唐孝松

【摘 要】《燭之武退秦師》以先秦“說(shuō)諫”類(lèi)散文名篇的身份，成為了中學(xué)語(yǔ)文文言文閱讀范本中的“?？汀薄膶徸h《燭之武退秦師》中的“也”字入手，為我們審視燭之武的形象提供另一個(gè)解讀的可能。

【關(guān)鍵詞】《燭之武退秦師》 “也” “說(shuō)諫”

【中圖分類(lèi)號(hào)】G633.3 【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A 【文章編號(hào)】1671-1270（2016）01-0049-01

《燭之武退秦師》以先秦“說(shuō)諫”類(lèi)散文名篇的身份，成為了中學(xué)語(yǔ)文文言文閱讀范本中的“常客”。燭之武那番善于審時(shí)度勢(shì)、通達(dá)情理而又重點(diǎn)凸顯的說(shuō)辭，常為后世的人們所津津樂(lè)道。筆者將以寓于文本中的常用語(yǔ)氣詞“也”為新抓手，重新爬梳這百余論辭，從另一向度審視燭之武的形象。

在燭之武的說(shuō)諫言說(shuō)中，“也”字共出現(xiàn)了三次。這三個(gè)“也”字均為語(yǔ)氣詞，這點(diǎn)應(yīng)無(wú)異議。但檢討一些文言語(yǔ)法著作后，筆者發(fā)現(xiàn)，如果將“也”的理解駐留于表層語(yǔ)法功用的話(huà)，不能不說(shuō)這是一種對(duì)文本潛在的個(gè)性化解讀資源的巨大浪費(fèi)。

《馬氏文通》曾言：“凡實(shí)字之注意者，借助‘也字，則辭氣不直下，而其字有若特為之揭出矣。”又說(shuō)：“諸公名借助‘也字，借此一頓，特地提出，方接下文，此所謂頓上起下也。凡‘也字助字，皆此義也。馬氏上述提及的“特為之揭出”，“實(shí)字之注意者”等，實(shí)則是對(duì)“也”強(qiáng)調(diào)某些語(yǔ)言單位的效用的肯定。

在文言文中，“也”表強(qiáng)調(diào)效用的例證屢見(jiàn)不鮮，如，《鴻門(mén)宴》中：“吾令人望其氣，皆為龍虎，成五采，此天子氣也。”，范增用“也”強(qiáng)調(diào)劉邦“其氣”為“天子氣”而非一般氣候，以之警醒項(xiàng)羽?！肚G軻刺秦王》：“今行而無(wú)信，則秦未可親也?！敝?，荊軻以“也”突顯的“未可親”實(shí)際上道出了說(shuō)服太子丹的關(guān)鍵。因此，對(duì)“也”字的深層品味，不僅有助于我們把握人物話(huà)語(yǔ)的重點(diǎn)，更能為梳理篇章結(jié)構(gòu)提供一條別樣的便捷路徑。

在《燭之武退秦師》中，最為精彩的片段要數(shù)燭之武說(shuō)服秦君退兵的言論了，那么，燭之武是怎樣說(shuō)退秦軍的呢？已有很多人對(duì)此問(wèn)做過(guò)相關(guān)研論。下面，筆者以燭之武言辭中的三“也”為切點(diǎn)，簡(jiǎn)略地談及一些關(guān)于燭之武說(shuō)辭的芻蕘之見(jiàn)。

一、“遠(yuǎn)”之“難”，以實(shí)度人

通觀燭之武的短撼說(shuō)辭，我們不難發(fā)現(xiàn)，燭之武首先給秦君提出的命題便是“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君之其難也”。實(shí)際上，燭之武以事實(shí)為基礎(chǔ)，給秦君以現(xiàn)實(shí)層面的考慮：在如此遙遠(yuǎn)的地方設(shè)立自己的行政區(qū)劃是一件非常困難的事情。這句話(huà)是燭之武向秦君分析現(xiàn)實(shí)局勢(shì)的核心，而其中的關(guān)鍵詞又是什么呢？燭之武用“也”將其加重體現(xiàn)，便是一個(gè)“難”字?，F(xiàn)實(shí)是如此的困難，秦君又何必迎難而上呢？可以說(shuō)，燭之武開(kāi)篇便給秦君設(shè)置了一個(gè)“難”以逾越的話(huà)題障礙，為后文埋下了有利的伏筆。

二、“薄”與“厚”，以理曉人

緊接第一輪話(huà)語(yǔ)的預(yù)設(shè)，燭之武又假設(shè)推理，以冷靜而客觀的分析向秦君展開(kāi)第二輪進(jìn)攻。假如鄭國(guó)滅亡了，同時(shí)又會(huì)出現(xiàn)“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)”的尷尬情形，所以，“焉用亡鄭以陪鄰？”這樣的結(jié)果會(huì)導(dǎo)致：“鄰之厚，君之薄也?！苯?jīng)過(guò)假設(shè)推理，燭之武推演出了第二層“亡鄭”弊端：“鄰之厚，君之薄也?！庇谩耙病睆?qiáng)調(diào)話(huà)語(yǔ)的焦點(diǎn)是“薄”。這是秦君在“亡鄭”后所要面對(duì)的，而在這樣一種“厚”與“薄”的話(huà)語(yǔ)對(duì)比中，自然會(huì)讓秦君多了一份難以承受的心理壓力。這次燭之武談及的不再是秦君預(yù)想之中的難為之事理，而是秦君必須面對(duì)的難容之時(shí)局。

三、“故”所“知”，以故醒人

緊承第二輪的弊端說(shuō)明，燭之武進(jìn)一步作出讓步推理，即便是秦君能夠忍受晉國(guó)強(qiáng)大的現(xiàn)實(shí)，而晉國(guó)的本質(zhì)又是什么呢？“且君嘗為晉軍賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而昔設(shè)版焉，君之所知也?！睍x國(guó)無(wú)非是一個(gè)“何厭之有？”的言無(wú)信而貪不足的國(guó)家。秦君怎么能信任晉國(guó)且與之為伍呢？燭之武以歷史之覆轍警策秦君。燭之武話(huà)語(yǔ)中的“也”所強(qiáng)調(diào)的“君所知”便是這層話(huà)語(yǔ)的關(guān)節(jié)處與出發(fā)點(diǎn)。最后，燭之武將秦君引入歷史的厚重教訓(xùn)中去，讓揮之不去的歷史恥辱再次減損著秦君滅鄭的欲望。

燭之武陳弊，環(huán)環(huán)相扣，針針見(jiàn)血。不論秦君怎樣規(guī)避，都難以從“亡鄭”中獲得些許利益。所以，在現(xiàn)實(shí)艱難與歷史教訓(xùn)的雙重推動(dòng)下，“秦伯悅，與鄭人盟”。在國(guó)家軍政形勢(shì)極為緊張的春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，燭之武運(yùn)用睿智的思維，言簡(jiǎn)意賅地陳述了“亡鄭”給秦國(guó)帶來(lái)的弊端，可謂字字珠璣。珠璣之語(yǔ)更在三連用的“也”字中，層次更顯明晰，重點(diǎn)更為突出，現(xiàn)實(shí)之“難”，“薄”之困窘，故實(shí)之“知”必然從多重向度迫使秦軍“乃還”。

事實(shí)上，對(duì)于上述提涉的“也”，我們可以用現(xiàn)代漢語(yǔ)中的“是”來(lái)加以翻譯與理解，如：“越國(guó)以鄙遠(yuǎn)，君之其難也?！睂?shí)為“越國(guó)別國(guó)而把遠(yuǎn)地當(dāng)成邊邑，您是知道這件事的難度的”。又如：“鄰之厚，君之薄也”。即“鄰國(guó)的勢(shì)力變雄厚了，您國(guó)家也就是相對(duì)地被削弱了”。再如：“且君嘗為晉軍賜矣，許君焦、瑕，朝濟(jì)而昔設(shè)版焉，君之所知也”。即為“況且寧曾經(jīng)給予晉國(guó)優(yōu)惠，晉惠公答應(yīng)給您焦、瑕兩座城邑，然而他早上回國(guó)，晚上就筑起了工事，這您是知道的。”之意。

危難時(shí)機(jī)，燭之武最終成功地保全住了自己的國(guó)家。他不僅擁有卓然的膽量、豐沛的社交經(jīng)驗(yàn)，更具有絕妙的語(yǔ)言能力。他那精彩的說(shuō)辭，可謂“百字顯風(fēng)流，三‘也盡弊失”，耀世千載，發(fā)人深省。

【參考文獻(xiàn)】

[1] 陳鴻瑤，吳長(zhǎng)安.“也”字源流考察的主觀化視角[J].語(yǔ)言研究，2010，02：31-35.

[2] 張小峰.先秦漢語(yǔ)語(yǔ)氣詞“也”的語(yǔ)用功能分析[J].古漢語(yǔ)研究，2008，01：36-40.

[3] 何 銘.五論救弱國(guó)妙語(yǔ)退秦師[J].中學(xué)語(yǔ)文教學(xué)，2000，07：34-35.