教育公平，繞不開的話題

教育是最大的民生，教育公平是最具起點意義的公平。然而，近日江蘇和湖北等省公布的“高考減招”方案卻引起了部分考生家長的強烈反應(yīng)。同時，一場始于教育公平的爭論在網(wǎng)上爆發(fā)了，我們究竟需要怎樣的教育公平，又該如何實現(xiàn)公平？

12省輸出16萬高招指標(biāo)背后的邏輯

近日，教育部和國家發(fā)改委聯(lián)合發(fā)文，公布了“2016年各地、各部門普通高等教育招生計劃”、“支援中西部地區(qū)協(xié)作計劃”和“部分地區(qū)跨省生源計劃”。在“跨省生源計劃”中，共有12個省份生源計劃調(diào)出16萬，其中，湖北和江蘇兩省的生源計劃調(diào)出總數(shù)最多，分別為4萬和3.8萬。方案公布后，江蘇和湖北的考生、家長們就不淡定了，紛紛向當(dāng)?shù)刂鞴懿块T集體陳情。

凡事背后皆有邏輯。蘇鄂家長集體陳情的背后，隱藏著十分復(fù)雜的高招指標(biāo)調(diào)配機制。

雖然，在兩省家長集體陳情后，江蘇、湖北教育廳都表示，將不會影響本省高考（精品課）錄取率，并保證省內(nèi)高校不縮減招生計劃。但至少從教育部《關(guān)于做好2016年普通高等教育招生計劃編制和管理工作的通知》（下稱《通知》）的表述來看，跨省生源計劃調(diào)控系對存量的調(diào)控。

中國教育科學(xué)研究院研究員儲朝暉指出，這12個調(diào)出省份有一個共性特點，即高校比較多，但本省的生源不夠，過去歷年都需要進(jìn)行跨省招生，否則要么生源不夠，要么生源質(zhì)量不好，所以在外省招生是必然現(xiàn)象。而今年公布的調(diào)控數(shù)據(jù)實際上也延續(xù)了過去的調(diào)控狀況。

據(jù)公開數(shù)據(jù)，湖北和江蘇兩省，2016年高考報名人數(shù)均出現(xiàn)下降，分別較上年減少7000人和3.25萬人?！半S著近幾年生源減少，部分高校招不滿，但學(xué)校也不能撤銷?！焙苯逃龔d發(fā)展規(guī)劃處相關(guān)人員表示。而這也是近年來我國高考生源整體下滑的縮影。2016年，全國很多省份的高考報名人數(shù)下降，比如天津同比減少2000多人，陜西同比減少1.6萬人，北京更是連續(xù)十年下降。在生源減少的大背景下，?？茍罂家庠傅汀⒚褶k高校收費高等因素，令部分高校的生源危機“雪上加霜”。

近日，江蘇大量家長到鹽城市教育局陳情

按照教育部和國家發(fā)改委的文件，上述調(diào)出招生計劃的12個省份“高等教育資源豐富、2016年升學(xué)壓力較小”。據(jù)統(tǒng)計，上述12個調(diào)出省份大多在高校數(shù)量上很占優(yōu)勢，其中江蘇高校全國最多，有162所，湖北省有123所，排在全國第6位。此外，從教育部公布的2014年各省高校招生人數(shù)來看，湖北、江蘇分別以444886人和393140人分列第四和第五位，前三位的分別是廣東、山東和河南。也就是說，湖北、江蘇所擁有的高校數(shù)量和招生規(guī)模都排在全國前列。

其實，在2015年，教育部的文件雖然沒有明確提出“跨省生源計劃調(diào)控”方案，但已提出，高校要適當(dāng)增加山西、安徽、江西、山東、河南、廣東、廣西、四川、貴州、云南和甘肅11省的常規(guī)生源計劃，不得調(diào)減。

而據(jù)了解，對實施國家上述扶持政策的高校，教育部也會在年度本科生和研究生計劃安排中予以傾斜?！皣以趯Σ糠质》菡{(diào)出指標(biāo)的同時，還會有指標(biāo)調(diào)入，比如江蘇省外的高校也會增加江蘇本地的招生計劃?！倍皇兰o(jì)教育研究院副院長熊丙奇說，跨省生源計劃調(diào)控中一般會考慮當(dāng)?shù)厣磾?shù)變化、招生人數(shù)的變化以及不影響調(diào)出省份高考錄取比例來調(diào)控指標(biāo)。

我們究竟需要怎樣的教育公平

值得注意的是，此次湖北、江蘇家長的訴求中，并非只針對錄取率，而是希望推動教育公平，讓自己的孩子與北京等教育資源大省的考生有同等考入北大、清華等名校的機會。

據(jù)公開資料，2015年全國一本錄取率，北京、天津、上海3地位居前三，分別為24.13%、23.39%和19.61%，湖北、江蘇的一本錄取率分別為14.42%、10.85%。從媒體報道看，江蘇的家長訴求在于，考卷全國最難，但升入北大、清華的門檻并不低。

除了近日的高校減招引發(fā)教育公平的討論，日前，一則“懸崖村孩子爬800米藤梯上學(xué)”的新聞也引發(fā)了社會的廣泛關(guān)注。而據(jù)相關(guān)新聞報道，像他們一樣冒著生命危險行走在上學(xué)路上的孩子還有很多，百年大計，教育為本，讓這些偏遠(yuǎn)山區(qū)孩子順順當(dāng)當(dāng)?shù)刈叩綄W(xué)校，享受公平的教育真的很難嗎？

還有關(guān)于留守兒童的隱性輟學(xué)問題，流動人口子女的上學(xué)問題等，都是近年來教育公平所涉及到的話題。人人都在講教育公平，然而，很多時候每個人眼中的教育公平并非同樣內(nèi)容。長期以來，名校聚集省份的考生，其獲得優(yōu)質(zhì)教育資源的機會本來就大于名校匱乏省份的考生。比如，江蘇、湖北，比如，北上廣。在相當(dāng)長的一個時間里，人們對之也習(xí)焉不察。久而久之，甚至認(rèn)為這是一種理所當(dāng)然。

而從一個更開闊的視野看，由此造成的教育不公顯而易見。前一段，國務(wù)院表態(tài)要扶持中西部14個省份每個省建設(shè)一所高水平大學(xué)。扶持的背后，不僅僅是這些省份居然沒有一所名校，而是多少年來這些省份的考生一直在更逼仄的獨木橋上苦苦掙扎。

需要特別指出的是，高教資源的分布并非完全地方培育，而是國家政策配置的結(jié)果。既然都是國家的孩子，為何在北京就可以輕松上名校，在河南就只能輸死拼殺，到最后也難逃零和博弈？很有一些高明的專家一味指責(zé)“衡中模式”（挑選成績好的學(xué)生，進(jìn)行無窮無盡的練習(xí)和考試，⒚各種打雞血活動去發(fā)揮學(xué)生的潛能），問題是，在一個高等教育資源高度緊缺的地方，不靠成績靠什么？

可見，呼吁教育公平本身并無問題，有關(guān)部門試圖以平衡指標(biāo)的做法拉平溝壑的思路，也并非不可行。但問題的關(guān)鍵在于，應(yīng)該在“大的公平”與“小的公平”之間，找到某種利益的契合點和操作的著力點。

從長遠(yuǎn)看，一個個“小的公平”的實現(xiàn)，必然會累積起“大的公平”，二者的走向是一致的。而從現(xiàn)實看，則二者之間不免會有沖突。這其中，尤其值得警惕的一種傾向是，不去增進(jìn)總體的利益，卻以傷害部分人的“小的公平”，去實現(xiàn)另一部分人的“小的公平”?；p畸重之間，非但不能削峰填谷，反而會導(dǎo)致社會群體的撕裂。

選擇最適合的教育才是最公平的教育

其實，教育公平不僅是大眾一直關(guān)注的問題，也是政府一直在致力于解決的問題。從近年來連續(xù)出臺的一系列政策都可以看到，政府解決教育公平問題的決心。從中國目前解決教育公平的思維方式和習(xí)慣性動作來說，主要的辦法就是“補短板”，通過優(yōu)先向邊遠(yuǎn)地區(qū)、貧困地區(qū)、薄弱學(xué)校配置教育資源來促進(jìn)教育公平。

比如，為了遏制擇校熱，我們限制跨區(qū)域的招生考試，或是針對學(xué)區(qū)房出臺一系列政策……很多時候，“補短板”政策就是限制流動與選擇，但這一解決問題的思路卻存在不足之處。

這是因為，公平不僅和效率有關(guān)，也和選擇有關(guān)。從政府的角度來說，應(yīng)為所有人提供優(yōu)質(zhì)均等的教育資源是確保教育公平的基本做法。未來政府應(yīng)該繼續(xù)采取措施，確保教育公平，如進(jìn)一步堅定促進(jìn)公平的教育政策導(dǎo)向；進(jìn)一步提高教育普及水平，解決所有孩子“有學(xué)上”的問題；轉(zhuǎn)變政府職能；為解決流動人口子女教育問題找一些好謀好策；繼續(xù)向教育不公的環(huán)節(jié)發(fā)力，真正取得實效。

從公民個人的角度而言，選擇自己最適合的教育，才是最公平的教育。所以，在政府提供的公共教育資源和公民自身教育需求之間——這種落差就為選擇提供了機會和可能。在一定程度上，選擇可以提升品質(zhì)，在更高層次上推進(jìn)公平。而沒有選擇就沒有競爭，也就沒有教育質(zhì)量的發(fā)展動力與壓力。

選擇的存在，民辦教育的存在，不僅僅會增加教育多樣化、個性化，同時也會激發(fā)公辦教育的活力和效率。從這個意義上來講，加強教育供給側(cè)改革，增加更多的選擇，是從根本上推進(jìn)教育公平的有效路徑。

從目前的情況來看，隨著教育改革不斷深化，教育供給體系逐步健全，中國教育取得了很大的成績。但離高質(zhì)量、多樣化、個性化的教育和選擇，我們在教育領(lǐng)域的供給側(cè)改革還大有可為。

比如，我國出國留學(xué)生低齡化的現(xiàn)象日趨嚴(yán)重。這一現(xiàn)象的背后就潛藏著人們對優(yōu)質(zhì)教育的巨大需求。問題是，我們能夠提供這樣的選擇嗎？統(tǒng)計數(shù)據(jù)顯示，2014年7月到2015年2月，在美國接受基礎(chǔ)教育的中國留學(xué)生增長了23.4%，其中接受高中教育的留學(xué)生增長了50%，低齡留學(xué)生比例更高，超過了在美所有留學(xué)生總數(shù)的1/10。即便不考慮低齡留學(xué)對青少年的成長以及價值觀的影響，從經(jīng)濟角度來說也是不小的數(shù)額。

（《中國經(jīng)營報》2016.5.20、鳳凰網(wǎng)2016.5.14等）