吳　吟

?

青少年網(wǎng)絡(luò)公民認知現(xiàn)狀調(diào)查

吳吟

數(shù)字時代對青少年網(wǎng)絡(luò)公民意識的關(guān)注越來越重視。文章通過組合網(wǎng)絡(luò)“社會互動”、“合理行為”及“人際互動”三個因子建立網(wǎng)絡(luò)公民認知測評工具，并觀察國內(nèi)青少年的網(wǎng)絡(luò)不良行為與網(wǎng)絡(luò)公民的關(guān)聯(lián)程度。量表經(jīng)因子分析及結(jié)構(gòu)方程模型驗證，具備合理的信效度。青少年網(wǎng)絡(luò)公民的認知與其年齡、學(xué)歷、上網(wǎng)時間及經(jīng)濟情況等皆相關(guān)，其網(wǎng)絡(luò)不良行為也受這些因素影響。此項研究可為合理地設(shè)計網(wǎng)絡(luò)公民素養(yǎng)課程等提供參考。

網(wǎng)絡(luò)公民；非理性行為；現(xiàn)狀調(diào)查

一、網(wǎng)絡(luò)公民概念解析

如果網(wǎng)絡(luò)是一種稱手之物, 網(wǎng)絡(luò)的存在即是因緣, 通過意指來導(dǎo)向, 意指的關(guān)系總體即是意蘊，[1]后者組建了網(wǎng)絡(luò)社會的結(jié)構(gòu)。某種程度上，網(wǎng)絡(luò)空間是以人類主體的存在為中心來加以組建的人—事物之間的關(guān)系狀態(tài)。[2]

作為現(xiàn)實社會空間的延伸，大眾對網(wǎng)絡(luò)空間的媒介信息安全越來越關(guān)注。面對多樣化的潛在風(fēng)險時，網(wǎng)絡(luò)公民素養(yǎng)可以提供解決問題的框架。[3]網(wǎng)絡(luò)公民及其素養(yǎng)是一復(fù)合概念框架的不同構(gòu)面，網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)更側(cè)重于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)等應(yīng)用技能，[4]網(wǎng)絡(luò)公民則包容更多的社會性原理。國內(nèi)的調(diào)查已發(fā)現(xiàn)學(xué)生群體“網(wǎng)絡(luò)書寫”成習(xí)慣，網(wǎng)絡(luò)互動“圈群化”，對網(wǎng)上基本形勢認識不清，面對境內(nèi)外不良信息缺乏足夠的甄別力、批判力和抵制力等情況。[5]

Hollandsworth等突出了網(wǎng)絡(luò)公民 “合理的技術(shù)使用” 與 “作出安全、責(zé)任感、尊重感的選擇” 的定義特征。[6]在網(wǎng)絡(luò)已普及的今天，傳統(tǒng)公民向網(wǎng)絡(luò)公民的角色變遷進程中，公民的概念框架可以更寬廣與包容，體現(xiàn)于在線社區(qū)活動、解決網(wǎng)絡(luò)社會問題、凸顯網(wǎng)絡(luò)社會公正等。[7]盡管不同學(xué)者對良好公民的定義存在分歧，但現(xiàn)在形成的共識是：網(wǎng)絡(luò)公民應(yīng)超越自身局部利益，承諾成為團體中良好一員的能力。[8]

有素養(yǎng)的網(wǎng)絡(luò)公民是國家軟實力的體現(xiàn)，塑造青少年合理的社會態(tài)度、行為與價值觀是其重中之重。網(wǎng)絡(luò)社會公民的意蘊行為同樣包括交換、合作、競爭、沖突、強制和順應(yīng)。此次研究從三方面構(gòu)建對網(wǎng)絡(luò)公民的測評，解析當(dāng)前青少年的網(wǎng)絡(luò)公民認知。

第一是網(wǎng)絡(luò)社會互動，這是個體、社會以及文化層次的中介，是由個體走向群體等社會組織的轉(zhuǎn)折點。從媒介的角度講是受眾介入、表達與參與傳播。通過網(wǎng)絡(luò)空間的參與互動，理解社會情境，青少年可以修正其注意力以及處理問題的能力。公益活動就是一種具體化的社會互動，與公民的責(zé)任相關(guān)，[9]涵蓋了自愿工作、支持慈善、分享習(xí)慣與技能等有利于集體利益的行為。[10]

第二是網(wǎng)絡(luò)合理行為，角色和互動是密不可分的。角色失調(diào)，就可能中斷或改變互動的方向。對于青少年而言，在線合理行為是在空間內(nèi)對不同來源與理念群體互動的必要步驟[11]。在一些社會情感學(xué)習(xí)類課程中，禮貌行為、矛盾解決策略、分歧耐受已是主要的指導(dǎo)原則[12]。

第三是網(wǎng)絡(luò)人際互動，按照舒茨的三維理論，每一個公民都有包容需要、支配需要和情感需要。公民在人際互動中進行自我認同與價值構(gòu)建。特別是網(wǎng)絡(luò)社會獨特的空間邊界，有別于傳統(tǒng)的社會形態(tài)，將對青少年的立場、價值觀、信仰、態(tài)度產(chǎn)生顯著的影響。

網(wǎng)絡(luò)社會互動、在線合理行為、以及網(wǎng)絡(luò)人際互動三者是相輔相成的。社會學(xué)研究者曾指出互聯(lián)網(wǎng)是這個時代為青少年提供舞臺的機遇。在線參與的文化氛圍是青少年理想的學(xué)習(xí)、融入、達成目標(biāo)的地方，[13]培育有素養(yǎng)的青少年網(wǎng)絡(luò)公民是國家的重要任務(wù)。

二、網(wǎng)絡(luò)公民認知調(diào)查對象和方法

(一)調(diào)查過程和對象

采用多階段整群系統(tǒng)結(jié)合分層抽樣的方法進行調(diào)查。受國家網(wǎng)信辦項目委托，調(diào)查員經(jīng)統(tǒng)一培訓(xùn)后，2015年6—8月間在全國28個省份進行問卷調(diào)查。受訪者在調(diào)查前被告知若不想?yún)⑴c具體問卷題項，可跳過問題。共1531例青少年接受問卷調(diào)查。調(diào)查員記錄了受試者的性別、年齡、籍貫、居住地及日均使用電腦或手機上網(wǎng)的時間。分組中，將居住地中的直轄市、省會或地級市統(tǒng)稱為大中城市，縣級市、鄉(xiāng)鎮(zhèn)或農(nóng)村統(tǒng)稱為小城市與農(nóng)村，簡稱為城鎮(zhèn)與鄉(xiāng)村。本研究經(jīng)中國廣播電影電視社會組織聯(lián)合會媒介素養(yǎng)研究基地批準。

(二)網(wǎng)絡(luò)公民認知量表

參閱Jones等的數(shù)字公民調(diào)查等文獻，[14]選取了適合中國網(wǎng)絡(luò)公民的題項，來設(shè)計本次網(wǎng)絡(luò)公民認知量表及問卷。在進行小范圍的預(yù)測試后，選定網(wǎng)絡(luò)公民認知共計11題項，5題征詢網(wǎng)絡(luò)社會互動，2題征詢在線合理行為，4題征詢網(wǎng)絡(luò)人際互動。反應(yīng)選項使用5級刻度，從 “非常不重要” 至 “非常重要”。所有題項見表1，缺失值使用均值替代。

(三)網(wǎng)絡(luò)不良行為

問卷中包括對網(wǎng)絡(luò)不良行為(主動或被動性不良行為)的調(diào)查。網(wǎng)絡(luò)被動性不良行為的題項包括 “個人帳號等信息被盜；網(wǎng)購遇虛假宣傳詐騙；受到吐槽嘲笑；受到陌生人騷擾”，網(wǎng)絡(luò)主動性不良行為包括“轉(zhuǎn)發(fā)來路不明的信息; 看過暴力色情內(nèi)容”。以“經(jīng)?；蚩偸怯鲆姟庇嫗?，其余為0。

(四)數(shù)據(jù)分析方法

一是應(yīng)用SPSS20.0對數(shù)據(jù)進行統(tǒng)計學(xué)描述、信效度檢驗, 析出“網(wǎng)絡(luò)社會互動”、“網(wǎng)絡(luò)合理行為”、“網(wǎng)絡(luò)人際互動”3個因子建立網(wǎng)絡(luò)公民認知測評工具。二是應(yīng)用Mplus7.0軟件進行驗證性因子分析(CFA)與結(jié)構(gòu)方程模型構(gòu)建。為檢驗量表的內(nèi)部結(jié)構(gòu)，將量表的3因子結(jié)構(gòu)與單因子結(jié)構(gòu)進行比較。量表的3因子結(jié)構(gòu)亦通過分組比較檢測其穩(wěn)定性。三是采用t檢驗進行組間比較，即男女分組、年齡分組、地區(qū)分組與城鄉(xiāng)分組等，檢測不同組的青少年網(wǎng)絡(luò)公民認知得分是否存在差異，p<0.05或p<0.01具有統(tǒng)計學(xué)差異。最后用logistic回歸評判網(wǎng)絡(luò)公民認知總表、分表與網(wǎng)絡(luò)主動性或被動性不良行為的關(guān)聯(lián)程度。

三、網(wǎng)絡(luò)公民認知調(diào)查研究結(jié)果

(一)基本信息

調(diào)查結(jié)果中，11份問卷因較多的缺失、反應(yīng)模式不準確 (比如所有題項均選擇同一數(shù)字)而廢棄。最終獲得青少年“網(wǎng)絡(luò)公民認知”有效樣本1520例。按照聯(lián)合國開發(fā)署編制的人類發(fā)展指數(shù)(Human development index, HDI)及中國相應(yīng)的白皮書，[15]根據(jù)全國均值(HDI=0.693)將各省份分組，本樣本中HDI高于平均值組的占71.6%，低于平均值組占27.9%。此次調(diào)查男女比例接近，男性49.1%，女性50%。少年組(9—17歲)占47.4%，青年組(18—40歲)占52.6%。居住地位于大中城市的占65.2%，位于城鎮(zhèn)或鄉(xiāng)村的占34%。小學(xué)生占18%、中學(xué)生占36.4%、大學(xué)生占44.9%、研究生占0.7%。其中，40.9%是班干部，55.1%不是班干部。每月零花錢50元以下的占16.6%，51—100元的占15.1%，101—500元的占22.9%，501元以上的占44.9%。

調(diào)查員將“網(wǎng)絡(luò)使用時間”分為“不使用”、“使用時間1小時以內(nèi)”、“1—2小時”、“2—3小時”、“3小時以上”，使用臺式、筆記本、平板電腦等上網(wǎng)的受試者調(diào)查結(jié)果分別占46.07%、17.34%、14.37%、9.37%、6.43%。使用手機上網(wǎng)的受試者調(diào)查結(jié)果分別占9.91%、14.3%、13.97%、13.24%、48.57%。

“經(jīng)常/總是”發(fā)生“網(wǎng)絡(luò)被動性不良行為”的受試者占比分別是：個人帳號等信息被盜(12.1%)；網(wǎng)購遇虛假宣傳詐騙(26.8%)；受到吐槽嘲笑(18.6%)；受到陌生人騷擾(18.6%)?！敖?jīng)常/總是”發(fā)生“網(wǎng)絡(luò)主動性不良行為”的受試者占比分別是：轉(zhuǎn)發(fā)來路不明的信息(14.6%)；看過暴力色情內(nèi)容(9.3%)。

(二)通過探索性因子分析，建立網(wǎng)絡(luò)公民認知量表

網(wǎng)絡(luò)公民認知量表結(jié)果中，KMO值為0.834，Bartlett球型檢驗值為5610.506，顯著水準p=0.000，這些數(shù)據(jù)說明適合因子分析。因子載荷量低說明對量表貢獻低，我們先刪除因子載荷量小于0.4的題項?？梢詮谋?看出有3個因子。

第1因子包含5題項，分別為獲取信息知識、參與社會事務(wù)、網(wǎng)上購物、網(wǎng)上理財、反映意見，可以歸為 “網(wǎng)絡(luò)社會互動”。第2因子由兩個題項構(gòu)成，分別是制造惡作劇、隨意撒謊罵人，可以歸為 “網(wǎng)絡(luò)合理行為”。第3因子有4題項，分別為結(jié)交各種朋友、參與休閑娛樂、體驗助人之樂、發(fā)布個人觀點，可以歸為 “網(wǎng)絡(luò)人際互動”。從此表可以看出，選擇 “網(wǎng)絡(luò)社會互動”、“網(wǎng)絡(luò)合理行為”、“網(wǎng)絡(luò)人際互動”3個因子基本合適。

此量表總分均值35.866，標(biāo)準差為6.329，Cronbach’s α 系數(shù)為0.739，數(shù)據(jù)說明這個11個題項的量表具備較高的信度。

表1　青少年網(wǎng)絡(luò)公民量表特征

(三)通過驗證性因子分析，驗證網(wǎng)絡(luò)公民認知量表

網(wǎng)絡(luò)公民認知量表通過驗證性因子分析，其中模型擬合度使用了如下評價指標(biāo)：RMSEA(Root Mean Square Error of Approximation)為差異性最小指標(biāo), SRMR(Standardized Root Mean Square Residual)為標(biāo)準化假設(shè)模型整體殘差, SRMR、 RMSEA<0.08表明模型擬合良好，數(shù)值越小模型適配度更佳；CFI(Comparative Fit Index)為比較擬合指數(shù)，TLI(Tucker-Lewis Index)為非規(guī)范擬合指數(shù)，CFI 、TLI >0.90表明模型擬合良好。表2顯示，3因子結(jié)構(gòu)(包括社會互動、合理行為、人際互動)擬合良好，擬合指數(shù)明顯比單因子結(jié)構(gòu)更優(yōu)。同時，通過男女分組、年齡分組、地區(qū)分組與城鄉(xiāng)分組檢測量表結(jié)構(gòu)，亦顯示3因子結(jié)構(gòu)擬合良好，構(gòu)成合理且穩(wěn)定。

表2　量表因子結(jié)構(gòu)的擬合指標(biāo)

結(jié)構(gòu)方程建模如圖1所示，也具備清晰的3因子結(jié)構(gòu)。11個題項的標(biāo)準化回歸系數(shù)介于0.436—0.835之間，提示模型質(zhì)量比較穩(wěn)定。

圖1 網(wǎng)絡(luò)公民認知量表的結(jié)構(gòu)方程模型

注：social指網(wǎng)絡(luò)社會互動因子，respect指網(wǎng)絡(luò)合理行為因子，relation指網(wǎng)絡(luò)人際互動因子。

(四)不同群體青少年的網(wǎng)絡(luò)公民認知有差異

獨立樣本t檢驗一般可用于檢驗兩個群體之間平均數(shù)的差異。本研究通過獨立樣本t檢驗分析，不同性別、年齡、地域的青少年網(wǎng)絡(luò)公民認知得分有差異。t值是t檢驗的統(tǒng)計量，它所對應(yīng)的P值是用來判斷差異是否顯著的指標(biāo)。p<0.05或p<0.01表示差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

檢驗發(fā)現(xiàn)，除了網(wǎng)絡(luò)人際互動之外，男性和女性青少年網(wǎng)絡(luò)公民認知有顯著差異。其中女性網(wǎng)絡(luò)公民分值較男性為高，差異最顯著的是網(wǎng)絡(luò)合理行為上，女性較男性更為理性(t值為-5.819，p<0.01)。隨年齡增加，青年的分值較少年更高，兩者有顯著差異，主要表現(xiàn)在網(wǎng)絡(luò)社會互動(t值為-13.657，p<0.01)及人際互動方面(t值為-7.065，p<0.01)。從地域看，除在網(wǎng)絡(luò)社會互動方面略有差異，各省市青少年網(wǎng)絡(luò)公民認知無明顯改變。但大中城市的青少年優(yōu)于城鎮(zhèn)、鄉(xiāng)村青少年，在社會互動(t值-3.229，p<0.01)、合理行為(t值-3.321，p<0.01)維度均有顯著差異。而是否為班干部對網(wǎng)絡(luò)公民認知無明顯影響。

研究中還發(fā)現(xiàn)，在不同程度的青少年零花錢使用中，隨零花錢數(shù)目的增長，網(wǎng)絡(luò)公民認知增高。相同的趨勢亦見于學(xué)歷，但是不同學(xué)歷對網(wǎng)絡(luò)合理行為的影響無差異。無論是電腦或是手機上網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)使用時間增長伴有網(wǎng)絡(luò)公民認知越高的趨勢。

(五)網(wǎng)絡(luò)公民認知與不良行為體驗相關(guān)

受試者征詢手機或電腦上網(wǎng)時的網(wǎng)絡(luò)不良行為體驗。多重響應(yīng)上，42.8%(n=651)的學(xué)生經(jīng)?；蚩偸鞘苓^5種不良行為的至少一種；13.6% (n=205)的學(xué)生有主動性不良行為；8.1% (n=123)的學(xué)生既有主動性又有被動性體驗。

網(wǎng)絡(luò)公民認知與網(wǎng)絡(luò)不良行為體驗的關(guān)聯(lián)程度經(jīng)logistic回歸分析(見表3)，網(wǎng)絡(luò)人際互動與網(wǎng)絡(luò)被動、主動不良行為均相關(guān)明顯(p=0.006；p=0.002)。網(wǎng)絡(luò)人際互動是社會融入的主要方面，是網(wǎng)絡(luò)公民素養(yǎng)提高的主要目標(biāo)之一。

表3　網(wǎng)絡(luò)公民與網(wǎng)絡(luò)不良行為的Logistic 回歸表

注：n: 樣本數(shù)量；OR:優(yōu)勢比；CI：可信區(qū)間；** p<0.01。

四、青少年網(wǎng)絡(luò)公民認知研究小結(jié)和討論

(一)培育理性公民的有效入口

網(wǎng)絡(luò)公民是網(wǎng)絡(luò)安全的主體, 在知識型社會廣泛傳播空間內(nèi)，對公民概念的理解會促使網(wǎng)絡(luò)社會及現(xiàn)實空間的合理引導(dǎo)及發(fā)展。

本研究中，青少年網(wǎng)絡(luò)人際互動與網(wǎng)絡(luò)不良行為體驗關(guān)聯(lián)顯著。國外有研究顯示，網(wǎng)上欺凌與手機不良術(shù)語對在成人期的自我認知形成、同伴競爭、自尊等方面均有顯著的影響。[16]而在網(wǎng)絡(luò)上有合理行為及人際互動的體驗，更容易轉(zhuǎn)變?yōu)橹С智嗌倌赀m應(yīng)社會的能力。在此環(huán)節(jié)中，一些國外學(xué)者認為社會公益行為可潛在影響人際的正面行為。青少年參加集體活動與社會情感及領(lǐng)導(dǎo)技能的改善有關(guān)。[17]而當(dāng)前網(wǎng)絡(luò)空間內(nèi)傳播渠道的蔓延使社會活動呈驟增趨勢，值得進一步評估網(wǎng)絡(luò)公民教育中，培育禮貌行為與社會公益影響負面行為與體驗的可能性。

本次研究也提示網(wǎng)絡(luò)行為可以成為培育理性公民的有效入口之一。早先信息安全教育中，網(wǎng)絡(luò)公民技能曾采納恐懼訴求策略。目前反思來看，通過基本依賴于意識增加策略來減少網(wǎng)絡(luò)不良行為的干預(yù), 很少有成效。[18]研究發(fā)現(xiàn)，正面、交互性策略對減少青少年攻擊性，以及相關(guān)的社會與情感問題最有效。[19]

一些媒介素養(yǎng)教育課程曾將數(shù)字公民教育轉(zhuǎn)化成下列主題：互聯(lián)網(wǎng)安全、隱私與保密、關(guān)系與傳播、網(wǎng)上欺凌、電子足跡、信譽、自我形象與身份、信息素養(yǎng)、創(chuàng)新制度與著作權(quán)等。[20]在地球村的接軌范圍內(nèi)，網(wǎng)絡(luò)公民的教育應(yīng)密切融合于媒介素養(yǎng)教育的日程表中。一方面，互聯(lián)網(wǎng)可充分提供機遇，使青少年實踐正能量的社會技巧、參與社區(qū)活動。[21]另一方面，互聯(lián)網(wǎng)亦是青少年非理性行為體驗、暴露與接觸負能量的舞臺。此項研究為網(wǎng)絡(luò)公民教育及課程提供路徑。網(wǎng)絡(luò)公民素養(yǎng)教育的側(cè)重點是幫助青少年建立與應(yīng)用在線社會性技巧，杜絕非理性行為。具體課程可聚焦于對于他人的禮貌與克制行為、普及參與公益活動。

(二)網(wǎng)絡(luò)公民認知量表的使用

此次研究組合“網(wǎng)絡(luò)社會互動”、“理性行為”及“人際互動”構(gòu)念，觀察當(dāng)前青少年網(wǎng)絡(luò)公民的認知情況，研究結(jié)果最后形成11個題項的青少年網(wǎng)絡(luò)公民認知量表(題項內(nèi)容詳見表1)，量表具有合適的內(nèi)部信度與效度。

調(diào)查發(fā)現(xiàn)，網(wǎng)絡(luò)公民的認知隨年齡、學(xué)歷、上網(wǎng)時間及經(jīng)濟情況的增加有增高趨勢，城市青少年的公民意識明顯較鄉(xiāng)村青少年高，但是地區(qū)之間并無差異。同時，女孩較男孩的意識程度高。這些結(jié)果指出，在不同類型的青少年中，網(wǎng)絡(luò)公民的概念與行為應(yīng)當(dāng)有不同表達。

網(wǎng)絡(luò)公民教育在當(dāng)前屬于自發(fā)狀態(tài)，尚缺乏有效的監(jiān)管與引導(dǎo)，需要激發(fā)、督促數(shù)字時代的“責(zé)任公民”，以更多“集體意識”“擔(dān)當(dāng)精神”，維護清朗、健康、生機勃勃的“網(wǎng)絡(luò)共同體”。[22]綜合此次調(diào)查，本研究初步對青少年網(wǎng)絡(luò)公民進行概括與測量，為對網(wǎng)絡(luò)公民的教育干預(yù)提供方向及評估工具。盡管樣本取材于全國范圍，但并不意味著具備全部代表性。研究結(jié)果仍有一定局限性，例如，因果關(guān)系需要進一步的評估，又如相關(guān)性可能受潛在的變量影響，諸如社會稱許性偏見效應(yīng)、社會經(jīng)濟差異等。這些問題仍需要做進一步研究與討論。

[1]張一兵.意蘊:遭遇世界中的上手與在手——海德格爾早期思想構(gòu)境[J].中國社會科學(xué), 2013(1).

[2]鄭震.空間:一個社會學(xué)的概念[J]. 社會學(xué)研究, 2010(5).

[3]Ribble M and Bailey G . Digital citizenship in schools[Z].Washington, DC: International Society for Technology in Education. 2007:19-20.

[4]Koltay, T.. The media and the literacies: media literacy, information literacy, digital literacy[J]. Media, Culture & Society, 2011. 33(2): 211-221.

[5]重慶市互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室課題組.培養(yǎng)高素質(zhì)“數(shù)字公民”[N].光明日報， 2015-4-3(5).

[6]Hollandsworth, R., L. Dowdy, and J. Donovan.Digital citizenship in K-12: It takes a village [J].TechTrends, 2011. 55(4): 37-47.

[7]Thorson, K.. What does it mean to be a good citizen? Citizenship vocabularies as resources for action[J]. The ANNALS of the American Academy of Political and Social Science, 2012. 644(1): 70-85.

[8]Sherrod, L.R., C. Flanagan, and J. Youniss. Dimensions of Citizenship and Opportunities for Youth Development: The What, Why, When, Where, and Who of Citizenship Development[J]. Applied Developmental Science, 2002. 6(4): 264-272.

[9]Zaff, J.F., O. Malanchuk, and J.S. Eccles.Predicting positive citizenship from adolescence to young adulthood: The effects of a civic context[J]. Applied Developmental Science, 2008. 12(1): 38-53.

[10]Lenzi, M., et al.. Family affluence, school and neighborhood contexts and adolescents’ civic engagement: A cross-national study[J].American journal of community psychology, 2012. 50(1-2): 197-210.

[11]Hammett, D. and L.A. Staeheli. Respect and responsibility: Teaching citizenship in South African high schools[J]. International Journal of Educational Development, 2011. 31(3): 269-276.

[12]Durlak, J.A., et al.. The Impact of Enhancing Students’Social and Emotional Learning: A Meta-Analysis of School-Based Universal Interventions[J]. Child Development, 2011. 82(1): 405-432.

[13]Kahne, J., N.J. Lee, and J.T. Feezell. Digital Media Literacy Education and Online Civic and Political Participation[J]. International Journal of Communication, 2012(6): 1-24.

[14]Jones, L.M. and K.J. Mitchell. Defining and measuring youth digital citizenship [J]. New Media & Society, 2015(3):1-17.

[15]聯(lián)合國開發(fā)計劃署. 中國人類發(fā)展報告2013：可持續(xù)與宜居城市[EB/OL].http://www.cn.undp.org/content/china/zh/home/library/human_development.html.

[16]Ybarra, M.L., et al.. Defining and measuring cyberbullying within the larger context of bullying victimization[J]. Journal of Adolescent Health, 2012. 51(1): 53-58.

[17]Mueller, M.K., et al.. Youth development program participation and intentional self-regulation skills: Contextual and individual bases of pathways to positive youth development[J]. Journal of adolescence, 2011. 34(6): 1115-1125.

[18]Jones, L.M., K.J. Mitchell, and D. Finkelhor.Online Harassment in Context: Trends From Three Youth Internet Safety Surveys (2000, 2005, 2010)[J]. Psychology of Violence, 2013. 3(1): 53-69.

[19]Durlak, J.A., R.P. Weissberg, and M. Pachan. A meta-analysis of after-school programs that seek to promote personal and social skills in children and adolescents[J]. American journal of community psychology, 2010. 45(3-4): 294-309.

[20]Common Sense Media (2012) K-12 digital literacy and citizenship curriculum: scope and sequency tool [EB/OL].https://www.commonsensemedia.org/educators/digital-citizenship

[21]Zaff, J.F., O. Malanchuk, and J.S. Eccles. Predicting positive citizenship from adolescence to young adulthood: The effects of a civic context[J]. Applied Development Science, 2008. 12(1): 38-53.

[22]人民日報評論部.做數(shù)字時代的“責(zé)任公民”[N].人民日報. 2015-3-3(5).

[責(zé)任編輯：高辛凡]

2015年國家互聯(lián)網(wǎng)信息辦公室調(diào)研課題《我國網(wǎng)民網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)現(xiàn)狀與開展公民網(wǎng)絡(luò)素養(yǎng)普及性教育研究》(GWXB2015001)的成果之一；全國教育信息技術(shù)研究“十二五”規(guī)劃2015年度重點課題《網(wǎng)絡(luò)媒介素養(yǎng)定量測評量表工具的建立研究》(156222670)的成果之一；2014年中國廣播電視協(xié)會媒介素養(yǎng)專項研究重點項目《新媒體環(huán)境下的中小學(xué)生媒介素養(yǎng)教育課程設(shè)計研究》(2014ZGXH003)的成果之一。

吳吟，女，講師，碩士。(浙江傳媒學(xué)院媒介素養(yǎng)研究所，浙江杭州，310018)

G206.2

A

1008-6552(2016)04-0041-06