廖誠

【摘要】金融創(chuàng)新讓各國的金融監(jiān)管面臨新的難題，金融一體化浪潮則通過緊密連接的全球市場將這些難題變成不小的全球監(jiān)管困境，在近幾次的金融危機(jī)中暴露出來。另一方面，英國脫歐又給全球金融體系蒙上了一層未知的陰影。本文主要以銀行業(yè)監(jiān)管為切入點(diǎn)，運(yùn)用對(duì)比分析的方法，通過介紹巴塞爾協(xié)議等國際金融監(jiān)管規(guī)則的應(yīng)用現(xiàn)實(shí)，淺要剖析了這些難題出現(xiàn)的背景、原因及表現(xiàn)形式，并結(jié)合我國的金融監(jiān)管實(shí)際，展望了未來一段時(shí)間金融監(jiān)管變革的方向和趨勢。

【關(guān)鍵詞】金融監(jiān)管 金融創(chuàng)新 巴塞爾協(xié)議 英國脫歐 變革 方向 趨勢

隨著英國公投結(jié)束，日不落帝國與歐盟這對(duì)歡喜冤家宣告結(jié)束了持續(xù)43年的聯(lián)姻，帶來了全球金融市場的一系列震蕩，然而，資本市場的記憶是短暫的，英國脫歐帶來的短期波動(dòng)不到三天，市場就“好了傷疤忘了疼”——倫敦股市僅僅下挫了兩天以后就重新恢復(fù)了勢頭。即便如此，人們應(yīng)該冷靜地看到，英國脫歐對(duì)整個(gè)世界的金融體系的影響并不僅僅體現(xiàn)在全球股市資產(chǎn)價(jià)格的多米諾骨牌效應(yīng)，而更多的是英國金融市場的動(dòng)蕩對(duì)世界金融市場的沖擊。它生動(dòng)地反映在倫敦交易的英鎊走勢、在倫敦大宗商品市場交易的大宗商品價(jià)格走勢以及那些在倫敦交易的歐洲美元的匯價(jià)走勢，這些無一不牽一發(fā)動(dòng)全身的影響著世界金融版圖的走向。簡言之，在英國金融市場上形成的交易規(guī)則的更迭對(duì)世界金融市場的影響遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過英國這一主要經(jīng)濟(jì)體的動(dòng)蕩本身。英國脫歐真正值得我們重視的是深層次的規(guī)則變化，以及不同經(jīng)濟(jì)體之間在規(guī)則制定話語權(quán)上的博弈和斗爭。

從美國的次貸危機(jī)和我國2015年的股災(zāi)，以及剛剛過去的英國脫歐引發(fā)的全球金融市場震蕩，不難看出市場對(duì)金融危機(jī)的反應(yīng)一般分為三個(gè)階段：第一階段為損失評(píng)估；第二階段為壓力測試；第三階段為規(guī)則重構(gòu)，而自2008年始的金融危機(jī)目前已經(jīng)處在規(guī)則重構(gòu)階段。

眾所周知，金融監(jiān)管體系的主體有兩個(gè)，監(jiān)管方，即一國或區(qū)域間貨幣當(dāng)局，與被監(jiān)管方，主要由銀行、證券公司、基金公司、信托、保險(xiǎn)、私募股權(quán)投資機(jī)構(gòu)等金融中介機(jī)構(gòu)構(gòu)成，兩大主體之間是龐大繁復(fù)的監(jiān)管規(guī)則和監(jiān)管指標(biāo)。而金融危機(jī)中暴露出的金融監(jiān)管體系的缺陷，突出表現(xiàn)在監(jiān)管規(guī)則和指標(biāo)不足以滿足金融創(chuàng)新條件下對(duì)微觀金融產(chǎn)品、個(gè)體金融機(jī)構(gòu)和宏觀金融市場、整體金融體系的風(fēng)險(xiǎn)管理需要，具體有以下幾點(diǎn)：

首先是監(jiān)管指標(biāo)的單一，集中體現(xiàn)在過度重視資本充足率的作用。資本充足率是巴塞爾協(xié)議的主要內(nèi)容，不僅充當(dāng)著銀行等金融中介機(jī)構(gòu)的風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)，更成為監(jiān)測國家資本競爭力的主要指標(biāo)之一。金融危機(jī)出現(xiàn)后，各國競相調(diào)整本國銀行業(yè)的資本充足率標(biāo)準(zhǔn)，眾多金融中介機(jī)構(gòu)的不斷參與客觀上調(diào)整和重塑著資本充足率的計(jì)算公式。接二連三的的金融危機(jī)讓我們不禁發(fā)問，8%的資本充足率足夠嗎？觀察近年來爆發(fā)的金融危機(jī)，我們不難發(fā)現(xiàn)，面臨嚴(yán)重風(fēng)險(xiǎn)的銀行，資本充足率都非常高，有很大一部分銀行的資本充足率甚至超過11%。那我們是不是可以從而得出結(jié)論，這一監(jiān)管指標(biāo)有時(shí)并沒有那么可靠。如果事實(shí)如此的話，那么資本與風(fēng)險(xiǎn)是否有必然聯(lián)系？學(xué)界目前對(duì)這一問題有不同解答。一種觀點(diǎn)認(rèn)為是正相關(guān)，認(rèn)為在管制壓力及代理關(guān)系下，資本與風(fēng)險(xiǎn)呈現(xiàn)正相關(guān)。但也有另外一種截然相反的聲音，即認(rèn)為資本與壓力為負(fù)相關(guān)。

那么，資本充足率是如何“失效”的呢？從分子角度來看，資本分為一級(jí)、二級(jí)和三級(jí)資本。其中只有一級(jí)資本對(duì)風(fēng)險(xiǎn)能起到較好的覆蓋作用，因此巴塞爾協(xié)議三重新規(guī)定了銀行的核心一級(jí)資本不得低于5%，一級(jí)資本充足率不得低于6%。所以即使資本充足率很高，但二級(jí)甚至三級(jí)資本比重較大，當(dāng)危機(jī)來臨時(shí)，這些資本抵抗風(fēng)險(xiǎn)的能力有多高值得商榷。再者，讓我們再次回到資本充足率計(jì)算公式，即使從作為分母的風(fēng)險(xiǎn)加權(quán)資產(chǎn)來看，資本充足率指標(biāo)也有失效的可能性。最明顯的做法是，將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移至表外從而改善表內(nèi)資本質(zhì)量。另一方面監(jiān)管漏洞下出現(xiàn)的資產(chǎn)證券化業(yè)務(wù)也在某種程度上削弱了資本充足率的指標(biāo)作用。為了逃避監(jiān)管，金融中介機(jī)構(gòu)往往會(huì)將基礎(chǔ)資產(chǎn)包裝各種各樣的金融產(chǎn)品對(duì)外售賣，而此時(shí)的商業(yè)銀行已經(jīng)失去了控制這些資產(chǎn)證券風(fēng)險(xiǎn)的興趣，投資銀行則把接手的資產(chǎn)進(jìn)行結(jié)構(gòu)化設(shè)計(jì)，輔以評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)，最后由各類基金公司杠桿化后進(jìn)行打包銷售，最后的投資者手里的金融產(chǎn)品的真實(shí)價(jià)值究竟是多少，很難辨別，從而造成了人為的信息不對(duì)稱。在這樣一個(gè)各方獲益的資本鏈條中，沒有一個(gè)機(jī)構(gòu)有動(dòng)力進(jìn)行主動(dòng)的風(fēng)險(xiǎn)控制。

其次，過于側(cè)重微觀監(jiān)管理念，忽視微觀的疊加效應(yīng)而對(duì)由此產(chǎn)生的巨大宏觀后果估計(jì)不足。貨幣當(dāng)局利用微觀金融調(diào)控政策調(diào)整各項(xiàng)監(jiān)管措施，而從宏觀層面出臺(tái)的政策疊加效應(yīng)往往給金融機(jī)構(gòu)帶來意想不到的負(fù)面影響。剛才我們提到了資本充足率無法規(guī)避金融創(chuàng)新和金融一體化環(huán)境下金融機(jī)構(gòu)為規(guī)避監(jiān)管的種種行為所引致的風(fēng)險(xiǎn)，而這些風(fēng)險(xiǎn)疊加之后就造成了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)的監(jiān)管缺失。這類風(fēng)險(xiǎn)疊加的過程通常是：銀行在資本約束下的信貸行為引起了銀行的順周期性，同時(shí)羊群效應(yīng)造成的行為同質(zhì)化則擴(kuò)大了系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)，而資產(chǎn)證券化等創(chuàng)新業(yè)務(wù)增加了風(fēng)險(xiǎn)的相關(guān)性和復(fù)雜性，最后金融一體化浪潮將系統(tǒng)性風(fēng)險(xiǎn)再次放大。金融市場一體化使全球各個(gè)角落金融市場的連接變得前所未有的緊密的同時(shí)，其進(jìn)程也遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過人們的想象，更可怕的是，它遠(yuǎn)遠(yuǎn)快于市場經(jīng)濟(jì)相關(guān)法律法規(guī)及金融監(jiān)管體制的建立。以2008年始的金融危機(jī)為例，由小型金融機(jī)構(gòu)出現(xiàn)的償貸危機(jī)開始蔓延波及全球金融體系。而最近幾次的金融危機(jī)都是從某個(gè)銀行機(jī)構(gòu)的流動(dòng)性困難或擠兌風(fēng)潮開始，通過金融體系的傳導(dǎo)擴(kuò)大到整個(gè)金融市場。

第三，監(jiān)管的順周期性。被監(jiān)管主體在上升周期放大收益預(yù)期，低估風(fēng)險(xiǎn)，導(dǎo)致行為短視。當(dāng)經(jīng)濟(jì)處于上升周期時(shí)，借款人的財(cái)務(wù)狀況改善，資產(chǎn)價(jià)格上漲，抵押品價(jià)值上升，銀行在這種情況下往往會(huì)選擇擴(kuò)張信貸。反之，經(jīng)濟(jì)處于下行周期時(shí)，借款人的財(cái)務(wù)狀況惡化，抵押品價(jià)值縮水，銀行在這種情況下則會(huì)收縮信貸，進(jìn)一步延長和加劇經(jīng)濟(jì)衰退。舉例而言，房地產(chǎn)市場在經(jīng)濟(jì)上行通道中，即使面臨居高不下的不良貸款率，但由于地價(jià)的持續(xù)上漲，房企的利潤空間仍可有效償還銀行貸款，這就是所謂的順周期效應(yīng)。在順周期中，監(jiān)管機(jī)構(gòu)很容易忽略那些潛在的風(fēng)險(xiǎn)，讓市場在一片喝彩聲中“高歌凱進(jìn)”。因此，監(jiān)管要充分考慮順周期性的市場規(guī)律。

第四，救助機(jī)制不健全。當(dāng)金融危機(jī)成為許久未出現(xiàn)的歷史話題，成為金融學(xué)教科書中的名詞解釋，當(dāng)市場一旦出現(xiàn)問題，已有的救助機(jī)制就很難有效發(fā)揮作用。市場對(duì)危機(jī)的預(yù)后不足。但薛定諤的貓這一經(jīng)典物理學(xué)理論似乎也能在金融監(jiān)管領(lǐng)域再現(xiàn)某些痕跡：從某種意義來說，事前不公布、不甚確定的中央銀行救助政策的效果可能反而更佳。因?yàn)榇_定的救助政策一旦被市場提前預(yù)判，各市場主體會(huì)鋌而走險(xiǎn)，選擇性無視存在的潛在風(fēng)險(xiǎn)去從事收益更高的業(yè)務(wù)，加大道德風(fēng)險(xiǎn)的可能性。2008年爆發(fā)金融危機(jī)時(shí)，美聯(lián)儲(chǔ)和美國財(cái)政部在最后關(guān)頭對(duì)華爾街投行巨頭雷曼兄弟撒手不管的做法出乎市場的預(yù)料，卻出手解救了美國國際集團(tuán)，以及房利美、房地美，前者擔(dān)負(fù)著美國眾多商業(yè)銀行存款保險(xiǎn)的保險(xiǎn)人的重要角色，而后者是房地產(chǎn)抵押貸款巨頭，它們?nèi)绻霈F(xiàn)流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)會(huì)導(dǎo)致整個(gè)金融鏈條的斷裂甚至金融體系的崩潰，坊間笑語美國貨幣當(dāng)局“不救兄弟救二房”的做法實(shí)際上是美國金融監(jiān)管層合理評(píng)估、審慎監(jiān)管的必然選擇。

第五，流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)與金融創(chuàng)新造成新的監(jiān)管難題。如上所述，金融危機(jī)中出現(xiàn)的流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)非常危險(xiǎn)，現(xiàn)代金融危機(jī)中，很多金融機(jī)構(gòu)并不是因?yàn)榇嬖诖魤馁~，而是由于出現(xiàn)了難以克服的流動(dòng)性危機(jī)才走向毀滅的境地。與此同時(shí)，方興未艾的金融創(chuàng)新給監(jiān)管主體設(shè)置了新的障礙。金融創(chuàng)新主要出現(xiàn)在資產(chǎn)證券化以及金融一體化領(lǐng)域，具體而言，比較突出的表現(xiàn)有交易賬戶的監(jiān)管套利以及表外業(yè)務(wù)的監(jiān)管套利。監(jiān)管層無法理解和準(zhǔn)確把握層出不窮的金融創(chuàng)新的內(nèi)容和表現(xiàn)形式而疲于應(yīng)付。因此，監(jiān)管主體如何跟上市場創(chuàng)新的節(jié)奏是監(jiān)管博弈中永恒的難題。為應(yīng)對(duì)這些新的難題，要做前瞻性監(jiān)管的嘗試，要定期并及時(shí)地更新評(píng)估方法。

第六，“事后補(bǔ)救”式監(jiān)管方法的不足。

第七，監(jiān)管方協(xié)調(diào)不足。機(jī)構(gòu)與機(jī)構(gòu)之間，國家與國家之間，國際金融組織之間都存在溝通不暢的問題，缺乏組織協(xié)調(diào)應(yīng)對(duì)危機(jī)的機(jī)制。

讓我們將目光重新聚焦英國脫歐。實(shí)際上，英國脫歐之所以會(huì)對(duì)市場產(chǎn)生巨大影響，主要是因?yàn)閰^(qū)域監(jiān)管一直在追溯現(xiàn)代國際市場的現(xiàn)實(shí)，反而對(duì)自身市場的問題出現(xiàn)監(jiān)管不足。另外跨境監(jiān)管的重重困難與障礙加深了問題的復(fù)雜程度，例如母國與東道國的法律沖突、缺乏具有足夠約束力的全球統(tǒng)一監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)、區(qū)域及全球性監(jiān)管機(jī)構(gòu)的作用有待提高的現(xiàn)實(shí)窘境，以及跨境金融機(jī)構(gòu)破產(chǎn)管理相對(duì)空白等等。歐洲金融監(jiān)管的目標(biāo)是什么？應(yīng)該是建立一個(gè)更有效的金融監(jiān)管框架，這次英國脫歐之后，設(shè)在倫敦的歐洲銀行管理局或然需要外遷，以倫敦為核心的歐洲銀行監(jiān)管體系也將發(fā)生不小的改變，這是英國脫歐對(duì)歐洲金融體系造成的規(guī)則上的沖擊。

反觀我國，在經(jīng)歷了金融監(jiān)管領(lǐng)域多個(gè)階段的演變和沿革之后，中國金融產(chǎn)業(yè)從一個(gè)監(jiān)管滯后、缺乏規(guī)則的金融體系成為巴塞爾協(xié)議框架下的先進(jìn)監(jiān)管國，在世界金融市場上逐漸活躍起來。并開始走到國際金融監(jiān)管會(huì)議的談判桌前，參與國際金融監(jiān)管規(guī)則的制定，發(fā)出強(qiáng)勁有力的“中國聲音”。

在肯定成績的同時(shí)，我們還不得不正視我們面臨的種種問題和挑戰(zhàn)。目前中國銀行業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)管理主要表現(xiàn)在流動(dòng)性風(fēng)險(xiǎn)監(jiān)測和管理方面缺乏監(jiān)管指標(biāo)，與在內(nèi)部評(píng)級(jí)方面出現(xiàn)各種數(shù)據(jù)問題兩方面，如數(shù)據(jù)不足、數(shù)據(jù)偏差、充斥大量垃圾數(shù)據(jù)等，從而在市場風(fēng)險(xiǎn)的定性與定量上都出現(xiàn)了各類挑戰(zhàn)。

談到這里，我們要問，金融監(jiān)管改革的趨勢和方向究竟是什么？現(xiàn)在下定論可能為時(shí)尚早，但結(jié)合國內(nèi)外的金融理論和實(shí)際我們還是可以捕捉到一些片段和關(guān)鍵詞，那就是：從微觀審慎到宏觀審慎與微觀審慎相結(jié)合，從定性分析到定性與定量分析相結(jié)合，從事后處理走向事前預(yù)防和前瞻性監(jiān)管，同時(shí)重視金融監(jiān)管與經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的協(xié)調(diào)，實(shí)現(xiàn)從機(jī)構(gòu)監(jiān)管到功能監(jiān)管的過渡。并從過程監(jiān)管走向原則監(jiān)管，重視對(duì)投資者的保護(hù)。相信，在資本市場自我演進(jìn)的推動(dòng)下，不僅是監(jiān)管主體和監(jiān)管規(guī)則，中國的金融機(jī)構(gòu)也會(huì)不斷變革，從規(guī)模導(dǎo)向向價(jià)值導(dǎo)向轉(zhuǎn)變，從賬面利潤向經(jīng)濟(jì)利潤轉(zhuǎn)變，從以大論優(yōu)向以質(zhì)論優(yōu)轉(zhuǎn)變，從控制風(fēng)險(xiǎn)向管理風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)變，為打造安全、穩(wěn)定、有序、可控、良性發(fā)展的金融環(huán)境創(chuàng)造條件。

參考文獻(xiàn)

[1]巴曙松.巴塞爾Ⅲ與金融監(jiān)管大變革[M].北京：中國金融出版社，2015.