謝　露　鄧英雯

企業(yè)所得稅改革與企業(yè)慈善捐贈
———基于我國上市公司的經(jīng)驗證據(jù)

謝露鄧英雯

內(nèi)容提要：2008年企業(yè)所得稅進行改革后，公益性捐贈的稅前扣除上限由之前的“應(yīng)納稅所得額的3%”變更為“利潤總額的12%”。本文以2005-2010年我國上市公司為樣本，實證研究了企業(yè)所得稅改革的這一變更對企業(yè)慈善捐贈規(guī)模的影響，結(jié)果表明，所得稅改革明顯促進了企業(yè)慈善捐贈。進一步的研究結(jié)果顯示，企業(yè)所得稅改革之后，相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)更傾向于加大慈善捐贈力度。本文從制度層面研究所得稅改革對企業(yè)慈善捐贈的影響，有助于我們更深入地理解企業(yè)慈善捐贈行為，同時為國家優(yōu)化和完善政策提供一定的參考。

所得稅改革慈善捐贈稅前扣除企業(yè)產(chǎn)權(quán)

一、引　言

隨著中國經(jīng)濟的飛速發(fā)展，企業(yè)的社會責任被越來越多的人關(guān)注。作為社會責任的直接體現(xiàn)，企業(yè)的慈善捐贈行為受很多因素的影響，政府的激勵政策是其中不可忽視的一點。2007年3月16日全國十屆人大五次會議通過了《中華人民共和國企業(yè)所得稅法》，這一新企業(yè)所得稅法于2008年1月1日開始實施。在此之前實施的《企業(yè)所得稅暫行條例》規(guī)定公益性捐贈在年度應(yīng)納稅所得額3%以內(nèi)的部分準予在稅前扣除。而新企業(yè)所得稅法第九條規(guī)定“企業(yè)發(fā)生的公益性捐贈支出，在年度利潤總額12%以內(nèi)的部分，準予在計算應(yīng)納稅所得額時扣除”。計算比例從3%提升至12%，同時，扣除基數(shù)由“應(yīng)納稅所得額”調(diào)整為“利潤總額”。據(jù)任雨滴等（2011）的測算，公益性捐贈的稅前扣除上限由原來“應(yīng)納稅所得額的3%”變更為“利潤總額的12%”，實際上是增大了稅前扣除比例。這一重大改革勢必對我國企業(yè)慈善捐贈行為產(chǎn)生重大影響。厘清稅收對我國企業(yè)慈善捐贈行為的影響，對促進企業(yè)慈善捐贈稅收政策的完善、推動我國慈善事業(yè)發(fā)展有重要的現(xiàn)實意義（朱迎春，2010）。

現(xiàn)有關(guān)于企業(yè)慈善捐贈行為的文獻較為豐富，主要集中于研究企業(yè)慈善捐贈的動機及影響因素。關(guān)于企業(yè)慈善捐贈的影響因素，已有的研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)的財務(wù)狀況、企業(yè)規(guī)模、所屬行業(yè)、高層管理者的特征、董事會結(jié)構(gòu)等都會影響企業(yè)的慈善捐贈規(guī)模（Nelson，1970；Chen et al.，2008等）。然而，在涉及企業(yè)慈善捐贈的影響因素的文獻中，與企業(yè)所得稅制度相關(guān)的研究非常少見。我國2008年的所得稅改革不僅統(tǒng)一了企業(yè)所得稅率，對企業(yè)慈善捐贈的稅前扣除比例也進行了大幅提升。至今，新的企業(yè)所得稅法已實施七年，而關(guān)于這一改革對我國企業(yè)慈善捐贈的影響的研究主要停留在理論分析、規(guī)范研究方面（任雨滴等，2011）。在極少數(shù)的關(guān)于所得稅改革對企業(yè)慈善捐贈影響的實證研究中，龍朝暉和王杰（2013）僅僅以廣東省的上市公司為樣本，有一定的局限性；朱迎春（2010）主要研究了企業(yè)慈善捐贈支出與企業(yè)利潤及捐贈價格變動等因素的關(guān)系，并沒有明確到企業(yè)所得稅改革對企業(yè)慈善捐贈的影響。而這一問題的實證檢驗結(jié)論無論是對政府還是對企業(yè)都有著非常重大的現(xiàn)實意義。

本文采用中國上市公司2005-2010年的數(shù)據(jù)，實證檢驗了企業(yè)所得稅改革對企業(yè)慈善捐贈的影響。研究結(jié)果表明，企業(yè)所得稅改革促進了企業(yè)慈善捐贈，即新的企業(yè)所得稅法實施之后，企業(yè)慈善捐贈數(shù)額顯著增加；進一步地，相對于國有企業(yè)，所得稅改革對慈善捐贈的正向影響在非國有企業(yè)之中更加顯著。

本文的研究貢獻主要體現(xiàn)在以下兩個方面：（1）通過研究企業(yè)所得稅改革對企業(yè)慈善捐贈數(shù)額的影響，豐富了企業(yè)慈善捐贈的影響因素領(lǐng)域的文獻。雖然國內(nèi)外探究企業(yè)慈善捐贈影響因素的文獻并不少見，但從制度角度出發(fā)的仍相對較少。國內(nèi)雖也有關(guān)于企業(yè)所得稅改革的相關(guān)研究，但對企業(yè)所得稅改革與企業(yè)慈善捐贈進行實證研究的較為缺乏。（2）本文通過比較國有和非國有企業(yè)在企業(yè)所得稅改革后慈善捐贈的力度變化程度，進一步為國家制定稅收政策及公益性捐贈稅前扣除等政策提供參考，為其進一步激勵企業(yè)慈善捐贈提供理論基礎(chǔ)和決策依據(jù)。

二、文獻回顧

現(xiàn)有的關(guān)于企業(yè)慈善捐贈影響因素的研究較為豐富，大致可分為個體、企業(yè)和環(huán)境三個層面的影響因素。從個體層面來講，涉及到的因素有CEO的個人興趣（Werbel and Carter，2002）、董事會中女性比例（Wang and Coffey，1992；Helland and Simth，2004）、高管的同情心（Campbell et al.，1999）、經(jīng)理人任期（Thomas and Simerly，1994）、企業(yè)家的國際外派背景（Slater and Dixon-Fowler，2008）等。從企業(yè)層面來講，涉及到的影響因素主要有稅前利潤（Johnson，1966）、凈收入（Balabanis，1998）、企業(yè)規(guī)模（Seifert et al.，2003）、負債水平（Brammer and Millington，2005）、董事會結(jié)構(gòu)（Wang and Coffey，1992）、所有權(quán)性質(zhì)（許婷，2008）、政企關(guān)聯(lián)（張敏等，2013）等。從環(huán)境層面來講，主要包括行業(yè)背景（Brammer and Pavelin，2004；Amato，2007）、市場環(huán)境中的同行壓力（McElroy and Siegffied，1985）、制度環(huán)境變遷（唐躍軍等，2014）等因素。

在稅收對企業(yè)慈善捐贈的影響方面，由于不同的學者在不同時期所依據(jù)的理論、選用的數(shù)據(jù)類型、數(shù)據(jù)來源、采用的研究方法不同，得出的結(jié)論也不盡相同。

大部分學者支持所得稅稅率對企業(yè)慈善捐贈的正向影響。例如，Schwartz（1968）采用1936年到1961年美國國稅局的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)企業(yè)慈善捐贈支出與企業(yè)所得稅稅率顯著正相關(guān)。Clotfelter （1985）通過效用最大化模型、利潤最大化模型分析得出：當公司決策者有捐贈偏好、效用最大化的時侯，公司的捐贈額會隨著所得稅稅率的上升而增加，此時稅收政策對公司捐贈具有持久效應(yīng)，會影響公司的長期捐贈。如果企業(yè)捐贈影響公司利潤表現(xiàn)出跨時期性，利潤最大化的實現(xiàn)會因為不同時期邊際稅率的大小而變化，那么稅收政策影響企業(yè)捐贈將只會表現(xiàn)出短期效應(yīng)。然而，也有一些研究表明企業(yè)的慈善捐贈支出與所得稅稅率負相關(guān)。如Navarro（1988）對249家企業(yè)1976-1982年間的調(diào)查數(shù)據(jù)支持了企業(yè)慈善捐贈與企業(yè)所得稅稅率的負向關(guān)系；Boastsman and Gupta（1996）的研究表明，捐贈價格變化的“收入效應(yīng)”超過“替代效應(yīng)”，公司捐贈額與邊際稅率呈負相關(guān)關(guān)系，即稅率的提高會引起捐贈額的減少。

國內(nèi)對企業(yè)慈善捐贈與稅收政策關(guān)系的研究相對起步較晚。朱為群（2002）從理論層面分析了捐贈稅前扣除限額幅度的大小和方式對企業(yè)慈善捐贈行為的影響。劉露露（2013）以中國慈善網(wǎng)的150家企業(yè)為研究對象，結(jié)果發(fā)現(xiàn)企業(yè)經(jīng)營狀況、企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成立年限、董事會規(guī)模、企業(yè)創(chuàng)新能力、稅收政策和企業(yè)職工人數(shù)都會顯著影響企業(yè)的公益捐贈行為。黃桂香和黃華清（2008）指出捐贈完全免稅有助于鼓勵捐贈，而部分稅收優(yōu)惠將會對不同的捐贈者產(chǎn)生影響，即對吝嗇、不富裕者不會產(chǎn)生影響，但是會促使樂善好施者減少捐贈。朱迎春（2010）通過對2007年度我國A股上市公司慈善捐贈數(shù)據(jù)進行回歸分析，得出企業(yè)慈善捐贈支出與企業(yè)所得稅稅率顯著正相關(guān)的結(jié)論。張甫軍和胡光平（2012）通過比較美、日、德及我國臺灣關(guān)于企業(yè)慈善捐贈的稅收扣除政策，對我國企業(yè)慈善捐贈稅收扣除政策提出了優(yōu)化方案。

關(guān)于我國企業(yè)所得稅改革與企業(yè)慈善捐贈的關(guān)系，朱迎春（2010）認為新企業(yè)所得稅法對我國企業(yè)2007年的慈善捐贈有正向激勵作用。任雨滴等（2011）理論分析指出，新企業(yè)所得稅法的相關(guān)規(guī)定提高了企業(yè)進行公益性捐贈的積極性，增強了企業(yè)的社會責任意識，同時，新企業(yè)所得稅法公益性捐贈扣除比例的提高在倡導(dǎo)捐贈文化方面發(fā)揮了積極作用。

通過對國內(nèi)外這些文獻研究可以發(fā)現(xiàn)，我國在稅收政策對企業(yè)慈善捐贈的影響方面的研究相對較少，且以定性研究、理論研究為主，對實證研究較少涉及。我國從2008年開始實施的新企業(yè)所得稅法對公益性捐贈的稅前扣除上限由原來“應(yīng)納稅所得額的3%”變更為“利潤總額的12%”，實際上是增大了稅前扣除比例（任雨滴等，2011；李莉等，2007），這一調(diào)整必定會對企業(yè)的慈善捐贈支出產(chǎn)生很大影響。在這一制度背景下，研究企業(yè)所得稅改革對企業(yè)慈善捐贈的影響具有深刻的理論和現(xiàn)實意義。因此，本文以我國上市公司所得稅改革前后六年的數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)，通過實證研究這一問題，以期彌補現(xiàn)有文獻的不足，并為我國將來的稅制改革提供一定借鑒。

三、研究假設(shè)

稅收政策是影響企業(yè)慈善捐贈的重要因素，企業(yè)所得稅改革之后，公益性捐贈稅前扣除比例增大。慈善捐贈的稅前扣除是國際慣例，各國政府也普遍采用調(diào)整稅前扣除比例的方式影響企業(yè)慈善捐贈。企業(yè)的慈善捐贈部分承擔著本應(yīng)由政府來提供的公共產(chǎn)品，并對政府分配不足提供補充（張甫軍和胡光平，2012），因此，慈善捐贈的稅前扣除政策可以看做是國家資助公益事業(yè)的一種方式，慈善捐贈是企業(yè)的一項社會投資。對企業(yè)而言，慈善捐贈稅前扣除比例擴大，意味著慈善捐贈的成本降低，同樣的慈善捐贈數(shù)額給企業(yè)帶來的未來收益不變，但企業(yè)可以省下之前需要進行納稅的成本。相當于在企業(yè)所得稅改革之后企業(yè)進行慈善捐贈能夠為企業(yè)帶來更多的收益。因此，無論從國家政策的初衷還是該項規(guī)定對企業(yè)帶來的實際效果，增大企業(yè)慈善捐贈稅前扣除比例的改革都對企業(yè)慈善捐贈是一種促進作用。因此，可以得到假設(shè)1：

假設(shè)1：新企業(yè)所得稅法對公益性捐贈稅前扣除比例的增大促進了企業(yè)增加慈善捐贈支出。

2008年所得稅改革后，國有企業(yè)和非國有企業(yè)在慈善捐贈支出上的變化程度不一。據(jù)《中國慈善發(fā)展報告》數(shù)據(jù)：2009年國內(nèi)各企業(yè)捐出款物共131.27億元，其中民營企業(yè)捐款占41.35%，所占份額超過國有和外資企業(yè)；到2010年，捐贈數(shù)額超過億元的36筆慈善捐款中，大多數(shù)來源于非國有企業(yè)。相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)在財政上缺乏政府的支持，從而會更傾向于通過進行慈善捐贈等公益性活動樹立自身品牌形象，同時向外界傳達本企業(yè)經(jīng)營狀況良好等積極信息從而吸引投資者，因而對非國有企業(yè)而言，其慈善捐贈的動機更加明確，因而所得稅改革帶來的慈善捐贈稅前扣除比例增加會給他們帶來更多的進行慈善捐贈的動力。因此，可以得到假設(shè)2：

假設(shè)2：相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)在企業(yè)所得稅改革之后更加傾向于增大慈善捐贈支出。

四、研究設(shè)計

（一）檢驗?zāi)Ｐ团c變量解釋

為了檢驗假設(shè)1，建立如下的回歸模型：

被解釋變量Donation表示企業(yè)慈善捐贈支出，本文用企業(yè)捐贈額與營業(yè)收入之比來衡量，解釋變量Reform為啞變量，表示是否實施了新的企業(yè)所得稅法，若企業(yè)當年已實施新的企業(yè)所得稅法，該變量取1，否則取0。具體地，2005-2007年所有企業(yè)該變量取0，2008-2010年所有企業(yè)的該變量取1。

借鑒戴亦一等（2014）的做法，我們在模型中加入了如下控制變量：Size為企業(yè)規(guī)模，用期末總資產(chǎn)的自然對數(shù)表示；Growth為企業(yè)成長性，它等于本年總資產(chǎn)增長額與年初資產(chǎn)總額之比；ROE為凈資產(chǎn)收益率，衡量企業(yè)的盈利能力，等于凈利潤除以期末賬面凈資產(chǎn)；Debt為資產(chǎn)負債率，等于期末負債總額與資產(chǎn)總額之比；Lncash表示現(xiàn)金流量凈額的自然對數(shù)；Big為第一大股東持股比例。此外，我們對行業(yè)和年度因素進行了控制，分別用Industry和Year啞變量來表示。

為了檢驗假設(shè)2，我們在以上模型的基礎(chǔ)上引入變量State，建立如下模型：

該模型中State表示企業(yè)的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)啞變量。國有企業(yè)取1，非國有企業(yè)取0。State×Reform為產(chǎn)權(quán)性質(zhì)與是否實施新企業(yè)所得稅法兩個變量的交互項。其他變量的定義與第一個模型中的變量完全一致。詳細的變量定義見表1。

表1　變量說明

（二）樣本選擇

本文以2005-2010年上市公司為研究樣本。之所以將2005年作為起始年份，是因為上市公司的慈善捐贈是從2003年開始進行規(guī)范披露，但實際在前兩年進行慈善捐贈披露的上市公司極少；之所以將2010年作為截止年份，是因為2008年1月1日開始實施新的企業(yè)所得稅法，2010年為新企業(yè)所得稅法實施的第三年，企業(yè)在所得稅改革后三年內(nèi)捐贈額變化趨勢已經(jīng)凸顯。我們將這一期間內(nèi)從未有過慈善捐贈披露的企業(yè)剔除得到6673個樣本，我們還按照如下標準對樣本進行了處理：（1）剔除2005-2010年間慈善捐贈數(shù)據(jù)披露有缺失即不連續(xù)的樣本共3877個；（2）剔除模型中各控制變量有缺失的樣本共108個。經(jīng)上述篩選后，最終得到有效樣本2688個，涉及2005-2010年間448個上市公司的面板數(shù)據(jù)。最終樣本企業(yè)的慈善捐贈金額從2005年的11.14億元增長至2010年的26.06億元，符合我國慈善事業(yè)蓬勃發(fā)展的趨勢；各年度慈善捐贈占所有上市公司捐贈總額的比例均在50%以上，說明我們的樣本具有較高的代表性。

樣本選擇過程見表2。為消除極端值的影響，本文對所有連續(xù)變量在1%和99%水平進行了Winsorize處理。本研究中用到的企業(yè)慈善捐贈數(shù)據(jù)來自國泰安CSMAR數(shù)據(jù)庫內(nèi)財務(wù)報表附注中披露的“營業(yè)外支出——公益性捐贈、捐贈支出”；各上市公司企業(yè)所得稅稅率及產(chǎn)權(quán)性質(zhì)均為在Wind數(shù)據(jù)庫查詢并手工整理所得；其余數(shù)據(jù)均來自國泰安（CSMAR）數(shù)據(jù)庫。

表2　樣本選擇

五、實證結(jié)果

（一）描述性統(tǒng)計與相關(guān)性分析

表3報告了主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果。在2688個樣本數(shù)據(jù)中，Donation的平均值為0.0977，最大值為1.0377，最小值為0.0003，意味著不同企業(yè)在慈善捐贈上的參與程度有著較大差異。企業(yè)成長性Growth和凈資產(chǎn)收益率ROE上的最小值均為負，表明樣本中有些企業(yè)處于虧損狀態(tài)，企業(yè)成長性差。第一大股東持股比例Big的平均值約為35.84%，最高達到83.83%，最低為4.49%，存在較大差異。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)State的均值為0.6429，意味著國有企業(yè)占全樣本的64.29%。

表3　描述統(tǒng)計

表4報告了模型中各變量之間的相關(guān)系數(shù)，左下角和右上角分別為Pearson相關(guān)系數(shù)和Spearman相關(guān)系數(shù)，Donation和Reform的相關(guān)系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)所得稅改革顯著促進了企業(yè)慈善捐贈投入，初步支持了假設(shè)1。Donation和ROE顯著正相關(guān)，表明企業(yè)凈資產(chǎn)收益率越高，越傾向于進行慈善捐贈。Donation與Debt、Lncash、Big、State、Size均顯著負相關(guān)，意味著資產(chǎn)負債率越低，企業(yè)現(xiàn)金越少，第一大股東持股比例越少，企業(yè)規(guī)模越小，越傾向于進行慈善捐贈；同時，相比起國有企業(yè)，非國有企業(yè)的慈善捐贈意愿更強，這與其他學者之前的研究相符（張敏等，2013）。另外，各自變量之間的相關(guān)性系數(shù)也比較合理，如凈資產(chǎn)收益率ROE與企業(yè)規(guī)模Size、企業(yè)成長性Growth、現(xiàn)金流Lncash及第一大股東持股比例Big均為顯著正相關(guān)，而與資產(chǎn)負債率Debt顯著負相關(guān)，即資產(chǎn)負債率高的企業(yè)慈善捐贈投入相對較少，這與實際情況相符。此外，各變量間的相關(guān)系數(shù)的絕對值基本在0.3以下，表明各變量之間不存在嚴重的多重共線性問題。

（二）回歸結(jié)果

表5報告了模型（1）的回歸結(jié)果。Reform的系數(shù)顯著為正，表明企業(yè)的慈善捐贈數(shù)額在企業(yè)所得稅改革之后有顯著的上升，即新企業(yè)所得稅法的施行促進了企業(yè)增加慈善捐贈支出。這一結(jié)論支持了假設(shè)1。

表4　Pearson（Spearman）相關(guān)系數(shù)

表5　模型1回歸結(jié)果

從控制變量的回歸結(jié)果來看，Debt的系數(shù)顯著為負，說明資產(chǎn)負債率與企業(yè)的慈善捐贈數(shù)額有負相關(guān)關(guān)系，與Helland and Smith（2004）的研究結(jié)論相符合，表明負債水平的升高會增大企業(yè)經(jīng)營風險，導(dǎo)致可用于慈善捐贈的短期現(xiàn)金流減少。現(xiàn)金流Lncash的回歸系數(shù)顯著為負，與大部分文獻的發(fā)現(xiàn)不符，即企業(yè)現(xiàn)金資源越充裕，捐贈的能力應(yīng)越強。出現(xiàn)這一結(jié)果的可能原因在于企業(yè)的現(xiàn)金流越多，管理層從事機會主義行為的概率可能更大，進行捐贈的動機則相對較低。第一大股東持股比例Big的系數(shù)也顯著為負，第一大股東持股比例越大，企業(yè)的慈善捐贈數(shù)額越小。這是因為，股權(quán)越集中，大股東們有動力和能力加強對管理人員的監(jiān)督，為了最大限度的保證股東財富，可能會行使自己的控制管理決策來試圖阻止公司的財富外流，從而會削減公司慈善捐贈的支出，這與我國學者許瑜等（2013）的研究結(jié)果相符。企業(yè)規(guī)模、企業(yè)成長性以及凈資產(chǎn)收益率的系數(shù)都為正，但卻不顯著。

表6報告了模型（2）的回歸結(jié)果。此外，我們還按照名義稅率上升或下降將全樣本劃分為名義稅率上升組和名義稅率下降組，進一步進行了分組回歸，結(jié)果也列示于表6。

表6　模型2回歸結(jié)果

回歸結(jié)果中，State×Reform的系數(shù)在全樣本及名義所得稅率下降的樣本組中為負，雖在全樣本中表現(xiàn)不顯著，但在名義稅率下降的樣本中表現(xiàn)顯著。這表明相較于國有企業(yè)，企業(yè)所得稅改革對非國有企業(yè)慈善捐贈的促進作用更明顯。這一結(jié)果與假設(shè)2相符。說明相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)利用企業(yè)所得稅改革的契機通過增加企業(yè)慈善捐贈向外界傳遞積極信息的動機更強烈。而企業(yè)所得稅率上升的企業(yè)在不同的產(chǎn)權(quán)性質(zhì)下，企業(yè)慈善捐贈數(shù)額受企業(yè)所得稅改革影響程度差異并不顯著。我們猜測是企業(yè)所得稅率上升引起的企業(yè)稅后利潤減少這一變化對企業(yè)慈善捐贈數(shù)額的影響更大，此時企業(yè)是國有還是非國有已經(jīng)不再是重要的決定因素了。模型中各控制變量的回歸結(jié)果與之前的模型基本一致。

（三）穩(wěn)健性檢驗

為了確保本文結(jié)論的可靠性，我們還對結(jié)果進行了一系列穩(wěn)健性檢驗。

首先，考慮到新企業(yè)所得稅法不僅提高了企業(yè)公益性捐贈的稅前扣除比例，還對企業(yè)所得稅稅率進行了調(diào)整，企業(yè)所得稅率的變化可能也會對企業(yè)的公益性捐贈行為產(chǎn)生影響，從而影響我們假設(shè)1結(jié)論的準確性。為排除企業(yè)所得稅率變化對公益性捐贈產(chǎn)生的影響對結(jié)果的干擾，進一步驗證假設(shè)1的正確性，我們對總樣本進行了分類，分別對企業(yè)所得稅率上升和企業(yè)所得稅率下降的兩類樣本進行回歸，回歸結(jié)果如表7所示，企業(yè)所得稅名義稅率上升和名義稅率下降組Reform的系數(shù)都是顯著為正，即表明無論是名義稅率上升的企業(yè)還是名義稅率下降的企業(yè)，在公益性捐贈稅前扣除比例提高之后都會擴大慈善捐贈比例。這一檢驗結(jié)果進一步支持了假設(shè)1。

表7　穩(wěn)健性檢驗1

其次，我們更換了被解釋變量的衡量方法。在上面的回歸中，我們是用企業(yè)慈善捐贈數(shù)額與營業(yè)收入之比來反映企業(yè)的慈善捐贈。我們借鑒杜興強等（2010）的做法，將模型中的因變量企業(yè)的慈善捐贈Donation定義為企業(yè)慈善捐贈數(shù)額與期末總資產(chǎn)之比?；貧w結(jié)果與前文中的結(jié)果基本一致，列示于表8。模型（1）中Reform的系數(shù)仍顯著為正，進一步證明了我們的假設(shè)1，即新企業(yè)所得稅法的施行促進了企業(yè)的慈善捐贈。同樣，模型2的回歸結(jié)果與之前的回歸結(jié)果也相符，進一步驗證了假設(shè)2。

表8　穩(wěn)健性檢驗2

續(xù)表

綜合上述檢驗結(jié)果，我們認為本文的結(jié)論是比較可靠的。

六、研究結(jié)論

企業(yè)慈善捐贈是近年來國內(nèi)外的熱議話題，企業(yè)進行慈善捐贈是一種復(fù)雜的經(jīng)濟行為，許多學者從不同角度對企業(yè)慈善捐贈的動機及影響因素等方面進行了理論探討和實證研究，主要從個體因素、企業(yè)因素及環(huán)境因素三個方面考慮，雖涉及面較廣，但卻忽視了制度層面的影響。由于我國2008年開始施行新的企業(yè)所得稅法，這一制度改革給企業(yè)慈善捐贈帶來的影響逐漸引起國內(nèi)相關(guān)學者的關(guān)注。但現(xiàn)有文獻較少有通過實證研究對其影響進行分析的。毋庸置疑，企業(yè)所得稅改革為我們的研究從制度角度出發(fā)提供了新的方向，不僅有助于了解我國稅制改革在企業(yè)慈善捐贈行為中的作用，而且也為企業(yè)慈善捐贈動機及影響因素的研究提供新的思路。同時，也能夠便于與國外的相關(guān)研究進行對比，進而幫助我們檢驗企業(yè)所得稅改革對企業(yè)慈善捐贈的影響在我國特殊經(jīng)濟體制下的存在性。

本文以我國2005年至2010年的上市公司為樣本，分析了企業(yè)所得稅改革對企業(yè)慈善捐贈規(guī)模的影響以及對不同名義所得稅率變化及不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)企業(yè)的影響程度差異。研究結(jié)論表明，我國企業(yè)所得稅改革促進了企業(yè)的慈善捐贈；相較于國有企業(yè)，非國有企業(yè)更加傾向于在新企業(yè)所得稅法實施之后增大慈善捐贈規(guī)模。通過穩(wěn)健性檢驗之后，上述結(jié)論依然成立。本文的研究結(jié)果表明，在我國，增大企業(yè)慈善捐贈稅前扣除比例確實能夠引導(dǎo)企業(yè)進行更多的慈善捐贈，而且對不同性質(zhì)的企業(yè)影響大小不一。因此有必要結(jié)合企業(yè)慈善捐贈的特點做出具有針對性的稅收政策和激勵政策。本項研究形成的觀點和結(jié)論對政策制定具有以下啟示。

首先，立法部門要進一步加快慈善事業(yè)的法制化進程，兼顧社會效益，出臺更加細化的法律規(guī)定，為慈善事業(yè)營造良好的法制環(huán)境。具體而言，稅收制度改革要做到稅收優(yōu)惠能更加明確些，流程能更加簡化些，力度能更加大一些。稅收優(yōu)惠能更加明確些是指相關(guān)部門進一步完善相關(guān)的實施細則，為慈善捐贈活動提供更加明確的稅收指引。稅收優(yōu)惠更加簡化些是指稅務(wù)部門對慈善稅收的退稅與減免要有明確的法定時限，提高辦事的效率，實現(xiàn)辦理企業(yè)慈善捐贈減免退稅的流程化和日?；?。稅收優(yōu)惠力度更大一些是指立法部門在必要時候，進一步加大慈善捐贈活動的扣除比例，提高企業(yè)慈善捐贈的積極性。

其次，本文的研究表明，在國有企業(yè)中，所得稅改革對慈善捐贈的影響相對較弱，雖然有稅收優(yōu)惠的激勵，但是國有企業(yè)對慈善捐贈的熱情并不高。國有企業(yè)作為我國社會主義市場經(jīng)濟的主體，是推動我國慈善捐贈事業(yè)發(fā)展的重要力量。國有資產(chǎn)監(jiān)管部門可以出臺相應(yīng)的考評機制，將慈善捐贈活動作為國有企業(yè)高管晉升的重要參考指標，激勵國有企業(yè)從事更多的慈善捐贈活動，推動我國慈善事業(yè)的持續(xù)健康發(fā)展。

當然，由于本文研究僅以我國2005-2010年的上市公司為樣本，數(shù)據(jù)覆蓋廣度及樣本期間有一定的限制性，可能使樣本代表性受到一定限制，從而對研究結(jié)果產(chǎn)生影響。針對本文存在的不足，筆者認為下一步可以擴大樣本數(shù)量和樣本區(qū)間對本文的話題做進一步研究，以獲得涵蓋范圍更廣、更具普遍性和適用性的研究結(jié)果。

［1］Amato，L H.，Amato，C H.The Effects of Firm Size and Industry on Corporate Giving［J］.Journal of Business Ethics，2007（72）.

［2］Balabanis G，Phillips H C，Lyall J.Corporate Social Responsibility and Economic Performance in the Top British Companies：Are They Linked?［J］.European Business Review，1998（98）.

［3］Boatsman J R，Gupta S.Taxes and Corporate Charity：Empirical Evidence from Micro-Level Panel Data［J］.National Tax Journal，1996（49）.

［4］Brammer S，Millington A.Profit Maximization vs.Agency：An Analysis of Charitable Giving by UK Firms［J］.Cambridge Journal of Economics，2005（29）.

［5］Brammer S，Pavelin S.Voluntary Social Disclosures by Large UK Companies.Business Ethics［J］.A European Review，2004（13）.

［6］Seifert B，Morris S A，Bartkus B R.Comparing Big Givers and Small Givers：Financial Correlates of Corporate Philanthropy［J］. Journal of Business Ethics，2003（45）.

［7］Campbell，L，Gulas，C S，Gruea T S.Corporate Giving Behavior and Decision Maker’s Social Consciousness［J］.Journal of Business Ethics，1999（19）.

［8］Chen，J C，Patten D M，Roberts R W.Corporate Charitable Contributions：A Corporate Social Performance or Legitimacy Strategy? ［J］.Journal of Business，2008（82）.

［9］Clotfelter C T.Charitable Giving and Tax Policy in the U.S.［J］.The Centre for Economic Policy Research，2012（5）.

［10］Helland E，Smith，J K.An Analysis of Corporate Philanthropic Practices［J］.Working Paper，2004.

［11］Johnson O.Corporate Philanthropy：An Analysis of Corporate Contribution［J］.The Journal of Business，1966（39）.

［12］McElory K M，Siegfried J J.The Effect of Firm Size on Corporate Philanthropy［J］.Quarterly Review of Economics and Business，1985（25）.

［13］NararroP.Why Do Corporations Give to Charity?［J］.Journal of Business，1988（61）.

［14］Nelson R L.Economic Factors in the Growth of Corporate Giving［M］.New York：Russell Sage Foundation，1970.

［15］Schwarts R A.Corporate Philanthropic Contributions［J］.Journal of Finance，1968（23）.

［16］Slater D J，Dixon-Fowler H R.CEO International Assignment Experience and Corporate Social Performance［J］.Journal of Business Ethics，2008（89）.

［17］Thomas A S，Simerly R L.The Chief Executive Officer and Corporate Social Performance：An Interdisciplinary Examination［J］. Journal of Business Ethics，1994（13）.

［18］Wang J，Coffey B S.Board Composition and Corporate Philanthropy［J］.Journal of Business Ethics，1992（11）.

［19］Werbel J D，Carter S M.The CEO’s Influence on Corporate Foundation Giving［J］.Journal of Business Ethics，2002（24）.

［20］戴亦一，潘越，馮舒.中國企業(yè)的慈善捐贈是一種“政治獻金”嗎？［J］.北京：經(jīng)濟研究，2014（2）.

［21］杜興強，郭劍花，雷宇.政治聯(lián)系方式與民營企業(yè)捐贈：度量方法與經(jīng)驗證據(jù)［J］.蚌埠：財貿(mào)研究，2010（1）.

［22］黃桂香，黃華清.稅收政策影響慈善捐贈行為的經(jīng)濟學分析［J］.南昌：價格月刊，2008（2）.

［23］劉露露.我國企業(yè)公益捐贈行為影響因素實證研究——基于 2010年中國慈善網(wǎng)的數(shù)據(jù)研究［J］.武漢：財會通訊，2013（15）.

［24］李莉，梁棟.淺議公益捐贈的稅收激勵機制.北京：中國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)會計，2007（08）.

［25］龍朝暉，王杰.企業(yè)所得稅改革前后廣東上市公司慈善捐贈的實證分析.北京：稅收經(jīng)濟研究，2013（3）.

［26］任雨滴，吳佳玲，田東旭.新《企業(yè)所得稅法》中公益性捐贈扣除對中國慈善事業(yè)的影響［J］.武漢：決策與信息，2011（12）.

［27］唐躍軍，左晶晶，李匯東.制度環(huán)境變遷對公司慈善行為的影響機制研究［J］.北京：經(jīng)濟研究，2014（2）.

［28］許婷.上市公司慈善捐贈影響因素實證研究［J］.南京：市場周刊（理論研究），2008（12）.

［29］許瑜，朱金鳳，楊松.公司治理結(jié)構(gòu)對企業(yè)慈善捐贈的影響研究——以西北五省上市公司為例［J］.武漢：財會通訊，2013（21）.

［30］張甫軍，胡光平.優(yōu)化我國企業(yè)慈善捐贈稅收扣除額的思考［J］.北京：經(jīng)濟研究參考，2012（42）.

［31］張敏，馬黎珺，張雯.企業(yè)慈善捐贈的政企紐帶效應(yīng)［J］.北京：管理世界，2013（7）.

［32］朱為群.捐贈行為的稅收政策效應(yīng)分析［J］.北京：財政研究，2002（11）.

［33］朱迎春.新企業(yè)所得稅法對我國企業(yè)慈善捐贈影響的統(tǒng)計分析［J］.天津：現(xiàn)代財經(jīng)，2010（2）.

［34］朱迎春.我國企業(yè)慈善捐贈稅收政策激勵效應(yīng)——基于2007年度我國A股上市公司數(shù)據(jù)的實證研究［J］.南昌：當代財經(jīng)，2010（1）.

（責任編輯：高小萍）

Corporate Income Tax Reform and Corporate Philanthropic Donations——Based on the Empirical Evidences of Chinese Listed Companies

XieLuDeng Yingwen

After the corporate income tax reform in2008,the upper limit of tax deduction of charitable donations is no longer“3%of taxable income”,but“12%of total profits”.Using data of China's listed companies from 2005 to2010,this paper empirically examines the influence of corporate income tax reform on charitable donations.The results show that corporate income tax reform significantly contributes to charitable donations.Further studies show that after the reform of corporate income tax,compared to the state-owned enterprises,non-state owned enterprises are more inclined to increase charitable donations.This paper investigates the influence of income tax reform on corporate donations from the aspect of institution,promotes a better understanding of the behavior of corporate charitable donations,and also serves as a reference for regulators to optimize policy-making.

Corporate Income Tax Reform;Charitable Donations;Tax Deduction;Ownership

F276.6

A

1003-2878（2016）04-0093-12

謝露（通訊作者），中國人民大學會計學博士研究生。

鄧英雯，中國人民大學會計學本科生。

本文為中國人民大學科學研究基金（中央高校基本科研業(yè)務(wù)費專項資金資助）項目成果（項目編號：16XNH090）。

作者感謝匿名審稿專家所提寶貴建議，當然文責自負。