肖　鵬　刁曉紅

營(yíng)業(yè)稅改增值稅對(duì)CPI影響的實(shí)證分析
———基于上海市“營(yíng)改增”的樣本分析

肖鵬刁曉紅

內(nèi)容提要：2015年是我國(guó)稅制改革的關(guān)鍵年份，繼交通運(yùn)輸業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)、電信業(yè)完成“營(yíng)改增”之后，我國(guó)先后在房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)、金融業(yè)和生活服務(wù)等行業(yè)推進(jìn)“營(yíng)改增”改革。自2016年5月1日起，我國(guó)將全面推開(kāi)“營(yíng)改增”試點(diǎn)。營(yíng)業(yè)稅、增值稅影響宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)CPI的作用機(jī)制是什么？“營(yíng)改增”會(huì)對(duì)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)CPI帶來(lái)什么樣的效應(yīng)？這是理論和實(shí)踐層面急需解決的問(wèn)題。本文對(duì)我國(guó)1995-2014年間增值稅、營(yíng)業(yè)稅和CPI的相關(guān)數(shù)據(jù)建立多元線性回歸模型，分析增值稅、營(yíng)業(yè)稅與CPI之間的影響關(guān)系。結(jié)果表明：增值稅、營(yíng)業(yè)稅對(duì)CPI的影響關(guān)系顯著，其彈性分別-0.3712、1.0330。進(jìn)一步以上海市“營(yíng)改增”改革試點(diǎn)前后的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，結(jié)果表明“營(yíng)改增”試點(diǎn)改革對(duì)上海市CPI有一定影響，但是影響程度較小。

“營(yíng)改增”CPI影響機(jī)制實(shí)證研究

一、引　言

從近年來(lái)我國(guó)稅制改革的重點(diǎn)來(lái)看，營(yíng)業(yè)稅改增值稅（以下簡(jiǎn)稱“營(yíng)改增”）已經(jīng)成為主流趨勢(shì)。從2012年1月在上海市對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)啟動(dòng)“營(yíng)改增”試點(diǎn)工作，到2012年8月將“營(yíng)改增”試點(diǎn)地區(qū)增至10個(gè)省市；2014年國(guó)家又?jǐn)U大“營(yíng)改增”試點(diǎn)領(lǐng)域，將鐵路運(yùn)輸、郵政服務(wù)業(yè)和電信業(yè)也相繼納入試點(diǎn)行業(yè)。2015年是我國(guó)稅制改革的關(guān)鍵年份，先后在房地產(chǎn)業(yè)、建筑業(yè)、金融業(yè)和生活服務(wù)等行業(yè)推進(jìn)“營(yíng)改增”改革。自2016年5月1日起，我國(guó)將全面推開(kāi)“營(yíng)改增”試點(diǎn)。稅制調(diào)整與改革會(huì)對(duì)物價(jià)水平產(chǎn)生什么影響及多大影響，是推進(jìn)稅制改革時(shí)必須考慮的問(wèn)題之一。居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)（CPI）是通過(guò)對(duì)8大類、251個(gè)小類近千種代表品的價(jià)格采用加權(quán)平均指數(shù)法計(jì)算得出的，是國(guó)民經(jīng)濟(jì)生活中最重要也最受關(guān)注的價(jià)格指數(shù)之一。本文選取CPI作為反映物價(jià)的指標(biāo)，通過(guò)對(duì)增值稅、營(yíng)業(yè)稅和CPI之間關(guān)系的實(shí)證分析，探究增值稅和營(yíng)業(yè)稅對(duì)CPI的影響程度。進(jìn)一步以上海市“營(yíng)改增”改革試點(diǎn)前后的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，研究“營(yíng)改增”對(duì)上海市CPI的影響機(jī)制與影響程度。

二、文獻(xiàn)綜述

文獻(xiàn)研究發(fā)現(xiàn)，稅收對(duì)商品價(jià)格有一定影響，并且不同稅種對(duì)價(jià)格的影響機(jī)制和影響程度不同。張俊倫（2001）認(rèn)為流轉(zhuǎn)稅的變動(dòng)會(huì)引起物價(jià)結(jié)構(gòu)性上升，流轉(zhuǎn)稅額的增減并不直接影響價(jià)格的升降。K.Peren Arin、Faik Koray（2005）通過(guò)構(gòu)建結(jié)構(gòu)向量自回歸（SVAR）模型研究美國(guó)稅收政策帶來(lái)的價(jià)格效應(yīng)，結(jié)果表明總稅收、間接稅、個(gè)人所得稅、企業(yè)所得稅對(duì)CPI有著不同方向和程度的影響。熊璐（2011）通過(guò)建立SVAR模型和誤差修正模型（VEC），分析中國(guó)宏觀稅負(fù)及增值稅、營(yíng)業(yè)稅、企業(yè)所得稅三個(gè)主要稅種對(duì)CPI的動(dòng)態(tài)影響，結(jié)果表明增值稅和營(yíng)業(yè)稅的增加會(huì)導(dǎo)致CPI水平的上漲，而企業(yè)所得稅的增加會(huì)引起CPI水平的下降。楊君茹、戴沐溪（2012）對(duì)2000—2010年中國(guó)30個(gè)?。ㄊ?、區(qū)）的面板數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證研究，結(jié)果表明中國(guó)流轉(zhuǎn)稅與CPI之間存在著長(zhǎng)期、穩(wěn)定的影響關(guān)系，并且增值稅、消費(fèi)稅和營(yíng)業(yè)稅對(duì)CPI的影響程度顯著不同，它們對(duì)CPI的彈性分別是0.2715、0.2098和0.4460。因此作者認(rèn)為應(yīng)該深化增值稅擴(kuò)圍改革，以降低流轉(zhuǎn)稅對(duì)于 CPI的負(fù)面影響。吳金光等（2014）通過(guò)TRAMO/SEATS方法對(duì)上海市的交通運(yùn)輸業(yè)、通訊業(yè)、建筑業(yè)與地方財(cái)政收入相關(guān)的24個(gè)序列進(jìn)行實(shí)證分析，檢驗(yàn)“營(yíng)改增”的結(jié)構(gòu)性減稅政策效應(yīng)，結(jié)果表明短期來(lái)看，“營(yíng)改增”對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)、通訊業(yè)和建筑業(yè)的促進(jìn)作用有限。劉柏惠（2015）基于投入產(chǎn)出表測(cè)算了“營(yíng)改增”對(duì)生產(chǎn)者價(jià)格和消費(fèi)者價(jià)格的影響幅度，結(jié)果顯示當(dāng)前的改革進(jìn)程會(huì)使幾乎所有的生產(chǎn)者價(jià)格下浮，試點(diǎn)行業(yè)尤其明顯，使消費(fèi)者價(jià)格指數(shù)下降1.556%。

綜上所述，大多數(shù)學(xué)者的研究發(fā)現(xiàn)，稅收對(duì)CPI水平及其變化的影響是顯著的，并且不同的稅種對(duì)CPI的影響機(jī)制和影響程度均不同，為本文開(kāi)展“營(yíng)改增”對(duì)CPI影響機(jī)制和程度的實(shí)證研究，提供了很好的前期研究基礎(chǔ)。但現(xiàn)有的公開(kāi)發(fā)表的研究文獻(xiàn)中沒(méi)有對(duì)我國(guó)近年來(lái)進(jìn)行“營(yíng)改增”改革試點(diǎn)地區(qū)的數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，也未就我國(guó)“營(yíng)改增”這一稅制改革可能會(huì)對(duì)物價(jià)產(chǎn)生什么影響以及多大影響作出研判。因此，結(jié)合當(dāng)前稅制改革動(dòng)向，本文在對(duì)增值稅、營(yíng)業(yè)稅影響CPI作用機(jī)制和程度實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，研究上海市“營(yíng)改增”試點(diǎn)對(duì)上海市CPI的影響機(jī)制與影響程度。

三、增值稅、營(yíng)業(yè)稅對(duì)CPI影響機(jī)制的理論推導(dǎo)與實(shí)證檢驗(yàn)

（一）增值稅、營(yíng)業(yè)稅影響CPI的作用機(jī)制理論基礎(chǔ)

從宏觀層面上看，稅收的變化將會(huì)通過(guò)對(duì)政府收入產(chǎn)生的直接影響和對(duì)居民消費(fèi)、企業(yè)投資及凈出口產(chǎn)生的間接影響來(lái)影響國(guó)家的總需求。結(jié)合AS-AD模型，可知在中長(zhǎng)期稅收的變化會(huì)使一國(guó)的價(jià)格水平發(fā)生變動(dòng)。從微觀層面上看，在一個(gè)完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)上，商品價(jià)格（均衡價(jià)格）由供求關(guān)系決定。若政府對(duì)某種商品的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)者征收商品勞務(wù)稅（從有到無(wú)或稅率上升），供給曲線將會(huì)上移，在其他條件不變的情況下，均衡價(jià)格會(huì)因而上升（見(jiàn)圖1）。也就是說(shuō)，稅收的變動(dòng)會(huì)造成價(jià)格的變動(dòng)。而其中由消費(fèi)者承擔(dān)的稅負(fù)大小則取決于稅制結(jié)構(gòu)、商品供給需求彈性、定價(jià)自由度和商品的技術(shù)構(gòu)成等。課稅范圍越廣、稅收征管權(quán)越大、稅收管轄范圍越廣、稅率越低，就越容易發(fā)生稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁，消費(fèi)者承擔(dān)的稅負(fù)就越大。商品彈性對(duì)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的影響遵循反彈性規(guī)則，如圖1所示，消費(fèi)者承擔(dān)的稅負(fù)Td= T×ηs/（ηs+ηd），其中，ηs、ηd分別為商品的供給彈性和需求彈性的絕對(duì)值，T為稅收。商品供給彈性越大，需求彈性越小，消費(fèi)者承擔(dān)的稅負(fù)就越重，反之亦然。

圖1　商品彈性對(duì)稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁的影響分析

增值稅和營(yíng)業(yè)稅由于稅率不同，稅基不同，行業(yè)的供給、需求彈性有差異，它們的稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁程度不同，這些因素使得增值稅、營(yíng)業(yè)稅對(duì)價(jià)格水平的影響程度不盡相同。營(yíng)業(yè)稅改增值稅后，由價(jià)內(nèi)稅改為價(jià)外稅，一定程度上消除了商品生產(chǎn)流轉(zhuǎn)過(guò)程中的重復(fù)征稅，最終端消費(fèi)品內(nèi)包含的稅負(fù)下降，會(huì)帶來(lái)一定程度的CPI的下降。因此，本文通過(guò)對(duì)1995—2014年的增值稅（VAT）、營(yíng)業(yè)稅（BT）和CPI的相關(guān)數(shù)據(jù)建立計(jì)量經(jīng)濟(jì)模型進(jìn)行實(shí)證分析來(lái)探究增值稅、營(yíng)業(yè)稅對(duì)CPI的影響程度。

（二）中國(guó)增值稅、營(yíng)業(yè)稅對(duì)CPI影響的實(shí)證檢驗(yàn)

1.變量選擇和數(shù)據(jù)處理

（1）變量選擇。本文旨在探討增值稅、營(yíng)業(yè)稅對(duì)CPI的影響，因此選取CPI為被解釋變量，選取增值稅、營(yíng)業(yè)稅兩個(gè)稅種的實(shí)際平均稅率為解釋變量。楊君茹、戴沐溪（2012）認(rèn)為根據(jù)凱恩斯主義，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)與物價(jià)穩(wěn)定存在矛盾，GDP作為衡量經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的通用指標(biāo)，與CPI之間必然存在正向聯(lián)動(dòng)關(guān)系。并且對(duì)相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，GDP對(duì)CPI的影響顯著，因此將其作為控制變量加入模型之中。此外，由費(fèi)雪方程式MV=PT可知，商品平均價(jià)格（P）還受貨幣流通速度（V）、貨幣供應(yīng)量（M）等因素的影響，因此，本文還將貨幣供應(yīng)量作為控制變量。

（2）時(shí)間區(qū)間選擇。我國(guó)1994年進(jìn)行了工商稅制改革，改革前后的稅收體系以及相應(yīng)指標(biāo)的統(tǒng)計(jì)口徑不同，因此，本文選取1995—2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)。

（3）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理。CPI采取定基指數(shù)，并將1995年的CPI定義為100。此項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

增值稅、營(yíng)業(yè)稅、GDP采用按照當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的數(shù)據(jù)，以便探討增值稅、營(yíng)業(yè)稅對(duì)物價(jià)的影響。由于經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)（稅基的擴(kuò)大）也會(huì)導(dǎo)致增值稅、營(yíng)業(yè)稅的收入絕對(duì)額的增加，因此，為保證結(jié)果的準(zhǔn)確性，在數(shù)據(jù)處理時(shí)要排除稅基擴(kuò)大引起的增值稅、營(yíng)業(yè)稅收入額的增加。對(duì)我國(guó)的CPI會(huì)產(chǎn)生影響的有國(guó)內(nèi)增值稅和進(jìn)口產(chǎn)品增值稅，增值稅的稅基是應(yīng)稅商品（勞務(wù)）在其生產(chǎn)、流通過(guò)程中產(chǎn)生的增值額。本文用GDP與一般貿(mào)易進(jìn)口額之和代替，用國(guó)內(nèi)增值稅與進(jìn)口貨物增值稅之和除以GDP與一般貿(mào)易進(jìn)口額之和，本文將其簡(jiǎn)化為國(guó)內(nèi)增值稅與GDP的比值①由于統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)中將進(jìn)口產(chǎn)品增值稅與消費(fèi)稅一起核算，無(wú)法準(zhǔn)確獲得進(jìn)口貨物增值稅的數(shù)據(jù)，并且部分年份的數(shù)據(jù)有缺失現(xiàn)象，故本文作此簡(jiǎn)化處理。，記作RVAT，作為增值稅的實(shí)際平均稅率。營(yíng)業(yè)稅的稅基是在中國(guó)境內(nèi)提供應(yīng)稅勞務(wù)（建筑業(yè)、交通運(yùn)輸業(yè)、郵電通訊業(yè)、文化體育業(yè)、金融保險(xiǎn)業(yè)、娛樂(lè)業(yè)、服務(wù)業(yè)）、轉(zhuǎn)讓無(wú)形資產(chǎn)或銷售不動(dòng)產(chǎn)的單位和個(gè)人所取得的營(yíng)業(yè)額，本文用建筑業(yè)增加值與第三產(chǎn)業(yè)增加值之和代替，并用營(yíng)業(yè)稅收入除之，記作RBT，作為營(yíng)業(yè)稅的實(shí)際平均稅率的替代。以上各項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

對(duì)貨幣供應(yīng)量層次選擇M2（M1+準(zhǔn)貨幣），因?yàn)镸2層次的貨幣均能積極地執(zhí)行支付手段職能參與市場(chǎng)交易。由費(fèi)雪方程式MV=PT可知，在貨幣流通速度（V）和商品平均價(jià)格（P）不變的情況下，貨幣供應(yīng)量（M）與總交易商品量（T）呈正比關(guān)系。因此，本文用M2除以GDP（記作RM2）消除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的貨幣供應(yīng)量增加的影響。M2、GDP的數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

由于數(shù)據(jù)的自然對(duì)數(shù)變化不改變?cè)瓉?lái)變量之間的協(xié)整關(guān)系，并且既可以使其趨勢(shì)線性化，又能消除時(shí)間序列中存在的異方差現(xiàn)象。因此，本文將對(duì)上述變量的自然對(duì)數(shù)作對(duì)數(shù)線性回歸。

2.協(xié)整檢驗(yàn)

對(duì)模型進(jìn)行協(xié)整檢驗(yàn)，檢驗(yàn)是否存在虛假回歸問(wèn)題。本文模型中有兩個(gè)解釋變量，在這種情況下，只有在被解釋變量的平穩(wěn)階數(shù)和解釋變量的線性組合的平穩(wěn)階數(shù)相同時(shí)，才有可能存在協(xié)整關(guān)系。因此，在單位根檢驗(yàn)時(shí)，先構(gòu)造增值稅的實(shí)際平均稅率和營(yíng)業(yè)稅的實(shí)際平均稅率（即RVAT和RBT）的線性組合，記作LC，得出線性組合的平穩(wěn)階數(shù)，再判斷是否可能存在協(xié)整關(guān)系。

表1　中國(guó)CPI、增值稅實(shí)際平均稅率和營(yíng)業(yè)稅實(shí)際平均稅率的線性組合（LC）單位根檢驗(yàn)

根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果可知，CPI、RVAT和RBT的線性組合都是一階單整，因此，二者可能存在協(xié)整關(guān)系。因此，在α=0.05的顯著性水平下，可以接受中國(guó)CPI、增值稅的實(shí)際平均稅率和營(yíng)業(yè)稅的實(shí)際平均稅率之間存在協(xié)整關(guān)系的假設(shè)，表明相應(yīng)變量之間存在著長(zhǎng)期均衡關(guān)系。

3.模型構(gòu)建

協(xié)整關(guān)系檢驗(yàn)通過(guò)，可以構(gòu)建以增值稅、營(yíng)業(yè)稅各自的實(shí)際平均稅率為解釋變量，CPI為被解釋變量的多元線性回歸模型：

通過(guò)統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)1995-2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，可以得到估計(jì)的回歸方程：

表2　模型的實(shí)證結(jié)果

從表2中（1）列可以看出，擬合優(yōu)度較高。F統(tǒng)計(jì)量為38.4223，遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于臨界值3.24（取顯著性水平α=0.05，下同），因此通過(guò)了總體顯著性檢驗(yàn)，證明Ln（CPI）與Ln（RVAT）、Ln（RBT）、Ln（RM2）這三個(gè)自變量之間的線性關(guān)系是顯著的。對(duì)每個(gè)自變量的系數(shù)的顯著性進(jìn)行t檢驗(yàn)，會(huì)發(fā)現(xiàn)常數(shù)項(xiàng)、Ln（RVAT）和Ln（RBT）的系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量大于臨界值2.12，說(shuō)明Ln（RVAT）和Ln（RBT）對(duì)Ln（CPI）的影響顯著；而Ln（RM2）的系數(shù)未通過(guò)5%水平下的顯著性檢驗(yàn)，說(shuō)明Ln（RM2）對(duì)Ln（CPI）的影響不顯著。這并不意味著貨幣供應(yīng)量對(duì)CPI沒(méi)有影響，而是由自變量之間的相關(guān)所造成的問(wèn)題（即多重共線性）。為解決多重共線性問(wèn)題，將Ln（RM2）從模型中剔除。得到估計(jì)的回歸方程：

從表2中（2）列可以得出，可決系數(shù) R2=0.8609，因此，模型的擬合效果較好。F統(tǒng)計(jì)量為52.6304，大于臨界值3.59，說(shuō)明Ln（CPI）與Ln（RVAT）、Ln（RBT）這兩個(gè)自變量之間的線性關(guān)系顯著。Ln（RVAT）、Ln（RBT）的系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量的絕對(duì)值均大于臨界值2.11，因此，CPI與RVAT、RBT之間的關(guān)系都是顯著的。若被解釋變量Ln（CPI）與解釋變量LN（RVAT）和LN（RBT）存在協(xié)整關(guān)系，則回歸方程的殘差序列應(yīng)該是平穩(wěn)的，因此對(duì)殘差做單位根檢驗(yàn)。殘差序列的ADF檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為-3.6390，小于臨界值-3.0656，因此殘差序列是平穩(wěn)的，這表明中國(guó)CPI、增值稅的實(shí)際平均稅率和營(yíng)業(yè)稅的實(shí)際平均稅率之間存在協(xié)整關(guān)系。

營(yíng)業(yè)稅改增值稅后，由價(jià)內(nèi)稅改為價(jià)外稅，一定程度上消除了商品生產(chǎn)流轉(zhuǎn)過(guò)程中的重復(fù)征稅，最終端消費(fèi)品內(nèi)包含的稅負(fù)下降，理論上而言會(huì)帶來(lái)一定程度的CPI的下降。從稅負(fù)轉(zhuǎn)嫁角度分析，“營(yíng)改增”后，由于不同行業(yè)的流轉(zhuǎn)次數(shù)、可抵扣額大小、征收的營(yíng)業(yè)稅稅率及改征后的增值稅稅率都不盡相同，很難簡(jiǎn)單地判斷行業(yè)稅負(fù)究竟是上升還是下降。此外，在實(shí)際中，生產(chǎn)者也承擔(dān)一部分稅收，價(jià)格的變動(dòng)，也就是消費(fèi)者承擔(dān)的稅負(fù)還取決于行業(yè)的供給需求曲線、征稅范圍等因素。這也給從理論上判斷“營(yíng)改增”對(duì)物價(jià)的影響增加了難度。因此，下文將對(duì)上海市進(jìn)行“營(yíng)改增”改革試點(diǎn)前后的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行實(shí)證分析，探究具體“營(yíng)改增”會(huì)對(duì)消費(fèi)物價(jià)造成怎樣的影響。

四、上海市“營(yíng)改增”對(duì)CPI影響的實(shí)證分析

從2012年1月1日起，上海市開(kāi)展了對(duì)交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)由原來(lái)征收營(yíng)業(yè)稅改為征收增值稅的試點(diǎn)，其改革后的成效也備受矚目。本文將根據(jù)上海市改革前后的相關(guān)數(shù)據(jù)，就上海市“營(yíng)改增”對(duì)CPI影響進(jìn)行實(shí)證分析和初步判斷。

（一）上海市增值稅收入、營(yíng)業(yè)稅收入和CPI的變動(dòng)趨勢(shì)

統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，1998—2011年，上海市增值稅收入、營(yíng)業(yè)稅收入一直在穩(wěn)步增長(zhǎng)，增值稅收入增長(zhǎng)速度基本上都低于該市營(yíng)業(yè)稅收入的增長(zhǎng)速度，且相比于全國(guó)的數(shù)據(jù)，上海市增值稅收入與營(yíng)業(yè)稅收入的比值較小。2011年上海市的營(yíng)業(yè)稅收入額突破了1000億元，但2012年進(jìn)行“營(yíng)改增”試點(diǎn)改革后，2012年上海市的營(yíng)業(yè)稅收入驟減，比上年減少13%，之后兩年雖有回升，但都未達(dá)到2011年的水平。而“營(yíng)改增”后上海市增值稅收入猛增，2012年增長(zhǎng)了250多億元，增長(zhǎng)率高達(dá)60%；2013、2014年的增長(zhǎng)額分別為270.92億元、265.08億元，增長(zhǎng)率分別為12.81%、11.11%，2014年上海市增值稅收入達(dá)到了2654.29億元。由此可見(jiàn)，“營(yíng)改增”對(duì)上海市的營(yíng)業(yè)稅收入和增值稅收入都產(chǎn)生了巨大的影響。

若定義1995年上海市的CPI為100，根據(jù)環(huán)比指數(shù)計(jì)算得出定基指數(shù)，可以發(fā)現(xiàn)上海市CPI的變動(dòng)和全國(guó)CPI的變動(dòng)趨勢(shì)基本保持一致。在2000—2003年期間，上海市CPI較為穩(wěn)定，定基CPI保持在116、117左右。從2004年開(kāi)始則穩(wěn)步上升，只有2009年下滑些許。

（二）上海市“營(yíng)改增”試點(diǎn)對(duì)CPI影響的實(shí)證檢驗(yàn)

對(duì)上海市1998—2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)建立計(jì)量模型，分析“營(yíng)改增”試點(diǎn)前上海市增值稅、營(yíng)業(yè)稅對(duì)CPI的影響?；诘谌糠譅I(yíng)業(yè)稅和增值稅影響CPI作用機(jī)制的差異，本文提出研究假設(shè)：營(yíng)業(yè)稅改增值稅，會(huì)帶來(lái)宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)CPI的下降。

1.變量選擇和數(shù)據(jù)的來(lái)源與處理

德國(guó)羅森伯格，一家擁有60年歷史的、擁有頂尖技術(shù)優(yōu)勢(shì)的無(wú)線射頻和光通信技術(shù)制造商，其在移動(dòng)通信、汽車電子、測(cè)試計(jì)量以及光傳輸?shù)阮I(lǐng)域以領(lǐng)先的技術(shù)優(yōu)勢(shì)、先進(jìn)的生產(chǎn)工藝和嚴(yán)苛的品質(zhì)保證而享譽(yù)世界。羅森伯格FAKRA?、HSD?的信號(hào)傳輸技術(shù)作為行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)被毆美日系全線車型上廣泛采用；在HVR?高電壓和大電流的傳送技術(shù)上具有屏蔽性好、穩(wěn)定性高的技術(shù)優(yōu)勢(shì)；全新MTD?技術(shù)，完美詮釋了車載以太網(wǎng)解決方案。

（1）變量選擇。選取上海市CPI為被解釋變量，上海市增值稅的實(shí)際平均稅率（RVAT）、營(yíng)業(yè)稅的實(shí)際平均稅率（RBT）為解釋變量。加入貨幣供應(yīng)量、上海市地區(qū)生產(chǎn)總值作為控制變量，將其他影響因素歸于誤差項(xiàng)中。

（2）數(shù)據(jù)來(lái)源與處理。上海市的CPI采取定基指數(shù)，并將1995年上海市的CPI定義為100。此項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

上海市增值稅收入、營(yíng)業(yè)稅收入、上海市地區(qū)生產(chǎn)總值采用按照當(dāng)年價(jià)格計(jì)算的數(shù)據(jù)。根據(jù)稅收的屬地原則，上海市購(gòu)買本行政轄區(qū)以外的增值稅、營(yíng)業(yè)稅應(yīng)稅商品及應(yīng)稅勞務(wù)所負(fù)擔(dān)的稅款會(huì)對(duì)上海市CPI產(chǎn)生一定影響，但稅款卻不包含在上海市行政轄區(qū)范圍內(nèi)征收的增值稅額、營(yíng)業(yè)稅額中；同理，在上海市行政轄區(qū)內(nèi)生產(chǎn)（提供）的售向本行政轄區(qū)以外的增值稅、營(yíng)業(yè)稅應(yīng)稅商品及應(yīng)稅勞務(wù)會(huì)使上海市獲得增值稅、營(yíng)業(yè)稅收入，這部分稅款包括在上海市征收的增值稅額、營(yíng)業(yè)稅額中，但不會(huì)對(duì)上海市的CPI造成影響。這也就是說(shuō)，會(huì)對(duì)上海市CPI產(chǎn)生影響的只有在上海市實(shí)現(xiàn)零售（包括產(chǎn)自上海市本地及該市行政轄區(qū)以外）的增值稅、營(yíng)業(yè)稅應(yīng)稅商品和勞務(wù)所負(fù)擔(dān)的稅款。

為消除上述差異對(duì)CPI帶來(lái)的影響，本文以在上海市征收的增值稅（營(yíng)業(yè)稅）額×［在上海市實(shí)現(xiàn)零售的產(chǎn)自本地及本行政轄區(qū)以外的增值稅（營(yíng)業(yè)稅）應(yīng)稅商品和勞務(wù)銷售額/上海市地區(qū)生產(chǎn)總值（上海市建筑業(yè)增加值與第三產(chǎn)業(yè)增加值之和）］/在上海市實(shí)現(xiàn)零售的產(chǎn)自本地及本行政轄區(qū)以外的增值稅（營(yíng)業(yè)稅）應(yīng)稅商品和勞務(wù)銷售額，進(jìn)行化簡(jiǎn)處理后等于上海市征收的增值稅額、營(yíng)業(yè)稅額分別除以上海市地區(qū)生產(chǎn)總值、建筑業(yè)增加值與第三產(chǎn)業(yè)增加值之和，分別記作RVAT、RBT，作為上海市增值稅、營(yíng)業(yè)稅的實(shí)際平均稅率的替代。以上各項(xiàng)數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

對(duì)貨幣供應(yīng)量層次選擇M2，用M2除以GDP（記作RM2）從而消除經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)帶來(lái)的貨幣供應(yīng)量增加的影響。M2、GDP的數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)。

2.協(xié)整檢驗(yàn)

對(duì)解釋變量、被解釋變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)，檢驗(yàn)變量之間是否存在協(xié)整關(guān)系。根據(jù)檢驗(yàn)結(jié)果可知（見(jiàn)表3），上海市CPI、RVAT和RBT的線性組合（LC）都是二階單整，因此，變量之間可能存在協(xié)整關(guān)系。

表3　上海市CPI、增值稅實(shí)際平均稅率和營(yíng)業(yè)稅實(shí)際平均稅率的線性組合（LC）單位根檢驗(yàn)

3.模型構(gòu)建

可以構(gòu)建以增值稅、營(yíng)業(yè)稅各自的實(shí)際平均稅率為解釋變量，CPI為被解釋變量的多元線性回歸模型：Ln（CPI）= C1+ C2×Ln（RVAT）+ C3×Ln（RBT）+ C4×Ln（RM2）+ μ

通過(guò)統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)上海市1998-2011年的相關(guān)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸，得到估計(jì)的回歸方程：

根據(jù)表2中（3）列，可決系數(shù)R2=0.7848，因此，模型的擬合效果良好。F統(tǒng)計(jì)量為12.1543，大于臨界值3.706（α=0.05），說(shuō)明Ln（CPI）與Ln（RVAT）、Ln（RBT）、Ln（RM2）這三個(gè)自變量之間的線性關(guān)系顯著。Ln（RVAT）、Ln（RBT）、Ln（RM2）的系數(shù)的t統(tǒng)計(jì)量的絕對(duì)值均大于臨界值2.2281，因此，RVAT、RBT、RM2對(duì)CPI的影響都是顯著的。并且殘差序列的ADF檢驗(yàn)統(tǒng)計(jì)量為-3.3512，小于臨界值-3.1449，因此可以認(rèn)為殘差序列是平穩(wěn)的。

根據(jù)擬合的回歸方程，可以認(rèn)為，在其他條件不變的情況下，上海市增值稅的實(shí)際平均稅率（RVAT）提高1%，上海市的CPI平均降低0.7252%，即CPI對(duì)RVAT的彈性為-0.7252；上海市營(yíng)業(yè)稅的實(shí)際平均稅率RBT增加1%，上海市的CPI平均上漲0.2961%，即CPI對(duì)RBT的彈性為0.2961；CPI對(duì)RM2的彈性為0.5708。

（三）上海市增值稅、營(yíng)業(yè)稅收入和CPI的真實(shí)值與預(yù)測(cè)值對(duì)比

1.上海市增值稅、營(yíng)業(yè)稅收入的真實(shí)值和按指數(shù)平滑法推算的預(yù)測(cè)值對(duì)比

分別對(duì)1998—2011年上海市增值稅收入和營(yíng)業(yè)稅收入數(shù)據(jù)進(jìn)行指數(shù)平滑處理，得到2012—2014年上海市這兩種稅的稅收收入預(yù)測(cè)值，可將預(yù)測(cè)值視為若是上海市沒(méi)有進(jìn)行“營(yíng)改增”試點(diǎn)而在2012—2014年可能實(shí)現(xiàn)的增值稅收入和營(yíng)業(yè)稅收入。

運(yùn)用統(tǒng)計(jì)軟件對(duì)上海市1998—2011年的增值稅收入進(jìn)行指數(shù)平滑預(yù)測(cè)，從圖2中可以看出，1998—2011年的擬合效果較好。預(yù)測(cè)得出2012年上海市的增值稅收入的預(yù)測(cè)值為1774.88億元，即若是上海市沒(méi)有進(jìn)行“營(yíng)改增”試點(diǎn)而在2012年可能實(shí)現(xiàn)的增值稅收入為1774.88億元，而2012年增值稅的實(shí)際收入為2115.29億元，可見(jiàn)“營(yíng)改增”使得上海市增值稅收入增長(zhǎng)了近19.18%；同理，在2013年和2014年，根據(jù)指數(shù)平滑預(yù)測(cè)得出的上海市增值稅收入分別為1882.96億元、1991.04億元，而實(shí)際收入分別為2386.21億元、2654.29億元，“營(yíng)改增”使得上海市增值稅收入分別增長(zhǎng)了26.73%、33.31%。

圖2　上海市增值稅收入真實(shí)值（VAT）和按指數(shù)平滑法推算預(yù)測(cè)值（VATSM）

1998—2011年上海市營(yíng)業(yè)稅收入數(shù)據(jù)進(jìn)行指數(shù)平滑處理，從圖3中看出，1998—2011年預(yù)測(cè)效果較好。預(yù)測(cè)結(jié)果顯示2012年上海市營(yíng)業(yè)稅收入的預(yù)測(cè)值為1130.51億元，即若是上海市沒(méi)有進(jìn)行“營(yíng)改增”試點(diǎn)而在2012年可能實(shí)現(xiàn)的營(yíng)業(yè)稅收入為1130.51億元。上海市2012年?duì)I業(yè)稅的實(shí)際收入為897.92億元，可見(jiàn)“營(yíng)改增”使上海市行政轄區(qū)范圍內(nèi)征收的營(yíng)業(yè)稅額減少了22.17%。在2013年和2014年，根據(jù)指數(shù)平滑預(yù)測(cè)得出的上海市營(yíng)業(yè)稅收入分別為1220.80億元、1311.08億元，而實(shí)際收入分別為962.21億元、1001.76億元，“營(yíng)改增”使得上海市營(yíng)業(yè)稅收入分別減少了26.88%、23.59%。

圖3　上海市營(yíng)業(yè)稅收入真實(shí)值（BT）和按指數(shù)平滑法推算預(yù)測(cè)值（BTSM）

2.上海市CPI的真實(shí)值和按模型推算的預(yù)測(cè)值對(duì)比

為了得出上海市沒(méi)有進(jìn)行“營(yíng)改增”試點(diǎn)而在2012—2014年可能出現(xiàn)的CPI值，將上海市2012—2014年增值稅、營(yíng)業(yè)稅收入按指數(shù)平滑法推算的預(yù)測(cè)值進(jìn)行相同的數(shù)據(jù)處理后帶入上文構(gòu)建的上海市CPI回歸分析模型方程：

可以得出2012—2014年上海市的CPI的點(diǎn)預(yù)測(cè)值分別為141.63、145.42、147.58；在95%的置信水平（α=0.05）下，CPI的預(yù)測(cè)區(qū)間分別為（133.04，150.22）、（136.83，154.01）、（138.99，156.17）。從圖4中可以看出，用上海市CPI回歸分析模型對(duì)CPI作出的預(yù)測(cè)效果較好，基本上所有年份的實(shí)際CPI值都在置信區(qū)間內(nèi)，只有2008年的實(shí)際CPI值落在預(yù)測(cè)區(qū)間之外。

圖4　上海市CPI和按模型推算的點(diǎn)預(yù)測(cè)值（CPIF）以及預(yù)測(cè)區(qū)間（LMCL1，UMCL1）

2012—2014年上海市CPI的真實(shí)值分別為148.57、151.99、156.01，比根據(jù)模型推算的點(diǎn)預(yù)測(cè)值141.63、145.42、147.58稍高，這并不意味著上海市進(jìn)行“營(yíng)改增”試點(diǎn)改革使CPI水平上升。一方面，因?yàn)槟Ｐ皖A(yù)測(cè)有一定誤差，從圖4中可以看出，2012—2014年上海市CPI的點(diǎn)預(yù)測(cè)值都比CPI的真實(shí)值小，并且差距還在擴(kuò)大；另一方面，在“營(yíng)改增”試點(diǎn)期，由于沒(méi)有形成完整的抵扣鏈，大部分試點(diǎn)企業(yè)無(wú)法從未實(shí)行“營(yíng)改增”試點(diǎn)的上游企業(yè)獲得增值稅發(fā)票進(jìn)行進(jìn)項(xiàng)稅抵扣，并且大部分服務(wù)業(yè)的主要成本為人力資本導(dǎo)致可抵扣進(jìn)項(xiàng)稅額較小，這些問(wèn)題都會(huì)導(dǎo)致“營(yíng)改增”的效果打折扣，對(duì)消費(fèi)物價(jià)的影響也不顯著。2012—2014年上海市CPI的真實(shí)值都落在了根據(jù)前述回歸分析模型預(yù)測(cè)的預(yù)測(cè)區(qū)間之中，可以推斷上海市“營(yíng)改增”試點(diǎn)改革對(duì)上海市CPI有一定影響，但影響較小。

五、結(jié)論與政策含義

（一）結(jié)論

第一，我國(guó)增值稅的實(shí)際平均稅率（RVAT）、營(yíng)業(yè)稅的實(shí)際平均稅率（RBT）和CPI之間存在著長(zhǎng)期均衡關(guān)系，根據(jù)全國(guó)1995—2014年的相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)建的回歸分析模型，我國(guó)增值稅的實(shí)際平均稅率（RVAT）、營(yíng)業(yè)稅的實(shí)際平均稅率（RBT）對(duì)CPI的影響顯著，并且CPI對(duì)我國(guó)增值稅的實(shí)際平均稅率（RVAT）、營(yíng)業(yè)稅的實(shí)際平均稅率（RBT）的彈性分別為-0.3712、1.0330。

第二，通過(guò)對(duì)全國(guó)相關(guān)數(shù)據(jù)構(gòu)建模型，得出增值稅的實(shí)際平均稅率（RVAT）對(duì)CPI的影響是正向的，營(yíng)業(yè)稅的實(shí)際平均稅率（RBT）對(duì)CPI的影響是負(fù)向的，可以推斷“營(yíng)改增”有利于抑制物價(jià)。對(duì)上海市“營(yíng)改增”試點(diǎn)前后的相關(guān)數(shù)據(jù)建立模型進(jìn)行推算，若是上海市沒(méi)有進(jìn)行“營(yíng)改增”試點(diǎn)而在2012—2014年可能出現(xiàn)的CPI的點(diǎn)估計(jì)值略高于上海市CPI的真實(shí)值，但真實(shí)值都落在了95%置信水平下的預(yù)測(cè)區(qū)間內(nèi)，可以推斷2012年上海市“營(yíng)改增”試點(diǎn)改革對(duì)上海市CPI的影響程度較小。

（二）政策含義

第一，影響CPI的因素有許多，稅收不是CPI的主要決定因素，但也對(duì)CPI有一定程度的影響。消除稅基擴(kuò)大帶來(lái)的稅收收入的影響后，增值稅的實(shí)際平均稅率（RVAT）、營(yíng)業(yè)稅的實(shí)際平均稅率（RBT）對(duì)CPI的影響比較顯著。因此，在推進(jìn)稅制改革時(shí)，要將實(shí)際稅負(fù)控制在合理范圍，以防對(duì)經(jīng)濟(jì)造成不利影響，導(dǎo)致消費(fèi)物價(jià)出現(xiàn)巨大波動(dòng)。

第二，通過(guò)對(duì)上海市“營(yíng)改增”試點(diǎn)對(duì)CPI的影響進(jìn)行實(shí)證分析和推斷，可以認(rèn)為“營(yíng)改增”對(duì)CPI的影響較小，進(jìn)行“營(yíng)改增”試點(diǎn)不會(huì)引起消費(fèi)物價(jià)水平出現(xiàn)很大的波動(dòng)。因此，在推進(jìn)“營(yíng)改增”試點(diǎn)逐步擴(kuò)大其行業(yè)范圍的過(guò)程中，可以側(cè)重考慮其他政策目標(biāo)需要，不必過(guò)度擔(dān)憂“營(yíng)改增”對(duì)消費(fèi)物價(jià)造成的影響。

第三，本文預(yù)測(cè)結(jié)果顯示CPI的真實(shí)值略高于點(diǎn)預(yù)測(cè)值，造成這一現(xiàn)象的原因可能是本輪改革還未覆蓋全行業(yè)，政策效果還未充分顯現(xiàn)，部分中間投入占比較高的行業(yè)以及可取得進(jìn)項(xiàng)抵扣較少的行業(yè)稅負(fù)反而升高。因此，未來(lái)要進(jìn)一步擴(kuò)大試點(diǎn)范圍，盡可能長(zhǎng)地打通增值稅鏈條，促進(jìn)改革效果的充分發(fā)揮。在推進(jìn)改革時(shí)，要同時(shí)完善發(fā)票管理體系，使盡量多的納稅人成為一般納稅人，實(shí)現(xiàn)稅負(fù)公平和增值稅的中性效果。最后，任何政策和改革都有時(shí)滯性，在過(guò)渡階段，對(duì)于部分行業(yè)可能出現(xiàn)稅負(fù)不減反增的情況，政府需要設(shè)計(jì)合理且方便實(shí)施的配套措施來(lái)保證這些行業(yè)在試點(diǎn)期內(nèi)稅負(fù)整體保持不變，從而減小改革的阻力。

［1］張倫俊.試析稅收與價(jià)格的影響關(guān)系［J］.審計(jì)與經(jīng)濟(jì)研究，2001，（7）.

［2］K.Peren Arin，F(xiàn)aik Koray.Fiscal Policy And Economic Activity：US Evidence［J］.CAMA Working Papets，2005，（9）.

［3］熊鷺.對(duì)我國(guó)稅收與價(jià)格動(dòng)態(tài)影響關(guān)系的實(shí)證分析［J］.稅務(wù)研究，2011，（6）.

［4］楊君茹，戴沐溪.流轉(zhuǎn)稅對(duì)于CPI的影響—基于省際面板數(shù)據(jù)的協(xié)整分析［J］.財(cái)政研究，2012，（11）.

［5］吳金光，歐陽(yáng)玲，段中元.“營(yíng)改增”的影響效應(yīng)研究——以上海市的改革試點(diǎn)為例［J］.財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究，2014，（2）.

［6］劉柏惠.增值稅改革物價(jià)效應(yīng)的度量和預(yù)測(cè)——基于投入產(chǎn)出表的分析［J］.財(cái)貿(mào)經(jīng)濟(jì)，2015，（10）.

［7］程子建.增值稅擴(kuò)圍改革的價(jià)格影響與福利效應(yīng)［J］.財(cái)經(jīng)研究，2011，（10）.

［8］戴新海，顧鷹娟，魏呈呈.我國(guó)流轉(zhuǎn)稅稅制與物價(jià)關(guān)系的實(shí)證研究—兼論稅制結(jié)構(gòu)改革［J］.商業(yè)時(shí)代，2012，（9）.

［9］胡怡建.上海服務(wù)業(yè)“營(yíng)改增”改革試點(diǎn)效應(yīng)分析［J］.科學(xué)發(fā)展，2013，（1）.

［10］馬海濤，李升.營(yíng)業(yè)稅改增值稅：試點(diǎn)評(píng)價(jià)與改革方向［J］.稅務(wù)研究，2013，（4）.

［11］張丹，楊秋煦.營(yíng)改增對(duì)交通運(yùn)輸企業(yè)稅負(fù)的影響——基于上海市改革試點(diǎn)政策的分析［J］.財(cái)會(huì)月刊，2013，（2）.

（責(zé)任編輯：李亞如）

Empirical Analysis of the Impact of Chinese VAT Reform upon CPI——Based on the Sample of Shanghai

Xiao PengDiao Xiaohong

The year 2015 is a key point for China’s taxation reform.Since there form of“replacing business tax with VAT”was completed in the field of transportation industry,modern service industry and telecommunication industry,our country propels the reform in real estate,construction industry,financial industry and consumer service industry successively.Our country will implement the pilot to replace business tax with VAT since May 1,2016.What’s the impact mechanism of the business tax and VAT upon CPI?How will the VAT reform influence CPI?By establishing a multiple linear regression model with the data of China's value-added tax, business tax and CPI from year 1995 to 2014,this article intends to discuss the relationship between them. Conclusion shows that the effects of value-added tax and business tax upon CPI are significant,and the elasticity is-0.3712 and 1.0330 respectively.Besides,the article analyzes the related data of Shanghai before and after the VAT pilot reform.The result indicates that the VAT pilot reform has less effect on the CPI of Shanghai.

“Replacing Business Tax with VAT”;CPI;Influence Mechanism;Empirical Analysis

F812.42

A

1003-2878（2016）04-0082-11

肖鵬，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)院教授，經(jīng)濟(jì)學(xué)博士。

刁曉紅，中央財(cái)經(jīng)大學(xué)財(cái)政學(xué)院碩士研究生。

本文為國(guó)家社科基金重點(diǎn)項(xiàng)目《建立現(xiàn)代預(yù)算制度研究》（資助號(hào)：14AZD022）、國(guó)家社科基金一般項(xiàng)目《中國(guó)財(cái)政透明度提升的驅(qū)動(dòng)因素與“度”的衡量研究》（資助號(hào)：13CJY113）、北京市哲學(xué)社科規(guī)劃項(xiàng)目《跨年度預(yù)算平衡機(jī)制構(gòu)建與北京市引入中期預(yù)算管理研究》（資助號(hào)：15JGB108）、中央財(cái)經(jīng)大學(xué)重大科研課題培育項(xiàng)目《國(guó)家治理能力提升下的政府施政行為規(guī)范研究》和中財(cái)-鵬元地方財(cái)政投融資研究所資助項(xiàng)目的階段性研究成果。

作者感謝匿名審稿專家所提寶貴建議，當(dāng)然文責(zé)自負(fù)。