呂承超　白春玲

中國社會保障發(fā)展空間差距及隨機收斂研究

呂承超白春玲

內(nèi)容提要：本文運用2001-2013年中國社會保障支出數(shù)據(jù)考察了社會保障發(fā)展空間差距及其隨機收斂特征，實證表明：樣本考察期內(nèi)，中國人均社會保障支出快速增長，但存在一定的空間差距，西部地區(qū)的人均社會保障支出高于東中部地區(qū)；中國社會保障發(fā)展的空間差距呈先縮小后擴大的趨勢，東部地區(qū)社會保障發(fā)展空間差距高于中西部地區(qū)，東部和西部地區(qū)間社會保障差距高于東部和中部、中部和西部；社會保險發(fā)展的空間差距呈先縮小后擴大趨勢，社會優(yōu)撫、社會救濟發(fā)展空間差距比較平穩(wěn)，社會福利空間差距呈縮小趨勢；中國社會保障發(fā)展相對于全國均值呈隨機發(fā)散，東西部地區(qū)社會保障相對于區(qū)域均值呈隨機發(fā)散，中部地區(qū)只有部分省份社會保障相對于區(qū)域均值呈隨機收斂。

社會保障空間差距基尼系數(shù)隨機收斂

一、引言與文獻綜述

社會保障一詞最早源于美國1935年頒布的《社會保障法》，是指國家通過法律、行政手段，調動社會各方面資源，保證社會成員基本生活需求。一般來說，社會保障由社會保險、社會優(yōu)撫、社會救濟、社會福利組成。作為收入再分配的手段，社會保障對縮小居民收入差距、維護社會公平正義起到重要作用。中國對社會保障的關注由來以久，自1986年“七五計劃”首次提出建設中國特色的社會保障制度，一直到2015年政府工作報告，李克強總理就基本養(yǎng)老金等社會保障工作方面做了重要部署，中國的社會保障體系從無到有，逐步走向健全。據(jù)《人力資源與社會保障事業(yè)發(fā)展公告》顯示，2014年社會保險基金收入合計39828億元，較上年增長13.0%，基金支出合計33003億元，較上年增長18.2%。然而中國社會保障體系不斷健全的同時，也積累了很多問題，其中最為重要的問題之一就是社會保障發(fā)展空間差距，具體表現(xiàn)在各地區(qū)之間以及地區(qū)內(nèi)部社會保障支出水平高低不一。在中國經(jīng)濟發(fā)展不平衡加劇的情況下，社會保障長期發(fā)展空間差距不僅沒有起到應有的縮小貧富差距、緩和社會矛盾的作用，反而進一步擴大了貧富差距，制約經(jīng)濟社會的統(tǒng)籌協(xié)調發(fā)展。因此，當前對社會保障空間差距的研究具有重要的理論與現(xiàn)實意義?；诖?，本文主要解決以下兩個基本問題：一是中國社會保障發(fā)展空間差距的區(qū)域分布特征及演變態(tài)勢；二是中國社會保障發(fā)展隨機收斂性問題。對于以上問題的解決，既可以豐富我國社會保障理論，又可以為縮小社會保障發(fā)展空間差距、維護經(jīng)濟社會穩(wěn)定和可持續(xù)發(fā)展提供決策參考。

國內(nèi)學者就社會保障發(fā)展空間差距做了廣泛研究，主要集中在以下三個方面：第一，地區(qū)差距方面。林治芬（2002）采用替代率、撫養(yǎng)比率等指標測算社會保障發(fā)展地區(qū)差距，并提出了社會保險地區(qū)間轉移支付方案?？禄鼙?008）歸納性描述了1995-2005年中國社會保障支出水平的地區(qū)差距及演變態(tài)勢。也有部分學者以財政型社會保障支出為研究對象，分別通過GE指數(shù)、基尼系數(shù)、泰爾指數(shù)測算中國社會保障支出的地區(qū)差距（彭海艷，2007；李雪萍和劉志昌，2008；劉渝琳和陳書，2011；歐陽瓊和丁日佳，2011）。此外，還有學者以社會保險為研究對象，研究社會保險在覆蓋率、替代率上的省級差異以及養(yǎng)老金支出水平對經(jīng)濟增長的地區(qū)差距（王曉軍，2005；許曉茵和韓麗妙，2006）。第二，城鄉(xiāng)差距。朱玲（2010）指出廣大農(nóng)村居民的社會保險覆蓋率仍然較低，這嚴重削弱了社會保險共濟功能。成新軒（2011）、范作軍（2011）指出城鄉(xiāng)社會保障制度在財政支持力度和投入水平上存在著巨大的差距，財政型社會保障支出重城市、輕農(nóng)村。顧海兵等（2012）通過衡量和評鑒城鄉(xiāng)社會保障制度的均勻度，得出我國城鄉(xiāng)之間社會保障福利差距不斷擴大的結論。第三，空間差距影響因素方面。大部分學者認為社會保障發(fā)展空間差距主要歸因于經(jīng)濟發(fā)展水平差距、分稅制度設計以及較低的社會保障統(tǒng)籌層次（李建麗，2008；曹信邦，2009；宋曉梧，2010；張建中，2010）。然而也有一些學者對此提出了不同的觀點，成新軒和侯蘭晶（2011）認為社會保障支出的地區(qū)差距主要是由轉移支付制度缺陷造成的。楊紅燕（2014）通過實證得出，財政分權、財政自給率對社會保障支出地區(qū)差距的影響為正。

就國外研究而言，由于中西方國家的國情不同，國外學者直接以社會保障空間差距為研究內(nèi)容的文獻并不多見，更多的是將研究視角集中在個體屬性上。Duggen（1993）研究發(fā)現(xiàn)已婚夫婦社會養(yǎng)老保險制度的福利增進較高。Coronado（1999）認為參保者預期壽命越長，社會養(yǎng)老保險受益越高，反之則越低。Mushinski（2000）通過調查發(fā)現(xiàn)，美國社會保障受益的主體是退休職工。此外，還有一些學者對社會養(yǎng)老保險制度福利增進的影響因素做了研究，指出社會養(yǎng)老保險制度的福利增進主要受種族、家庭規(guī)模、教育背景等因素的影響（Nelissen，1999；Choundhury，2002）。

綜上所述，國內(nèi)外學者對社會保障發(fā)展的空間差距做了一定研究，但仍存在以下不足之處：第一，社會保障支出界定不統(tǒng)一?，F(xiàn)有研究中，大多以財政型社會保障支出為研究對象，忽略了社會保障各類別支出。第二，定性多，定量少。在社會保障發(fā)展空間差距研究中，偏重于定性的歸納描述，定量分析較少，對社會保障發(fā)展的隨機收斂研究更是不足。第三，研究地方的多，考慮全局的少。大部分學者著眼于本地區(qū)社會保障發(fā)展水平，而對省際社會保障發(fā)展空間差距研究較少。因此，本文基于現(xiàn)有的研究，首先對中國社會保障的空間分布特征進行探究，然后對中國社會保障發(fā)展的空間差距進行測算和分解，最后對中國社會保障發(fā)展的隨機收斂性問題進行研究。

二、研究方法與數(shù)據(jù)來源

（一）研究方法

1.Dagum 基尼系數(shù)及其分解方法

為避免傳統(tǒng)基尼系數(shù)不能分解的缺陷，本文采用Dagum基尼系數(shù)對中國社會保障發(fā)展空間差距進行測算和分解。Dagum（1997）基尼系數(shù)定義如公式（1）所示，其中，n為全國省份個數(shù)，k為地區(qū)個數(shù)，j和h分別代表不同的地區(qū)，nj和nh分別表示 j地區(qū)和h地區(qū)內(nèi)包含的省份數(shù)，yji和yhr分別表示j地區(qū)內(nèi)i省份和h地區(qū)r省份人均社會保障支出，表示全國人均社會保障支出的均值。

基尼系數(shù)分解時，首先將k個地區(qū)按照人均社會保障支出均值進行排序，如公式（2）所示。Dagum（1997）基尼系數(shù)可分解為三個部分：地區(qū)內(nèi)差距貢獻Gw、地區(qū)間凈值差距貢獻Gnb以及超變密度貢獻Gt，并且G=Gw+Gnb+Gt。公式（3）和公式（4）分別表示地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)Gjj和地區(qū)內(nèi)差距貢獻Gw，公式（5）和公式（6）分別表示地區(qū)間基尼系數(shù)Gjh和地區(qū)間凈值差距貢獻Gnb，公式（7）則表示超變密度貢獻Gt。

2.隨機收斂檢驗方法

隨機收斂是在一個動態(tài)、長期的環(huán)境下，研究不同經(jīng)濟體之間的差距隨時間變化的趨勢。Evans 和Karras（1996）認為如果不同經(jīng)濟體之間的差距構成了一個穩(wěn)定的不隨時間變化的差距均衡，即是隨機收斂。因此本文參照Evans和Karras（1996）分析隨機收斂思路，構造中國社會保障發(fā)展隨機收斂模型：

首先考慮1，2，…N個省份，當且僅當存在有限個參數(shù)μN和αt使得下式成立，那么則認為中國社會保障發(fā)展存在隨機收斂：

在上述公式中，t表示時期，yi，t表示i省份t時期的人均社會保障支出，αt為共同趨勢。由于αt具有不可觀察性，為保證估計結果可行，必須將其剔除，首先將公式（11）進行平均，得到公式（12），然后用公式（11）減去公式（12）得到公式（13），其中，

公式（14）中，如果各省份之間是收斂的，則βi為負，反之，則βi為零。δi和φi，k是參數(shù)，假設N趨于無窮大時，公式（14）中所有的μ在各省份間均不存在相關關系。因此檢驗隨機收斂就變?yōu)闄z驗是否平穩(wěn)，如果是平穩(wěn)序列，則N個省份的人均社會保障支出趨向共同趨勢，如果為非平穩(wěn)序列，那么各個省份人均社會保障支出呈隨機發(fā)散趨勢。

（二）數(shù)據(jù)來源及處理

本文從人均社會保障支出方面，分析中國社會保障發(fā)展空間差距及隨機收斂性問題，人均社會保障支出等于社會保障總支出①社會保障總支出=社會保險基金支出+社會優(yōu)撫支出+社會救助支出+社會福利支出與社會保障覆蓋人次②社會保障覆蓋人次=國家撫恤、補助優(yōu)撫對象人數(shù)+社會保險參保人次+城市、農(nóng)村最低生活保障和傳統(tǒng)救濟總人數(shù)+收養(yǎng)救助類單位年末在院人數(shù)之比。在研究全國性隨機收斂時，將各省份人均社會保障支出的自然對數(shù)值減去全國均值的自然對數(shù)值，在研究地區(qū)隨機收斂時，將地區(qū)內(nèi)各省份人均社會保障支出自然對數(shù)值減去地區(qū)均值的自然對數(shù)值。同時，為方便數(shù)據(jù)的獲取，本文從狹義的社會保障概念出發(fā)，參照“十七大”報告中對社會保障體系的描述，將社會保障總支出界定為社會保險③由于農(nóng)村社會保險數(shù)據(jù)統(tǒng)計的滯后性和未全面開展等原因，本文中社會保險數(shù)據(jù)為城鎮(zhèn)社會保險數(shù)據(jù)，包括養(yǎng)老、醫(yī)療、工傷、失業(yè)和生育保險五項內(nèi)容。、社會優(yōu)撫、社會福利、社會救濟支出及其他類支出。

本文所用的數(shù)據(jù)來自《中國民政統(tǒng)計年鑒》、《中國勞動統(tǒng)計年鑒》和《中國統(tǒng)計年鑒》。由于2001年之前統(tǒng)計年鑒分類與 2001年之后的分類存在較大差別，因此本文將考察期定為2001-2013年，全國數(shù)據(jù)采用31個省份數(shù)據(jù)的加總。根據(jù)地理位置、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，本文采取三區(qū)域分組方法，東部地區(qū)包括北京、天津、河北、遼寧、上海、江蘇、浙江、福建、山東、廣東、海南，中部地區(qū)包括內(nèi)蒙古、山西、吉林、黑龍江、安徽、江西、河南、湖北、湖南，西部地區(qū)包括四川、重慶、貴州、云南、西藏、陜西、甘肅、青海、寧夏、新疆、廣西。

根據(jù)公式（13），對于每一個省份即n=1，2，…N，當且僅當是平穩(wěn)序列時，這 N個省份存在隨機收斂趨勢。在這種界定下，是否存在隨機收斂也就可以通過檢驗下式中βi是否為零來確定。

三、中國社會保障發(fā)展空間差距的測算和分解

（一）中國社會保障空間分布及發(fā)展態(tài)勢

1.中國社會保障空間分布可視化描述。本文采用地理信息系統(tǒng)（ArcGIS）分別繪制了2001年、2013年中國人均社會保障支出的空間分布圖，如圖1、圖2所示。2001-2013年中國人均社會保障支出不斷增加，社會保障快速發(fā)展。中國社會保障發(fā)展存在著明顯的空間差距，隨著時間的推移，這種空間差距非但沒有縮小，反而進一步加劇，2001年東部地區(qū)人均社會保障支出遠高于中西部地區(qū)，2013年西部地區(qū)人均社會保障支出高于東中部地區(qū)。

圖1　2001年中國人均社會保障支出分布

圖2　2013年中國人均社會保障支出分布

2.中國社會保障發(fā)展態(tài)勢分析2001-2013年東中西三大地區(qū)人均社會保障支出快速上升，2001-2007年三大地區(qū)的人均社會保障支出由高到低依次為東部、西部、中部，并且，東西部地區(qū)人均社會保障支出高于全國水平，而中部地區(qū)的人均社會保障支出則低于全國水平；2007-2013年中央加大了對西部地區(qū)的財政轉移支付力度，打破了地區(qū)間經(jīng)濟發(fā)展水平與財政社會保障支出水平之間的正向聯(lián)系，使得西部地區(qū)人均社會保障支出快速發(fā)展，遠遠超越了東中部地區(qū)。社會保障各類別的人均支出總體上也呈現(xiàn)上升態(tài)勢，社會優(yōu)撫、社會福利的人均支出波動性較大，上升速度快，社會保險、社會救濟的人均支出波動性較小，上升速度慢。社會優(yōu)撫、社會福利的人均支出高于社會保險、社會救濟的人均支出。

（二）中國社會保障發(fā)展空間差距的測算和分解

根據(jù)Dagum（1997）基尼系數(shù)及其分解方法，本文分別測算了2001-2013年中國社會保障及其各類別的基尼系數(shù)，并按照東中西部三大地區(qū)進行分解。

1.中國社會保障發(fā)展空間差距的測算的分解-基于總體。由表1可知，2001-2013年社會保障總體基尼系數(shù)呈“V”形態(tài)勢，2001-2006年總體基尼系數(shù)由0.218下降到考察期內(nèi)最低值0.103，2007-2013年總體基尼系數(shù)由0.124上升到2013年的0.140，這說明中國社會保障發(fā)展空間差距在考察期內(nèi)先縮小后擴大。從地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)來看，東中部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)的走勢與總體基尼系數(shù)走勢相同，2001-2006年東中部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)均呈下降趨勢，以 2001年為基期，年均分別下降7.589%、13.699%，2007-2013年均呈上升的趨勢，以2007年為基期，年均分別上升4.049%、4.636%。2001-2013年西部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)總體呈下降趨勢，以2001年為基期，年均下降6.867%，這表明西部地區(qū)社會保障發(fā)展空間差距在樣本考察期內(nèi)不斷縮小，這主要是因為中央加大了對西部地區(qū)財政轉移支付力度。此外，除個別年份以外，東部地區(qū)社會保障發(fā)展空間差距高于中西部地區(qū)。從地區(qū)間基尼系數(shù)來看，東部和中部、東部和西部、中部和西部地區(qū)間基尼系數(shù)波動性均較大，但總體上均呈下降趨勢，以2001年為基期，年均分別下降1.735%、3.477%、14.079%。從貢獻率來看，樣本考察期內(nèi)超變密度貢獻率不斷加大，地區(qū)間凈值差距貢獻率不斷縮小。

表1　社會保障基尼系數(shù)及其分解

2.中國社會保障發(fā)展空間差距的測算和分解-基于各類別。

（1）社會保險發(fā)展空間差距的測算和分解。社會保險是國家為喪失勞動能力、暫時失去勞動崗位或因健康原因造成損失的人口提供收入或補償?shù)囊环N社會和經(jīng)濟制度，社會保險主要包括養(yǎng)老保險、醫(yī)療保險、失業(yè)保險、工傷保險和生育保險。由表2可知，2001-2006年社會保險基尼系數(shù)逐年下降，達到考察期內(nèi)最小值0.118，2007-2013年社會保險基尼系數(shù)波動上升，這表明2001-2006年社會保險發(fā)展的空間差距逐步縮小，2007-2013年逐步擴大。從地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)來看，2001-2006年，西部地區(qū)社會保險空間差距最大，東部次之、中部最低，2007-2013年東部地區(qū)社會保險空間差距進一步擴大，位于三大地區(qū)之首。就演變態(tài)勢而言，東部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)在2001-2006年不斷下降，以2001年為基期，年均下降7.641%，2007-2013年波動上升，以2007年為基期，年均上升4.201%。中部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)在樣本考察期內(nèi)緩慢上升，以2001年為基期，年均上升0.911%。西部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)在樣本考察期內(nèi)快速下降，由2001年的0.254下降到2013年的0.111，以2001年為基期，年均下降6.706%。從地區(qū)間基尼系數(shù)來看，2001-2006年東部和西部地區(qū)間差距最大，2007-2013年東部和中部地區(qū)間差距最大。就演變態(tài)勢而言，東部和中部、東部和西部、中部和西部地區(qū)間基尼系數(shù)在2001-2006年快速下降，在2007-2013年緩慢上升，以2001年為基期，年均下降速度最快的是中部和西部，為12.018%，以2007年為基期年均上升速度最快的是東部和中部，為2.672%。從貢獻率來看，考察期內(nèi)社會保險發(fā)展空間差距主要是由地區(qū)間凈值差距引起的。

表2　社會保險基尼系數(shù)及其分解

（2）社會優(yōu)撫發(fā)展的空間差距測算和分解。社會優(yōu)撫是指國家和社會對軍人及其家屬所提供的各種優(yōu)待、撫恤、養(yǎng)老以及就業(yè)安置，作為政府的一項重要行為，社會優(yōu)撫的資金主要由國家財政投入，還有一部分由社會承擔。由表3可知，考察期內(nèi)社會優(yōu)撫基尼系數(shù)波動性不大，維持在0.3-0.4之間。從地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)來看，東部地區(qū)社會優(yōu)撫發(fā)展空間差距高于中西部地區(qū)。就演變態(tài)勢而言，東部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)在樣本考察期內(nèi)上升和下降的幅度均不大，總體維持在0.3-0.4之間。中部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)在樣本考察期內(nèi)不斷上升，以2001年為基期，年均上升4.563%。西部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)在樣本考察期內(nèi)呈“W”形態(tài)勢，2005年達到考察期內(nèi)最低值0.176，2007年達到考察期內(nèi)最大值0.350。從地區(qū)間基尼系數(shù)來看，東部和中部社會優(yōu)撫發(fā)展差距最高，東部和西部次之，中部和西部最低。就演變態(tài)勢而言，東部和中部、東部和西部地區(qū)間基尼系數(shù)在考察期內(nèi)均呈“M”形態(tài)勢，其中東部和中部地區(qū)間基尼系數(shù)在2004年達到考察期內(nèi)最大值0.543，在2013達到樣本考察期內(nèi)最小值0.394，東部和西部地區(qū)間基尼系數(shù)在2006年達到考察期內(nèi)最小值0.369，在2007年達到考察期內(nèi)最大值0.491。中部和西部地區(qū)間基尼系數(shù)經(jīng)過連續(xù)五年下降，在2006年達到考察期內(nèi)最小值0.167，在2007年快速上升，達到0.284，2008-2013年則出現(xiàn)了緩慢的下降。從貢獻率來看，地區(qū)間凈值差距貢獻率最高，地區(qū)內(nèi)差距貢獻率次之，超變密度貢獻率最低，這說明2001-2013年社會優(yōu)撫發(fā)展空間差距主要是由地區(qū)間凈值差距引起的。

（3）社會福利發(fā)展的空間差距測算和分解。社會福利是指在國家財力允許的范圍內(nèi)，在既定生活水平基礎上，盡力提高被服務對象的生活質量。由表4可知，2001-2013年社會福利基尼系數(shù)出現(xiàn)了反復上升和下降，但與2001年相比，2013年總體基尼系數(shù)呈下降趨勢，這表明在樣本考察期內(nèi)社會福利發(fā)展的空間差距在縮小。從地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)來看，與2001年相比，東部、中部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)呈下降趨勢，而西部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)卻呈現(xiàn)上升的趨勢，這表明在樣本考察期內(nèi)，東中部地區(qū)社會福利的空間差距逐漸縮小，而西部地區(qū)卻逐漸擴大。從地區(qū)間基尼系數(shù)來看，東部和中部地區(qū)間社會福利發(fā)展的差距最大，就演變態(tài)勢而言，東部和中部、東部和西部地區(qū)間基尼系數(shù)均呈下降趨勢，而中部和西部卻呈上升趨勢，其中東部和中部、東部和西部年均分別下降2.367%、2.513%，中部和西部地區(qū)年均上升1.045%。從貢獻率來看，考察期內(nèi)，地區(qū)內(nèi)差距貢獻率維持在30%左右，超變密度貢獻率不斷上升，由2001年的23.901%上升到2013年的38.026%，地區(qū)間凈值差距貢獻率不斷下降，由2001年的45.019%下降到2013年的34.210%。這表明超變密度對社會福利發(fā)展空間差距的影響越來越大，而地區(qū)間凈值差距的影響則越來越小。

表3　社會優(yōu)撫基尼系數(shù)及其分解

（4）社會救濟發(fā)展的空間差距測算和分解。社會救濟是指國家和社會為保證每個公民享有基本生活權利，而對貧困者提供物質幫助。由表5可知，2001-2013年社會救濟基尼系數(shù)波動幅度不大，維持在0.2-0.3之間。從地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)來看，除個別年份外，東部地區(qū)社會救濟發(fā)展空間差距均高于中西部地區(qū)。就演變態(tài)勢而言，2001-2013年間東部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)呈現(xiàn)上升趨勢，由2001年的0.198上升到2013年的0.308，這說明東部地區(qū)社會救濟發(fā)展的空間差距逐漸擴大。中部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)在2001-2008年呈現(xiàn)下降趨勢，但是在2009年快速上升，達到考察期內(nèi)最大值0.194，隨后出現(xiàn)了連續(xù)兩年的下降，到2011年的0.088，但是在2012-2013年卻又出現(xiàn)了小幅上升。西部地區(qū)內(nèi)基尼系數(shù)由2001年的0.364，經(jīng)過反復幾次上升和下降后，在2007年達到考察期內(nèi)最小值0.146，在2008年達到考察期內(nèi)最大值0.354。從地區(qū)間基尼系數(shù)來看，2001-2013年，東部和中部、東部和西部地區(qū)間基尼系數(shù)呈現(xiàn)明顯的上升趨勢，而中部和西部地區(qū)間基尼系數(shù)呈現(xiàn)明顯的下降趨勢，以2001年為基期，東部和中部、東部和西部地區(qū)間基尼系數(shù)年均分別上升1.730%、0.987%，中部和西部年均下降速度為6.327%。從貢獻率來看，除2002年之外，地區(qū)間差距貢獻率均大于地區(qū)內(nèi)差距及超變密度貢獻率，這說明地區(qū)間凈值差距是導致社會救濟發(fā)展空間差距的主要原因。

表4　社會福利基尼系數(shù)及其分解

表5　社會救濟基尼系數(shù)及其分解

四、中國社會保障發(fā)展隨機收斂分析

（一）中國社會保障發(fā)展隨機收斂分析-基于總體

以上對中國社會保障發(fā)展空間差距進行了測算和分解，那么中國社會保障發(fā)展是否具有隨機收斂？根據(jù)上文介紹的模型，檢驗中國社會保障發(fā)展的隨機收斂即是檢驗中國社會保障是否存在單位根。通常單位根檢驗包括傳統(tǒng)的單變量單位根檢驗和面板單位根檢驗，然而在樣本時間跨度較短的情況下，傳統(tǒng)的單變量單位根檢驗存在“勢”值較低的問題，而面板單位根檢驗具有更高“勢”值的優(yōu)勢，因此，本文采用面板單位根檢驗。介于本文的數(shù)據(jù)特征，本文采用了IPS檢驗、ADF-Fisher檢驗、PP-Fisher檢驗，同時以Hadri檢驗作為數(shù)據(jù)平穩(wěn)性的補充。同時，根據(jù)本文數(shù)據(jù)形態(tài)，上述四種檢驗方法均采用只有截距項的方程，其中IPS檢驗方程中自變量的滯后階數(shù)根據(jù)AIC準則確定。

根據(jù)表6的檢驗結果，從全國來看，IPS、ADF-Fisher、PP-Fisher檢驗均未能顯著拒絕存在單位根的原假設，而Hadri檢驗則顯著拒絕了平穩(wěn)性的原假設，這表明各省份人均社會保障支出相對于全國均值呈隨機發(fā)散，主要是因為在一個大國的經(jīng)濟體系中，經(jīng)濟資源分布等影響社會保障支出水平的因素在不同地區(qū)之間呈現(xiàn)出明顯的非均衡性。從三大區(qū)域來看，東部地區(qū)只有ADF-Fisher檢驗結果支持各省份人均社會保障支出相對于區(qū)域均值呈隨機收斂，IPS、PP-Fisher、Hadri檢驗結果均支持隨機發(fā)散。中部地區(qū) IPS、PP-Fisher檢驗結果支持存在相對于區(qū)域均值的隨機收斂，ADF-Fisher、Hadri檢驗結果支持發(fā)散，這表明中部地區(qū)可能只有部分省份存在隨機收斂，其他省份可能存在隨機發(fā)散。西部地區(qū)IPS檢驗、ADF-Fisher檢驗、PP-Fisher檢驗均未能顯著拒絕原假設，Hadri檢驗顯著地拒絕了原假設，這表明西部地區(qū)各省份人均社會保障支出相對于區(qū)域均值呈隨機發(fā)散。

表6　2001-2013年中國社會保障發(fā)展隨機收斂檢驗

（二）中國社會保障發(fā)展隨機收斂分析-基于各類別

表7描述了2001-2013年社會保障各類別隨機收斂檢驗結果，對于社會保險而言，全國和東部地區(qū)ADF-Fisher檢驗結果支持隨機收斂，而IPS、PP-Fisher、Hadri的檢驗結果卻支持隨機發(fā)散。中部和西部地區(qū)的IPS、ADF-Fisher、PP-Fisher檢驗均未能顯著拒絕存在單位根的原假設，而Hadri檢驗則顯著拒絕了平穩(wěn)性的原假設，這表明，在考察期內(nèi)中部和西部地區(qū)各省份人均社會保險支出相對于本區(qū)域均值呈隨機發(fā)散。對于社會優(yōu)撫而言，無論是從全國，還是從東中西三大區(qū)域來看，均只有 PP-Fisher檢驗結果支持隨機收斂。對于社會福利而言，從全國來看，IPS、ADF-Fisher、PP-Fisher、Hadri檢驗均顯著拒絕了原假設，這說明也只有部分省份人均社會福利支出相對于全國均值呈隨機發(fā)散。從三大區(qū)域來看，東部地區(qū)IPS、ADF-Fisher、PP-Fisher檢驗未能顯著拒絕存在單位根的原假設，而Hadri檢驗卻顯著拒絕平穩(wěn)性的原假設，這說明在樣本考察期內(nèi)，東部地區(qū)各省份人均社會福利支出相對于區(qū)域均值呈隨機發(fā)散。中部和西部地區(qū)的IPS、PP-Fisher檢驗結果支持隨機收斂，ADF-Fisher、Hadri檢驗結果支持隨機發(fā)散。對于社會救濟而言，全國以及東中西三大區(qū)域IPS、ADF-Fisher、PP-Fisher檢驗結果支持隨機收斂，而Hadri檢驗結果支持隨機發(fā)散，因此，通過聯(lián)合檢驗得出，全國及東中西三大區(qū)域內(nèi)可能只有部分省份人均社會救濟支出相對于本區(qū)域均值呈隨機收斂，其余省份呈隨機發(fā)散。

表7　2001-2013年中國社會保障各類別隨機收斂檢驗結果

五、結論和政策建議

本文采用2001-2013年中國社會保障及各類別人均支出數(shù)據(jù)，對中國社會保障發(fā)展空間差距及其隨機收斂進行實證研究，結論如下：

（1）2001-2013年社會保障及各類別的人均支出快速增長，中國社會保障快速發(fā)展。從地區(qū)來看，西部地區(qū)人均社會保障支出迅速超越東中部地區(qū)，從社會保障各類別來看，人均社會優(yōu)撫支出、人均社會福利支出高于人均社會保險支出和人均社會救濟支出。

（2）Dagum基尼系數(shù)分解結果表明，2001-2013年中國社會保障發(fā)展空間差距先縮小后擴大。三大區(qū)域分組情況下，東部地區(qū)社會保障發(fā)展的空間差距高于中西部地區(qū)，東部和西部地區(qū)間社會保障差距高于東部和中部、中部和西部。就社會保障各類別而言，社會保險發(fā)展的空間差距也呈現(xiàn)先縮小后擴大趨勢，社會優(yōu)撫、社會救濟發(fā)展空間差距在整個樣本考察期內(nèi)比較平穩(wěn)，社會福利發(fā)展的空間差距呈縮小趨勢。

（3）隨機收斂檢驗結果表明，中國社會保障發(fā)展相對于全國均值呈隨機發(fā)散。從三大區(qū)域來看，東部地區(qū)IPS、PP-Fisher、Hadri的檢驗結果支持隨機發(fā)散，中部地區(qū)只是在部分省份中存在圍繞區(qū)域均值的隨機收斂，西部地區(qū)相對于區(qū)域均值呈隨機發(fā)散。從社會保障各類別來看，對于社會保險而言，全國和東部地區(qū)只有ADF-Fisher檢驗結果支持隨機收斂，中部和西部地區(qū)相對于區(qū)域均值呈隨機發(fā)散。對于社會優(yōu)撫而言，只有PP-Fisher檢驗結果支持全國及東中西三大區(qū)域呈隨機收斂。對于社會福利而言，只有部分省份相對于全國均值呈隨機發(fā)散，東部地區(qū)相對于區(qū)域均值呈隨機發(fā)散，中部和西部地區(qū)只有IPS、PP-Fisher檢驗結果支持隨機收斂。對于社會救濟而言，無論是從全國還是從地區(qū)來看，均只有部分省份相對于本區(qū)域均值呈隨機收斂。

上述結論對我國社會保障統(tǒng)籌發(fā)展與改革具有重要意義，考慮到我國經(jīng)濟發(fā)展不均衡性，要實現(xiàn)社會保障統(tǒng)籌發(fā)展，第一，要大力發(fā)展中西部地區(qū)經(jīng)濟。實證表明由經(jīng)濟發(fā)展水平?jīng)Q定的社會保障基金的供給能力是影響社會保障支出水平的決定性因素，因此，應大力發(fā)展中西部地區(qū)經(jīng)濟，為社會保障支出提供充足的財力保障。第二，要完善社會保障轉移支付方案。社會保障轉移支付是經(jīng)濟落后地區(qū)獲得資金的重要渠道，對縮小社會保障發(fā)展的地區(qū)差異起著重要作用。因此，要加大中央對地方轉移支付力度，尤其是要加大對經(jīng)濟落后地區(qū)的財政支持力度。第三，要擴大社會保障覆蓋范圍，提高社會保障統(tǒng)籌層次。中國社會保障覆蓋率較低，統(tǒng)籌層次也非常低，因此，在當前條件下，統(tǒng)籌社會保障發(fā)展，擴大社會保障覆蓋范圍是縮小社會保障發(fā)展空間差距的可行措施之一。第四，要統(tǒng)籌社會保障各類別發(fā)展。社會保障各類別之間發(fā)展差距也較大，因此，應合理協(xié)調社會保障各類別之間發(fā)展的優(yōu)先關系，探索適合我國國情的社會保障制度發(fā)展模式。

［1］柯卉兵.中國社會保障財政支出的地區(qū)差距問題分析［J］.公共管理學報，2009，6（1）：55-63.

［2］顧海兵，張實桐，張安軍.我國城鄉(xiāng)社會保障均勻度的衡量方法與測度評價［J］.財貿(mào)經(jīng)濟，2012（11）：37-47.

［3］果佳，唐任伍.均等化/逆向分配與福利地區(qū)社會保障的省際差距［J］.改革，2013（1）：141-148.

［4］林治芬.中國社會保障的地區(qū)差距及其轉移支付［J］.財經(jīng)研究，2002，28（5）：37-43.

［5］李雪萍，劉志昌.基本公共服務均等化的區(qū)域對比與城鄉(xiāng)比較-以社會保障為例［J］.華中師范大學學報（人文社會科學版），2008（3）：18-25.

［6］劉渝琳，陳書.我國社會保障基尼系數(shù)的討論與估算［J］.統(tǒng)計研究，2011，28（6）：28-34.

［7］彭海艷.我國城鄉(xiāng)社會保障均等化的評價與對策研究［J］.財經(jīng)研究，2007，33（6）：90-100.

［8］王曉軍，趙彤.中國社會養(yǎng)老保險的省區(qū)差距研究［J］.人口研究，2006（12）：52-58.

［9］徐倩，李放.我國財政社會保障支出的差距與結構：1998-2009年［J］.改革，2012（2）：47-52.

［10］許曉茵，韓麗妙.社會保障和地區(qū)經(jīng)濟差距：1996-2004中國面板數(shù)據(jù)分析［J］.上海經(jīng)濟研究，2006（12）：94-98.

［11］楊紅燕.財政社會保障支出省際差距的影響因素分析［J］.統(tǒng)計與決策，2014（18）：141-143.

［12］趙俊康.我國社會保障基金供給能力區(qū)域比較分析［J］.山西財經(jīng)大學學報，2008，30（12）：64-69.

［13］Carlino G.，Mills L.Testing neoclassical Convergence in regional incomes and earnings［J］.regional science and urban economics，1996，26（6）：565-590.

［14］Dagum C.A new approach to the decomposition of the Gini income in equality ratio［J］.Empirical Economics，1997（4）：515-531.

［15］Evans P.，Karras G.Convergence revisitied［J］.Journal of monetary economics，1996，37（2）：249-265.

［16］Elizabeth M.Caucutt，Nezih Guner.The farm，the city，and the emergence of social security［J］.Journal of Economic Growth，2013，18（1）：1-32.

［17］Hendley A，Mushinski M.The Social Security system：benefit differences among racial/ethnic groups［J］.Statistical bulletin，2000，81（2）：9-16.

［18］Panu Poutvaara.On the political economy of social security and public education［J］.Journal of Population Economics，2006，19 （2）：345-365.

［19］Strand Alexander，Rupp Kalman.Disabled workers and theindexing of Social Security benefits［J］.Social security bulletin，2008，67（4）：21-50.

（責任編輯：李亞如）

Research on Spatial Disequilibrium and Stochastic Convergence of China’s Social Security Development

Lv ChengchaoBai Chunling

Using the data of China’s social security during 2003-2013,this paper studies the spatial disequilibrium and stochastic convergence of China’s social security development,and the result shows that the expenditure of social security develops rapidly,but there is as pace gap during the sample investigation period,the per capita expenditure of western region is higher than that in the eastern and central regions.The spatial disequilibrium of China’s social security development presents narrowed after widening,the spatial disequilibrium of eastern region is higher than the central and western regions,and the spatial disequilibrium between the eastern region and western region is higher than that between the eastern and central region and that between central and western region.The spatial disequilibrium of social insurance development also presents narrowed after widening,the spatial disequilibrium of social care and social relief is stable,and the spatial disequilibrium of social welfare is narrowed.The development of China’s social security presents divergence,and the development of eastern and central regions also presents divergence,only some provinces of central region presents stochastic convergence.

Social Security;Spatial Disequilibrium;Gini Coefficient;Stochastic Convergence

F812.45

A

1003-2878（2016）04-0047-13

呂承超，青島科技大學經(jīng)濟與管理學院講師，碩士生導師。

白春玲，青島科技大學經(jīng)濟與管理學院碩士研究生。

教育部人文社會科學研究青年基金項目“新型城鎮(zhèn)化背景下城鄉(xiāng)社會保障非均衡及統(tǒng)籌發(fā)展路徑研究”（15YJC790068）；全國統(tǒng)計科學研究計劃項目“中國高技術產(chǎn)業(yè)發(fā)展非均衡測度及改進路徑研究”（2014LY035）；山東省軟科學研究項目“山東省生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展非均衡、極化及改進路徑研究”（2015RKB01043）；山東省社科規(guī)劃研究項目“山東省城鄉(xiāng)社會保障非均衡及統(tǒng)籌發(fā)展路徑研究”（14DJJJ03）；青島市軟科學項目“青島市生產(chǎn)性服務業(yè)發(fā)展非均衡、空間極化及改進路徑研究”（19-9-2-1 （23）-zhc）。

作者感謝匿名審稿專家所提寶貴建議，當然文責自負。