文/王傳濤

“14歲少年”只是打開了一個質疑缺口

文/王傳濤

1月29日，深圳市政協(xié)六屆二次會議開幕。在會場上，一位身穿西服、戴紅領巾的少年引起了各界的關注。這位少年名叫柳博，是一名14歲的初二學生，此次是作為深圳市青少年代表列席政協(xié)會議。深圳團市委工作人員接受記者采訪時表示，作為列席人員，柳博主要是旁聽會議內容，不參與正式的會議流程。之所以推薦他，是因為他自身優(yōu)秀。

14歲學生列席深圳市政協(xié)會議一事，惹來了巨大的爭議。有爭議就會有壓力，而當有些壓力慢慢變大時，莫說是年僅14歲的少年，即便是成年人抑或是經(jīng)常性被卷入輿論旋渦的網(wǎng)絡大伽，有時也可能承受不起這種輿論壓力。因此，站在青少年成長的心理角度，筆者對正處于輿論旋渦的柳博表示同情。

無論如何，一個沒有完全行為能力、心智未完全健全的未成年人，都不應該成為公眾批判的對象。一者，柳博現(xiàn)在的耀眼，離不開父母對其的教育，他現(xiàn)在的狀態(tài)有著很深的家庭痕跡或烙印，沒有這種有明確指向性的家庭教育，柳博或許會和其他孩子一樣平凡；二是，從程序角度論，不是所有的人都能列席地方“兩會”，學習成績、平時表現(xiàn)、相關履歷，必須足夠華麗才可能被深圳市團委選中，也就是說，即便在列席市政協(xié)會議有可操作空間，也必須要以程序服人，突擊造假的風險也太大。

此外，公眾和網(wǎng)友質疑柳博，還主要集中在以下兩個具體問題上。一是年齡；二是名牌服裝。對這兩個問題，其實答案已經(jīng)非常明確。一是，柳博不是政協(xié)委員，只是作為在政協(xié)會議上列席，不參與會議議程，因此，那些質疑其是怎么當選政協(xié)委員的人，也就失去了質疑的起碼依據(jù)；二是名牌服裝，筆者認為，在“兩會”這樣的場合下，許多委員或者為演藝界明星，或者為地方富豪，穿什么牌子的服裝，其實都不是問題，因此，問題還要回到程序正義的問題上。

14歲少年，無論從哪個角度講都其實是“替罪羊”。公眾和網(wǎng)友質疑的，其實并不只是這位少年本身，而是他打開了一些可以進行質疑的缺口。質疑柳博的年齡，其實是借機質疑個別在地方上“兩會”中參政議政的委員的產生，是不是都符合相關程序？ 質疑柳博的名牌服裝，其實是在想質疑一下，當下各地方的政協(xié)會議中，到底有多少人穿不起名牌，抑或是“兩會”中到底還有多少真真正正的草根？如果沒有足量的草根，那參政議政的內容，是不是也不會與草根有多少關系呢？

14歲少年柳博本身是無辜的。但政治協(xié)商制度作為中國式民主的重要組織部分以及“中國式商量”的最重要載體，仍然需要不斷完善健全。2014年9月，習近平主席在慶祝中國人民政治協(xié)商會議成立65周年大會曾強調，“眾人的事情由眾人商量，找到全社會意愿和要求的最大公約數(shù)，是人民民主的真諦”?？梢钥隙ǖ氖?，當下各地各級政協(xié)會議距離這樣一個目標還有很大的差距。而這也才是公眾和網(wǎng)友質疑14歲少年的真正原因所在。