孟瑤

摘要：社會保障是國家為促進經濟更好更快發(fā)展和維持社會公平而采取的手段，它的重要性使得政府越來越重視財政對社會保障的支持，社會保障支出在公共財政總支出中所占的比重越來越大。本文通過整理計算2009-2013年的相關財政數(shù)據分析研究我國財政社會保障支出存在的問題，并相應提出建議與措施。

關鍵詞：公共財政；財政社會保障支出；中央政府

經過近四十年的改革開放，我國經濟得到了快速發(fā)展，從人均GDP來看，我國已經在“十一五”期間正式邁進世界中等收入國家的行列。因此，如何在確保經濟繼續(xù)良好發(fā)展的同時促進社會公平，是目前乃至今后都要面對的重要任務。社會保障就是完成這一任務的主要手段，它作為社會的穩(wěn)定機制，不僅維持著社會成員的基本生活，而且具有縮小貧富差距，促進社會公平的作用。

社會保障的資金來源存在許多方式，但是公共財政是最重要的渠道。社會保障屬于基本公共服務的范疇，所以增加對社會保障的財政投入，是市場經濟條件下建立公共財政的主要內容，也是政府職能轉變的重要標志。財政社會保障支出實際上就是指各級政府的公共財政支出中用于社會保障的部分，是為了維護社會保障各項事業(yè)的順利進行。

1我國財政社會保障支出現(xiàn)狀

1.1我國財政社會保障支出雖然逐年增加，但仍顯不足。

我國政府在1998年將構建公共財政體系作為財政改革的目標模式，此后，各級財政特別是中央財政對社會保障的財政投入不斷增加。

根據《中國統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計并計算2009年至2013年公共財政和財政社會保障支出各項數(shù)據得出，總體上每年增長率都是11%左右，可以說我國財政支出隨著經濟的發(fā)展和收入的增加對應著有所增長，可見我國將全體國民共同享有經濟發(fā)展成果作為目標。我國對于財政社會保障支出是比較重視的，每年對其的投入都大幅度增加，這一點值得肯定，這有利于我國和諧社會完善的社會保障制度的建立和維持，有助于社會穩(wěn)定和促進社會公平。

但從每年財政社會保障支出占公共財政總支出的百分比來看，基本每年都是10%左右，2009年9.97%，2010年10.16%，2011年10.17%，2012年9.99%，2013年10.33%。可見，雖然每年財政社會保障支出都大幅度增加，但是它是隨公共財政支出的增加而增加，增長幅度大致相同，因此，財政社會保障支出所占的比例基本不變。從公共財政支出的整體結構和社會保障指支出的重要性上看，財政社會保障支出所占的比例偏低。

其實，我國財政社會保障支出在“九五”計劃中后期已經占到公共財政總支出的10%，并且在2002年達到13.5%，但是隨后均低于此比例，都在10%左右。這一水平與世界其他發(fā)達國家相比，處于相對較低的水平，在二十一世紀初，一些國家比如法國、德國、日本、英國、瑞典、意大利、巴西等財政社會保障支出已經占到財政總支出的百分之四十左右，而我國到現(xiàn)在仍在百分之十左右徘徊，差距明顯。特別指出的是，在“十五”期間發(fā)布的《勞動與社會保障事業(yè)發(fā)展第十個五年計劃綱要》中提出‘增加中央財政和地方各級財政對社會保障的支出，逐步將社會保障支出占財政支出的比重提高到15%-20%”，這一目標到現(xiàn)在仍未實現(xiàn)，可見我國財政社會保障支出總體水平仍不足，比較滯后。

1.2我國財政社會保障支出城鄉(xiāng)不平衡，缺乏公平性。

長期以來，我國城鄉(xiāng)之間就一直存在著較大的差距，不管是中央還是地方各級政府都將財政支出的重點放在城市，表現(xiàn)出強烈的城市偏向。

2002年我國黨中央提出城鄉(xiāng)統(tǒng)籌，并且陸陸續(xù)續(xù)出臺了一些促進農村社會保障事業(yè)發(fā)展的政策，比如2003年在農村地區(qū)開始的新型農村合作醫(yī)療制度，中央以及地方各級政府加大了對農村財政社會保障支出的投入。雖然近年來，隨著農村社會保障體系各項制度的建設、推廣和完善，對農村的財政投入增加，但目前為止，對城鎮(zhèn)地區(qū)財政社會保障的投入占到百分之九十以上，農村地區(qū)所占的比例偏小，并且城市居民享受到的人均社會保障費是農村居民人均的一百多倍，差距之大說明財政社會保障投入偏城市化非常嚴重。綜上所述，我國在增加財政社會保障投入總額的同時，中央及地方各級政府要加大對農村地區(qū)的財政投入，合理調整財政支出結構。

1.3中央財政社會保障支出偏低，地方各級政府支出負擔沉重，存在極大的不平衡。

目前，我國對于經濟社會事務管理責任和權利的劃分并不明晰，中央和地方財政對社會保障投入的比例存在極大的不平衡，有礙于社會保障事業(yè)的發(fā)展和完善。

根據《中國統(tǒng)計年鑒》統(tǒng)計并計算，2009年至2013年地方財政投入均在百分之九十五左右，2013年所占比重最大，所占百分比為95.58%，最少的年份是2009年但其所占百分比為94.00%，仍然是較大的比重。相比下來，中央財政每年的投入只有百分之五左右，而中央財政的財政收入所占比重比地方財政大，也就是說中央財政對財政社會保障支出偏少，地方各級政府承擔了主要的責任。

具有再分配性質的社會保障和社會救濟應該主要由中央政府承擔相關的職責，但在我國，地方各級政府承擔了大部分的職責，中央政府的責任轉嫁給了地方各級政府，地方各級政府的財政社會保障支出較多，公共財政支出負擔沉重，地方政府往往不堪重負，使得社會保障制度的社會統(tǒng)籌部分長期停留在比較低的水平上，這樣不利于我國社會保障制度的長久發(fā)展，并且給我國財政社會保障支出帶來了不必要的隱患。

2完善我國財政社會保障支出的措施、建議

2.1完善公共支出制度，加大財政社會保障投入。

首先加大中央財政對社會保障的投入，其中重點是保障公共基本養(yǎng)老金的安全支付，避免中央財政社會保障支出的不足，使中央承擔起自己應擔負的責任，另一方面減輕地方各級政府的財政負擔。其次，合理調整公共財政總支出結構，優(yōu)化存量，更多的資金用于社會保障支出，逐步提高社會保障支出所占的比例，先完成“十五”計劃的15%-20%的目標，隨后向發(fā)達國家靠齊。再次，強化“收支兩條線”管理，按照構建公共財政體系的要求，加快科學預算編制，對社會保障收入實行全額上繳、專戶管理，統(tǒng)一納入財政綜合預算管理范圍，再由財政部門根據預算需求核定社會保障預算支出，明確和細化社會保障支出項目，加強社會保障資金的統(tǒng)籌管理，提高資金的使用效益。

2.2合理劃分各級政府事權和財權，減少“越位”、“缺位”現(xiàn)象

第一，基本養(yǎng)老保險是由中央統(tǒng)一集中管理，逐步實現(xiàn)全國統(tǒng)籌。由中央來征收社會保險費，并且養(yǎng)老金缺口部分由中央撥款予以解決，這樣做有利于調劑余缺，防止地區(qū)之間收支的不平衡。第二，實現(xiàn)醫(yī)療保險和失業(yè)保險的省級統(tǒng)籌，提高原先的市縣統(tǒng)籌層次，中央負責規(guī)定標準，省級政府負責征收費用和管理資金，不足的部分由中央財政補貼。第三，社會救濟部分的組織實施是當?shù)卣疄橹黧w，中央政府制定統(tǒng)一的項目和政策，并起監(jiān)督作用，資金籌集由國家財政撥款解決。

2.3縮小城鄉(xiāng)差距，強化中央財政在農村社會保障支出中的責任

公民是平等的，不管是城鎮(zhèn)身份還是農村身份，他們都應得到最基本的生存保障。目前我國農村社會保障支出費用是以地方財政為主，出現(xiàn)了這樣一種情況：地方政府財政實力雄厚，那么該地區(qū)的社會保障水平便會很高，地方政府財政實力不足，那么該地區(qū)社會保障水平便會很低。加大對農村地區(qū)財政社會保障的投入，強化中央政府責任，縮小城鄉(xiāng)差距，勢必有利于我國城鄉(xiāng)統(tǒng)一的社會保障體系的建立，實現(xiàn)社會保障制度的公平性，促進社會保障制度的可持續(xù)發(fā)展。