李金蓮　寧新惠　王文君　周喆　劉宇

?

動態(tài)血壓水平和老年原發(fā)性高血壓患者左室心肌做功指數(shù)的相關性研究

李金蓮寧新惠王文君周喆劉宇

目的探討動態(tài)血壓水平和老年原發(fā)性高血壓患者左室心肌做功指數(shù)(MPI)的關系。方法選取我院于2014年3月至2015年3月就診的老年原發(fā)性高血壓患者86例。對患者進行心臟彩超檢查,測量并計算患者的MPI。根據(jù)左心室MPI值分為A組(MPI>0.49)45例和B組(MPI≤0.49)41例,測量并記錄2組的平均診室血壓以及24 h、日間和夜間的平均血壓,采用多因素線性回歸分析探討MPI的獨立影響因素。結果A組患者24 h和日間平均收縮壓,24 h、日間和夜間收縮壓負荷,24 h、日間和夜間平均舒張壓均高于B組,多因素回歸分析顯示,24 h平均收縮壓(β=0.237,P=0.006)、日間平均舒張壓(β=0.347,P<0.001)與MPI獨立相關。結論左心室的MPI的高低與患者動態(tài)血壓水平和血壓負荷有關。

原發(fā)性高血壓; 心肌做功指數(shù); 動態(tài)血壓； 老年人

研究表明,心力衰竭患者心力衰竭程度越重,左心室心肌做功指數(shù)(myocardial performance index,MPI)越高[1],而高血壓患者中向心性重構和離心性肥厚等患者的MPI較正常構型患者更高[2-3],說明MPI值與患者左心室重構有著密切聯(lián)系,目前尚未有研究報道MPI與動態(tài)血壓參數(shù)的關系。本研究采用24 h動態(tài)血壓監(jiān)測來探究動態(tài)血壓與老年原發(fā)性高血壓患者MPI的相關性?，F(xiàn)報道如下。

1　對象和方法

1.1研究對象選取我院于2014年3月至2015年3月就診還沒經(jīng)過治療的老年原發(fā)性高血壓患者86例,其中男49例,女37例,年齡61～65歲。按照患者左心室MPI值分為A組(MPI>0.49)45例和B組(MPI≤0.49)41例,其中A組男23例,女22例,年齡61～65歲,平均(61.7±3.7)歲;B組男26例,女15例,年齡61～65歲,平均(62.4±3.1)歲,2組間性別、年齡差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。入選標準:沒有服用降壓藥物;3次測量血壓,收縮壓≥140 mmHg和(或)舒張壓≥90 mmHg;均未發(fā)現(xiàn)確切病因;患者年齡均>60歲。本研究經(jīng)本院倫理委員會批準同意,且患者均簽署知情同意書。

1.2研究方法

1.2.1心臟彩超檢查:所有患者取左側臥位進行心臟彩超檢查。先進行常規(guī)彩色多普勒超聲,在得到心尖四腔切面圖像后,將取樣容積放在三尖瓣前葉和瓣環(huán)的連接部位,測量等容舒張時間(IRT)、射血時間(ET)以及等容收縮時間(ICT),MPI=(ICT+IRT)/ET[2]。所有心臟彩超檢查由同一個醫(yī)師完成。正常人左心室MPI值為0.37±0.05;右心室MPI值為0.29±0.06。

1.2.224 h動態(tài)血壓檢查:對所有患者進行24 h動態(tài)血壓檢查。設置日間動態(tài)血壓(6:00～22:00),夜間動態(tài)血壓(22:00～6:00),日間每15 min測1次,夜間每30 min測1次。記錄患者24 h、日間和夜間收縮壓和舒張壓,并計算患者的平均動態(tài)血壓:即3個時間段的收縮壓和舒張壓的平均值;血壓負荷:3個時間段收縮壓、舒張壓超過高血壓診斷標準的次數(shù)占該時段監(jiān)測總次數(shù)的百分比;血壓晨峰:夜間最低血壓與清晨血壓的差值,包括夜間血壓最低值在內(nèi)的1 h平均血壓為夜間最低血壓,清晨(6:00～10:00)16次血壓測得值的平均值即為清晨血壓。

2　結果

2.12組患者心臟彩超數(shù)據(jù)比較對2組患者進行心臟彩超指標進行比較,結果顯示A組ICT、IRT及MPI水平顯著高于B組(P<0.01),ET水平顯著低于B組(P<0.01)。見表1。

2.22組患者的血壓水平比較A、B組診室收縮壓分別為(136±8)mmHg和(132±10)mmHg,診室舒張壓分別為(83±8)mmHg、(82±5)mmHg,2組間比較,差異無統(tǒng)計學意義(P>0.05)。

動態(tài)血壓數(shù)據(jù)顯示,A組患者24 h、日間平均收縮壓及24 h、日間和夜間平均舒張壓均高于B組(P<0.05或0.01),3個時間段的收縮壓負荷以及舒張壓負荷A組均顯著高于B組(P<0.05或0.01)。2組間血壓晨峰差異無統(tǒng)計學意義。見表2。

表1　2組心臟彩超指標比較±s)

注：與B組比較,**P<0.01

表2　2組動態(tài)血壓數(shù)據(jù)比較

注：與B組比較,*P<0.05,**P<0.01

2.3MPI的多因素線性回歸分析將MPI作為因變量,以動態(tài)血壓指標、性別、年齡、高血壓病程及心臟彩超檢查參數(shù)中A組和B組間比較差異有統(tǒng)計學意義的指標為自變量,用逐步后退法進行多因素線性回歸分析,發(fā)現(xiàn)24 h平均收縮壓(β=0.237,P=0.006)、日間平均舒張壓(β=0.347,P<0.001)與MPI獨立相關。

3　討論

許多病因都有可能引發(fā)高血壓,高血壓還是一個處于不斷進展狀態(tài)的心血管綜合征,可導致心臟和血管功能與結構的改變[4-7],而MPI是評價心臟整體功能的指標,其優(yōu)勢為成年人MPI隨年齡變化幅度較小。MPI測量方法非常簡便,可重復性強,且不受心率、心室?guī)缀涡螒B(tài)、心室收縮壓和舒張壓的影響[8]。

血壓變異性的增大增加了對頸動脈的剪切力,導致持續(xù)激活的促氧化進程,此過程是通過提高煙酰胺

腺嘌呤二核苷酸氧化酶的活性,刺激黏附因子的表達,導致氧化還原反應敏感基因的標的[8]。與此同時,一些炎癥因子也參與了這一過程,高血壓患者C反應蛋白、白介素-6、腫瘤壞死因子-α含量明顯升高,大多數(shù)心力衰竭患者MPI明顯升高,表明血壓不平患者體內(nèi)有炎癥的發(fā)生,炎癥能夠損傷心肌內(nèi)皮,而內(nèi)皮功能受損與心血管疾病有著很強的關聯(lián)。所以當收縮壓變異增大時,能夠通過引起體內(nèi)炎癥反應，促進動脈粥樣硬化,影響MPI。

另一方面收縮壓變異性增大能夠促進心室重構以及動脈硬化,加速了舒張性心力衰竭的發(fā)展。心肌自身結構的改變包括離子通道發(fā)生變化、酶表達減少、酶活性降低,而鈣離子異常造成鈣超載導致腎素-血管緊張素系統(tǒng)過分激活,這些改變能夠使心肌僵硬、心臟容量負荷增加,使心室舒張終末期內(nèi)壓增高,舒張功能逐漸減弱,最終出現(xiàn)舒張性心力衰竭。

本研究結果進一步論證了上述觀點,左心室的MPI的高低與患者動態(tài)血壓水平和血壓負荷有關。

[1]王志峰,馬耘,任榮,等. 老年高血壓狀態(tài)下左心室構型與左心房和左心室容積[J]. 中國組織工程研究,2012,16(37):6967-6972.

[2]張楠,李艷,王志斌,等. 斑點追蹤成像評價左心室構型正常的原發(fā)性高血壓心肌功能[J]. 中國醫(yī)學影像學雜志,2014,22(4):268-271,277.

[3]劉紅霞. 500例老年高血壓患者心臟彩超檢查結果分析[J]. 中國實用醫(yī)藥,2014,9(22):99-100.

[4]尼瑪,強巴德吉,巴桑,等. 高原心臟病患者超聲心動圖分析[J]. 臨床和實驗醫(yī)學雜志,2014,21(33):1807-1810.

[5]劉磊,夏焙,王娟,等. 組織多普勒與脈沖多普勒成像評價新生兒缺氧缺血性腦病心肌做功指數(shù)的比較[J]. 中國醫(yī)學影像技術,2016,32(2):227-230

[6]王榮,楊瑞雪,殷樂,等. 24小時動態(tài)血壓監(jiān)測高血壓患者晝夜血壓變異[J]. 中國老年學雜志,2014,34(2):353-355.

[7]劉星,馬文,陸瑤,等. 動態(tài)血壓監(jiān)測在評價慢性腎臟病合并高血壓患者血壓達標中的價值[J]. 中國動脈硬化雜志,2014,22(1):32-36

[8]高雷,吳勤,徐新華,等. 胸腔鏡下與開胸肺葉切除術后心肌做功指數(shù)評價右心功能的對比研究[J]. 中國內(nèi)鏡雜志,2015,21(2):199-202.

Study on the relationship between ambulatory blood pressure and myocardial performance index in elderly patients with hypertension

LIJin-lian,NINGXin-hui,WANGWen-jun,ZHOUZhe,LIUYu.

TheSecondWardofCardiovascularDepartment,theSixthHospitalofBeijing,Beijing100007,China

ObjectiveTo investigate the relationship of blood pressure with myocardial performance index (MPI) in elderly patients with essential hypertension. MethodsEighty-six elderly patients with hypertension in our hospital were selected from March 2014 to March 2015. MPI was calculated in all patients by echocardiography. According to MPI of left ventricle, the patients were divided into group A (MPI>0.49, 45 cases) and group B (MPI≤0.49,41 cases). The mean blood pressure in consulting room of the two groups was measured, and the mean blood pressure of 24 h, daytime or nighttime was measured, and the independent relative factors of MPI were analyzed by multi-factor linear regression. ResultsIn group A, the average systolic blood pressure, 24 h, daytime or nighttime systolic pressure, and 24 h, daytime and nighttime diastolic blood pressure were higher than those in group B. Multivariate liner regression analysis showed that 24 h average systolic blood pressure (β=0.237,P=0.006), daytime average diastolic blood pressure (β=0.347,P<0.001) were independent risk factors of MPI. ConclusionsThe level of MPI of left ventricle is related to the ambulatory blood pressure and blood pressure load.

essential hypertension; myocardial performance index; ambulatory blood pressure; aged

100007北京市，北京市第六醫(yī)院心內(nèi)科二病區(qū)

R 544.1

A

10.3969/j.issn.1003-9198.2016.08.014

2016-03-30)