熊貴彬

雙重新常態(tài)下社會工作融入社區(qū)矯正的五大時代課題*

熊貴彬

新一屆中央適時提出了新常態(tài)趨勢：經濟從高速增長轉為中高速增長。當我們卸下GDP速度領頭羊的壓力之后，社會建設、社會福利發(fā)展也將進入新階段，這將是一個解決長年經濟高速增長伴生、積壓社會問題的必要時期。同時，2013年底實施了50多年的勞動教養(yǎng)制度正式廢止。此后，輕微違法犯罪行為的懲治和教育主要由社區(qū)矯正來完成，將社會工作理念和方法加快融入我國社區(qū)矯正實踐具有現(xiàn)實的緊迫性。在此雙重新常態(tài)下，作為柔性的感化矯正方法，社會工作大有可為，但同時與之相關的五大時代課題也隨之而來。

一、社區(qū)矯正社會工作的雙重新常態(tài)

社區(qū)矯正屬于社會福利中的一個重要領域，大至公眾的公共安全福利，小至社區(qū)服刑人員的順利回歸、家庭功能修復，乃至受害人幫助和權益維護。鑒于此，本文將社區(qū)矯正社會工作界定為：在社區(qū)矯正領域開展的社會工作，即運用專業(yè)的知識和方法，幫助社區(qū)矯正對象恢復社會功能，重新融入社會的職業(yè)性福利服務活動。司法社會工作起源于美國。社區(qū)矯正社會工作是司法社會工作中的關鍵一環(huán)，受到美國經濟波動的巨大影響，即伴隨上世紀70年代的經濟危機，社會風潮趨向更加嚴厲的懲罰主義，司法氣候由此日趨強硬，社區(qū)矯正項目和經費支持大幅度削減，社會工作者大量撤離該領域。雖然90年代后，美國學界及社會越來越多地呼吁社工重返該福利領域，但迄今難以恢復之前社區(qū)矯正社會工作的盛況。

我國新常態(tài)不同于美國經濟危機，乃是經濟增長轉入更加平穩(wěn)狀態(tài)，中央主動進行戰(zhàn)略調整。這使我國能在威權政治特有的社會治理效率下，合理有序地穩(wěn)步推進社區(qū)矯正社會工作。2011年，中央組織部、中央政法委、民政部、司法部等18部委即發(fā)布了《關于加強社會工作專業(yè)人才隊伍建設的意見》（下稱《意見》），這是中央政法委和司法部首次參與聯(lián)合發(fā)布有關社會工作人才隊伍建設的政策。很多地方也積極地行動起來，在社區(qū)矯正領域設立社會工作崗位或購買社會工作機構服務，尤其是東部地區(qū)。但是，挑戰(zhàn)還是存在的：一方面，各地發(fā)展參差不齊，很多中西部地區(qū)還僅僅停留在文件上；另一方面，社區(qū)矯正方面的社工事務所如雨后春筍般建立起來，但絕大部分機構上至負責人下至一線工作人員主要從書本上學習了一些社會工作理論和方法，嚴重缺乏司法領域的專業(yè)實務培訓和實習，工作中則淪為司法系統(tǒng)社區(qū)矯正若干程序性工作的協(xié)助者，難以切實發(fā)揮專業(yè)司法社工的感化、矯正和觀護作用。這都需要在新常態(tài)下對這些現(xiàn)狀進行深入摸底分析，進而形成具有可行性的實務策略。

對于勞教制度的廢止，首先要清楚這對社區(qū)矯正社會工作的影響，需集中關注兩方面的變化：一是數(shù)據變化，包括全國宏觀數(shù)量，以及某些司法局、司法所等微觀層面矯正對象數(shù)量的變化；二是犯罪類型和矯正人員特征的變化。再基于這些變化，探討社區(qū)矯正社會工作介入策略的相應調整。然而，這些數(shù)據和資料的獲取難度不小，一方面司法部乃至各地司法系統(tǒng)官方網站鮮有公布這方面的數(shù)據，另一方面基層部門和一線工作人員過于謹慎（或許是出于保護研究者和研究對象雙方的考慮），導致研究中難以接觸社區(qū)服刑人員。因此，在雙重新常態(tài)下，政府部門、實務界和學界需要通力合作，尋求中國特色社區(qū)矯正社會工作的有效合作機制。

二、雙重新常態(tài)下的五大時代課題

新常態(tài)下社區(qū)矯正社會工作的平穩(wěn)開展，離不開理論體系和現(xiàn)實可行性的深入研究。理論體系構建需通過社會工作融入社區(qū)矯正的理論探討和實證檢驗，聚焦于我國社區(qū)矯正社會工作的本土化理論和實踐模式，以證據為本等理論視角探討其作用機制，彌補社區(qū)矯正領域社會工作方法說服力的不足，豐富和深化社區(qū)矯正社會工作研究的學術價值。從現(xiàn)實可行性來看，在雙重新常態(tài)背景下，需要在系統(tǒng)梳理既有社區(qū)矯正社會工作實際做法的基礎上，參考英美及港臺發(fā)展道路，探討可在全國范圍推廣的制度設計和矯正方法。這樣才能真正提升社區(qū)矯正工作效果，完善社會服刑人員管理和幫教機制。

本文初步歸納了新常態(tài)下亟需探討的理論、實務和政策等方面的五大時代課題。

第一，需要進行刑罰執(zhí)行和社會工作矯正服務兩種功能在社區(qū)矯正中的銜接方式研究。兩者在各地實踐中呈現(xiàn)出三種銜接方式：一是合二為一，以監(jiān)管為主，由矯正干警帶領社工完成兩種功能；二是兩者獨立實施，由矯正干警負責日常監(jiān)管，并購買社工組織的專業(yè)服務；三是司法系統(tǒng)同高校合作，由高校老師指導開展社會工作。在對這三種方式的現(xiàn)狀、特點和效果進行深入摸底、對比分析的同時，還可以思考是否存在更加理想的銜接模式，比如要求矯正干警具備社會工作背景（即社工專業(yè)或在職培訓），這樣由矯正干警一身兼兩種功能。美國在社區(qū)矯正社會工作發(fā)展的巔峰時期，一些州曾經實施過類似措施，在聯(lián)邦層面也提出過相關的指導意見。

第二，對社區(qū)矯正社會工作實務模式進行應用性分析。矯正社會工作比較有影響的理論模式包括抗逆力模式、優(yōu)勢視角、家庭治療模式、增能模式和社會支持網絡等。從證據為本視角考量，這些理論模式應放棄權威式宣示服務效果，轉而通過證據來證實。隨著中央重視力度的加強，近年社區(qū)矯正領域涌現(xiàn)出一些社會工作典型案例，可以深入分析這些實際工作的具體做法、符合理論模式或偏離的狀況、實際工作效果及各地的一些變通做法，總結出其中行之有效的一些本土性經驗，以及尚需努力的方面。但是，僅通過成功案例展示還不夠，還需要深入的驗證或求證。這樣才能有效回應當前社工界面臨的一些批評，如，“有效性主要通過講故事來展現(xiàn)”，須知有成功的案例就有失敗的案例，關鍵是把握成功或失敗的比例，以及社工介入前后的比例變化，通過數(shù)據檢驗看是否有顯著性。

第三，新常態(tài)下社區(qū)矯正社會工作隊伍建設研究。專業(yè)社區(qū)矯正社工隊伍的建設，一方面取決于專業(yè)教育的發(fā)展和職業(yè)資格制度的推行。美國早已實施社工持證上崗制度，司法社工也不例外，目前美國司法系統(tǒng)憂慮的是社工學界未能培養(yǎng)出足夠勝任的司法社工。主要問題在于，學校課程體系中司法社工內容明顯不足、教材也缺乏。中國從2008年開始實施社會工作者職業(yè)水平考試，目前在司法社工教材方面情況尚好，有一些高校社工院系專門致力于司法社工的教學和研究，但實操性還明顯欠缺，法律法規(guī)方面知識的培養(yǎng)也很薄弱。紐約市近年探索了由社會工作學院、法學院、社工機構和法院聯(lián)合培養(yǎng)司法社工的模式，值得分析和借鑒。社區(qū)矯正社工隊伍建設的另一個很重要的方面，即地方領導重視、財政支持和社會認同。這需要通過調查把握這些因素的影響作用，弄清哪些方面可以有所突破以及怎樣突破，才有利于提出更具可行性的發(fā)展策略。

第四，社區(qū)矯正社會工作的制度重構研究。為響應2011年底18部委聯(lián)合發(fā)布的《意見》，2012年初，最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、司法部聯(lián)合制定了《社區(qū)矯正實施辦法》，其中第三條第二款規(guī)定：社會工作者和志愿者在社區(qū)矯正機構的組織指導下參與社區(qū)矯正工作。從無到有，應該算作一個巨大的進展，但依然是一個高度抽象的原則性規(guī)定。這就需要系統(tǒng)梳理一些地方的典型實踐模式，并充分借鑒英美及港臺社區(qū)矯正社會工作制度安排的合理方面，結合雙重新常態(tài)下社區(qū)矯正對象、政策和社會環(huán)境的變化，使該規(guī)定在將來進一步具體化，將社工介入措施落到實處。

第五，綜合采用多種社會科學研究方法。新常態(tài)下，常規(guī)的研究方法還是有必要的。首先，可以通過文獻法系統(tǒng)梳理和吸收國內外該領域最新研究成果。英美的資料相對豐富，同時可以進一步增加韓日等東亞國家及港澳臺地區(qū)的成功經驗，這將具有更強的針對性和借鑒意義。其次，深入社區(qū)矯正社會工作開展得比較好的地方進行田野調查。這需要聯(lián)系地方司法局、司法所、社區(qū)居委會、社區(qū)矯正中心和中途之家等機構，通過參與式觀察、訪談法、個案研究等方法，對社區(qū)矯正對象、司法系統(tǒng)相關負責人、矯正干警、司法社工、居委會民調主任、民警和志愿者等不同行動主體進行實地研究。再次，問卷調查法也是非常有必要的。盡可能對社區(qū)矯正工作人員、矯正對象分別進行調查，這還需要精心設計問卷，使若干自變量同因變量進行對應，并將調查數(shù)據錄入STATA和SPSS等統(tǒng)計軟件，通過變量間的相關和回歸分析及假設檢驗，考察新常態(tài)下社區(qū)矯正社會工作的效果，得出若干核心影響因素及各自影響力的大小。最后，需要對東中西部地區(qū)社區(qū)矯正社會工作的開展現(xiàn)狀和工作特征，進行綜合比較分析，據此提出兼具綜融性和可行性的政策建議。

此外，社區(qū)矯正社會工作方面的研究方法還需進一步拓展。西方社會服務領域極力推崇實驗法，以此推行證據為本的社會工作。在新常態(tài)下，社區(qū)矯正社會工作應真正建立在科學的基礎之上。具體而言，可由一線社工或高校社工教師，同司法系統(tǒng)進行合作，選擇（盡量做到隨機）基本情況相似的三個矯正對象群體，分別采用傳統(tǒng)方式、社工服務方式和兩者的混合方式進行介入。將最終結果同美國研究結果進行對照，以此得出令人信服的結論，并進一步在更廣闊的層面加以推廣。行動研究也應引起重視。美國司法社工學界承認，迄今難以得出使公眾信服的司法社會工作理論和方法體系，在我國啟動階段就更是如此。因此，應淡化專業(yè)權威的身份，同一線社區(qū)矯正工作者一起行動，將“研究”和“行動”緊密結合起來，著力改善社工實務技巧和優(yōu)化工作情境，提升工作效果。

三、雙重新常態(tài)下時代課題落實的重點

在經濟增長放緩和勞教制度廢止雙重新常態(tài)背景下，社會工作如何在社區(qū)矯正領域發(fā)揮更大、更有效的作用，需要從實踐中去探索答案。目前工作的重點應是詳細分析經濟增速放緩和勞教制度廢止對社區(qū)矯正社會工作的具體影響，對當前社區(qū)矯正社會工作運行機制進行理論概括和經驗梳理，并提出具有可行性和切適性的對策建議。但是，面臨的挑戰(zhàn)也是明顯的，包括如何獲取社區(qū)矯正對象真實的態(tài)度，推動司法系統(tǒng)、一線人員和學界的切實配合，并在社區(qū)矯正社會工作本土化實務模式設計和理論建構方面取得新突破等方面。

在落實這些時代課題時，需要強調以下幾個方面：

第一，以雙重新常態(tài)下的社會工作融入社區(qū)矯正為研究對象，通過社會工作、法學與公共管理等方面的跨學科研究，彌補長期以來社會管理研究中對該領域關注的不足。充分利用新常態(tài)帶來的機遇期，增進該領域社會公共福利。

第二，在推動社區(qū)矯正社會工作發(fā)展中，要強調證據為本。目前主要通過調查掌握大量一手數(shù)據，進行描述性和驗證性統(tǒng)計分析，將來則需要通過實驗法進行深入探索檢驗。如此，通過實證研究和理論對照，檢驗既有社區(qū)矯正社會工作的成績，發(fā)現(xiàn)存在的不足，探索未來的長效模式。

第三，反思以英美為范本的專業(yè)化思路，強調社會工作融入我國社區(qū)矯正的實踐，而不是照搬。要發(fā)揮我國威權政治的效率優(yōu)勢，避免英美式民主體制下福利政策極端搖擺給社區(qū)矯正社會工作長遠發(fā)展帶來的傷害?？偨Y韓日、港臺做法和我國內地實際工作的有益經驗，探討專業(yè)化同本土化有效結合的模式，理性思考相應的制度重構。借新常態(tài)下社會治理模式轉變的契機，構建我國合理高效的社區(qū)矯正社會工作模式和機制。

（作者系中國青年政治學院社會工作學院副教授）

* 本文是北京市社會科學基金項目“勞教制度廢止后社會工作融入社區(qū)矯正 ‘北京模式’研究”（14SHB017）的階段性成果。