羅燕琴

“營(yíng)改增”對(duì)上市公司績(jī)效的影響

羅燕琴

距離營(yíng)業(yè)稅改征增值稅（以下簡(jiǎn)稱“營(yíng)改增”）最早試點(diǎn)推行已過(guò)去四年多，此次改革對(duì)試點(diǎn)企業(yè)的績(jī)效是否如理論般起到積極的促進(jìn)作用，各界學(xué)者對(duì)此進(jìn)行了研究，取得了不盡相同的結(jié)論。本文選取2012年參與“營(yíng)改增”試點(diǎn)的9個(gè)地區(qū)交通運(yùn)輸、部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上市公司作為樣本，通過(guò)多元回歸的方法，對(duì)其改革前后的財(cái)務(wù)績(jī)效進(jìn)行實(shí)證分析，得出相關(guān)結(jié)論并剖析成因，提出建議，希望能起到一定積極作用。

營(yíng)改增；上市公司；績(jī)效

自1994年1月1日施行《中華人民共和國(guó)營(yíng)業(yè)稅暫行條例》以來(lái)，營(yíng)業(yè)稅成為我國(guó)地稅第一大稅種。其以營(yíng)業(yè)收入額全額為計(jì)稅依據(jù)，按不同稅目對(duì)應(yīng)的稅率進(jìn)行征稅；于是便廣泛存在營(yíng)業(yè)稅與增值稅重復(fù)征收的現(xiàn)象：本身購(gòu)進(jìn)貨物、設(shè)備時(shí)企業(yè)已繳交過(guò)一次增值稅（且部分行業(yè)不能抵扣進(jìn)項(xiàng)稅），而在計(jì)算應(yīng)交營(yíng)業(yè)稅時(shí)，這部分不能抵扣的稅款已計(jì)入成本，于是便作為營(yíng)業(yè)額組成部分又被劃分在計(jì)稅基礎(chǔ)內(nèi)。同理，本身營(yíng)業(yè)稅在不同流通環(huán)節(jié)也存在重復(fù)征收的情況。長(zhǎng)久以往，營(yíng)業(yè)稅的多環(huán)節(jié)征收不但增加了各企業(yè)的稅收負(fù)擔(dān)，而且不利于我國(guó)稅制的進(jìn)一步發(fā)展。

經(jīng)過(guò)各界多年呼吁，上述情況得到了一定改善。2011年，經(jīng)國(guó)務(wù)院批準(zhǔn)，財(cái)政部、國(guó)家稅務(wù)總局聯(lián)合下發(fā)“營(yíng)改增”的試點(diǎn)方案。從2012年1月1日起，上海率先在交通運(yùn)輸業(yè)和部分現(xiàn)代服務(wù)業(yè)開(kāi)展“營(yíng)改增”試點(diǎn)工作。至此，貨物勞務(wù)稅收制度的改革拉開(kāi)序幕。2016年3月24日，財(cái)政部和國(guó)家稅務(wù)總局發(fā)布《關(guān)于全面推開(kāi)營(yíng)業(yè)稅改增值稅試點(diǎn)的通知》。毫無(wú)疑問(wèn)，此前“營(yíng)改增”的試點(diǎn)歷程，達(dá)到了將營(yíng)業(yè)稅“重復(fù)征收、不能抵扣、不能退稅”改變?yōu)樵鲋刀悺暗赖勒鞫悺訉拥挚邸钡哪康?，此舉具有非常重大的意義：不僅減輕了企業(yè)的稅負(fù)，還將從深層次上影響到產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整及企業(yè)的內(nèi)部架構(gòu)。

從營(yíng)業(yè)稅稅率與增值稅稅率對(duì)比看，雖說(shuō)增值稅稅率比營(yíng)業(yè)稅稅率高，看似稅率上調(diào)，但由于增值稅僅對(duì)增值額進(jìn)行征稅，即對(duì)進(jìn)項(xiàng)稅稅額可以抵扣，因此企業(yè)必定能從中獲益，降低稅負(fù)從而提高收益。同時(shí)，這一舉措也遵從了國(guó)家規(guī)劃綱要中提出的完善財(cái)稅體制、促進(jìn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式轉(zhuǎn)變的基本方向，有利于調(diào)節(jié)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，促進(jìn)第三產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。因此，于宏觀與微觀，此舉都具有非凡意義。

然而，當(dāng)改革來(lái)臨時(shí)，大部分受眾者都會(huì)歷經(jīng)一段陣痛期。特別是今年5月開(kāi)始，全面推開(kāi)“營(yíng)改增”試點(diǎn)后，關(guān)于是否能按預(yù)期實(shí)現(xiàn)減稅負(fù)、增績(jī)效的效果、以及其他相關(guān)問(wèn)題，各界學(xué)者得出了不同的結(jié)論。

一、文獻(xiàn)綜述

各界學(xué)者們對(duì)企業(yè)征收營(yíng)業(yè)稅的做法一直不予接受。他們認(rèn)為，由于征收范圍過(guò)廣且不予抵扣，相關(guān)企業(yè)稅負(fù)太重，與增值稅稅率相較之下稅負(fù)更顯繁重；由于重復(fù)征收，無(wú)形中增加了營(yíng)商成本，一定程度上遏制了服務(wù)業(yè)的發(fā)展，不利于經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的優(yōu)化調(diào)整。更有學(xué)者認(rèn)為，造成上述問(wèn)題的源頭便是營(yíng)業(yè)稅與增值稅兩稅并存；若是將營(yíng)業(yè)稅并入增值稅，打破這一格局，定能很好解決問(wèn)題。

然而，對(duì)于實(shí)行“營(yíng)改增”后，試點(diǎn)企業(yè)是否實(shí)現(xiàn)了如改革者初衷所期待的積極的經(jīng)濟(jì)效益，不同學(xué)者取得了不同的結(jié)果。劉若鴻（2012）分析了營(yíng)改增對(duì)動(dòng)產(chǎn)融資租賃行業(yè)的影響，通過(guò)案例分析法對(duì)“營(yíng)改增”前后企業(yè)稅負(fù)水平的變動(dòng)情況進(jìn)行對(duì)比，得出該類公司可由此增加績(jī)效的結(jié)論。而上海市發(fā)展改革研究院課題組發(fā)布的《2012年一季度上海服務(wù)業(yè)重點(diǎn)監(jiān)測(cè)企業(yè)問(wèn)卷調(diào)查報(bào)告》指出，35.7%的企業(yè)反映“營(yíng)改增”后企業(yè)稅負(fù)有所增加。魯盛潭、彭景頌（2012）對(duì)上海交通運(yùn)輸業(yè)上市公司的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析后也得出了消極的結(jié)論：“營(yíng)改增”對(duì)其確實(shí)有顯著的影響，但卻是負(fù)相關(guān)關(guān)系。張玲玲（2013）也有同感，經(jīng)配對(duì)T檢驗(yàn)及回歸分析后，發(fā)現(xiàn)“營(yíng)改增”并沒(méi)有促進(jìn)上海地區(qū)交通運(yùn)輸業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)績(jī)效的提高。

二、研究假設(shè)及數(shù)據(jù)來(lái)源

距離“營(yíng)改增”開(kāi)展最早的試點(diǎn)，迄今已過(guò)去四個(gè)年頭。這四年以來(lái)，新的行業(yè)、地區(qū)試點(diǎn)不斷涌現(xiàn)，數(shù)據(jù)也更加充分豐富、更有說(shuō)服力。企業(yè)稅負(fù)對(duì)企業(yè)的現(xiàn)金流有很大的影響，而企業(yè)的現(xiàn)金流又直接影響企業(yè)的投資、籌資情況，從而影響企業(yè)的績(jī)效狀況。

研究設(shè)計(jì)：

表1　變量定義表

本文選用資產(chǎn)收益率（ROA）作為描述企業(yè)績(jī)效的變量。資產(chǎn)報(bào)酬率是指企業(yè)凈利潤(rùn)和總資產(chǎn)總額的比率，顯示了企業(yè)運(yùn)用全部資金獲取利潤(rùn)能力的集中體現(xiàn)，是評(píng)價(jià)企業(yè)資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)效益的重要指標(biāo)。由此，本文提出：

假設(shè)1：營(yíng)改增促進(jìn)企業(yè)績(jī)效增長(zhǎng)

田志偉，胡怡建（2013）曾使用營(yíng)業(yè)稅與增值稅之和與行業(yè)總產(chǎn)出之比在營(yíng)改增前后的差額，來(lái)衡量行業(yè)稅負(fù)的變化；本文借鑒此方法，選用營(yíng)業(yè)稅與增值稅之和與營(yíng)業(yè)總收入的比值作為描述企業(yè)稅負(fù)大小的變量，以期說(shuō)明企業(yè)稅負(fù)與績(jī)效之間的關(guān)系。

假設(shè)2：企業(yè)稅負(fù)與其績(jī)效負(fù)相關(guān)

當(dāng)然，除相關(guān)稅負(fù)外，企業(yè)的績(jī)效大小與眾多因素有著密不可分的關(guān)系。因此，本文將企業(yè)規(guī)模大小、企業(yè)資本結(jié)構(gòu)考慮在內(nèi)，將其二者作為控制變量一同回歸。具體變量如下表所示。

本文選取2012年參與營(yíng)改增試點(diǎn)的上海、北京、江蘇、安徽、福建、廣東、天津、浙江及湖北9個(gè)試點(diǎn)地區(qū)的交通運(yùn)輸業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)上市公司作為樣本。為保證結(jié)果具可比性，在上述基礎(chǔ)上剔除了含ST、*ST標(biāo)記的上市公司、以及不具代表性的極端值和異常值數(shù)據(jù)。經(jīng)過(guò)以上篩選，滿足條件的樣本企業(yè)共有147家。以此147家作為樣本，選取其2010-2014年報(bào)數(shù)據(jù)；其中，上海作為最早的試點(diǎn)地區(qū)，2012年1月1日就參與改革，剩余地區(qū)均在2012年9月1日后才陸續(xù)參與成為試點(diǎn)。于是可以認(rèn)為，上海地區(qū)2012年報(bào)數(shù)據(jù)已可體現(xiàn)營(yíng)改增對(duì)其的影響，因此將2012年上海地區(qū)樣本的Issue變量設(shè)為1，其余樣本設(shè)為0；2013及2014年所有企業(yè)Issue變量則全部為1。本文所使用的數(shù)據(jù)均來(lái)自國(guó)泰安金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)以及銳思金融研究數(shù)據(jù)庫(kù)，數(shù)據(jù)的統(tǒng)計(jì)、整理則是分別使用了SPSS16.0、Stata10.0統(tǒng)計(jì)軟件。

三、實(shí)證結(jié)果

基于以上假設(shè)，本文建立了多元線性回歸方程，采用直接法進(jìn)行回歸擬合，由此確定各變量與績(jī)效之間的關(guān)系。

將取得的各項(xiàng)樣本數(shù)據(jù)帶入以上方程，可得以下結(jié)果：

表2　Coefficientsa回歸系數(shù)及顯著性檢驗(yàn)表

由上表可看出，常數(shù)項(xiàng)、營(yíng)改增前后、企業(yè)稅負(fù)、企業(yè)規(guī)模變量的顯著性概率均小于0.05，表明其與0有顯著差異，對(duì)企業(yè)績(jī)效變量ROA有顯著影響，應(yīng)出現(xiàn)在方程中。同時(shí)，營(yíng)改增前后變量的B系數(shù)為負(fù)，說(shuō)明營(yíng)改增與績(jī)效負(fù)相關(guān)，此舉會(huì)引起績(jī)效下滑；稅負(fù)變量的B系數(shù)為0.3134，說(shuō)明其與績(jī)效之間正相關(guān)，隨著稅費(fèi)與收入比值的提高，績(jī)效也會(huì)相應(yīng)提升；同理，企業(yè)規(guī)模與績(jī)效呈負(fù)相關(guān)，說(shuō)明小規(guī)模的企業(yè)更能從中獲利。

四、結(jié)論及建議

縱觀實(shí)證結(jié)果，均與最初假設(shè)相悖。細(xì)思一二，結(jié)合已有文獻(xiàn)，原因恐有以下幾點(diǎn)：

首先，營(yíng)改增后企業(yè)稅率大多實(shí)為提高。交通運(yùn)輸業(yè)與現(xiàn)代服務(wù)業(yè)的營(yíng)業(yè)稅稅率分別為3%和5%；而根據(jù)目前的政策安排，對(duì)一般納稅人企業(yè)，交通運(yùn)輸業(yè)適用11%的增值稅率，而現(xiàn)代服務(wù)業(yè)則適用6%的增值稅稅率，即試點(diǎn)行業(yè)的稅率在營(yíng)改增后有所提高。其次，增值稅之所以優(yōu)于營(yíng)業(yè)稅，很大程度上有賴于其“層層抵扣”的特點(diǎn)，而能在其中占最大便宜的莫過(guò)于固定資產(chǎn)投資。然而固定資產(chǎn)更新周期較長(zhǎng)，大多企業(yè)在營(yíng)改增前已完成大規(guī)模設(shè)備采購(gòu)，因此在很長(zhǎng)一段時(shí)間內(nèi)恐怕也享受不到這方面進(jìn)項(xiàng)稅額抵扣所帶來(lái)的好處。這點(diǎn)在交通運(yùn)輸業(yè)和有形動(dòng)產(chǎn)租賃業(yè)尤為明顯。同時(shí)，由于取得增值稅抵扣發(fā)票較為困難，很多企業(yè)難以完成進(jìn)項(xiàng)稅抵扣，從而在實(shí)質(zhì)上加大了企業(yè)的稅負(fù)。

雖然營(yíng)改增后企業(yè)稅負(fù)有所增加，但不能由此否定其意義。在營(yíng)業(yè)稅制下，生產(chǎn)服務(wù)業(yè)的分工細(xì)化和一體化發(fā)展受阻、工業(yè)部門對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)總需求減少，從而對(duì)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)產(chǎn)生了不合理的扭曲和抑制。因此，營(yíng)改增在破解影響生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展的稅制瓶頸上邁出了關(guān)鍵一步，為促進(jìn)生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)企業(yè)做大做強(qiáng)、提高生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)專業(yè)化分工程度、加快現(xiàn)代服務(wù)業(yè)和先進(jìn)制造業(yè)的融合發(fā)展創(chuàng)造了良好的稅制環(huán)境。由此，有關(guān)部門應(yīng)盡快建立與完善財(cái)政補(bǔ)償機(jī)制，調(diào)整增值稅稅率水平與結(jié)構(gòu)，促使行業(yè)稅負(fù)優(yōu)化，增進(jìn)企業(yè)稅負(fù)公平，提高試點(diǎn)企業(yè)積極性，使?fàn)I改增取得更好的效果。

［1］張斌.營(yíng)業(yè)稅全面取消后的影響分析［J］.財(cái)會(huì)研究，2010，（2）.

［2］汪德華，楊之剛.增值稅“擴(kuò)圍”——覆蓋服務(wù)業(yè)的困難與建議［J］.稅務(wù)研究，2009（12）.

［3］劉若鴻.史燕平.新一輪增值稅擴(kuò)圍對(duì)融資租賃出租人的影響——2012年上海市試點(diǎn)營(yíng)業(yè)稅改增值稅的政策分析［J］.會(huì)計(jì)之友，2012（6）.

［4］魯盛潭，彭景頌.營(yíng)業(yè)稅改增值稅對(duì)上市公司績(jī)效的影響——以上海交通運(yùn)輸業(yè)為例［J］.稅收與稅務(wù)，2012（24）.

［5］潘文軒“.營(yíng)改增”試點(diǎn)中部分企業(yè)稅負(fù)“不減反增”現(xiàn)象釋疑［J］.廣東商學(xué)院學(xué)報(bào)，2013（1）.

［6］古建芹，劉大帥，張麗微.增值稅與營(yíng)業(yè)稅合并的現(xiàn)實(shí)思考——以生產(chǎn)性服務(wù)業(yè)發(fā)展為例.

（作者單位：廣東工業(yè)大學(xué)財(cái)務(wù)處）