李淑章

今年，呼和浩特市中考語文試題，文言文試題首次選自教材之外。有的老師查不到那段文字的出處，問我。我也正想就此說幾句話，于是寫了這篇文章。

那段話選自《列子·周穆王第三》，原文如下：

燕人生于燕，長于楚，及老而還本國。過晉國，同行者誑之；指城曰：“此燕國之城。”其人愀然變?nèi)?。指社曰：“此若里之社?！蹦酥^然而嘆。指舍曰：“此若先人之廬。”乃涓然而泣。指垅曰：“此若先人之冢?！逼淙丝薏蛔越?。同行者啞然大笑，曰：“予昔紿若，此晉國耳。”其人大慚。及至燕，真見燕國之城社，真見先人之廬冢，悲心更微。

考題做了一些處理：一是去掉了“其人愀然變?nèi)荨敝械摹般溉弧倍?；二是給“社”“垅”“紿”這三個詞加了注解?，F(xiàn)在，我試著用白話文寫出這段話的意思：

有個燕人，生在燕國，長在楚地，等到年老時，才重返燕國。路過晉國之時，同行者有意哄他，指著晉國的城墻說：“這就是燕國的城墻啊。”那個燕人一聽，立刻變了臉色，表現(xiàn)出憂傷的樣子。同行者又指著祭祀的神社說：“這就是你祭祀的神社呀！”那人便傷心地長嘆一聲。同行者又指著一處房子對他說：“這就是你祖先居住過的宅院。”那人禁不住地落下淚來。同行者又指著一座墳?zāi)拐f：“這就是你家的祖墳呀?！蹦侨寺犃?，不禁哭了起來。同行者看到他的樣子，失聲大笑，說：“我先前是騙你呢，這里是晉國啊。”那人羞慚萬分。等來到燕國，真的看見了燕國的城墻和神社，真的看見了他祖先的故居和墳?zāi)?，那個燕人的悲凄心情，反而變得淡薄了。

現(xiàn)在，就此說說我對語文考試的一些想法。

首先，語文考試不僅在于考查學(xué)生對經(jīng)典作品等的記憶與理解程度，考查學(xué)生對文章所包含的人文情懷的體會程度，更重要的是考查他們運用語言文字的能力。據(jù)此，我一貫主張：語文考試的內(nèi)容，應(yīng)是教材內(nèi)與教材外相結(jié)合。而多年來，內(nèi)蒙古首府呼和浩特市的文言文試題總是局限于教材內(nèi)，而且范圍只是重點篇目。據(jù)說教育部門也多次想改變這種狀況，卻因為種種原因，未能付諸于行動。不知為什么，今年居然有了突破：文言文考題，第一次實現(xiàn)了教材內(nèi)與教材外相結(jié)合。

其次，這次所出的文言文試題，在我看來至少有三個特點：

一是文章短小，而且選自古代經(jīng)典著作《列子·周穆王》。

二是文章中出現(xiàn)的文言文實詞、虛詞的含義與用法及句式，都是初中學(xué)生在語文課上學(xué)過的。如果學(xué)生真的學(xué)好了教材的文言文，那么，對這段文字，就會應(yīng)付裕如。

三是試題主要考查了五個方面，涉及文言文閱讀題考分11分中的6分，而且與教材內(nèi)文言文考題相融合：

1.考查“真見先人之廬冢，悲心更微”中的“微”字的含義，且與“微斯人，吾誰與歸”放在一起，讓學(xué)生比較“微”的異同。

2.考查“及至燕，真見燕國之城社”中的“至”字的含義，且與“多助之至，天下順之”放在一起，讓學(xué)生比較“至”的異同。

3.拿出“燕人生于燕，長于楚”這個復(fù)句，讓學(xué)生從“停數(shù)日，辭去”、“菊之愛，陶后鮮有聞”、“此先人之廬”、“咨臣以當世之事”這四個句子中，找出與之相同的句式來。

4.讓學(xué)生翻譯的句子，僅有一句：“‘此燕國之城。其人變?nèi)荨！?/p>

5.文章內(nèi)涵豐富，學(xué)生可從了解古代文化、緬懷先人、情感體驗等方面獲得教益。

從以上三個特點中，我感到，該試題的導(dǎo)向清楚，符合課標的基本要求，接近于高考的“選材于教材之外，能力考查卻在課內(nèi)”的原則，同時告訴學(xué)生：學(xué)習(xí)語文必須在語言文字的實踐、運用方面下功夫，而且一定要做到舉一反三、活學(xué)活用。

最后，試題所選的文章，從網(wǎng)上是不容易找到的，這對押題之風至少是一種無聲的抑制。