劉炎 徐宏海 尹天光

摘 要：高校學(xué)生教學(xué)評教是高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)，就如何提高學(xué)生評教的有效性，本文分析了影響學(xué)生評教的有效性因素，提出了如何提高學(xué)生評教的有效性對策。

關(guān)鍵詞：學(xué)生評教；指標(biāo)體系；課程因素

學(xué)生評教是高校教學(xué)管理重要手段和教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控的重要環(huán)節(jié)，各高校已普遍使用。研究表明：有效的學(xué)生評教是高校教學(xué)質(zhì)量保障的有力措施，它能夠體現(xiàn)“以學(xué)生為本”的教育理念，有助于教師及時得到教學(xué)反饋信息，提高教學(xué)質(zhì)量，對提高教學(xué)水平起著積極推動作用。目前，高校學(xué)生評教已在網(wǎng)上進行，網(wǎng)評工作在許多高校已經(jīng)制度化，同時也是教學(xué)管理部門每學(xué)期必須進行的一項重要工作。如何利用校園網(wǎng)絡(luò)平臺推進大學(xué)生評教的有效性，是高校教育教學(xué)管理部門急需深入研討的新課題。

影響學(xué)生評教有效性的因素研究

1.統(tǒng)一的評教指標(biāo)體系

一是評教指標(biāo)體系內(nèi)容沒有考慮不同學(xué)科的特點。目前，各高校的課程評教指標(biāo)采用統(tǒng)一的評教指標(biāo)體系，沒有考慮學(xué)科不同、課程不同、各類課程的知識內(nèi)涵和知識構(gòu)成的不同。不同學(xué)科門類對課程的教學(xué)重點、學(xué)生要求、教師的教學(xué)方式、方法等存在較大的差異，制定的評估標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)選用不同模式。必須根據(jù)不同學(xué)科和不同課程的特點，對其共性內(nèi)容建立統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，而對于非共性內(nèi)容、允許標(biāo)準(zhǔn)有所不同，力爭每個標(biāo)準(zhǔn)能代表該課程或是某一領(lǐng)域課程特點，體現(xiàn)不同課程的不同特點和不同教師的不同需求，真正反映課程的關(guān)鍵性問題。

二是指標(biāo)體系缺乏定性評價。目前，許多評價指標(biāo)的設(shè)計過分注重定量的設(shè)計，而對定性評價有所忽視。但教學(xué)評價僅用一套嚴(yán)密的數(shù)據(jù)分析是不能對教師的教學(xué)行為進行解釋的。在課堂教學(xué)評價中，有些事情難以列入評價指標(biāo)體系中，如教師的師德情況，師德要從各方面來表現(xiàn)，很難用一項指標(biāo)去概括；教師在課外對學(xué)生所做的指導(dǎo)工作，并不能在課堂上表現(xiàn)；學(xué)生的學(xué)習(xí)效果，有些學(xué)生的創(chuàng)新能力等也不是一兩次上課能充分體現(xiàn)的。這就要求在定性設(shè)計上多加思考，如浙江大學(xué)的課堂教學(xué)質(zhì)量評價體系中加了“學(xué)生對教師總體印象”一條，很值得我們借鑒。定性的評價設(shè)計，應(yīng)該從同行和領(lǐng)導(dǎo)的評價中多加權(quán)重，參考各學(xué)科情況，作出評價。

2.對學(xué)生評教結(jié)果可信度分析

一是學(xué)生的評價能力。學(xué)生處在不同年級，其認知水平和評價能力差異較大。高年級學(xué)生比低年級學(xué)生對教師的教學(xué)組織、教學(xué)內(nèi)容設(shè)計方面的認知會更有深度，其評價的可信度與效度較低年級學(xué)生更高。對新生來說，應(yīng)試教育的學(xué)習(xí)方式還根深蒂固，他們習(xí)慣以應(yīng)試教育方式下的評價標(biāo)準(zhǔn)看待大學(xué)的課堂教學(xué)，這就嚴(yán)重影響課堂教學(xué)評價結(jié)果的可信度。

二是學(xué)生人數(shù)及情感因素。學(xué)生評教的可信度與評教的學(xué)生數(shù)量有一定的關(guān)系：人數(shù)太少顯然不能保證評教結(jié)果的可信度，高校公共基礎(chǔ)課程是每個學(xué)生的必修課，參評的學(xué)生人數(shù)多、樣本量大，評教結(jié)果較為準(zhǔn)確。而專業(yè)選修課聽課人數(shù)較少，加上高年級學(xué)生與專業(yè)課教師較熟悉，根據(jù)自己的好惡，給“感情分”和“報復(fù)分”的現(xiàn)象時有出現(xiàn)。

三是課程因素。目前，開設(shè)的課程有公共基礎(chǔ)必修課、專業(yè)基礎(chǔ)必修課、專業(yè)選修課、公共選修課等。一般情況下，專業(yè)基礎(chǔ)必修課的評教結(jié)果好于公共基礎(chǔ)必修課，必修課好于選修課。出現(xiàn)這種情況，是由于專業(yè)課受到學(xué)生和教師的重視程度高于公共基礎(chǔ)課，學(xué)生學(xué)習(xí)的積極性相對較高，教學(xué)效果較好，因此評價相對高些。選修課是學(xué)生感興趣的課程，學(xué)生對課程的期望值較高，如果教師教學(xué)沒有達到學(xué)生的期望值，其心理上的落差可能會使學(xué)生對教師有更多的想法和責(zé)難，因此評價會相對低些。

四是學(xué)生態(tài)度。學(xué)生網(wǎng)上評教不能做到公正、公平地對教師教學(xué)情況進行評價，導(dǎo)致學(xué)生評教結(jié)果失真，如有些教師教學(xué)水平很高，但對學(xué)生要求比較嚴(yán)格，因此學(xué)生有抵觸心理，對教師的評價較低，以此來報復(fù)教師。相反，有些教師對學(xué)生的違紀(jì)行為不管不問，甚至包庇縱容，或注重與學(xué)生處好關(guān)系，獲得的評價卻比較高。另外，評教中學(xué)生打分隨意性較大，態(tài)度比較隨意，不參與評教，找人代其評教或敷衍評教的情況也經(jīng)常發(fā)生。

提高學(xué)生評教有效性的對策

1.提高評教價值的主體認識

對學(xué)生而言，提高學(xué)生思想認識，讓他們認識到學(xué)生是教學(xué)主體，是教學(xué)的消費者；教師是教學(xué)的服務(wù)者，對教師的教學(xué)評價是他們應(yīng)有的權(quán)力，還要認識到教學(xué)評教是學(xué)校抓教學(xué)質(zhì)量的重要舉措，這關(guān)系到學(xué)生的切身利益；教師通過學(xué)生評教獲得反饋信息，才能對今后的教學(xué)不斷地加以調(diào)整和改進，這樣最終受益的將是學(xué)生自己。另外，讓教師認識到學(xué)生評教對教師教學(xué)改進的作用和意義，從而主動接受評教。研究表明：教師對學(xué)生評教工作越了解，他們對學(xué)生評教的支持率越高，越配合學(xué)生評教。

2.設(shè)計全面、合理的評價指標(biāo)體系，完善評價量表

一是評價指標(biāo)應(yīng)充分反映課堂教學(xué)質(zhì)量形成的內(nèi)在規(guī)律，應(yīng)具有全面性、代表性、定量性特點，應(yīng)根據(jù)本校實際情況，多次征求各院系的綜合意見而研究制定出來，體現(xiàn)不同學(xué)科、不同類型課程特點。體系應(yīng)分為“學(xué)校通用核心指標(biāo)”和“院系評估指標(biāo)”?！皩W(xué)校通用指標(biāo)”，即從共性上評價教師的教學(xué)態(tài)度、教學(xué)內(nèi)容安排、教學(xué)方法和教學(xué)效果；“院系評估指標(biāo)”，即各系評估指標(biāo)的內(nèi)容應(yīng)依不同學(xué)科、各系主任征求廣大教師意見而定，反映各學(xué)科不同的特點和要求。

二是現(xiàn)行學(xué)生評價系統(tǒng)的指標(biāo)體系著重檢查教師是否遵守了常規(guī)的教學(xué)程序，是否完成了既定的教學(xué)任務(wù)，而真正高質(zhì)量的評教指標(biāo)體系構(gòu)建要體現(xiàn)“以學(xué)評教”的教學(xué)評價觀，強調(diào)通過考查學(xué)生的變化來衡量教師的教學(xué)質(zhì)量，強調(diào)學(xué)生的主體性。它特別關(guān)注教師對人才創(chuàng)造力的培養(yǎng)，強調(diào)師生的深層互動和共同探索，而不總是圍繞“講授”這一教學(xué)形式進行評價。我們可以參考國外的評價指標(biāo)體系，國外大學(xué)學(xué)生評教內(nèi)容不僅針對教師的教學(xué)情況，還針對教學(xué)過程中的其他影響因素，如教材的選用、課程本身對學(xué)生增進知識、提高能力的作用等都在評教指標(biāo)之列。從評教指標(biāo)形式看，國外評教量表除了單項評價外，還有對該教師的綜合評價，以學(xué)生的感受為基礎(chǔ)來評價教師的授課效果。

三是學(xué)生評教與學(xué)生成績掛鉤。實際上，只有認真聽講的學(xué)生才能給老師作出公正的、正確的評價，相反有些學(xué)生經(jīng)常逃課或不好好聽課，交作業(yè)也不積極，這類學(xué)生的評價可能具有很大的隨意性，有失公允；將學(xué)生評價和他的平時成績掛鉤的方法是：給每個學(xué)生的評價賦予一個權(quán)重，這個權(quán)重可以是他的平時成績在所在課堂的所有學(xué)生平時成績中占的比重，然后對評價求加權(quán)平均，從而得到教師的評價。這樣一來，一方面，能夠督促教師注意平時成績的登記，避免結(jié)課后登記時憑印象隨意打分，這也是教師對學(xué)生負責(zé)；另一方面，如果有學(xué)生因為平時表現(xiàn)不好而平時成績不高，那么他對教師的評價所起的作用就會很小，從而體現(xiàn)了學(xué)生對教師的一種責(zé)任。

四是科學(xué)運用學(xué)生評教結(jié)果。針對目前許多高校將學(xué)生的評教結(jié)果作為區(qū)分教師優(yōu)劣、進行人事決策的唯一依據(jù)的現(xiàn)狀，而應(yīng)建立多元化的評價模式，如專家評價、同行評價、學(xué)生評價、領(lǐng)導(dǎo)評價各占不同的權(quán)重。對于有爭論的問題，應(yīng)展開不同規(guī)模、不同形式的討論，對評價結(jié)果及時分析和研究，制訂出改進的策略與行動計劃。同時，有些學(xué)者從法律的視角批判了學(xué)生評教過程中教師權(quán)力程序的缺失，認為應(yīng)該保證教師的陳述權(quán)和抗辯權(quán)，學(xué)校應(yīng)有專門的申訴委員會接受教師申訴，而不能對教師隨意處罰。

總之，學(xué)生評教體系是高校教學(xué)質(zhì)量監(jiān)控體系的重要環(huán)節(jié)，我們應(yīng)切合學(xué)校的實際情況，探索出適合不同學(xué)科、不同課程類型的評價指標(biāo)體系，充分發(fā)揮學(xué)生評教的有效性，高校學(xué)生評教工作的目的就一定能達到。

本文系北方工業(yè)大學(xué)2015年教育教學(xué)改革和課程建設(shè)資助項目

參考文獻：

[1]汪利.高校學(xué)生評教有效性的影響因素研究[J].江蘇高教，2007（7）.

[2]唐立國.高等學(xué)校學(xué)生評教體系探略 [J]. 教育與職業(yè)，2011（17）.

[3]陸長平，姜銳，鄧慶山.構(gòu)建探究式教學(xué)課程評價指標(biāo)體系 [J] .中國大學(xué)教學(xué) ，2013（6）.

[4]蘇連青，姚衛(wèi)，周長杰.高等學(xué)校學(xué)生評教體系的合理性研究[J ] .教育教學(xué)論壇，2014（9）.

（作者單位：北方工業(yè)大學(xué)）

[責(zé)任編輯：翟 迪]