劉沛江

?

藏語(yǔ)支判斷詞“是”與古漢語(yǔ)“也”的比較
——詞匯的同源和語(yǔ)序類型的接觸

劉沛江

（中央民族大學(xué)少數(shù)民族語(yǔ)言文學(xué)系，北京100081）

藏語(yǔ)支的判斷詞“是”為r或j聲母，與中古漢語(yǔ)的喻母四等字一致，而且從其語(yǔ)音對(duì)應(yīng)和句法關(guān)系上看與古漢語(yǔ)“也”存在同源關(guān)系。句法的“同構(gòu)”則與古藏緬語(yǔ)與古漢語(yǔ)的接觸有關(guān)，而同源和接觸關(guān)系的確定都建立在一定的歷史層次之上，以古藏緬語(yǔ)與古漢語(yǔ)的分化為界限。

藏語(yǔ)支判斷詞“；也”；同源；接觸；比較

藏語(yǔ)支語(yǔ)言屬于漢藏語(yǔ)系的藏緬語(yǔ)族的一個(gè)支系，其語(yǔ)言有藏語(yǔ)及其方言和門(mén)巴語(yǔ)（錯(cuò)那門(mén)巴語(yǔ)和墨脫門(mén)巴語(yǔ)）等。藏語(yǔ)支語(yǔ)言，尤其是藏語(yǔ)保留了較早的文字記錄和豐富的歷史文獻(xiàn)，為今日研究古代藏族以及其它藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言和文化留下了珍貴的遺產(chǎn)。同時(shí)藏文是一種較好的拼音文字，它大體上反映出創(chuàng)造文字時(shí)代的藏語(yǔ)語(yǔ)音面貌。以此為出發(fā)點(diǎn)，無(wú)論是上推古音，還是下及今音或者橫向比較，都比較方便可靠。

漢藏語(yǔ)屬于同一語(yǔ)系，存在同源關(guān)系，近幾年雖然對(duì)漢藏語(yǔ)的分類和劃分還存在一定的爭(zhēng)議，但主要集中在壯侗語(yǔ)族和苗瑤語(yǔ)族與漢語(yǔ)的關(guān)系上，而藏緬語(yǔ)族與漢語(yǔ)的同源關(guān)系卻是不爭(zhēng)的事實(shí)，而且這種同源關(guān)系主要反映在詞匯上。通過(guò)考察認(rèn)為藏語(yǔ)支語(yǔ)言的判斷詞“是”與古漢語(yǔ)判斷詞“也”存在同源關(guān)系，具體依據(jù)從以下幾點(diǎn)來(lái)說(shuō)明。

一、語(yǔ)音上的相似和對(duì)應(yīng)關(guān)系

藏語(yǔ)支語(yǔ)言中判斷詞“是”的聲母為r或j；而漢語(yǔ)中的判斷語(yǔ)氣詞“也”為上古喻母字，上古音推測(cè)為“r”或“j”和“d”；至于“也”字的上古韻部，周法高、王力和唐作藩的上古音系統(tǒng)將“也”歸為魚(yú)部；而鄭張尚芳、潘悟云、郭錫良、李珍華將“也”歸為歌部。而且“也”韻部的歸屬目前似乎還未有定論，各學(xué)者的擬音也有很大的差別，所以我們這里只依聲母擬音為參照。

曾運(yùn)乾在研究《廣韻》聲類時(shí)認(rèn)識(shí)到喻母有三等和四等之分，并作《喻母古讀考》一文。他用大量例證說(shuō)明喻母三等古讀匣母，喻母四等古讀定母。而“也”，小篆亦像蛇形?！队衿罚骸坝酄柷小?。中古屬喻四，上古與“它”同為舌音，互為清濁。

高本漢在《中國(guó)音韻學(xué)研究》中認(rèn)為，*d-是中古時(shí)代的喻母四等，并分為兩類，一類是從上古*d-來(lái)的，一類是從上古*z-來(lái)的。［1］71而李方桂先生在《上古音研究》中認(rèn)為：“大體上看來(lái)，我暫認(rèn)喻母四等是上古時(shí)代的舌尖前音，因?yàn)樗８嗉馇叭艋ブC?！比绻覀兛催@類字很古的借字或譯音，也許可以得到一點(diǎn)線索。古代臺(tái)語(yǔ)Tai language用*r-來(lái)代替酉ji?ˇu字的聲母，漢代用烏弋山離去譯Alexandria就是說(shuō)用弋ji?ˇu去譯第二音節(jié)1ek，因此可以推測(cè)喻母很近r或者1。又因?yàn)樗３８嗉馊糁C聲，所以也可以說(shuō)很近d-。我們可以想象這個(gè)音應(yīng)當(dāng)很近似英文（美文也許更對(duì)點(diǎn)）ladder或者latter中間的舌尖閃音（f1apped d，拼寫(xiě)為-dd-或-tt-的），可以暫時(shí)以r來(lái)代替他，如弋*r?k，余*rag等。到了中古時(shí)代*r-就變成ji-了，參考古緬甸語(yǔ)的r-變成近代的j-的例子。同時(shí)得出了“上古*r-〉中古j?~喻四等?！保?］13的演變規(guī)律。所以，上古和中古音“也”屬于喻母四等，考慮其演變規(guī)律，可以暫擬為“*d”、“*r”或“ji-”。而我們觀察藏語(yǔ)支以及羌語(yǔ)支的普米語(yǔ)的判斷詞“是”可以發(fā)現(xiàn)其語(yǔ)音形式與中古的“也”基本相似。

表1　藏語(yǔ)支及普米語(yǔ)的判斷詞“是”的語(yǔ)音形式

羌語(yǔ)支普米語(yǔ)的判斷詞“是”以聲母“d”和“t”為主，似是高本漢［1］71上古“*d”的擬音；藏語(yǔ)支語(yǔ)言則以聲母“r”和“j”為主，似是李方桂［2］13的擬音，同時(shí)也符合“上古*r-＞中古 ji-（喻四等）”的演變規(guī)律。同時(shí)從語(yǔ)音對(duì)應(yīng)關(guān)系來(lái)看，中古漢語(yǔ)的喻母字與藏語(yǔ)中的“r”、“j”、“l(fā)”、“d”和“z”等存在語(yǔ)音對(duì)應(yīng)關(guān)系。如下表2。①

表2　藏語(yǔ)支的判斷詞“是”與中古漢語(yǔ)的喻母字

陳保亞認(rèn)為，研究語(yǔ)源問(wèn)題需要嚴(yán)格區(qū)分三方面的工作：區(qū)分偶然對(duì)應(yīng)和必然對(duì)應(yīng)，區(qū)分不同時(shí)空層次的對(duì)應(yīng)，判定同一時(shí)間層次對(duì)應(yīng)的語(yǔ)源性質(zhì)。［3］藏語(yǔ)支語(yǔ)言與古漢語(yǔ)喻母字的對(duì)應(yīng)關(guān)系反映了不同時(shí)空層次的對(duì)應(yīng)，這就需要我們?cè)谂卸ㄍ粫r(shí)間層次對(duì)應(yīng)的語(yǔ)源性質(zhì)時(shí)，也要同樣考慮不同歷史層次的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)現(xiàn)象。中古漢語(yǔ)的喻母字經(jīng)過(guò)了從上古到中古的演變，這一演變可能在藏語(yǔ)支語(yǔ)言中都有保留，如有些是上古暫擬的“d”和“z”母［1］71或者“r”和“l(fā)”母［2］13，有些是中古的“ji”母。雖然這些對(duì)應(yīng)關(guān)系并不嚴(yán)整，但是能夠說(shuō)明它們可能與古漢語(yǔ)的喻母字（“也”為喻母）存在一定的關(guān)系。這些不同語(yǔ)言之間的不嚴(yán)整對(duì)應(yīng)不僅驗(yàn)證了古漢語(yǔ)喻母的讀音，也是對(duì)其從上古到中古演變規(guī)律和現(xiàn)象的印證。

二、句法構(gòu)式的相似以及充當(dāng)語(yǔ)氣詞的對(duì)應(yīng)關(guān)系

（一）句法構(gòu)式的相似性（藏語(yǔ)支以藏語(yǔ)為例）

古漢語(yǔ)“也”字判斷句：S→NP1+NP2+“也”/S→NP1，NP2+“也”與藏語(yǔ)的判斷句：S→NP1+NP2+ji13/re?12存在構(gòu)式上的相似。

王力認(rèn)為這種“用‘也’字煞句和用‘者’‘也’照應(yīng)的句子，是古代漢語(yǔ)判斷句的典型結(jié)構(gòu)?！盵[[［5］

（1）是故里長(zhǎng)者，里之仁人也。（《墨子·尚同上》）

（2）董狐古之良史也。（《左傳宣公二年）

（3）百里奚，虞人也。（《孟子·萬(wàn)章上》）

（4）故美之者，是沒(méi)天下之本也。（《荀子·富國(guó)》）

（5）鯤之大，不知其幾千里也。（《莊子·逍遙游》）

“‘也’煞句”中的“也”既可以充當(dāng)語(yǔ)氣詞，也可以充當(dāng)判斷動(dòng)詞，其語(yǔ)法性質(zhì)當(dāng)視其前面所出現(xiàn)的詞（短語(yǔ)）而定，如果該詞（短語(yǔ)）是名詞性的，“也”就具有充當(dāng)謂語(yǔ)的作用，可以解釋為“判斷動(dòng)詞”［6］，如例子（1）、（2）和（3）；如果是動(dòng)詞性的，具有充當(dāng)謂語(yǔ)的成分，那么“也”就是語(yǔ)氣詞，如例（4）和（5）。

胡坦認(rèn)為“藏語(yǔ)屬‘動(dòng)居句尾’型語(yǔ)言，因此，‘甲是乙’這類判斷句的語(yǔ)序是“甲—乙—是’。”而且“藏語(yǔ)判斷句古今一脈相承，基本框架未變，都是主語(yǔ)在前，表語(yǔ)在后，判斷詞結(jié)尾?！盵[[拉薩藏語(yǔ)中“判斷動(dòng)詞有ji13（否定形式是m?14）和re12（否定形式是ma12re?12）?！保?］

（6）?a12ph??12pa54 j?14。

我 西藏人 是。 我是西藏人。

（7）kh?55 a54 t?a?54 ??13so54 mo12j?14。

他的 姐姐 我的 姨母 是 他的姐姐是我的姨母。

（8）kho54 ca12mi12re?12。

他 漢人 是。 他是漢人。

（9）ch??54 ra?14 ja12ko54 ma12re?12。

你 好 不 是 你不好。

（二）充當(dāng)語(yǔ)氣詞的對(duì)應(yīng)關(guān)系

藏語(yǔ)中j?13和re?12作為判斷動(dòng)詞充當(dāng)謂語(yǔ)，還含有表示判斷和肯定語(yǔ)氣強(qiáng)弱的功能，而且這種功能反映出主語(yǔ)為自稱和他稱?！皬?qiáng)調(diào)判斷是出于敘述者所深知的肯定語(yǔ)氣的用j?13，所以主語(yǔ)為自稱用j?13”。如例（6）、例（7）雖然主語(yǔ)非自稱，但其判斷的事物與自稱有關(guān)；re?12則含有與j?14相反的語(yǔ)氣。凡不強(qiáng)調(diào)深知肯定語(yǔ)氣的用re?12。主語(yǔ)為他稱（包括第二和第三人稱）時(shí)基本上用re?12。如例（8）（9）。

藏語(yǔ)中判斷詞的自稱和他稱的區(qū)分可能與其歷時(shí)演變有關(guān)，胡坦通過(guò)對(duì)早期藏文文獻(xiàn)和現(xiàn)代拉薩語(yǔ)的判斷句進(jìn)行對(duì)比，認(rèn)為：“早期藏文中有j?13無(wú)re?12?！缙诳隙ㄊ脚袛嗑淇梢圆挥谩笆恰弊?，直接用‘主語(yǔ)+表語(yǔ)’或‘主語(yǔ)+表語(yǔ)+句終詞（o）’表判斷，正如古漢語(yǔ)中‘荀卿，趙人’，‘孔子，魯人也’一類句式。現(xiàn)代拉薩語(yǔ)中增加了判斷詞re?12，與j?13對(duì)立，‘是’字后又發(fā)展出表達(dá)各種語(yǔ)氣和關(guān)聯(lián)的后附成分，其豐富與多樣實(shí)為古代藏語(yǔ)所不及?！保?］我們認(rèn)為 “后附成分”應(yīng)該與表示自稱和他稱的人稱范疇有關(guān)。錯(cuò)那門(mén)巴語(yǔ)中判斷動(dòng)詞也有兩個(gè)，分別是“jin35”和“jin35te31”，第一人稱通常用jin35，第三人稱使用jin35te31；第二人稱兩個(gè)都可以使用，但是用jin35te31比較普遍。［9］同時(shí)在親屬關(guān)系較近的羌語(yǔ)支中人稱范疇仍然保留。

藏語(yǔ)的j?13是早期的判斷詞，而在歷時(shí)發(fā)展中增加了判斷詞re?12與j?13對(duì)應(yīng)，表示不同的人稱和語(yǔ)氣；同時(shí)藏語(yǔ)的判斷句也經(jīng)歷了從體詞判斷句到動(dòng)詞（系詞）判斷句演變。相比于藏語(yǔ)，錯(cuò)那門(mén)巴語(yǔ)的判斷詞喪失了表達(dá)語(yǔ)氣的語(yǔ)義功能，只保留了人稱范疇。我們認(rèn)為這一變化與人稱范疇的產(chǎn)生存在一定的關(guān)系，藏語(yǔ)支動(dòng)詞存在的自稱和他稱與人稱范疇存在聯(lián)系。以藏語(yǔ)的存在動(dòng)詞為例進(jìn)行探討。

藏語(yǔ)中的存在動(dòng)詞j??12和tu?12除表示存在和領(lǐng)有的意義外，j??12還含有強(qiáng)調(diào)陳述的情況是敘述者所親見(jiàn)確知或早已知道的語(yǔ)氣，所以敘述自稱或自稱的事物時(shí)，基本上用j??12。如：

（10）?a12t?14 j??12。

我 這兒 在 我在這兒。

（11）?ɑ14 ?a12?u?54 j??12。

我 鉛筆 有 我有鉛筆。

tu?12則含有所敘述的情況不是親見(jiàn)確知或新發(fā)現(xiàn)的語(yǔ)氣，所以敘述他稱或他稱的事物時(shí)，基本上用tu?12。如：

（12）ch??54 the12thy?12tu?12。

你 那時(shí) 在 你那時(shí)在。

（13）tho?55 1a ?a12?u?12tu?12。

他（助詞）鉛筆 有 他有鉛筆。

判斷句和存在句作為基本句式，而判斷詞和存在動(dòng)詞的人稱標(biāo)記與藏語(yǔ)判斷詞從單一判斷詞j?13到re?12與j?13兩個(gè)判斷詞對(duì)應(yīng)的歷時(shí)演變使我們不得不承認(rèn)藏語(yǔ)中人稱范疇的從無(wú)到有，將表示語(yǔ)氣的功能語(yǔ)法化為自稱和他稱，并用人稱范疇的一致性來(lái)表達(dá)。

所以，我們認(rèn)為早期藏語(yǔ)支判斷詞與古漢語(yǔ)的判斷語(yǔ)氣詞“也”存在同源關(guān)系，這種同源關(guān)系表現(xiàn)在句法構(gòu)式的相似和充當(dāng)語(yǔ)氣詞的對(duì)應(yīng)關(guān)系上。藏語(yǔ)判斷句在基本語(yǔ)序SOV和語(yǔ)法化的影響下使得判斷詞演變?yōu)榕袛鄤?dòng)詞，并賦予其更多的語(yǔ)法范疇和語(yǔ)用意義，如人稱、時(shí)態(tài)和語(yǔ)氣等。而古漢語(yǔ)的判斷句由于受到基本語(yǔ)序SVO的影響，使得處于中間位置（謂語(yǔ)位置）的指示代詞“是”逐漸喪失指示功能，演變成了系詞［5］351。判斷詞“是”的產(chǎn)生符合漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序，同時(shí)“是”被分析為判斷動(dòng)詞，契合漢語(yǔ)的基本句式。隨著“是”字判斷句的類推和使用范圍的擴(kuò)大，使得“也”字居尾的判斷句喪失句法和語(yǔ)用功能，并逐漸消失，成為古漢語(yǔ)判斷句的殘留保存下來(lái)。

三、漢藏語(yǔ)系其它語(yǔ)言呈現(xiàn)出不同于藏語(yǔ)支的判斷詞

藏語(yǔ)支以及羌語(yǔ)支的普米語(yǔ)存在與古漢語(yǔ)“也”的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)關(guān)系，而藏緬語(yǔ)的其它語(yǔ)言則呈現(xiàn)出不同的語(yǔ)音形式，單就聲母系統(tǒng)來(lái)看，彝語(yǔ)支、羌語(yǔ)支和緬語(yǔ)支的語(yǔ)言呈現(xiàn)出聲母?-的形式，并且它們之間存在一定的同源關(guān)系，與藏語(yǔ)支只是語(yǔ)序類型和語(yǔ)義上的相似。

苗瑤語(yǔ)族和壯侗語(yǔ)族則呈現(xiàn)出語(yǔ)音上的對(duì)應(yīng)，聲母以舌尖前音為主，如：t-和d-聲母，但是語(yǔ)序類型卻是藏緬語(yǔ)和漢語(yǔ)的“也”字判斷句存在不同。這些似乎無(wú)法解釋，但這些也正是我們需要解釋的地方，不同語(yǔ)言之間的語(yǔ)音、詞匯和語(yǔ)法的相似可能是同源關(guān)系，同一語(yǔ)系和語(yǔ)族的語(yǔ)言這種同源關(guān)系的可能性更大，尤其是漢語(yǔ)與藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言的同源關(guān)系幾乎已成定論；但是也可能是語(yǔ)言的接觸和影響（單向的或相互的影響），漢藏語(yǔ)學(xué)界一直存在著漢語(yǔ)與苗瑤語(yǔ)族和壯侗語(yǔ)族語(yǔ)言是同源還是接觸影響的爭(zhēng)論。

四、歷史層次演變下詞匯的同源和語(yǔ)序類型的接觸關(guān)系

關(guān)于“也”作為語(yǔ)氣詞或者判斷詞一直是古漢語(yǔ)研究的重要內(nèi)容，尤其是其在作為古漢語(yǔ)判斷詞從出現(xiàn)到消失一直引起許多學(xué)者的興趣。而較早提出其與古藏緬語(yǔ)的判斷詞之間的關(guān)系的是宋金蘭：“‘也’字句的出現(xiàn)可能和漢語(yǔ)跟SOV型語(yǔ)言的接觸有關(guān)?！保?］SOV型語(yǔ)言就是藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言。隨后洪波通過(guò)古漢語(yǔ)“也”與藏語(yǔ)判斷詞red（今拉薩話re）比較，一方面認(rèn)為古漢語(yǔ)“也”的出現(xiàn)可能跟語(yǔ)言接觸有關(guān)系，另一方面認(rèn)為“也”字有可能是來(lái)自周人的母語(yǔ)。并懷疑它是上古漢語(yǔ)的固有詞。［10］鹿欽佞在前面研究的基礎(chǔ)上，認(rèn)為“也”字判斷句來(lái)源于上古時(shí)代的羌人語(yǔ)言，它不是漢語(yǔ)內(nèi)部自發(fā)形成的，也并非漢藏同源現(xiàn)象，而是在漢語(yǔ)與藏緬語(yǔ)分離后又與藏緬語(yǔ)接觸而形成的特殊判斷句。［11］

綜合他們的觀點(diǎn)，古漢語(yǔ)中的“也”字判斷句是受古藏緬語(yǔ)的SOV語(yǔ)序的接影響而產(chǎn)生語(yǔ)言接觸現(xiàn)象。得出這一結(jié)論的原因有：其一，文獻(xiàn)材料。“也”字不見(jiàn)于《尚書(shū)》以前的文獻(xiàn)，最早見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)》。［10］其二，“也”在產(chǎn)生之后的爆發(fā)式高漲。西周時(shí)期之前幾乎沒(méi)有出現(xiàn)，春秋之后，其的爆發(fā)式的出現(xiàn)和占據(jù)的統(tǒng)治地位可能跟語(yǔ)言接觸有關(guān)。其三，“也”的上古擬音和語(yǔ)法功能與藏語(yǔ)判斷詞相似。其四，“也”作為判斷動(dòng)詞的判斷句與藏緬語(yǔ)的基本語(yǔ)序SOV存在同構(gòu)關(guān)系。

這幾個(gè)原因似乎能解釋“也”作為判斷詞與藏緬語(yǔ)之間的相似關(guān)系，但是有幾個(gè)方面還值得商榷。第一，關(guān)于文獻(xiàn)材料問(wèn)題?！渡袝?shū)》之前的文獻(xiàn)我們能夠考證的有《尚書(shū)》和甲骨文等，雖然這些文獻(xiàn)中沒(méi)有出現(xiàn)“也”字，但不能斷定在這一時(shí)期不存在“也”。錢(qián)宗武認(rèn)為甲骨文和《尚書(shū)》中沒(méi)有“也”是因?yàn)槠涞漠a(chǎn)生是為了重章析句和句讀標(biāo)識(shí)，相當(dāng)于一個(gè)句號(hào)或逗號(hào)?！渡袝?shū)》是記言體政史資料匯編，多用方言詞和詞義古僻的特點(diǎn)使得史官筆錄不會(huì)出現(xiàn)“也”；而甲骨文內(nèi)容的簡(jiǎn)短和格式的固定使得其沒(méi)有句讀標(biāo)示的“也”。［12］第二，無(wú)法解釋“也”在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的爆發(fā)式的增長(zhǎng)，就用語(yǔ)言接觸來(lái)解釋欠缺考慮?！爱?dāng)某個(gè)特殊現(xiàn)象在語(yǔ)言內(nèi)部得不到解釋，而又看到周圍的語(yǔ)言也有這種現(xiàn)象時(shí)，就很容易做出二者的相同相似屬于語(yǔ)言影響的判斷。”［13］第三，“也”作為古漢語(yǔ)中的基本判斷句的語(yǔ)序類型與古漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序存在矛盾，《尚書(shū)》《詩(shī)經(jīng)》等作為書(shū)面語(yǔ)材料應(yīng)該有較強(qiáng)的穩(wěn)定性，不可能在有“唯”作為判斷詞的情況下，輕易地借用“也”來(lái)表達(dá)判斷式。一方面“也”字判斷句違反了古漢語(yǔ)的基本語(yǔ)序，另一方面“也”字判斷句不但存在，而且占據(jù)了古漢語(yǔ)判斷句的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，使得符合古漢語(yǔ)基本語(yǔ)序的“唯”字判斷句逐漸退出，這在語(yǔ)言接觸中也是很難令人信服的。如《元白話特殊語(yǔ)言現(xiàn)象再研究》中認(rèn)為元白話受蒙古語(yǔ)影響，產(chǎn)生了一些異于漢語(yǔ)標(biāo)準(zhǔn)語(yǔ)言的特殊語(yǔ)言現(xiàn)象，即OV句式，但是這些特殊的語(yǔ)言現(xiàn)象或者數(shù)量有限，或者在使用時(shí)受到種種限制，漢語(yǔ)的表達(dá)方式仍占有絕對(duì)性的優(yōu)勢(shì)。［14］第四，一方面承認(rèn)“也”與藏緬語(yǔ)中的部分語(yǔ)言的判斷詞存在同源關(guān)系，另一方面又說(shuō)“也”字判斷句是受到藏緬語(yǔ)的接觸影響，是接觸還是同源關(guān)系的描述比較模糊?！耙环N新興的語(yǔ)法結(jié)構(gòu)是采取了和它相適應(yīng)的詞匯形式來(lái)表現(xiàn)的?！保?］482“也”與藏緬語(yǔ)部分語(yǔ)言的同源關(guān)系反映在句法上就是它們判斷句的“同構(gòu)”。第五，關(guān)于接觸影響必須處理好歷史和層次問(wèn)題，他們認(rèn)為的接觸關(guān)系是在古漢語(yǔ)與藏緬語(yǔ)分化之后的接觸關(guān)系，而同時(shí)又承認(rèn)他們來(lái)自于“周人母語(yǔ)”或者“上古時(shí)代的羌人語(yǔ)言”，而這兩個(gè)描述都可以解釋為漢語(yǔ)和藏緬語(yǔ)的原始母語(yǔ)，所以從這個(gè)層面上來(lái)說(shuō)他們存在同源關(guān)系。

我們要解釋這個(gè)問(wèn)題就要考慮語(yǔ)言同源和接觸的歷史層次問(wèn)題，“判定最早時(shí)間層面的對(duì)應(yīng)語(yǔ)素是借用的結(jié)果還是同源的結(jié)果”［3］13-17。同源關(guān)系和接觸影響關(guān)系的確定是在一定歷史層次上的關(guān)系分析?！皻v史比較只能在同一歷史層次之間”［15］，古藏緬語(yǔ)和古漢語(yǔ)存在一定的同源關(guān)系，而它們分化為不同語(yǔ)言的時(shí)期和界限是難以確定的，所以也就很難確定它們之間的一些相似性是同源還是接觸。但是通過(guò)它們產(chǎn)生的不同背景和歷史演變軌跡能夠分析它們之間的關(guān)系。即古漢語(yǔ)“也”與古藏語(yǔ)支語(yǔ)言判斷詞的同源關(guān)系產(chǎn)生于在藏緬語(yǔ)和漢語(yǔ)分化之前，而它們的“同構(gòu)”則是源于它們分化之后的語(yǔ)言接觸和影響。

“如果我們從接觸來(lái)看問(wèn)題，就會(huì)發(fā)現(xiàn)對(duì)應(yīng)同源說(shuō)必須依賴兩個(gè)條件，一個(gè)是接觸不會(huì)形成系統(tǒng)的語(yǔ)音對(duì)應(yīng)，另一個(gè)是接觸不會(huì)影響到基本詞匯?！保?6］按照這兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)和歷史層次的分析我們認(rèn)定古漢語(yǔ)的“也”與藏語(yǔ)支的判斷詞的相似并不是接觸關(guān)系，而是同源關(guān)系。至于語(yǔ)序類型的“同構(gòu)”則是藏緬語(yǔ)和漢語(yǔ)分化之后的歷史接觸，是古藏緬語(yǔ)的語(yǔ)序和古漢語(yǔ)語(yǔ)音的結(jié)合。

五、結(jié)語(yǔ)

古藏語(yǔ)支語(yǔ)言居尾的判斷詞與古漢語(yǔ)的“也”存在語(yǔ)音對(duì)應(yīng)規(guī)律、句法“同構(gòu)”以及作為語(yǔ)氣詞的對(duì)應(yīng)關(guān)系，我們由此推定它們存在同源關(guān)系。而句法的“同構(gòu)”既是同源關(guān)系確定的依據(jù)，同時(shí)又涉及到句法構(gòu)式層面的接觸關(guān)系。同源和接觸關(guān)系都是一定歷史層面的比較和分析，而這一歷史層面就是藏緬語(yǔ)和漢語(yǔ)的分化，語(yǔ)音的相似和對(duì)應(yīng)是在它們的分化之前的同源，而“同構(gòu)”關(guān)系則是在它們的分化之后的語(yǔ)言接觸。

注釋：

①未經(jīng)其他說(shuō)明，表中的語(yǔ)言材料均來(lái)自黃布凡主編《藏緬語(yǔ)族語(yǔ)言詞匯》（中央民族學(xué)院出版社，1992）。

［1］高本漢.中國(guó)音韻學(xué)研究［M］.趙元任，羅常培，李方桂，等，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1994:71.

［2］李方桂.上古音研究［M］.北京：商務(wù)印書(shū)館，1986:13.

［3］陳保亞，汪峰.漢語(yǔ)——藏緬語(yǔ)同源的兩個(gè)詞匯有階分布證據(jù)［J］.云南師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2012（5）.

［4］王力.中國(guó)文法中的系詞［J］.清華大學(xué)學(xué)報(bào)（自然科學(xué)版），1937（1）.

［5］王力.漢語(yǔ)史稿［M］.北京：中華書(shū)局，2004:345-346.

［6］宋金蘭.古漢語(yǔ)判斷句詞序的歷史演變——兼論“也”的性質(zhì)［J］.語(yǔ)言研究，1999（4）:33-37.

［7］胡坦.拉薩藏語(yǔ)中的“是”字句［J］.西南民族學(xué)院學(xué)報(bào)，1993（3）.

［8］金鵬.藏語(yǔ)簡(jiǎn)志［M］.北京：民族出版社，1983:35.

［9］陸紹尊.錯(cuò)那門(mén)巴語(yǔ)簡(jiǎn)志［M］.北京：民族出版社，1986:69.

［10］洪波.先秦判斷句的幾個(gè)問(wèn)題［J］.南開(kāi)學(xué)報(bào)（哲社版），2000（5）:51-54.

［11］鹿欽佞.先前漢語(yǔ)“也”字判斷句的由來(lái)——來(lái)自語(yǔ)言接觸的證據(jù)［J］.上海師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2014（1）:129-137.

［12］錢(qián)宗武.《尚書(shū)》無(wú)“也”字說(shuō)［J］.古漢語(yǔ)研究，1994（2）：55-59.

［13］戴慶廈，羅自群.語(yǔ)言接觸研究必須處理好的幾個(gè)問(wèn)題［J］.語(yǔ)言研究，2006（4）：1-7.

［14］曹廣順，陳丹丹.元白話特殊語(yǔ)言現(xiàn)象再研究［C］//歷史語(yǔ)言學(xué)研究第二輯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2009.

［15］戴黎剛.歷史層次分析法——理論、方法及其存在的問(wèn)題［J］.當(dāng)代語(yǔ)言學(xué)，2007（1）：14-25.

［16］陳保亞.從語(yǔ)言接觸看歷史比較語(yǔ)言學(xué)［J］.北京大學(xué)學(xué)報(bào)（哲社版），2006（2）:31-34.

The Comparison of Copula“是”of Tibetan Branch and“也”of Ancient Chinese——the Cognate of Vocabulary and the Contacting of Word Order

LIU Pei-jiang
（Minority Language and Literature Department of Minzu University of China，Beijing 100081，China）

The initial of copula”是”is”r”or”j”，it is agree with the forth initial of“喻”in middle Chinese，and they do exit the cognate relationship from the phonetic and grammar.The“homogeneous”of syntax has relationship with the contacting between the ancient tibeto-burman languages and the ancient Chinese，but the determination of the relation of the cognate and contacting is built on some historical level，and it is the differentiation of the ancient tibeto-burman languages and Chinese.

Copulas of Tibetan Branch；也；Cognate；Contacting；Compare

C95

A

2096-0239（2016）03-0128-06

（責(zé)編：明茂修責(zé)校：明茂修）

2016-04-16

劉沛江（1988-），男，河南許昌人，中央民族大學(xué)少數(shù)民族語(yǔ)言文學(xué)系2014級(jí)博士生。研究方向：歷史比較語(yǔ)言學(xué)。