□ 肖剛云 杜和平（井岡山大學(xué) 江西 吉安 343009）

從博弈論角度分析體育競(jìng)賽中違規(guī)原因及其啟示

□ 肖剛云 杜和平（井岡山大學(xué) 江西 吉安 343009）

從博弈理論的角度，分析體育競(jìng)賽中違規(guī)現(xiàn)象的本質(zhì)，提出在抑制體育競(jìng)賽違規(guī)方面，政府應(yīng)作為第三方參與，加強(qiáng)對(duì)體育競(jìng)賽的競(jìng)賽管理者（管理者）與競(jìng)賽參與者（參與者）獎(jiǎng)懲法規(guī)與制度建設(shè)，加大對(duì)兩者濫用職權(quán)與違規(guī)行為約束力度，才能使體育競(jìng)賽真正實(shí)現(xiàn)公正與公平。

體育競(jìng)賽 博弈學(xué) 管理 違規(guī)

隨著我國(guó)現(xiàn)代化建設(shè)的發(fā)展，體育日益成為人民群眾崇尚健康、豐富多彩的文化生活的主要內(nèi)容，成為保證人現(xiàn)代生活方式強(qiáng)有力的手段。違規(guī)現(xiàn)象是體育競(jìng)賽活動(dòng)中的一個(gè)痼疾，近些年來(lái)，國(guó)家、體育界都投入了大量人力、物力去約束、打擊違規(guī)現(xiàn)象的產(chǎn)生與擴(kuò)大化，但沒(méi)有從根本上找到為什么此類(lèi)事件屢禁不止的深層原因。作者從博弈理論視角出發(fā)，對(duì)體育工作中管理者與違規(guī)者違規(guī)產(chǎn)生的原因進(jìn)行了深層解讀，并提出反違規(guī)的工作新思路。

1、體育競(jìng)賽中的違規(guī)行為

關(guān)于違規(guī)行為，目前還沒(méi)有一個(gè)明確統(tǒng)一的定義。verkuyten&Rood-Pijper（1994）提出違規(guī)行為是一種背離行為（Deviance），且違規(guī)行為并不總是一種非結(jié)構(gòu)化或不受約束的行為，若組織內(nèi)存在著一種違規(guī)行為的普遍規(guī)范，個(gè)體會(huì)有選擇性地去違反某些規(guī)則而去遵守另外的潛規(guī)則，并為自己的違規(guī)行為尋找合理性的借口。體育競(jìng)賽違規(guī)是指：在體育競(jìng)賽活動(dòng)過(guò)程中，違反了國(guó)家法律、行政法規(guī)以及體育活動(dòng)本身的一些規(guī)則規(guī)定與精神要求等。

1.1、體育競(jìng)賽中違規(guī)行為的劃分

體育具有兩種社會(huì)屬性。一方面，體育屬于精神范疇，是一種先進(jìn)的社會(huì)精神文化。它所承載的精神、思想、知識(shí)以及體育競(jìng)賽帶來(lái)的激勵(lì)作用，能有效的提高人類(lèi)的整體素質(zhì)，而通過(guò)競(jìng)賽從中產(chǎn)生的杰出者則被人們視為英雄，會(huì)受到大眾的高度崇拜；另一方面，體育屬于物質(zhì)范疇。它以體育項(xiàng)目或體育活動(dòng)的形式作為主要載體，通過(guò)不同的渠道進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行等價(jià)交換，獲取巨大的經(jīng)濟(jì)利益。一些人或者團(tuán)體為了滿(mǎn)足個(gè)人追求名利的私欲，在體育競(jìng)賽中會(huì)采用違規(guī)行為。

我國(guó)對(duì)各種體育競(jìng)賽違規(guī)現(xiàn)象劃分并非涇渭分明，有研究者將違規(guī)行為從行為動(dòng)因和行為后果兩個(gè)維度進(jìn)行過(guò)分類(lèi)，進(jìn)而對(duì)違規(guī)行為進(jìn)行界定。行為動(dòng)因界定為主動(dòng)與被動(dòng)兩個(gè)層面，行為后果則界定為輕微與嚴(yán)重。這樣劃分方法存在一系列問(wèn)題，其中會(huì)導(dǎo)致體育競(jìng)賽管理者權(quán)限擴(kuò)張，最后因權(quán)力失去控制，使管理者自身都陷入違規(guī)的境地，甚至?xí)?dǎo)致雙方都會(huì)陷入犯罪的境地。

1.2、體育競(jìng)賽違規(guī)行為的關(guān)系

體育競(jìng)賽犯罪是指發(fā)生在體育活動(dòng)中的應(yīng)該受到各種法律懲罰的行為；體育違紀(jì)行為是參與體育組織、管理者與運(yùn)動(dòng)主體沒(méi)有按照運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽章程或其他一些相關(guān)規(guī)定進(jìn)行操作的行為；體育精神的內(nèi)涵主要包括“人本精神、英雄主義精神、公平競(jìng)爭(zhēng)精神、團(tuán)隊(duì)精神”，它們分別反映了體育競(jìng)賽在“健康快樂(lè)、挑戰(zhàn)征服、公平競(jìng)爭(zhēng)、團(tuán)結(jié)協(xié)作”這四個(gè)方面的價(jià)值標(biāo)準(zhǔn)，有時(shí)運(yùn)動(dòng)員或者團(tuán)隊(duì)處于技術(shù)、戰(zhàn)術(shù)考慮，會(huì)做出一些令常人意想不到的事情，違背了體育精神的本質(zhì)要求，如打假球等行為。

利用法制、體育道德規(guī)范與體育精神激勵(lì)來(lái)維護(hù)體育文化與體育產(chǎn)業(yè)活動(dòng)運(yùn)作，是一個(gè)重大課題，法制剛性地維護(hù)著體育競(jìng)賽秩序的正常化；道德規(guī)范則柔性地深根并作用于體育競(jìng)賽活動(dòng)和體育歷史文化沉淀當(dāng)中，體育違法行為或者違反體育道德、體育紀(jì)律行為勢(shì)必會(huì)違反體育精神的要求，因而違反體育精神、違反體育紀(jì)律和道德與違法三類(lèi)體育違規(guī)惡劣程度是一種逐級(jí)遞增的關(guān)系，違規(guī)的強(qiáng)度呈現(xiàn)逐漸加強(qiáng)的趨勢(shì)。

2、體育競(jìng)賽中管理者與參與者之間的博弈

體育的教育功能和文化娛樂(lè)功能的基本前提是公平競(jìng)爭(zhēng)，只有在公平競(jìng)爭(zhēng)的基礎(chǔ)上競(jìng)爭(zhēng)才有意義， 運(yùn)動(dòng)員才能保持和加強(qiáng)團(tuán)結(jié)、友誼的關(guān)系，奧林匹克運(yùn)動(dòng)才能實(shí)現(xiàn)它的神圣目標(biāo)。但是一些運(yùn)動(dòng)員、裁判、體育團(tuán)體乃至一些體育官員采取違規(guī)手段提高比賽成績(jī)，以達(dá)到獲取獎(jiǎng)牌與經(jīng)濟(jì)利益的目的，這不僅損害了神圣的奧林匹克運(yùn)動(dòng)形象，也破壞運(yùn)動(dòng)競(jìng)賽的公平原則。國(guó)際與國(guó)家政府、體育組織者一直嚴(yán)厲打擊體育競(jìng)賽中的違規(guī)行為，尤其近年來(lái)的力度前所未有。在如此高壓態(tài)勢(shì)下，使用違規(guī)手段參與或主宰體育競(jìng)賽的現(xiàn)象仍舊屢屢發(fā)生。為什么此類(lèi)事件有令行不禁的局面？原因何在？我們從博弈理論角度去看此類(lèi)問(wèn)題的內(nèi)核，將會(huì)得到和以往從表層看到的問(wèn)題不一致答案。

2.1、為什么用博弈學(xué)方法研究體育競(jìng)賽中參與者的違規(guī)行為

博弈學(xué)是研究社會(huì)中人和人、人和制度間的勾心斗角的關(guān)系。在博弈學(xué)中將博弈分為四種類(lèi)型。第一類(lèi)是合作博弈，前提是人們達(dá)成合作意愿后雙方對(duì)收益的分配策略；第二類(lèi)是非合作博弈，討論的是人們?cè)诶嫦嗷ビ绊懙那闆r下，如何選擇決策使自己獲得的收益最大化的問(wèn)題；第三類(lèi)完全信息不完全信息博弈：博弈的雙方對(duì)對(duì)方采取策略有充分的了解或者不完全了解，前者是完全信息博弈，后者則是不完全信息博弈；第四類(lèi)為靜態(tài)和動(dòng)態(tài)博弈，博弈雙方都采取了行動(dòng)，如果順序在后的博弈方不知道前者所采取的策略為靜態(tài)博弈，反之知道則為動(dòng)態(tài)博弈。在體育競(jìng)賽中，管理者與參與者參與者假設(shè)都是理性的履行各自職責(zé)，在違規(guī)的問(wèn)題上，因?yàn)殡p方都想獲得利益最大化，所以雙方絕對(duì)沒(méi)有合作的可能，只能是進(jìn)行縝密的對(duì)抗，嚴(yán)格的競(jìng)爭(zhēng)博弈肯定存在納什均衡解，從分析中，我們可以觀測(cè)體育競(jìng)賽中，為什么參與者違規(guī)行為不能杜絕的根本原因。

2.2、體育競(jìng)賽管理者與參與者博弈

在體育競(jìng)賽中，對(duì)于違規(guī)行為，管理者的工作策略有兩種，即對(duì)參與者的違規(guī)行為進(jìn)行查處與不查處， 參與者的策略的工作策略為違規(guī)、不違規(guī)。

當(dāng)管理者選擇查處的策略時(shí)，如果參與者選擇違規(guī)，可能會(huì)被抓住，意味著取消比賽成績(jī)、停賽等處罰，更嚴(yán)重的會(huì)被終身停賽甚至被追究法律責(zé)任等處罰，對(duì)于管理者來(lái)說(shuō)只是履行自己的工作職責(zé)，維護(hù)了比賽的公平、公正，管理者獲得效益為0，而對(duì)于參與者來(lái)說(shuō)，會(huì)身敗名裂，違規(guī)只能帶給他一種負(fù)效益，我們用-K來(lái)表示。因此管理者查處到了參與者的違規(guī)行為可以幫助體育競(jìng)賽的嚴(yán)肅性；如果管理者選擇查處策略時(shí)，參與者選擇公平的參與競(jìng)賽活動(dòng)，雙方盡自己本份而已，所以都不可能獲得效益，因此雙方獲得效益值為0。

如果參與者能夠遵守法律、道德規(guī)范、紀(jì)律和體育精神，體育賽場(chǎng)呈現(xiàn)出公平公正的景象，管理者也就沒(méi)有必要設(shè)置專(zhuān)門(mén)的機(jī)構(gòu)進(jìn)行查處違規(guī)行為，體育管理可以節(jié)省大量的時(shí)間、人力和物力，此時(shí)，參與者在此獲得效益為0，而管理者則獲得了正效益，記為S；但如果管理者在不查處的狀況下，參與者使用違規(guī)的手段并獲得了優(yōu)秀的成績(jī)，正是由于管理者不作為，使得體育競(jìng)賽的公平性大打折扣，對(duì)競(jìng)賽本身的聲譽(yù)有很大的危害，管理者因此獲得負(fù)效益，記為-D，而參與者可能獲得名譽(yù)與經(jīng)濟(jì)效益，這些對(duì)于參與者而言是獲得正效益，記為V。最后可以得到矩陣如下：

管理者參與者　查 處　不查處違 規(guī)　 0 -K　-D V不違規(guī)　 0 0　0 S

管理者與參與者采用的策略都是要使自己利益最大化，因而雙方所以呈現(xiàn)的是非合作博弈。因?yàn)?，管理者查處，參與者違規(guī)；管理者不 查處，參與者不違規(guī)；管理者不查處，參與者違規(guī)；管理者不查處，參與者不違規(guī)。這四種情形總是在不斷變化著，根本沒(méi)有辦法使管理者與參與者的行為方式固定下來(lái)，而且雙方采用的策略事先是會(huì)保密的，在策略的實(shí)施前都不會(huì)讓對(duì)方知道。對(duì)于參與者來(lái)說(shuō)，如果知道對(duì)方采用查處的方式，那么肯定不會(huì)使用違規(guī)手段參與體育競(jìng)賽，正是因?yàn)楣芾碚卟捎昧瞬樘幍氖侄?，很大程度讓參與者使用不違規(guī)的手段參與體育競(jìng)賽，會(huì)保證體育競(jìng)賽的公平性，而對(duì)于參與者可能使用違規(guī)手段參加比賽，也會(huì)讓管理者定位在選擇查處手段上。

管理者與參與者如果選定了策略，對(duì)方因?yàn)槭虑皼](méi)有得到對(duì)方的信息，所以都不會(huì)輕易改變自己即將要采取的策略，否則，自己的效益可能降低。因?yàn)殡p方不可能以絕對(duì)的態(tài)度采取純策略，而只能在相對(duì)的情況下采取某一策略，而且一旦采取某一策略，雙方都不可能采取另外的補(bǔ)救措施。因此，選擇單一策略對(duì)雙方來(lái)說(shuō)都是不利的，必須要采取混合策略，但可以確定，雙方選擇策略的概率總和為1。

2.3、管理者與參與者雙方博弈解析

如果雙方都不肯選擇單一策略，對(duì)于管理者來(lái)說(shuō)，參與者采取何種策略，管理者都希望得到自己要的結(jié)果，在管理者不肯降低自己效益期望值的情況下，參與者則不會(huì)有改變自己策略的舉動(dòng)。而管理者本身采取的混合策略，都是基于參與者無(wú)論違規(guī)還是不違規(guī)，如果獲得的效益都是一樣的，也不會(huì)改變自己的策略。當(dāng)雙方都沒(méi)有改變策略的沖動(dòng)時(shí)，博弈可以達(dá)到一個(gè)雙方都不愿打破的均衡。假設(shè)參與者選擇不違規(guī)的概率為X，（X值分布在0，1區(qū)間），不違規(guī)的概率為1-X，如果把管理者獲得效益的期望值設(shè)定為W，則可以獲得下列等式：W=X*（-D）+（1-X）*V=V-（V+D）*X，V、-D之間的集合就是參與者違規(guī)的概率。

如果管理者不查處，W值都在大于0的范圍內(nèi)，尤其W值越來(lái)越高的時(shí)，那么管理者選擇不查處的策略是合理；如果管理者選擇不查處，W值在小于0的范圍內(nèi)，尤其W值越來(lái)越低的時(shí)候，顯然不符合管理者獲得效益的期望，所以管理者會(huì)百分之百選擇進(jìn)行查處，使得參與者違規(guī)一次被抓一次，他們將無(wú)利可圖而不違規(guī)；如果管理者選擇查處，W值卻一直高于0時(shí)，本著節(jié)約管理成本原則，管理者可能會(huì)走到不查處的軌道上；如果管理者選擇查處，W值卻一致小于0，而且越來(lái)越低的時(shí)候，管理者會(huì)采取更嚴(yán)厲的查處方式。顯然W值等于0時(shí)，是參與者選擇違規(guī)策略的臨界點(diǎn)，也是管理者選擇查處策略的最小容忍度，在此基點(diǎn)，管理者查處與不查處，獲得效益都是0。參與者與管理者選擇違規(guī)與不違規(guī)，管理者選擇查處與不查處，都不可能通過(guò)改變自己的策略或者概率獲得自己期望的效益，因此會(huì)構(gòu)成混合策略納什均衡，這也是該博弈惟一的納什均衡。

2.4、體育競(jìng)賽管理者與參與者之間的混合策略博弈

為了打擊參與者違規(guī)現(xiàn)象，而加大對(duì)違規(guī)者的查處力度，會(huì)出現(xiàn)管理者獲得效益值W高高在上的效果，這相當(dāng)于促使違規(guī)者獲得效益的期望值一直處于負(fù)值，因此參與者一切違規(guī)活動(dòng)都會(huì)停止。參與者不違規(guī)使得管理者更多的放松查處的力度，更多的時(shí)候會(huì)選擇不查處的策略，最終不查處的概率會(huì)達(dá)到一個(gè)新的均衡點(diǎn)，讓參與者重新走想違規(guī)的道路，參與者將重新起用混合策略。因此加重對(duì)違規(guī)者的處罰，只是一種抑制參與者短期違規(guī)行為發(fā)生率的辦法，不是長(zhǎng)期的工作機(jī)制。當(dāng)然，把處罰參與者違規(guī)行為作為是一項(xiàng)嚴(yán)肅性工作，那么加大對(duì)參與者違規(guī)的打擊力度是有一定意義的。

當(dāng)管理者監(jiān)管不嚴(yán)時(shí)對(duì)他們進(jìn)行處罰會(huì)出現(xiàn)什么情況呢？加大對(duì)管理者處罰力度意味著管理者風(fēng)險(xiǎn)加大，所以管理者為了保險(xiǎn)起見(jiàn)，其設(shè)定的效益值W會(huì)一直很高。為了獲得高的W值，管理者只能克盡職守，從而降低參與者的違規(guī)概率，當(dāng)參與者違規(guī)的概率下降到一定程度時(shí)，管理者將重新起用混合策略，參與者和管理者達(dá)到新的混合策略均衡。就是說(shuō)，加重對(duì)管理者的處罰力度的真正作用，是使管理者短期工作中盡心盡職，換句話(huà)說(shuō)，也只能短期使參與者選擇違規(guī)策略概率降低的辦法，也不是長(zhǎng)期的工作機(jī)制。但是，加大對(duì)不作為的管理者處罰力度是可以是管理者獲得效益值一直高居不下，不失為一種長(zhǎng)效體育競(jìng)賽管理機(jī)制。

3、反違規(guī)博弈分析對(duì)體育競(jìng)賽管理工作的啟示

參與者和管理者博弈的最后結(jié)果將是：在條件不變的前提下，參與者之所以敢違規(guī)，是因?yàn)閷?duì)管理者處罰力度不夠；管理者之所以不查處，是因?yàn)閷?duì)參與者違規(guī)處罰太重。要使違規(guī)者不違規(guī)，須加強(qiáng)對(duì)有法不依、執(zhí)法不嚴(yán)的管理者的處罰；要使管理者少檢查，則要加重對(duì)參與者違規(guī)的處罰烈度。以上結(jié)果對(duì)在體育競(jìng)賽中制定反違規(guī)各項(xiàng)政策，進(jìn)行體育競(jìng)賽管理體制改革是極有啟發(fā)意義的，它說(shuō)明客觀事物之間普遍存在利害關(guān)系，要正確地處理某件事情決不能使用頭痛醫(yī)頭、腳痛醫(yī)腳，必須把問(wèn)題看作一個(gè)系統(tǒng)，進(jìn)行全面診斷才能真正解決它。

混合策略博弈揭示對(duì)參與者違規(guī)的懲罰雖然短期內(nèi)能抑制違規(guī)行為，但在長(zhǎng)期中會(huì)使管理者者增加不查處行為，違規(guī)現(xiàn)象不會(huì)徹底改善；加重對(duì)管理者處罰力度的做法短期內(nèi)會(huì)使管理者真正盡職，長(zhǎng)期卻起不到抑制參與者違規(guī)的作用。嚴(yán)懲在體育競(jìng)賽中使用違規(guī)方法的違規(guī)者行動(dòng)固然必不可少，但加強(qiáng)對(duì)不作為管理者的查處力度卻能體育競(jìng)賽更為公平。因此，在獎(jiǎng)懲制度的設(shè)計(jì)上，完善對(duì)管理者群體的獎(jiǎng)懲制度是最好的選擇。

混合策略博弈使我們理解為何政府三番五次加強(qiáng)監(jiān)管、懲治體育競(jìng)賽中的違規(guī)、腐敗現(xiàn)象而收效甚微的原因。在體育競(jìng)賽中，錢(qián)權(quán)交易黑幕、假球假賽丑聞、興奮劑丑聞等活動(dòng)屢禁不止，另外一個(gè)重要的原因是作為行政管理部門(mén)，能不能以第三方的身份參與其中，并設(shè)計(jì)出真正可信的威脅或承諾制度機(jī)制作為保障，在獎(jiǎng)懲制度的具體設(shè)計(jì)上，單一的處罰手段（如加重對(duì)參與者違規(guī)的懲罰等）不能從根本上解決違規(guī)的問(wèn)題，必須二者并舉，才是最好的解決違規(guī)問(wèn)題的舉措。

當(dāng)代中國(guó)體育的歷史是一個(gè)從極度落后發(fā)展為成就卓著、舉世矚目的體育大國(guó)的過(guò)程，中國(guó)競(jìng)技體育事業(yè)一方面已經(jīng)具備一定實(shí)力，站在了新的歷史高點(diǎn)，另外一方面，我國(guó)競(jìng)技體育改革已經(jīng)到了深水區(qū)。鄧小平曾經(jīng)斷言“發(fā)展起來(lái)以后的問(wèn)題不比發(fā)展時(shí)少，昨天的理論未必能解決今天的問(wèn)題?！斌w育競(jìng)賽工作反違規(guī)就是要不斷開(kāi)拓新的思路，尋找新的途徑，逐步完善反違規(guī)體系的建設(shè)，確保中國(guó)競(jìng)技體育事業(yè)始終沿著健康、道德與法制的軌道運(yùn)行與發(fā)展。

［1］Roy Garder.Gamers for Business and Economics.John Wiley &Sons，Inc，1995.

［2］陳曄等，我國(guó)職業(yè)體育俱樂(lè)部與政府的雙軌博弈分析［J］，《湘潭師范學(xué)院學(xué)報(bào)（社會(huì)科學(xué)版）》，2009.（5）.

［3］劉民，活學(xué)活用博弈學(xué)［M］中國(guó)華僑出版社，2010.（4）.

［4］陳華耘，儒家思想與現(xiàn)代競(jìng)技體育道德缺失問(wèn)題研究［D］，蘇州大學(xué)2009年碩士畢業(yè)論文.

［5］鄒鴻，體育犯罪問(wèn)題研究［D］，西南大學(xué)2007年碩士學(xué)位論文

［6］黃莉，中華體育精神研究［D］，北京體育大學(xué)2006年博士學(xué)位論文.

［7］魏剛，淺析中國(guó)競(jìng)技比賽中的腐敗問(wèn)題及其治理對(duì)策［D］，蘇州大學(xué)2006年碩士學(xué)位論文.