楊韙如

摘要：非法證據(jù)排除規(guī)則是刑事證據(jù)當(dāng)中一個非常重要的內(nèi)容。最近兩高三部出臺了《關(guān)于辦理死刑案件審查判斷證據(jù)若干問題的規(guī)定》和《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》（以下分7別簡稱《辦理死刑案件證據(jù)規(guī)定》和《排除非法證據(jù)規(guī)定》），旨在完善我國的證據(jù)制度。雖然這兩個規(guī)定還稱不上盡善盡關(guān)，卻是我國證據(jù)法發(fā)展的道路上一大進步。文章針對兩個規(guī)定結(jié)合非法證據(jù)排除規(guī)制提出了自己的觀點和看法。

關(guān)鍵詞：非發(fā)證據(jù)排除規(guī)則；不足；思考

2012年修改后的《刑事訴訟法》，在吸收了“兩高三部”《關(guān)于辦理刑事案件排除非法證據(jù)若干問題的規(guī)定》的主要內(nèi)容，結(jié)合中國司法機關(guān)長期以來嚴禁刑訊逼供，排除非法證據(jù)的經(jīng)驗基礎(chǔ)上，確立了非法證據(jù)排除規(guī)則。這是建設(shè)社會主義法治國家必須邁出的一步，是訴訟民主的必然要求，可謂意義深遠。筆者試對非法證據(jù)排除規(guī)則的相關(guān)問題作一些探討，以期在司法實踐中更好地遵循這一原則，使人民群眾看得見、摸得著公平、正義的人民司法。

一、非法證據(jù)排除規(guī)則概述

1.非法證據(jù)排除規(guī)則的界定

非法證據(jù)排除規(guī)則是指在刑事訴訟中，對公安司法機關(guān)采用非法手段收集取得的證據(jù)應(yīng)當(dāng)予以排除，不得作為定案根據(jù)。也即對于那些采用非法手段收集的證據(jù)，即使查證屬實，也不得用作認定案件事實的根據(jù)。這一定程度上可以杜絕公權(quán)力的濫用，遏制公安司法機關(guān)采用刑訊逼供、威脅、引誘、欺騙等非法方法收集證據(jù)的行為，有利于保護犯罪嫌疑人、被告人的合法權(quán)益。對非法取證行為的遏制是確立非法證據(jù)排除規(guī)則的首要目標(biāo)。這種通過非法手段或方法獲取的證據(jù)不僅踐踏了法律的權(quán)威性和神圣性，而且也直接損害了公民的基本權(quán)利，理應(yīng)排除于法庭之外，不予采納。

2.非法證據(jù)排除規(guī)則的價值

非法證據(jù)排除規(guī)則能較好地平衡刑事訴訟兩大價值目標(biāo)即懲罰犯罪和保障人權(quán)之間的沖突。事實上，是否確立非法證據(jù)排除規(guī)則涉及價值的權(quán)衡。如果允許運用、采納非法取得的證據(jù)，這在某些時候會有益于查明案件的真實情況，實現(xiàn)國家刑罰權(quán)，畢竟并非所有非法獲取的證據(jù)都是虛假而不可靠的，正如以合法手段獲取的證據(jù)的真實性也未必靠得住一樣。但這樣做的代價無疑是破壞了國家法律所確立的秩序，同時也侵犯了公民的基本權(quán)利。反之，如果對非法證據(jù)一概予以排除，有時又會影響到對犯罪的查明和懲治。是否確立非法證據(jù)排除規(guī)則以及應(yīng)當(dāng)做出哪些具體規(guī)定，這與一國的刑事訴訟目的、主導(dǎo)價值觀，以及對公民個人權(quán)利的重視程度等因素有關(guān)，而這些因素又會因為各國不同的文化和歷史傳統(tǒng)而有所差異。二戰(zhàn)后，各國在設(shè)計本國的刑事訴訟程序時，面對控制犯罪與保障人權(quán)的兩難選擇，逐步地偏向了對涉訟公民的人權(quán)保障。

3.非法證據(jù)排除的范圍

非法證據(jù)排除的范圍，主要是通過非法手段獲取的言詞證據(jù)、實物證據(jù)以及在非法獲取的證據(jù)的基礎(chǔ)上進一步收集的證據(jù)。各國對這三類非法證據(jù)排除的范圍存在較大的差異。

二、在公訴工作中適用非法證據(jù)排除規(guī)則的應(yīng)對措施

非法證據(jù)排除規(guī)則的確立和適用，已經(jīng)成為既定的事實。盡管給公訴工作帶來了一定的挑戰(zhàn)和困難，但同時也為公訴工作更加合法、規(guī)范地開展提供了機遇。機遇與挑戰(zhàn)并存的情況下，公訴工作應(yīng)采取多項措施，合理應(yīng)對這一變化。

1.樹立全面認真審查證據(jù)與堅決排除非法證據(jù)并重的意識

新刑訴法修改后，公訴人必須端正對非法證據(jù)排除規(guī)則的看法，認識到該規(guī)則的確立是我國刑事訴訟活動中司法理念的重大進步，是法律尊重和保障人權(quán)的重要表現(xiàn)。在日常工作中，公訴人必須堅持上述的“兩個并重”。在全面客觀審查證據(jù)的基礎(chǔ)上，堅決排除非法證據(jù)，以正確履行公訴職責(zé)，維護法律的尊嚴和正確實施。

2.努力提高審查案件證據(jù)、發(fā)現(xiàn)和排除非法證據(jù)的能力

“打鐵還需自身硬”，作為公訴人，要不斷加強業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)，提高審查證據(jù)、分析證據(jù)、采信證據(jù)的能力，向?qū)W習(xí)要素質(zhì)，向內(nèi)部挖潛力。只有從根本上提高公訴干警自身的業(yè)務(wù)素質(zhì)和能力，才能以不變應(yīng)萬變，不斷適應(yīng)刑事訴訟活動發(fā)展變化的需要。

3.堅持重證據(jù)不輕信口供的原則，堅決排除非法的證據(jù)

我國刑事訴訟法明確規(guī)定，認定被告人犯罪必須講證據(jù)，沒有被告人供述但其他證據(jù)充分的，可以定罪，但僅有被告人供述而沒有其他證據(jù)的，不能定罪。公訴工作中，要努力摒棄過度依賴被告人供述的做法，善于從案件的其他證據(jù)中尋找并認定案件的證據(jù)，形成證據(jù)鏈條。對于審查中發(fā)現(xiàn)的確屬非法證據(jù)的，要依法堅決予以排除，避免被動。

4.加強訴訟引導(dǎo)偵查工作，有效指引偵查機關(guān)依法取證

非法證據(jù)排除規(guī)則的確立，對偵查機關(guān)的取證工作提出了更加規(guī)范、嚴格的要求。作為承接偵查與審判的公訴部門，在審查起訴工作中要加強對偵查工作的引導(dǎo)，以有效保障取證程序合法，避免出現(xiàn)非法證據(jù)，具體措施上，對于重大疑難復(fù)雜的案件，可以選派經(jīng)驗豐富的公訴人提前介入，具體指引；對于日常辦理的其他案件，可以通過制發(fā)書面的退查提綱、提供法庭審判所需證據(jù)材料通知書等要求偵查機關(guān)補充、補正證據(jù)。

5.強化監(jiān)督意識，依法糾正偵察機關(guān)的違法取證行為

公訴部門的職責(zé)除審查起訴外，還兼具著偵查監(jiān)督和審判監(jiān)督的職責(zé)，這是檢察機關(guān)作為國家法律監(jiān)督機關(guān)的憲法屬性決定的。審查起訴工作中，要進一步強化公訴人的監(jiān)督意識，對于偵查機關(guān)或部門的違法取證行為堅決予以糾正；對于違法取證手段惡劣、情節(jié)嚴重，造成嚴重后果的，應(yīng)及時將相關(guān)線索移送紀檢監(jiān)察部門或者瀆職侵權(quán)檢察部門，追究相關(guān)責(zé)任人員的行政、黨紀責(zé)任甚至是刑事責(zé)任，以從根本上減少或杜絕非法證據(jù)的出現(xiàn)。

綜上所述，非法證據(jù)排除規(guī)則的適用要回溯于刑事訴訟的目的，對域外制度的引介也是為了更好的促進本國相關(guān)制度的發(fā)展，而隨著《兩個證據(jù)規(guī)定》和新《刑事訴訟法》的頒布實施，我國的非法證據(jù)排除規(guī)則也發(fā)展的愈來愈完善，而以法律之有限規(guī)定人類共同生活所產(chǎn)生的無窮問題，則明顯有所不及，這更有賴于立法、學(xué)說與判例的共同發(fā)展。