瞿曉理　劉　軒

（蘇州經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 215009）

地方政府開展流動勞動力教育培訓(xùn)的風(fēng)險(xiǎn)評估
——基于勞動力供給側(cè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的現(xiàn)實(shí)需求

瞿曉理劉軒

（蘇州經(jīng)貿(mào)職業(yè)技術(shù)學(xué)院，江蘇 215009）

內(nèi)容提要：新常態(tài)時期，勞動力也面臨著供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，這便要求流動勞動力集中地政府承擔(dān)起相應(yīng)的教育培訓(xùn)工作。但地方政府在承擔(dān)責(zé)任的同時，也需承受一定風(fēng)險(xiǎn)。本文首先總結(jié)回顧過往學(xué)者關(guān)于政府促進(jìn)流動勞動力教育培訓(xùn)的各類風(fēng)險(xiǎn)，然后采用AHP法構(gòu)建了相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)評價體系，并選取了我國流動勞動力集中的五座城市為樣本，進(jìn)一步分析了目前地方政府促進(jìn)流動勞動力教育培訓(xùn)的風(fēng)險(xiǎn)性和抗風(fēng)險(xiǎn)能力的情況。最后從資源緊張、勞動力失業(yè)及勞動力流失等三個系統(tǒng)出發(fā)，提出關(guān)于地方政府控制流動勞動力教育培訓(xùn)風(fēng)險(xiǎn)的對策思考。

流動勞動力勞動力供給教育培訓(xùn)政府責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)評估

自改革開放以來，我國社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中便出現(xiàn)了一個數(shù)量龐大的群體——流動人口。關(guān)于流動人口的界定，學(xué)術(shù)界存在諸多爭議，但較多的研究一般指“在城市工作、學(xué)習(xí)及生活但依然保留農(nóng)村戶口的群體”，并將流動人口的概念與農(nóng)民工、民工相等同[1]。而本研究中的“流動勞動力”則在流動人口的概念基礎(chǔ)上，定義為“在城市工作和生活，戶籍卻保留在農(nóng)村，并擁有獨(dú)立勞動能力的成年群體”。而隨著我國產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和新型城鎮(zhèn)化建設(shè)進(jìn)程的逐步加快，一方面大量農(nóng)村剩余勞動力不斷涌入城市，另一方面，新的經(jīng)濟(jì)環(huán)境對勞動力的能力和素質(zhì)也在提出新的要求[2]；這也意味著農(nóng)村勞動力流入城市后要能適應(yīng)和勝任城市的職業(yè)生活，需要接受一定階段的教育和培訓(xùn)。特別是在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，勞動力更加面臨著供給側(cè)結(jié)構(gòu)性優(yōu)化的現(xiàn)實(shí)需求。為推動本地區(qū)的經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展，作為勞動力流入地政府自然成為流動勞動力教育培訓(xùn)的主體方，這也是地方政府促進(jìn)本地流動勞動力教育培訓(xùn)的必要性所在。

一、促進(jìn)流動勞動力教育培訓(xùn)的潛在風(fēng)險(xiǎn)問題

流入地地方政府承擔(dān)著對本地流動勞動力的投資和管理責(zé)任，其中就包括對流動勞動力展開教育和培訓(xùn)。如上所述，地方政府促進(jìn)流動勞動力的教育和培訓(xùn)工作，將有利于提升地方的人力資本，有利于提高地方居民的整體素質(zhì)，是地方政府不可推卸的公共職責(zé)。但是，在不考慮國家層面制度性因素制約的前提下，投資流動勞動力，對其開展教育和培訓(xùn)管理，對流入地的地方政府而言勢必也存在一定的風(fēng)險(xiǎn)。

（一）流入地教育資源短缺的風(fēng)險(xiǎn)

在我國流動人口較為集中的城市，其流動人口的數(shù)量往往要接近城市總?cè)丝诘囊话胨健Ｈ?015年上海常住人口近2500萬，其非戶籍的流動人口高達(dá)1000萬左右；深圳市2015年常住人口1200余萬，而非戶籍流動人口數(shù)量為800萬。因此，如果當(dāng)?shù)卣畬α鲃尤丝诜砰_教育培訓(xùn)資源，其最為凸顯的矛盾就是導(dǎo)致流入地的公共教育培訓(xùn)資源緊張。吳曉燕（2009）對上海流動人口子女在滬后義務(wù)教育和培訓(xùn)的可能性展開分析，發(fā)現(xiàn)如果一旦放開流動人口子女初中后在滬學(xué)習(xí)的資源，將給上海的高中教育和“三校”資源帶來壓力[3]。桑錦龍等人（2009）在探討城市“二代移民”異地升學(xué)的制約因素時，指出對流動人口放開城市教育資源將對城市教育發(fā)展水平造成較大沖擊[4]。李濤等人（2013）指出流入地地方優(yōu)質(zhì)教育資源，特別是一些優(yōu)質(zhì)高校資源往往不受地方政府的直接管理和分配，使得這些資源無法承擔(dān)當(dāng)?shù)亓鲃觿趧恿Φ慕逃团嘤?xùn)任務(wù)[5]。

（二）流動勞動力受教育培訓(xùn)后的失業(yè)性風(fēng)險(xiǎn)

政府促進(jìn)流動勞動力的教育培訓(xùn)，其主要目的是為了滿足地方經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的勞力需求。但是，由于經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的快速性及教育培訓(xùn)存在一定周期性，使得地方政府對流動勞動力展開教育培訓(xùn)后，其勞動力供給結(jié)構(gòu)未必能適應(yīng)市場的需求結(jié)構(gòu)，這就會出現(xiàn)流動勞動力在流入地城市失業(yè)的現(xiàn)象。段成榮等人（2013）依據(jù)我國第六次人口普查數(shù)據(jù)分析后指出由于新城鎮(zhèn)化建設(shè)和產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級的背景，流動勞動力失業(yè)的可能性在不斷提高[6]。姚錦云等人（2015）指出目前流動人口的教育缺乏全面的職業(yè)規(guī)劃，導(dǎo)致他們在接受教育和培訓(xùn)后不認(rèn)同即將要從事的職業(yè)，或者在職業(yè)生涯中存在頻繁更換工作的不穩(wěn)定性[7]。此外，吳曉燕（2009）也指出在對流動人口開放教育資源后，他們在接受優(yōu)質(zhì)教育和培訓(xùn)的同時也勢必會對就業(yè)產(chǎn)生高預(yù)期，反而會導(dǎo)致他們的就業(yè)困難，最終處于失業(yè)狀態(tài)[8]。

（三）流動勞動力自身屬性的流動性風(fēng)險(xiǎn)

勞動力資源的載體是人，流動勞動力的載體是流動人口；人本身屬性具備復(fù)雜性、多樣性和自主性，而流動人口更具備了流動性的特征。因此，地方政府投資流動勞動力的教育培訓(xùn)，在其完成教育培訓(xùn)任務(wù)后，存在選擇別的城市和地區(qū)發(fā)展的流動性風(fēng)險(xiǎn)，使得投資方政府未必能獲得與投入相適應(yīng)的經(jīng)濟(jì)效益。上海流動人口子女義務(wù)教育后出路問題研究課題組（2008）報(bào)告了上海流動人口子女在接受上海市政府教育資源后，存在將近三分之一的群體會流出上海，選擇別的城市生存發(fā)展[9]。孫新（2013）在探討異地高考制度的時候，指出目前在北京、上海等富有優(yōu)質(zhì)高等教育資源的城市，存在一定數(shù)量的戶籍人口，他們在別的省市（如江蘇）作為流動人口接受優(yōu)質(zhì)的基礎(chǔ)教育后，返回戶籍地通過異地高考等手段再獲得優(yōu)質(zhì)的高等教育資源甚至是就業(yè)資源[10]。此外，區(qū)域化的勞動力競爭及流動性勞動力市場的自由行，使得一部分流動勞動力在某個城市接收教育培訓(xùn)資源后，流入就業(yè)機(jī)會大、工資收入高及生活適宜的城市發(fā)展[11]。

除此之外，對地方政府而言，上述的教育資源短缺風(fēng)險(xiǎn)、勞動力的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)及流失性風(fēng)險(xiǎn)的存在可能還會引發(fā)次級風(fēng)險(xiǎn)，如流入地社會治安不穩(wěn)定，犯罪率升高等風(fēng)險(xiǎn)[11-12]。

綜上所述，地方政府促進(jìn)流動勞動力教育培訓(xùn)的風(fēng)險(xiǎn)問題一直存在，并且成為地方政府制約流動人口獲得本地優(yōu)質(zhì)資源的重要因素，也是流動人口在流入地不能享受公平社會待遇的重要原因。對此，有學(xué)者也從防范和控制風(fēng)險(xiǎn)的視角出發(fā)，提出對流動人口和勞動力教育培訓(xùn)的管理對策[13-14]?？v觀關(guān)于流動人口或者農(nóng)民工教育培訓(xùn)風(fēng)險(xiǎn)的研究，其立足點(diǎn)基本站在個體投入風(fēng)險(xiǎn)，很少研究政府的投入風(fēng)險(xiǎn)；而正如上文所述，即使立足政府視角的教育風(fēng)險(xiǎn)研究也基本以理論解釋或經(jīng)驗(yàn)辨析為主，缺少定量的實(shí)證性研究。但是，作為政府行為風(fēng)險(xiǎn)的研究，應(yīng)當(dāng)構(gòu)建一定的評價指標(biāo)，從量化研究的視角去分析風(fēng)險(xiǎn)的存在可能性，以此提出風(fēng)控措施將更具備針對性。

二、流動勞動力教育培訓(xùn)的風(fēng)險(xiǎn)評估體系構(gòu)建

（一）風(fēng)險(xiǎn)評估的指標(biāo)體系構(gòu)建

1.風(fēng)險(xiǎn)評估的系統(tǒng)構(gòu)建

依據(jù)地方政府促進(jìn)流動人口教育培訓(xùn)風(fēng)險(xiǎn)問題的綜述，可以基本將其風(fēng)險(xiǎn)因素歸納為“資源緊張風(fēng)險(xiǎn)”、“培訓(xùn)后失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”和“勞動力流失風(fēng)險(xiǎn)”三個方面，由此構(gòu)建地方政府促進(jìn)流動勞動力教育培訓(xùn)風(fēng)險(xiǎn)評估體系的“目標(biāo)層”和“準(zhǔn)則層”，如圖1所示。

圖1　地方政府促進(jìn)流動勞動力教育培訓(xùn)的風(fēng)險(xiǎn)評估指標(biāo)體系

其中，“目標(biāo)層”即地方政府促進(jìn)流動勞動力教育培訓(xùn)的風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)，是代表一個地區(qū)或城市關(guān)于在對流動勞動力投入教育培訓(xùn)后存在的風(fēng)險(xiǎn)程度。而“準(zhǔn)則層”，即地方對流動勞動力投入教育培訓(xùn)后分項(xiàng)風(fēng)險(xiǎn)因素的系統(tǒng)性概括。本項(xiàng)目的三個“準(zhǔn)則層”系統(tǒng)指數(shù)分別為“資源緊張風(fēng)險(xiǎn)”、“培訓(xùn)后失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”和“勞動力流失風(fēng)險(xiǎn)”。

2.風(fēng)險(xiǎn)評估的指標(biāo)選擇

為了便于風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)的計(jì)算和評估，本研究依據(jù)國家統(tǒng)計(jì)局發(fā)布的《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》中關(guān)于“人口”、“國民經(jīng)濟(jì)”、“居民就業(yè)”、“公共財(cái)政”、“文化教育”及“全國主要城市發(fā)展”等分項(xiàng)內(nèi)容中涉及的各類指標(biāo)，來構(gòu)建地方政府促進(jìn)流動勞動力教育培訓(xùn)的“方案層”指標(biāo)體系。

（1）資源緊張風(fēng)險(xiǎn)

本研究中，對“資源緊張風(fēng)險(xiǎn)”具體界定為因流動勞動力大量涌入流入地，當(dāng)流入地政府對其放開教育培訓(xùn)資源后，會導(dǎo)致該地區(qū)的教育培訓(xùn)資源供不應(yīng)求，進(jìn)而影響該地區(qū)的教育培訓(xùn)發(fā)展質(zhì)量和水平。依據(jù)該界定，對于流入地的資源緊張基本集中在“教育資源”和“財(cái)政資源”。對于該方案層的指標(biāo)選擇，因?yàn)閷Τ赡陝趧恿Φ慕逃嘤?xùn)一般由職業(yè)院校和高等院校所承擔(dān)，所以本研究選取了地區(qū)中職、高校的機(jī)構(gòu)數(shù)和教師數(shù)與該地區(qū)人口數(shù)的比值，作為評定地區(qū)教育資源緊張的具體指標(biāo)。另一方面，選取該地區(qū)公共財(cái)政總支出及教育財(cái)政支出與人口數(shù)的比值，作為評定地區(qū)財(cái)政資源緊張的具體指標(biāo)。

（2）培訓(xùn)后失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

“培訓(xùn)后失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)”是指流入地政府利用自身的教育培訓(xùn)資源及財(cái)政投入，對當(dāng)?shù)亓鲃觿趧恿φ归_相關(guān)職業(yè)教育和培訓(xùn)工作，但是當(dāng)流動勞動力完成相應(yīng)教育培訓(xùn)任務(wù)后，卻不能在當(dāng)?shù)貜氖虑‘?dāng)?shù)墓ぷ?，面臨失業(yè)的狀態(tài)。這種失業(yè)狀態(tài)也包括隱性失業(yè)，即流動勞動力在接受一定教育培訓(xùn)后從事與其不相干的工作崗位。因此依據(jù)此界定，本研究選取就業(yè)人數(shù)與總?cè)丝诒戎?、失業(yè)人數(shù)與總?cè)丝诒戎?、就業(yè)人口總數(shù)與參加失業(yè)保險(xiǎn)人口數(shù)的比值、人口增長速度和GDP增長速度比值等選擇為該方案層的指標(biāo)。

（3）勞動力流失風(fēng)險(xiǎn)

“勞動力流失風(fēng)險(xiǎn)”指的是流入地政府利用自身的教育培訓(xùn)資源及財(cái)政投入，對當(dāng)?shù)亓鲃觿趧恿φ归_相關(guān)職業(yè)教育和培訓(xùn)工作，但是當(dāng)流動勞動力完成相應(yīng)教育培訓(xùn)任務(wù)后，可能因?yàn)楫?dāng)前生活成本、就業(yè)機(jī)會及其他因素，不在培訓(xùn)地就業(yè)，卻返鄉(xiāng)或者轉(zhuǎn)遷其他城市的現(xiàn)象。本研究選擇流動人口增長速度、就業(yè)工資與全國水平比值、消費(fèi)水平與全國水平比值、當(dāng)?shù)鼐用袷罩П鹊?項(xiàng)作為該方案層指標(biāo)。

（二）風(fēng)險(xiǎn)評估的計(jì)算公式

依據(jù)上述風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的構(gòu)建，本研究中將地方政府促進(jìn)流動勞動力教育培訓(xùn)的目標(biāo)層風(fēng)險(xiǎn)綜合指數(shù)設(shè)為（F），將三個準(zhǔn)則層系統(tǒng)指數(shù)設(shè)為（Xj），將方案層各指標(biāo)指數(shù)設(shè)為（Ai），其三者的計(jì)算關(guān)系如公式（1）（2）（3）所示：

Wj是各準(zhǔn)則層的權(quán)數(shù)，Vij是各方案層指標(biāo)指數(shù)的權(quán)數(shù)，mi是指標(biāo)指數(shù)的性向值，ai是各具體指數(shù)。其中，本研究各指標(biāo)指數(shù)的性向值mi取值為“±100”?！?100”代表該指標(biāo)指數(shù)為正性，即指數(shù)值越大，風(fēng)險(xiǎn)越高；“-100”代表該指標(biāo)指數(shù)為負(fù)性，即指數(shù)值越大，風(fēng)險(xiǎn)越低。

（三）風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)的權(quán)重確定

依照上述風(fēng)險(xiǎn)系統(tǒng)內(nèi)的各級判別矩陣，計(jì)算可得到準(zhǔn)則層和各方案層的權(quán)數(shù)向量，結(jié)果如下所示。

由此，地方政府促進(jìn)流動勞動力教育培訓(xùn)的風(fēng)險(xiǎn)評估體系構(gòu)建完成。

三、我國流動人口集中地政府促進(jìn)流動勞動力教育培訓(xùn)的風(fēng)險(xiǎn)分析

表1　我國流動勞動力集中城市風(fēng)險(xiǎn)評價指標(biāo)體系數(shù)據(jù)

將上述數(shù)據(jù)代入公式（1）（2）（3），得到北京、上海、蘇州、杭州及深圳等五市促進(jìn)流動勞動力教育培訓(xùn)風(fēng)險(xiǎn)評價系統(tǒng)內(nèi)各具體指數(shù)值及風(fēng)險(xiǎn)綜合評價總指數(shù)，如表2所示。

表2關(guān)于地方政府促進(jìn)流動勞動力教育培訓(xùn)的風(fēng)險(xiǎn)綜合評價指數(shù)結(jié)果顯示，北京、上海、蘇州和杭州四座城市為負(fù)值，而深圳總指數(shù)為正值①本研究中，當(dāng)風(fēng)險(xiǎn)評價總指數(shù)及各系統(tǒng)層指數(shù)為正值時（即＞0），則認(rèn)為該地區(qū)風(fēng)險(xiǎn)呈顯性（+）；反之，則認(rèn)為該地區(qū)的風(fēng)險(xiǎn)為隱性（-）。；按由高到低排名依次為“深圳-蘇州-杭州-上海-北京”。而從風(fēng)險(xiǎn)評價體系準(zhǔn)則層分項(xiàng)系統(tǒng)指數(shù)來看，因外來勞動力大量流入而導(dǎo)致該地方政府教育培訓(xùn)資源緊張的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，上海、蘇州和杭州三座城市為負(fù)值，北京和深圳總指數(shù)為正值，其高低排名為“深圳-蘇州-杭州-上海-北京”；地方政府投入教育培訓(xùn)后卻導(dǎo)致流動勞動力失業(yè)的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，上海、蘇州和杭州為負(fù)值，北京和深圳為正值，其由高到低的城市排名為“深圳-北京-蘇州-杭州-上?！?；因流動勞動力接受流入地教育培訓(xùn)后卻流失到別的城市的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)，五座城市均為正值，高低排名為“上海-杭州-深圳-北京-蘇州”。

四、地方政府控制流動勞動力教育培訓(xùn)風(fēng)險(xiǎn)思考

為了對上述評價體系的結(jié)果展開進(jìn)一步思考，本文依據(jù)整個評價體系中指數(shù)的向性值，將每個指數(shù)指標(biāo)分為“風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)”和“抗風(fēng)險(xiǎn)因素指標(biāo)”，即向性值為+100時，該指數(shù)指標(biāo)為風(fēng)險(xiǎn)因素，反之為抗風(fēng)險(xiǎn)因素。由此得到北京、上海、蘇州、杭州及深圳等五市的風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)與抗風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)情況，如圖2所示。

從圖2的風(fēng)險(xiǎn)因素指數(shù)來看，深圳市最高杭州最低；從抗風(fēng)險(xiǎn)因素指數(shù)來看，北京市最高，蘇州最低。再結(jié)合表2的綜合評價結(jié)果，可見深圳市呈現(xiàn)顯性的流動勞動力培訓(xùn)風(fēng)險(xiǎn)是因?yàn)槠滹L(fēng)險(xiǎn)因素；而北京呈現(xiàn)隱性且風(fēng)險(xiǎn)性最低的原因是其抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。基于此，本研究將從資源緊張、勞動力失業(yè)及勞動力流失三個系統(tǒng)層出發(fā)，思考如何控制流動勞動力教育培訓(xùn)的風(fēng)險(xiǎn)，其具體的對策將從降低風(fēng)險(xiǎn)因素和提高抗風(fēng)險(xiǎn)能力兩方面出發(fā)。

表2　我國流動勞動力集中城市培訓(xùn)教育風(fēng)險(xiǎn)評價結(jié)果

圖2　五市風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)與抗風(fēng)險(xiǎn)指數(shù)

（一）提升教育資源利用率，加大公共財(cái)政投入，降低社會資源緊張風(fēng)險(xiǎn)

以往部分學(xué)者認(rèn)為，流動人口如在流入地能享受本地居民同等教育資源，勢必會導(dǎo)致更多的外來人員涌入，造成本地教育資源的緊張，教育質(zhì)量的降低[3]。這也是地方政府在促進(jìn)本地流動勞動力教育培訓(xùn)工作上最大的風(fēng)險(xiǎn)因素。正因?yàn)槿绱?，很多人口集中的大城市，如北京、上海等，通過各種政策手段限制外來人口的流入，以保護(hù)本地居民的社會公共資源。但是，依靠嚴(yán)格的限制人口流入手段來控制風(fēng)險(xiǎn)，有可能從另一方面增加了風(fēng)險(xiǎn)的存在——即本地區(qū)原本所需的流動勞動力會因此而流失。所以，要控制流動勞動力的教育培訓(xùn)風(fēng)險(xiǎn)，其實(shí)應(yīng)該探討的是如何將所擁有的有限公共資源效能最大化。

1.運(yùn)用各種手段提升教育資源的利用率，降低教育資源緊張的風(fēng)險(xiǎn)性

每個地區(qū)或城市所擁有的教育資源量，特別是中高等優(yōu)質(zhì)教育資源，是和多方面的因素相關(guān)，如地區(qū)的文化歷史、地區(qū)的經(jīng)濟(jì)政治地位等。但是這些均是在短期內(nèi)無法改變的，也意味著一個城市和地區(qū)高等和職業(yè)教育培訓(xùn)的資源量是有限的。因此，要降低教育資源因人口增多而帶來的風(fēng)險(xiǎn)，其見效較快的手段便是提升教育資源的利用率。目前，在我國無論是職業(yè)教育還是高等教育，從其招生至就業(yè)、從機(jī)構(gòu)設(shè)立至人員編制、從管理運(yùn)營至財(cái)政經(jīng)費(fèi)使用等各個環(huán)節(jié)，一般均受到相關(guān)政府部門的監(jiān)管或者約制，這與當(dāng)前的市場經(jīng)濟(jì)格格不入，更不適應(yīng)我國當(dāng)前的經(jīng)濟(jì)新常態(tài)。因此，將教育資源推向市場，由市場來配置資源，這不僅有利于優(yōu)化和提升教育資源的質(zhì)量，還能提高教育資源的利用率，進(jìn)而降低教育資源緊張而產(chǎn)生的風(fēng)險(xiǎn)問題。

2.政府公共財(cái)政投入還有待加大，以提升政府自身抗風(fēng)險(xiǎn)的能力

一般在歐美發(fā)達(dá)國家，政府公共財(cái)政投入教育的經(jīng)費(fèi)一般占該國家（地區(qū)）GDP總量的5%以上，但就本研究中五座城市的公共財(cái)政對教育的投入情況看，遠(yuǎn)沒有達(dá)到發(fā)達(dá)國家水平，如表3所示。

表3　2014年五座城市的公共財(cái)政對教育投入的情況

本研究中的五座城市均為我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)城市，其GDP的排名位列我國前十，有的甚至趕超了發(fā)達(dá)歐美國家的水平，這也就意味著我國地方政府對教育的財(cái)政投入是有很大提升空間的。教育財(cái)政的增加，勢必可以提高教育的質(zhì)量和發(fā)展水平；在外來人口有規(guī)律增長的前提下，高質(zhì)量、高發(fā)展水平的教育資源其自身容納接受人口量的彈性較大，抗風(fēng)險(xiǎn)能力較強(qiáng)。

（二）改革勞動力供給側(cè)結(jié)構(gòu)，完善社保系統(tǒng)，應(yīng)對勞動力培訓(xùn)后的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)

1.展開供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革，平衡勞動力供需，降低流動勞動力失業(yè)的比例

2015年十八屆五中全會指出要“深化改革”，“著力實(shí)施供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革”。其實(shí)，隨著近年來我國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)升級，社會發(fā)展中對勞動力的需求也發(fā)生了變化——從原本“量”的需求轉(zhuǎn)向“質(zhì)”的需求。企業(yè)對勞動力的需求開始追求勞動力的素質(zhì)、勞動力的技能。流動勞動力在過去幾十年時間里是我國經(jīng)濟(jì)發(fā)達(dá)地區(qū)的建設(shè)主力軍，在未來也將是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的勞動力供給主體。如果這一群體一旦失業(yè)，帶給城市地區(qū)不僅僅是治安穩(wěn)定問題，還將造成經(jīng)濟(jì)發(fā)展中所需勞力的短缺問題。因此，必須著力勞動力供給側(cè)的結(jié)構(gòu)性改革，通過教育培訓(xùn)的手段提升流動勞動力的素質(zhì)，滿足地方經(jīng)濟(jì)中的人力需求，降低流動勞動力的失業(yè)可能性，也降低地方政府對流動勞動力投入的風(fēng)險(xiǎn)性。

2.完善社會保障系統(tǒng)，提升地區(qū)應(yīng)對流動勞動力失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的能力

如上文所述，地方政府促進(jìn)流動勞動力培訓(xùn)的風(fēng)險(xiǎn)還可能來自對其培訓(xùn)后的失業(yè)。一個地區(qū)和城市，出現(xiàn)一定數(shù)量的失業(yè)人口，是屬于社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的自然附屬現(xiàn)象，是不可避免的，但由失業(yè)人口引發(fā)的社會穩(wěn)定問題，就是風(fēng)險(xiǎn)所在。而要解決這個風(fēng)險(xiǎn)問題，關(guān)鍵是提高地方政府應(yīng)對失業(yè)現(xiàn)象的抗風(fēng)險(xiǎn)能力，這種能力來自于該地區(qū)的社會保障系統(tǒng)。當(dāng)流動勞動力在流入地接受教育和培訓(xùn)后，如果暫時沒有找到工作，也能通過當(dāng)?shù)氐纳鐣Ｕ蠙C(jī)制維持生活，并且能有有效的途徑盡快找到工作，實(shí)現(xiàn)就業(yè)。因此，一個地區(qū)因失業(yè)引發(fā)負(fù)面問題的風(fēng)險(xiǎn)性并不在于這個地區(qū)失業(yè)的人口數(shù)，而在于參加失業(yè)保險(xiǎn)的人數(shù)。如果參加失業(yè)保險(xiǎn)的人數(shù)占比越高，則一定程度上說明該地區(qū)的社會報(bào)障系統(tǒng)相對完善，其應(yīng)對勞動力失業(yè)的抗風(fēng)險(xiǎn)能力越強(qiáng)。

（三）注重人的發(fā)展，結(jié)合地方特色，控制教育培訓(xùn)后的勞動力流失風(fēng)險(xiǎn)

對比五個城市的規(guī)模、流動人口的比重及它們的風(fēng)險(xiǎn)評價指數(shù)的計(jì)算結(jié)果（如表4所示），超大規(guī)模的城市如北京、上海，其風(fēng)險(xiǎn)排名卻在深圳、蘇州和杭州之后，而對比這幾座城市的GDP增速，深圳、蘇州和杭州依然處于經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展階段，而北京、上海已進(jìn)入經(jīng)濟(jì)新常態(tài)的中速發(fā)展時期。

表4　2014年五市流動人口數(shù)量、占比及GDP增速情況

有學(xué)者曾指出，高速的經(jīng)濟(jì)發(fā)展如果忽視人的發(fā)展，忽視勞動力的自身需要，這個地區(qū)的社會將存在潛在的風(fēng)險(xiǎn)[15]。而另一方面，借鑒企業(yè)應(yīng)對員工流失的措施中，注重員工自身的發(fā)展，培養(yǎng)員工服務(wù)特定企業(yè)的技能將有效控制勞動力的流失。因此，以下兩個措施將有利于控制流動勞動力的流失風(fēng)險(xiǎn)。

1.經(jīng)濟(jì)發(fā)展應(yīng)與人的發(fā)展相協(xié)調(diào)，降低流動勞動力流失的風(fēng)險(xiǎn)性

經(jīng)濟(jì)建設(shè)的本質(zhì)是要促進(jìn)全人類發(fā)展，而人類發(fā)展水平的高低，是一個國家（地區(qū)）發(fā)展質(zhì)量典型表現(xiàn)[16]。如果一個地區(qū)在經(jīng)濟(jì)建設(shè)中更關(guān)注人的發(fā)展，在該地區(qū)生活工作的人們（包括流動人口）能感受到較高的生活質(zhì)量，那么他們自然不愿意輕易離開這個地區(qū)。由此可見，地方政府不應(yīng)去擔(dān)心對流動勞動力教育培訓(xùn)后他們會轉(zhuǎn)遷其他地區(qū)，而應(yīng)該將打造有利于流動勞動力在該地區(qū)生活、發(fā)展的社會環(huán)境，重視流動勞動力自身的發(fā)展，該地區(qū)流動勞動力流失的風(fēng)險(xiǎn)自然也會降到最低。

2.將流動勞動力的教育培訓(xùn)與地方經(jīng)濟(jì)特色相結(jié)合，控制勞動力的流失風(fēng)險(xiǎn)

地方政府促進(jìn)流動勞動力教育培訓(xùn)之后，勞動力卻因?yàn)樵摰貐^(qū)的生活成本或個人發(fā)展等原因會轉(zhuǎn)遷別的地區(qū)，造成了流動勞動力流失的風(fēng)險(xiǎn)。但是，如果地方政府對流動勞動力的教育培訓(xùn)是圍繞本地特色產(chǎn)業(yè)，特色經(jīng)濟(jì)發(fā)展所需展開的，那么一方面這些勞動力滿足了地方自身經(jīng)濟(jì)發(fā)展的需求；另一方面，該部分勞動力在別的地區(qū)和城市再就業(yè)的可能性就大大降低，使得他們一旦出現(xiàn)要遷移的想法，也會考慮自身勞動力再培訓(xùn)的個人投入問題。因此，將地方特色經(jīng)濟(jì)的勞動力需求融入流動勞動力的教育培訓(xùn)，是有效控制其流失風(fēng)險(xiǎn)的手段。

〔1〕 項(xiàng)繼權(quán).農(nóng)民工子女教育：政策選擇與制度保障——關(guān)于農(nóng)民工子女教育問題的調(diào)查分析及政策建議［J］.華中師范大學(xué)學(xué)報(bào)（人文社會科學(xué)版），2005（03）：2-11.

〔2〕 田翠杰，劉洪銀，林霓裳.城鎮(zhèn)化與農(nóng)民就業(yè)轉(zhuǎn)型協(xié)同發(fā)展研究——基于全國3145個樣本數(shù)據(jù)的實(shí)證分析［J］.調(diào)研世界，2015，11.

〔3〕 吳曉燕.上海流動人口子女初中后教育問題研究［D］.華東師范大學(xué)，2009.

〔4〕 桑錦龍，雷虹，郭志成.我國城市流動人口隨遷子女高中階段入學(xué)問題初探［J］.教育研究，2009，07：68-73.

〔5〕 李濤，鄔志輝，李茜.中國“異地高考”政策開放的深層困局［J］.中國教育學(xué)刊，2013，11：19-25.

〔6〕 段成榮，呂利丹，王宗萍，郭靜.我國流動兒童生存和發(fā)展：問題與對策——基于2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)的分析［J］.南方人口，2013，04：44-55+80.

〔7〕 姚錦云，梁其強(qiáng).為城市流動人口子女教育揚(yáng)起成長之帆——蘇州市覓渡中學(xué)“生涯規(guī)劃與職業(yè)體驗(yàn)”特色教育紀(jì)實(shí)［J］.華人時刊（校長），2015，06：38-39.

〔8〕 吳曉燕，吳瑞君.上海市流動人口子女初中后教育的現(xiàn)狀、問題及其難點(diǎn)分析［J］.教育學(xué)術(shù)月刊，2009，01：47-49.

〔9〕 胡瑞文，朱濤，杜曉利.上海流動人口子女義務(wù)教育后出路問題研究［J］.教育發(fā)展研究，2008，Z1：15-18.

〔10〕孫新.異地高考的目的、流入地類型與條件設(shè)置分析［J］.教育理論與實(shí)踐，2013，14：11-13.

〔11〕劉成斌.農(nóng)民工流動方式與子女社會分化——對中國人口流動制度設(shè)計(jì)的反思［J］.中國人口科學(xué)，2013，04：108-116+128.

〔12〕段成榮，呂利丹，鄒湘江.當(dāng)前我國流動人口面臨的主要問題和對策——基于2010年第六次全國人口普查數(shù)據(jù)的分析［J］.人口研究，2013，02：17-24.

〔13〕吳曉燕.上海市流動人口子女接受初中后教育的現(xiàn)狀［J］.法制與社會，2009，03：319.

〔14〕高洪貴.風(fēng)險(xiǎn)社會視野下新生代農(nóng)民工教育培訓(xùn)的政府責(zé)任探析［J］.現(xiàn)代遠(yuǎn)距離教育，2013，03：49-53.

〔15〕傅紅春，黃芝華.教育的幸福效應(yīng)：方向·力度·速度·跨度［J］.華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)（哲學(xué)社會科學(xué)版），2015，06：140-147+169.

〔16〕黃君寶.衡量政績的標(biāo)準(zhǔn)不是GDP而是人類發(fā)展指數(shù)［A］.中國可持續(xù)發(fā)展研究會.2011中國可持續(xù)發(fā)展論壇2011年?？ǘ跜］.中國可持續(xù)發(fā)展研究會，2011：3.

【責(zé)任編輯連家明】

G521

A

1672-9544（2016）07-0038-08

2016-06-11

瞿曉理，人文社科系副教授，研究方向?yàn)槿肆Y源管理；劉軒，人文社科系副教授，博士，研究方向?yàn)槿肆Y源管理。

2015年教育部人文社會科學(xué)研究青年基金項(xiàng)目中期成果之一，“基于現(xiàn)代勞力需求驅(qū)動下城市流動人口子女后義務(wù)階段職業(yè)教育研究”，項(xiàng)目準(zhǔn)批號：15YJC880032。