李婉妍

【摘要】 目的 探究電針聯(lián)合神經(jīng)肌肉促進技術(shù)對腦卒中后吞咽障礙患者康復(fù)效果的影響。方法 90例腦卒中后吞咽障礙患者， 隨機分為試驗組和對照組， 各45例。對照組采用常規(guī)治療方法， 試驗組在對照組的基礎(chǔ)上給予電針聯(lián)合神經(jīng)肌肉促進技術(shù)。比較兩組的臨床治療效果。結(jié)果 試驗組滿意度明顯優(yōu)于對照組， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）；試驗組與對照組治療后吞咽評分[（1.25±0.02）、（3.13±0.12）分]均較治療前[（4.26±0.48）、（4.26±0.45）分]下降， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）， 且試驗組下降較對照組更明顯， 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。結(jié)論 電針聯(lián)合神經(jīng)肌肉促進技術(shù)治療腦卒中后吞咽障礙相比傳統(tǒng)方法更加有效， 并且安全性高， 患者滿意度高， 值得在臨床廣泛推廣與應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 電針；神經(jīng)肌肉促進技術(shù)；腦卒中；吞咽障礙

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.19.002

Influence by acusector combined with neuro-muscular facilitation technique on rehabilitation effect of post-stroke dysphagia patients LI Wan-yan. Dongguan City Convalescent Hospital， Dongguan 523119， China

【Abstract】 Objective To investigate influence by acusector combined with neuro-muscular facilitation technique on rehabilitation effect of post-stroke dysphagia patients. Methods A total of 90 post-stroke dysphagia patients were randomly divided into experimental group and control group， with 45 cases in each group. The control group received convention therapy， and the experimental group received additional acusector combined with neuro-muscular facilitation technique. Clinical effects were compared between the two groups. Results The experimental group had obviously higher satisfaction degree than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Both groups had lower swallowing scores after treatment [（1.25±0.02） and （3.13±0.12） points] than those before treatment [（4.26±0.48） and （4.26±0.45） points]， and the difference had statistical significance （P<0.05） The experimental group had more remarkably reduced score than the control group， and the difference had statistical significance （P<0.05）. Conclusion Combination of acusector and neuro-muscular facilitation technique shows more effect than conventional therapy in treating post-stroke dysphagia， along with higher safety and satisfaction. This method is worth widely clinical promotion and application.

【Key words】 Acusector； Neuro-muscular facilitation technique； Stroke； Dysphagia

腰椎壓縮骨折是脊柱外科常見損傷之一， 以往臨床以保守治療為主， 通過非手術(shù)+止痛+支具聯(lián)合治療， 臨床效果欠佳。隨著微創(chuàng)技術(shù)的發(fā)展， PKP與PVP應(yīng)運而生， 均具有穩(wěn)定骨折、緩解疼痛、操作簡單、創(chuàng)傷小、恢復(fù)快等優(yōu)勢， 在椎體壓縮骨折中得到了廣泛應(yīng)用。本院探討PKP與PVP的臨床治療效果， 現(xiàn)將研究結(jié)果報告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 本組80例骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折患者為本院2014年5月～2015年5月收治， 均符合納入標(biāo)準(zhǔn)[1]：①年齡≥50歲， 經(jīng)X線檢查有骨折疏松癥病史；②臨床表現(xiàn)為不同程度的腰背部持續(xù)性或突發(fā)疼痛， 體位變換時疼痛加重， 對日常生活、工作造成嚴(yán)重影響；③經(jīng)X線、CT、MRI檢查， X線見病椎壓縮呈楔形變， 椎體前緣扁；CT見骨折累及椎體前柱， 未破壞脊柱穩(wěn)定性；MRI見椎體成長T1長T2信號改變， 壓脂像為高信號， 確診為腰椎壓縮骨折；④符合手術(shù)指征， 均耐受手術(shù)；⑤臨床依從性較好， 簽署知情同意書。排除標(biāo)準(zhǔn)：①原發(fā)性或轉(zhuǎn)移性骨腫瘤、其他骨病所致病理性骨折者；②合并心、肝、腎、腦、造血系統(tǒng)等嚴(yán)重疾病者；③精神疾病、全身狀況較差、無法下地功能鍛煉者；④凝血功能障礙、有出血傾向者；⑤不穩(wěn)定性椎體骨折伴脊髓神經(jīng)損傷者；⑥無法耐受手術(shù)， 拒絕簽署知情同意書者。根據(jù)隨機分組原則將80例患者分為甲組與乙組， 各40例。甲組中男17例， 女23例， 年齡53～78歲， 平均年齡（68.76±5.09）歲；單個椎體骨折29例， 2個椎體骨折8例， 3個椎體骨折3例。乙組中男16例， 女24例， 年齡52～79歲， 平均年齡（69.01±5.13）歲；單個椎體骨折30例， 2個椎體骨折7例， 3個椎體骨折3例。兩組一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 治療方法 所有患者均完善術(shù)前各項檢查和準(zhǔn)備工作， 包括X線、CT、MRI檢查， 確定椎體及進針角度；行心電圖、血尿常規(guī)、凝血功能、肝腎功能檢查；術(shù)前30 min給予抗生素靜脈滴注[2]。甲組患者行PKP治療， 幫助患者選擇俯臥位， 在C臂X線機透視下， 確定穿刺點， 常規(guī)消毒鋪巾， 采用1%利多卡因局部麻醉， 在透視下， 將穿刺針與塌陷終板平行， 側(cè)位針尖緩慢進針， 到達椎體前中1/3， 將導(dǎo)針安裝好， 置入球囊， 并將造影劑緩慢注入， 便于球囊充分?jǐn)U張， 透視下見椎體高度恢復(fù)后， 可停止加壓， 將顯影劑抽出， 在C臂X線機引導(dǎo)下， 于病椎體中緩慢注入骨水泥， 待骨水泥全部凝固后， 將導(dǎo)針拔出。囑咐患者保持俯臥位15 min， 確認(rèn)無異常情況發(fā)生后， 可送回病房[3]。乙組患者采用PVP治療， 體位、穿刺點、麻醉等操作方法與甲組一致， 安裝好導(dǎo)針后， 在其引導(dǎo)下將空心導(dǎo)管鉆入病椎中， 液體單體與聚甲基丙烯酸甲酯（PMMA）骨水泥粉末按1∶2比例混合[4]， 調(diào)至均勻黏稠狀， 采用壓力注射器推注入病椎中， 借助C臂X線機觀察注射情況， 骨水泥達到椎體后壁時， 停止注射， 導(dǎo)管緩慢轉(zhuǎn)動， 待骨水泥完全固定， 拔出導(dǎo)管。告知患者保持俯臥位15 min， 無異常情況發(fā)生即可送回病房。

1. 3 評價指標(biāo) ①統(tǒng)計兩組患者手術(shù)時間、骨水泥注射量、住院時間、醫(yī)療費用等指標(biāo)。②采用VAS對患者治療前后疼痛程度進行評估[5]， 采用10 cm直線， 兩端分別標(biāo)記0（無痛）、10（劇痛）， 患者根據(jù)自身感受， 在直線某一點作記號， 分值越大， 表示疼痛程度越嚴(yán)重。③采用ODI對患者恢復(fù)情況進行評分[6]， 分值越低， 表明恢復(fù)越好。④詳細(xì)記錄兩組患者治療前、治療6個月后Cobb角及椎體前緣高度。

1. 4 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS18.0統(tǒng)計學(xué)軟件處理數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗；計數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 臨床相關(guān)指標(biāo)比較 兩組患者骨水泥注射量比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 甲組患者手術(shù)時間、住院時間均長于乙組， 醫(yī)療費用高于乙組， 差異均具有統(tǒng)計學(xué)意義（P<0.05）。見表1。

2. 2 治療前后VAS、ODI評分及Cobb角、椎體前緣高度比較 治療前兩組VAS、ODI評分及Cobb角、椎體前緣高度比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）；治療后兩組VAS、ODI評分及Cobb角較治療前明顯降低（P<0.05）， 椎體前緣高度較治療前顯著提高（P<0.05）；治療后兩組VAS、ODI評分及Cobb角比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P>0.05）， 甲組患者椎體前緣高度高于乙組（P<0.05）。見表2。

3 討論

隨著我國社會經(jīng)濟飛速發(fā)展， 人口老齡化進程不斷加快， 老年人各組織器官處于衰竭狀態(tài)， 尤其是骨組織明顯鈣化， 骨組織量減少， 導(dǎo)致骨質(zhì)疏松癥， 通常表現(xiàn)為骨痛、抽筋等， 嚴(yán)重者將導(dǎo)致骨脆性增加， 發(fā)生脆性骨折， 即骨質(zhì)疏松性骨折。據(jù)相關(guān)數(shù)據(jù)表明[7]， 我國骨質(zhì)疏松癥患者達9000萬， 占總?cè)丝诘?.1%， 其中7.0%患者易發(fā)生椎體骨折。傳統(tǒng)治療骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折方法治療效果欠佳， 因此需探尋一種安全有效的治療方案。

隨著臨床醫(yī)療技術(shù)的發(fā)展， 微創(chuàng)技術(shù)水平不斷提高， PVP早期應(yīng)用于椎體血管瘤治療中， 后來逐漸推廣至骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折治療中。PVP是通過椎弓根， 將骨水泥注入病椎內(nèi)， 骨水泥沿著椎體腔隙擴散至整個椎體， 固定后具備支撐抗壓能力， 進而達到緩解疼痛的目的；PVP還能預(yù)防畸形， 避免骨量繼續(xù)丟失， 減少骨折再發(fā)生風(fēng)險。PKP是經(jīng)皮向病變椎體內(nèi)導(dǎo)入擴張球囊， 利用球囊對壓縮骨折椎體進行復(fù)位， 并形成空腔， 在低壓力下填充骨水泥， 可迅速緩解疼痛， 同時矯正后凸畸形。在荊興泉等[8]研究中， PVP治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折有效率為89.2%， PKP治療有效率為85.1%， 療效無明顯差異， 說明PVP和PKP臨床療效相當(dāng)。

本文研究結(jié)果表明PVP和PKP均能明顯緩解疼痛和功能障礙， 減小Cobb角；PKP比PVP更有效地提高椎體前緣高度， 改善后凸畸形；PVP手術(shù)住院時間短， 醫(yī)療費用低， 經(jīng)濟性較高；PKP手術(shù)操作相對較復(fù)雜， 要求術(shù)者較高的操作水平， 且醫(yī)療費用高于PVP， 一般家庭難以承受。那么臨床應(yīng)結(jié)合實際情況， 科學(xué)地選擇PVP或PKP術(shù)， 進而實現(xiàn)最佳的治療效果。

綜上所述， PVP和PKP均是治療骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折切實可行的方法， PKP可快速恢復(fù)椎體前緣高度， 糾正后凸畸形， 但其醫(yī)療費用較高；PVP操作簡單， 住院時間短， 經(jīng)濟性高， 臨床應(yīng)綜合考慮患者病情、年齡、經(jīng)濟條件， 選擇合適的治療方案， 取得令人滿意的治療效果。

參考文獻

[1] 孟飛， 曾文魁， 王愉思， 等. PKP與PVP治療骨質(zhì)疏松性腰椎壓縮骨折的比較分析.軍醫(yī)進修學(xué)院學(xué)報， 2012， 33（1）：56-58.

[2] 丁惠宇， 夏建龍. PVP、PKP治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折的療效評價標(biāo)準(zhǔn)研究進展.山東醫(yī)藥， 2014， 54（14）：101-103.

[3] 陳學(xué)謙， 趙繼陽， 陳鄭增， 等. PVP術(shù)與PKP術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折效果比較.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2014， 23（10）：1064-1066.

[4] 雷洪俊. PKP和PVP治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮性骨折緩解疼痛的臨床療效觀察.中國傷殘醫(yī)學(xué)， 2013， 21（4）：86.

[5] 李宗澤.經(jīng)皮椎體后凸成形術(shù)治療骨質(zhì)疏松性胸腰椎壓縮骨折的臨床療效.世界最新醫(yī)學(xué)信息文摘（電子版）， 2014， 16（16）：85-86.

[6] 王如彪， 張宏斌， 宋明安， 等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折38例療效分析.中國醫(yī)藥指南， 2013， 11（23）：83-84.

[7] 王樹金， 孔丹輝， 吳樹華， 等.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折療效分析.中華臨床醫(yī)師雜志（電子版）， 2014， 8（18）：170-172.

[8] 荊興泉， 楊雙石.經(jīng)皮椎體成形術(shù)治療胸腰椎骨質(zhì)疏松性壓縮骨折療效及相關(guān)因素分析.臨床軍醫(yī)雜志， 2013， 41（9）：888-890.

[收稿日期：2016-01-28]