陳淑云，彭　銀（華中師范大學經(jīng)濟與工商管理學院，湖北　武漢430079）

保障房居住區(qū)社區(qū)協(xié)同治理創(chuàng)新研究
——以四螺旋協(xié)同治理體系為視角

陳淑云，彭銀
（華中師范大學經(jīng)濟與工商管理學院，湖北武漢430079）

保障性住房的社區(qū)治理是影響住房保障政策成敗的關(guān)鍵因素之一。當前我國保障房社區(qū)治理深陷困境，特別是協(xié)同治理的動力不足、治理主體權(quán)責不清、治理路徑不暢，導致現(xiàn)行的治理機制難以持續(xù)，利益關(guān)系尤為復雜。依據(jù)四螺旋相關(guān)理論體系，基于協(xié)同治理的共生目標，界定治理主體的權(quán)責利邊界，疏通協(xié)同治理的路徑，進而構(gòu)建四螺旋協(xié)同治理體系，可以為保障性住房社區(qū)的善治提供有益探索，推進社區(qū)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化。

保障房；社區(qū)治理；四螺旋理論；協(xié)同治理體系

DOl：10.3969/j.issn.1671-7155.2016.03.013

保障性住房的后期管理水平體現(xiàn)了我國社區(qū)治理的能力，改善保障性住房的社區(qū)治理是我國住房保障政策深化的現(xiàn)實路徑。政府為改善城市中低收入居民的居住條件，加大了保障性住房的建設力度。但隨著保障性住房工程的推進，保障性住房在城市地域和空間結(jié)構(gòu)上日漸固化，促使中低收入人群集中，形成了保障房社區(qū)特有的新型關(guān)系。這種基于非血緣和地緣關(guān)系形成的保障房社區(qū)的治理也相對復雜。在保障性住房社區(qū)治理實踐中，累積的諸多矛盾日益顯化，特別是多元治理主體難以協(xié)同，住戶利益遭到漠視，保障對象被標簽化、邊緣化等問題不斷凸顯，這與住房保障政策的初衷相背離。不同的社區(qū)人群在內(nèi)部必然形成不同的關(guān)系樣式和組織結(jié)構(gòu)，在外部必然要求不同的管理模式和服務方式[1]。因此，針對保障性住房社區(qū)的新型社群關(guān)系和現(xiàn)實治理困境，有必要創(chuàng)新保障性社區(qū)治理模式，理順社區(qū)“善治”的路徑，實現(xiàn)社區(qū)治理方式和能力的現(xiàn)代化。

隨著保障性住房社區(qū)治理困境日益凸顯，學界也開始關(guān)注其后期管理及社區(qū)治理，并從多個角度展開了研究。對于治理模式和管理框架的探討，曾鍇、湛泳（2010）從分析我國廉租房后期管理的不足出發(fā)，提出了以廉租戶為主，物業(yè)服務企業(yè)或者房地產(chǎn)開發(fā)商為輔，與社區(qū)居委會攜手一同管理、服務的管理框架[2]；朱新貴、漆玲玲、黃安永（2015）則認為保障房后期管理要解決好“誰主導管理”、“采用何種方式管理”、“管理費用來源”和“監(jiān)督管理”四個基本問題[3]。在物業(yè)管理模式方面，李俊杰、張建坤、劉娟（2012）比較了政府管理模式與市場化管理模式的優(yōu)缺點，為建立適合保障性住房特點的物業(yè)管理模式，提出了準市場化的物業(yè)管理模式[4]；陳淑云、彭銀（2015）根據(jù)保障性住房的類型和規(guī)模等特征，提出了市場主導型物業(yè)管理模式、聘請物業(yè)管理職業(yè)經(jīng)理模式以及依靠社區(qū)托管的物業(yè)管理模式等三種物業(yè)管理模式[5]。這些研究為構(gòu)建適合保障性住房特點的后期管理模式和物業(yè)管理模式提供了有益參考。但是保障性住房社區(qū)治理極為復雜，因此有必要結(jié)合物業(yè)管理和社區(qū)治理，全面構(gòu)建和優(yōu)化社區(qū)治理模式。

在治理主體和主體關(guān)系的研究方面，部分學者主張要避免公租房小區(qū)變成貧民窟，其關(guān)鍵就是中下階層的居民能夠也愿意參與到小區(qū)的治理中來[6]。也有學者認為除了需要公租房主管部門對后期管理模式積極探索外，還需要公租房居住區(qū)各種社會組織的參與，特別是社區(qū)管理組織、住戶自治組織和其他社會團體與組織的參與[7]。還有學者主張建立完善的保障性住房法律體系，構(gòu)建高規(guī)格、跨部門的協(xié)調(diào)機構(gòu)，實現(xiàn)政策與管理并軌，搭建信息協(xié)同共享平臺，提升保障性住房政策中政府協(xié)同治理的整體效能[8]?？梢?，這些前沿研究都主張各方治理主體積極參與保障性住房的社區(qū)治理，但卻沒有在此基礎上構(gòu)建多方協(xié)同治理的模式，而王洛忠、李帆等人主張的協(xié)同治理，又僅僅從政府部門間的協(xié)同視角出發(fā)，忽略了與其它主體間的協(xié)同。

我們認為，在當前保障性住房社區(qū)治理中，不能將物業(yè)管理、后期管理和社區(qū)治理剝離開來，應將三者納入到同一框架中聯(lián)動運行?；诒Ｕ闲宰》可鐓^(qū)治理的困境，針對多中心治理“無秩序”的自治困境、治理主體間協(xié)同程度低等問題，有必要構(gòu)建動態(tài)的協(xié)同治理體系，破除保障性住房社區(qū)治理的困境，完善保障房社區(qū)治理機制，實現(xiàn)保障性住房社區(qū)的“善治”。

一、保障性住房社區(qū)治理困境

當前政府主導的多中心治理模式存在自身的缺陷，導致協(xié)同治理動力不足、路徑不暢等多重治理困境。

（一）協(xié)同治理的動力不足

1.保障房運管中心負荷超重

在日常治理中，政府多是委托保障房運營管理中心執(zhí)行保障性住房社區(qū)治理的職能。例如武漢市保障性住房管理運營中心受區(qū)人民政府委托，直接參與保障性住房社區(qū)的治理。但是保障房運管中心管理任務極為繁重，效率低下。如，當前武漢市保障房管理中心僅四名工作人員，卻要直接負責11000多套廉租住房的后期管理工作，很多工作只能委托物業(yè)服務企業(yè)和社區(qū)居委會來執(zhí)行。此外，該部門還承攬如教育、醫(yī)療、就業(yè)、計生等公共事務，出現(xiàn)管理“錯位”和“越位”的尷尬局面，被塑造成“全能政府”的角色。

2.社區(qū)居委會成本收益不對等

社區(qū)居委會要協(xié)助有關(guān)部門對本居住區(qū)的出租房屋進行管理，積極舉報違法建設、違法改造等行為，這使其自治功能逐漸淡化，行政色彩不斷強化，獨立性和創(chuàng)造性逐漸消失。此外，相對收入較高的普通住房社區(qū)，社區(qū)居委會需要對保障性住房社區(qū)投入更多的資源和精力，從而增加了運行成本和工作負擔，并且投入的平均收益并不一定會隨之上升，導致協(xié)同治理的動力不足。

3.物業(yè)服務企業(yè)盈虧失衡

物業(yè)服務企業(yè)對保障性住房社區(qū)提供常規(guī)性的物業(yè)服務、向住戶收取物業(yè)費是以盈利為目的經(jīng)營行為。物業(yè)服務企業(yè)多由所有權(quán)方聘請，商品住宅社區(qū)由業(yè)主大會聘請，而保障性住房社區(qū)多由政府選聘。由于保障房的住戶多屬于中低收入人群，購買物業(yè)服務的能力較弱，購買意識也相對淡薄，使物業(yè)管理費、公攤費等收繳困難，物業(yè)服務企業(yè)往往盈虧失衡。因此，物業(yè)服務企業(yè)往往會降低保障性住房社區(qū)服務標準和效率，而這一行為會進一步降低管理費收繳率。這種惡性循環(huán)甚至會使得部分公司單方撤走、棄管。

4.住戶缺乏產(chǎn)權(quán)激勵與歸屬感

保障性住房的保障對象具有多樣性和復雜性，訴求各異。一方面，在不享有房屋所有權(quán)、缺乏產(chǎn)權(quán)激勵的情況下，住戶缺乏主動保全物業(yè)的意識，導致房屋墻體、路燈、樓梯和綠化等公共設施極易遭到損壞。此外，住戶肆意改建房屋后再出租或另作他用的現(xiàn)象頻發(fā)。另一方面，由于保障性住房建設多是劃片集中建設，在后期管理中，社區(qū)間缺乏必要的文化活動和社交活動，住戶的社會存在感較弱，歸屬感不強，導致社區(qū)“共同體”精神嚴重缺失，社區(qū)難以形成互幫互助、和諧融洽的鄰里關(guān)系，甚至屢現(xiàn)吵架、斗毆和失竊等亂象。

（二）協(xié)同治理主體權(quán)責不清

1.保障房運管中心“管房”責任大、“管人”權(quán)力小

保障房運管中心集“管房”、“管物業(yè)”的職責于一身，但無權(quán)“管人”。我國保障房長期“重建設、輕管理”，由于缺乏頂層設計，造成保障房種類繁多，增加了住房保障和房屋管理部門的“管房”難度和工作強度。保障性住房的準入和退出機制還不夠完善，特別是在法律層面上缺乏嚴格的準入及退出機制，實則增加了“管人”的負擔。

2.社區(qū)居委會行政色彩濃厚、管轄范圍過大

社區(qū)居委會屬于基層群眾性自治組織，應在保障性住房居住區(qū)治理中發(fā)揮關(guān)鍵作用，但卻陷入獨立性弱、自治能力不足的困境。表現(xiàn)在，第一，行政化色彩濃厚，政府中心主義凸顯。因為它依附于黨政機關(guān)的政策及資源支持，喪失了自治機構(gòu)的獨立性，功能上演化為政府的附屬機構(gòu)，充當政府“腿”的角色。第二，管轄范圍過大。社區(qū)居委會所轄范圍廣，除保障房社區(qū)外，還需服務轄區(qū)內(nèi)其他對象，在具體工作中難以兼顧多種類型的社區(qū)。

3.物業(yè)服務企業(yè)缺乏應有管理權(quán)限

物業(yè)服務企業(yè)與物業(yè)所有者、物業(yè)使用者之間存在一種特殊的委托代理關(guān)系：物業(yè)服務企業(yè)的聘用方為物業(yè)所有者，服務對象卻是分散的物業(yè)使用者，這增加了物業(yè)服務企業(yè)的工作難度，如面對住戶違規(guī)裝修、出租、出售、群租、居改非等現(xiàn)象，物業(yè)服務企業(yè)只能勸阻，無權(quán)執(zhí)法和查處，管理能力受限，管理效果欠佳。

（三）協(xié)同治理的路徑不暢

1.住戶委員會缺失

對武漢市保障性住房社區(qū)的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在多數(shù)社區(qū)并未成立住戶委員會，進而帶來多重不利影響。首先，廣大住戶受多頭管制，缺少利益訴求渠道，住戶利益加速分化。其次，治理體系缺乏終端組織的配合和響應，而管理工作又得深入千家萬戶，就加重了保障房運管中心和社區(qū)居委會的工作負擔，降低了工作效率。所以在現(xiàn)行的治理體系中，各治理主體地位嚴重失衡，治理主體與住戶間的權(quán)利、資源及信息的流動性較弱，阻礙了協(xié)同治理的路徑，如圖1所示。

圖1保障性住房社區(qū)治理現(xiàn)狀圖

2.中介機構(gòu)缺失

中介機構(gòu)聚服務、溝通和監(jiān)督職能于一體，能降低主體間的信息不對稱，還能提高主體的運行效率和強化運行機制的有效性及透明度，因此，中介組織是政府與市場主體間天然的溝通橋梁。然而，由于中介組織的缺失，政府在購買服務或選聘物業(yè)服務企業(yè)時，往往出現(xiàn)由政府主導定價或出現(xiàn)“尋租”等腐敗行為，降低了治理效果，阻礙了協(xié)同治理的路徑。

3.民主協(xié)商機制缺失

制度化和程序化的基層民主協(xié)商機制是社區(qū)治理的必然趨勢，然而在保障性住房社區(qū)治理的實踐中，民主協(xié)商機制的嚴重缺失，使參與意識和能力較弱的住戶喪失了參與社區(qū)治理的機會，導致因知識、能力、利益及信息的不對稱造成的參與協(xié)商不平等。

4.新型技術(shù)運用滯后

移動互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的深化給社區(qū)治理帶來了新的發(fā)展契機。對于現(xiàn)代物業(yè)服務企業(yè)來說，要提升物業(yè)服務品質(zhì)，構(gòu)建和諧的服務關(guān)系，運用新技術(shù)是創(chuàng)新物業(yè)服務方式的必然選擇。但是，新技術(shù)要進入保障性住房社區(qū)存在天然的屏障，新型技術(shù)運用落后。

二、破解治理困境：構(gòu)建四螺旋協(xié)同治理體系

（一）構(gòu)建協(xié)同治理體系是破解治理困境的重要途徑

當前保障性住房社區(qū)治理深陷困境是利益關(guān)系復雜、利益格局失衡和利益沖突加劇的具體體現(xiàn)。除當前治理模式的缺陷以外，更是住戶缺乏公共理性的具體體現(xiàn)，其本質(zhì)可以歸結(jié)為公民權(quán)利和尊嚴的喪失。然而，廣大中低收入者獲取經(jīng)濟資源的能力和渠道有限，難以將其轉(zhuǎn)化為政治資源，進而逐漸喪失政治上的話語權(quán)和訴求能力。例如在居民委員會選舉中，一些投機分子利用低廉的成本就換得廣大住戶手中的選票。由于保障性住房社區(qū)缺乏真正代表住戶利益的自治組織，加上住戶缺乏“公共理性”，現(xiàn)實中存在一些利益訴求方式無序化和非責任化的傾向，出現(xiàn)住戶向政府施壓，與政府對抗等過激行為。

因此，本文認為要解決治理困境，有必要構(gòu)建協(xié)同治理的機制，以健全利益分配機制和暢通利益表達渠道。而健全利益分配機制，需要在完善現(xiàn)有的以市場主導的初次分配和政府主導的再分配的基礎上，培育和發(fā)展社會組織，實現(xiàn)利益的第三次分配，促進利益分配的公平合理。同樣，健全利益表達機制、暢通利益訴求渠道以及搭建信息交互平臺，都離不開社會組織或自治組織的樞紐作用。所以基于保障性住房社區(qū)治理復雜性和動態(tài)性，必須協(xié)調(diào)好政府、非政府組織、社區(qū)組織以及自治組織等多元主體間的關(guān)系，構(gòu)建一個多元的有機共治體系，才能打破當前保障性住房治理的多重困境，使社區(qū)治理體系的性質(zhì)適應公共問題動態(tài)性和復雜性的要求。

（二）四螺旋協(xié)同治理體系：保障房運管中心、社區(qū)居委會、物業(yè)服務企業(yè)和住戶委員會

三螺旋是Etzkowitz和Leydesdorff在上個世紀90年代中葉提出的。從三螺旋理論到四螺旋的發(fā)展也經(jīng)歷了漫長的過程，本文對相關(guān)文獻的整理得出三螺旋理論的特征在于：第一，各主體的作用有強有弱，強調(diào)三個主要機構(gòu)范圍保持相對獨立并以功能互補、利益互惠、成果共享為原則互動，形成一幅螺旋上升的畫面；第二，三螺旋的新發(fā)展表現(xiàn)在從合作和網(wǎng)絡關(guān)系到相互作用形成創(chuàng)新動力機制和效果；第三，主體間應當建立良好的合作伙伴關(guān)系，每個機構(gòu)范圍保持傳統(tǒng)作用和獨特身份的同時又起著其它機構(gòu)范圍作用的三螺旋模式是組織創(chuàng)造的興奮劑；第四，三螺旋強調(diào)三個機構(gòu)范圍靠功能互補來相互作用，形成創(chuàng)新動力[9][10]。本文基于上述特征，將三螺旋理論拓展應用到保障性住房社區(qū)治理的研究中，構(gòu)建政府（下稱保障房運管中心）、居委會、物業(yè)服務企業(yè)和住戶委員會四大主體間的四螺旋協(xié)同治理體系，即四大主體被抽象為相互纏繞與重疊的螺旋線或螺旋體，在保障房社區(qū)治理中呈交互影響、功能互補、關(guān)系重疊之態(tài)，形成各螺旋體間功能互動、自由身份與平等地位的協(xié)同治理體系。

（三）四螺旋協(xié)同治理體系動態(tài)運行機制

在保障性住房社區(qū)治理的四螺旋治理體系的構(gòu)建中，本文主要基于“三螺旋場”和“三螺旋循環(huán)”的理論進行拓展，分別從四螺旋協(xié)同體系的靜態(tài)和動態(tài)特征，建立內(nèi)核外場模型和縱向進化及橫向循環(huán)模型。

1.四螺旋協(xié)同體系內(nèi)核外場模型的靜態(tài)特征

首先假定保障房運管中心、社區(qū)居委會、物業(yè)服務企業(yè)和住戶委員會四大主體都可起到“其他主體范圍內(nèi)的部分作用”，四者相互作用使邊界模糊化，但這些主體之間仍有相應的界線，卻難以用相關(guān)標準或量化技術(shù)使邊界明確化，因此引進物理學中“場”的概念，運用到四螺旋場的研究，探討四螺旋間既彼此獨立又相互作用的機制。

在螺旋體中，如圖2所示，各主體都有內(nèi)核區(qū)和外場域的結(jié)構(gòu)范圍劃分，內(nèi)核區(qū)使其保持獨立性，外場域是與其他主體相互作用的范圍。從物理學的視角看，只要有場的存在，其周圍空間就有能量，場強（能量的大小）是它對周圍影響力的強弱。在四螺旋體系中，其總場強等于各主體的場強之和，而合成場強將影響四螺旋的運行軌跡，即構(gòu)成螺旋式地向上和前進的力量，來自各主體的內(nèi)在動力和相互作用力。因此只有當四大螺旋體相互作用時，才能促進各自的提升和整個螺旋體的上升。這說明保障性住房社區(qū)善治，需要主體間地位對等、力量均衡，才能協(xié)同運行、相互作用。

圖2四螺旋場相互作用模型

2.四螺旋協(xié)同體系橫向循環(huán)和縱向進化的動態(tài)特征

上文四螺旋場模型揭示了四螺旋的生成機理，但無法顯示螺旋體間互動的因素及相互作用的運行機制。橫向來看，螺旋體之間必須依靠人員、政策、信息和資金等要素的流動，以及以選舉、會議、社區(qū)文化等形式為載體，才能形成互動機制。如圖3所示，宏觀層面是各螺旋體的互動作用，微觀層面是要素在螺旋體內(nèi)部流動和循環(huán)，諸多要素的流動和循環(huán)可促使各螺旋體之間的交流與互動，是螺旋體協(xié)同的重要路徑，也正是這些要素的合理存在和有序運行，才能產(chǎn)生螺旋體的協(xié)同效應。

四螺旋相互作用的動態(tài)運行機制是伴隨著螺旋體的橫向交互和縱向進化進行的?？v向來看，要符合整個螺旋體系的發(fā)展需要，各螺旋體只有追隨螺旋體系的演進路徑，在各螺旋體內(nèi)部的法律政策邊界內(nèi)實現(xiàn)人員、信息和資金等要素的流動與循環(huán)，才能激活螺旋體的內(nèi)部活力，形成螺旋上升的動力。

圖3螺旋體橫向循環(huán)及協(xié)調(diào)路徑圖

三、社區(qū)善治的可能：四螺旋協(xié)同治理良性運行

（一）四螺旋協(xié)同治理體系運行動力：共生目標“善治”

四螺旋協(xié)同治理體系是基于西方創(chuàng)新實踐建立的，要應用到我國保障性住房社區(qū)治理必須有清晰的目標和可依賴的協(xié)同路徑，因而必然存在能維持螺旋體運行的動力。在四螺旋體系中，螺旋體的內(nèi)核能使主體保持相對獨立性，即各自目標不盡相同。但依據(jù)現(xiàn)代組織理論，共同目標是多個組織協(xié)同的重要基礎，四螺旋的共生目標或共同利益就是維系螺旋體協(xié)同治理的動力所在。而要實現(xiàn)四螺旋協(xié)同治理，關(guān)鍵要協(xié)調(diào)各方利益，健全利益分配和風險分擔機制，減少治理過程中的“搭便車”行為，降低各方利益博弈的“內(nèi)耗”。

在實際治理中，各自利益訴求不同：住戶委員會代表著廣大住戶的利益，是住戶利益訴求的渠道；社區(qū)居委會期待獲得更多的社會和資金支持，以構(gòu)建和諧社區(qū)；物業(yè)服務企業(yè)旨在通過建立良好的業(yè)務關(guān)系，實現(xiàn)持續(xù)性經(jīng)營；保障房運營管理中心則希望通過構(gòu)建服務性政府，并與其他治理主體合作，促進保障性住房社區(qū)的可持續(xù)發(fā)展。如圖4所示，四螺旋體協(xié)同治理的共生目標就是維系四螺旋體系的正常運轉(zhuǎn)，即只有在保障性住房社區(qū)“善治”的基礎上，才能順利實現(xiàn)各自差異化的目標。

圖4螺旋模型結(jié)構(gòu)及協(xié)調(diào)目標和內(nèi)核邊界圖

（二）螺旋體間的內(nèi)核邊界：治理主體的權(quán)責定位

如圖4所示，四螺旋協(xié)同治理目標是需要利益訴求各異的主體相互配合，在達到保障性住房社區(qū)“善治”的基礎上，實現(xiàn)各主體自身的利益目標，這使各主體間的邊界模糊化。反之，各主體預期目標實現(xiàn)的程度，又直接影響到整個四螺旋體的協(xié)同和社區(qū)的治理效果。因此，在治理實踐中，四螺旋協(xié)同治理路徑需保持暢通，才能使各類串聯(lián)主體的要素自由流動，但路徑暢通的前提是螺旋體內(nèi)核清晰的邊界，以及明朗的主體角色。

1.保障房運管中心要實現(xiàn)從“劃槳”向“掌舵”的轉(zhuǎn)變

保障房運管中心在四螺旋協(xié)同治理體系中，應實現(xiàn)從“劃槳”到“掌舵”的角色轉(zhuǎn)變。首先，保障房運管中心應發(fā)揮其制度設計的功能，為保障性住房社區(qū)的治理營造良好的政策法律環(huán)境，同時提供必要的資金和資源的支持；其次，保障房運管中心在實際工作中，要弱化行政手段，強化契約精神，應同住戶委員會和社區(qū)居委會約法三章，在政府保證住戶利益的同時，住戶委員會或社區(qū)居委會也必須落實相關(guān)政策，維護公共財務，維系公共關(guān)系；再次，保障房運管中心應減少直接參與社會治理中的微觀事務，可通過市場化手段購買公共服務。但在交易中，為壓縮行政干預范圍，減少政府定價的項目和種類，對具備競爭條件的商品和服務進行市場定價，可在政府與市場之間搭建交易樞紐平臺即第三方組織，如5圖所示，實現(xiàn)政府組織與市場及社會組織相關(guān)職能的耦合。另外，基于“APC”評估理論，對公共服務承接者應進行問責（Accountability）、績效（Performance）和組織能力（Capacity）的綜合評估[11]。

圖5政府購買服務樞紐耦合模式圖

2.社區(qū)居委會需強化基層服務，弱化行政職能

一方面，社區(qū)居委會需要強化基層服務。社區(qū)居委會在四螺旋協(xié)同治理體系中需要以基層自治組織為基本定位，以服務社員為宗旨，搞好社區(qū)服務。在此原則上，社區(qū)居委會還需要組織好換屆選舉大會，充分調(diào)動廣大住戶的協(xié)商民主的積極性，主動聽取住戶的意見，維護住戶的正當利益；推進社區(qū)文化建設，組織好社區(qū)文化活動，加強保障性社區(qū)與其他社區(qū)間的聯(lián)系，調(diào)解社區(qū)矛盾，和諧社區(qū)關(guān)系。另一方面，社區(qū)居委會需要弱化部分行政職能，將政府委托履行職能集中在法制普及和政策宣傳等方面。

3.物業(yè)服務企業(yè)需重視提高服務效率和滿意度

物業(yè)服務企業(yè)作為重要的市場化力量，重點是要提供滿意的服務，以獲得廣大住戶的認可，這利于改善公司與住戶的關(guān)系，降低物業(yè)費收取的難度。物業(yè)服務企業(yè)為維持自身的正常運轉(zhuǎn)，可充分采用新技術(shù)，節(jié)省運作成本，提高工作效率，同時要挖掘政府、社區(qū)委員會、住戶委員會及廣大住戶的多樣化需求，滿足政府或其他主體的個性化服務要求，獲得非主營業(yè)務收入，以實現(xiàn)持續(xù)性的經(jīng)營。

4.住戶委員會應充分表達住戶利益訴求

住戶委員會在四螺旋協(xié)同治理體系中應充分表達住戶利益訴求。住戶委員會可由政府牽頭成立亦可由住戶自行成立，但都需使住戶充分行使其選舉權(quán)利，選出能充分代表住戶利益的住戶委員會組織。住戶委員會應及時了解住戶的訴求，才能充分爭取并維護好住戶利益。還應始終站在住戶的立場，向政府部門或物業(yè)服務企業(yè)爭取合法正當利益，同觸犯住戶利益的相關(guān)主體協(xié)商協(xié)調(diào)，堅決維護住戶利益。另外，住戶委員會要配合政府或社區(qū)居委會，積極開展文化活動，豐富住戶的精神文化生活，融洽社區(qū)關(guān)系，實現(xiàn)構(gòu)建和諧保障性住房社區(qū)的目標。

（三）四螺旋協(xié)同治理的路徑：要素互動與合適載體

基于前文螺旋體的協(xié)同動力和角色定位，依據(jù)四螺旋協(xié)同治理體系的動態(tài)特征，螺旋體之間必須依靠人員、政策、信息、資金等要素的流動，以及選舉、活動、會議的開展為載體，才能形成良性互動機制。實現(xiàn)互動的要素流動渠道正是協(xié)同治理的路徑，如圖4所示。

1.通過交叉任職實現(xiàn)人員的流動和循環(huán)

在保障房社區(qū)大力推行“雙進雙聯(lián)四服務”活動的基礎上，強化社區(qū)內(nèi)部人員的流動，選舉社區(qū)里的“能人”或積極公民為住戶委員會和社區(qū)居委會的代表，或受聘于物業(yè)服務企業(yè)，實現(xiàn)人員的“互通”。例如武漢市推行的“三方聯(lián)動”①“三方聯(lián)動”機制是指建立街道和社區(qū)黨組織領導下的社區(qū)居委會、業(yè)主委員會和物業(yè)服務企業(yè)聯(lián)動服務機制。交叉任職制度，即推薦符合條件的社區(qū)“兩委”成員，通過法定程序兼任業(yè)主委員會主任或委員，推薦熟悉物業(yè)相關(guān)法律法規(guī)的社區(qū)“兩委”成員兼任物業(yè)服務項目義務質(zhì)量總監(jiān)。此外，還可以通過推選黨小組長和樓棟長擔任業(yè)主代表，推薦業(yè)主委員會委員、物業(yè)服務企業(yè)負責人中的黨員擔任社區(qū)區(qū)域化黨組織成員，挑選優(yōu)秀的業(yè)主委員會主任、物業(yè)服務企業(yè)項目經(jīng)理擔任社區(qū)居委會兼職委員等方式促進人員的流動和循環(huán)。

2.利用高新技術(shù)促進信息的互動與循環(huán)

政策是一種公共信息，實現(xiàn)信息的交互是四螺旋運作的基礎。政策多是由上往下傳遞，但四螺旋協(xié)同治理體系的治理結(jié)構(gòu)扁平化，因此可充分運用官方網(wǎng)站、APP、微博和微信等互聯(lián)網(wǎng)工具，結(jié)合電話、廣播、信訪等傳統(tǒng)方式，實現(xiàn)住戶和治理主體間信息的全方位交互，加速信息的傳遞和反饋，減少信息不對稱造成的治理障礙。而且，通過高新技術(shù)實現(xiàn)信息多方共享，可完善動態(tài)監(jiān)管機制，例如通過掌握某住戶物業(yè)費和租金的收繳信息以及補貼發(fā)放信息，綜合評判該住戶的收入變化情況，進而完善保障房的準入和退出機制。

3.完善民主協(xié)商機制實現(xiàn)基層民主

社區(qū)選舉、社區(qū)議事會、聽證會和網(wǎng)絡問政等政治性活動是廣大弱勢群體利益主張和權(quán)利行使的主要機會，因此相關(guān)主體必須協(xié)同組織，科學引導，才能讓群眾發(fā)聲，向政府進言。此外，在信息的流動和循環(huán)的基礎上，建立社區(qū)委員會和住戶委員會日常工作的協(xié)商民主機制，可以促使各個主體進一步優(yōu)化自己的功能，改善自身的服務，滿足住戶的合理要求。如武漢市建立聯(lián)席會議制度，定期召開會議，化解各類矛盾，共同為社區(qū)居民服務。

4.通過社區(qū)文化建設培養(yǎng)住戶歸屬感

文化活動是群眾關(guān)系的潤滑劑，文化建設是社區(qū)治理的重要方式。社區(qū)活動形式多樣是融洽社員關(guān)系、實現(xiàn)社區(qū)共同目標的重要載體。社區(qū)居委會組織社區(qū)間的文化活動，不僅需要政策和資金的支持，還需要物業(yè)服務企業(yè)的配合和住戶委員會的響應，才能積極動員社員群眾廣泛參與，進而培養(yǎng)住戶的存在感、歸屬感及主人翁意識，加大住戶和其他社區(qū)社員的交流，也可降低住戶被邊緣化的危險。

綜上，保障性住房社區(qū)四螺旋協(xié)同治理體系的協(xié)同過程有三個特點：第一，存在維持螺旋體不斷協(xié)同運轉(zhuǎn)的動力，而動力來源于在各主體目標差異化的基礎上共生的共同目標，即保障性住房社區(qū)的“善治”；第二，治理主體具有明確的內(nèi)核邊界，能避免頻現(xiàn)“錯位”和“缺位”等現(xiàn)象；第三，治理主體間和內(nèi)部的人員、資金、信息等要素能互動與循環(huán)，并存在合適載體，實現(xiàn)協(xié)同治理。

四、結(jié)語與展望

當前，我國正值利益多元調(diào)整階段，面對利益沖突和社會矛盾，亟需完善利益訴求和利益協(xié)商機制，消除利益失衡的體制因素。因此，構(gòu)建四螺旋協(xié)同治理體系是創(chuàng)新保障房社區(qū)治理方式的重大舉措。只有在保障弱勢群體利益暢通表達的基礎上，轉(zhuǎn)變治理主體的協(xié)同方式，才能徹底破除單邊治理的低效格局，避免多中心治理的靜態(tài)缺陷，發(fā)揮協(xié)同治理的協(xié)同效應。

當然，四螺旋協(xié)同治理理論優(yōu)勢還需要向我國保障性住房社區(qū)治理的實踐轉(zhuǎn)化，特別是在當前大數(shù)據(jù)時代背景下，充分利用互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)，實現(xiàn)信息共享，搭建網(wǎng)格化管理平臺是強化螺旋體互動的關(guān)鍵舉措。這些措施不僅有利于推進社區(qū)治理體系和治理能力的現(xiàn)代化，還能讓弱勢群體的利益得到充分表達，實現(xiàn)“包容性社區(qū)治理”。

[1]費孝通.對上海社區(qū)建設的一點思考——在“組織與體制:上海社區(qū)發(fā)展理論研討會”上的講話[J].社會學研究，2002，（4）.

[2]曾鍇，湛泳.我國廉租房后期管理體制運行的現(xiàn)狀與出路[J].湖南社會科學，2010，（2）.

[3]朱新貴，漆玲玲，黃安永.各地保障房后期管理框架比較——以山西、南京、廈門、成都為例[J].城市問題，2015，（1）.

[4]李俊杰，張建坤，劉娟.保障性住房物業(yè)管理模式研究——以南京市為例[J].現(xiàn)代城市研究，2012，（5）.

[5]陳淑云，彭銀.保障性住房物業(yè)管理模式重構(gòu)與優(yōu)化[J].中國房地產(chǎn)，2015，（24）.

[6]鄧鋒.公租房小區(qū)的特征及治理[J].城市問題，2012，（8）.

[7]陳淑云，范欽.公租房的后期管理問題及其解決方略——以武漢市為例[J].城市問題.2014，（9）.

[8]王洛忠，李帆，?；刍?我國保障性住房政策過程中政府協(xié)同行為研究[J].中國行政管理，2014，（2）.

[9] Henry Etzkowitz，Loet Leydesdorff. Universities and the Global Knowledge Economy: A Triple Helixof University-Industry-Government Relations [M]. Amsterdam: University of Amsterdam，1995.

[10]周春彥，李海波，李星洲，高曉瑾.國內(nèi)外三螺旋研究的理論前沿與實踐探索[J].科學與管理，2011，（4）.

[11]鄧國勝.非營利組織“APC”評估理論[J].中國行政管理，2004，（10）.

（責任編輯李淑芳）

陳淑云（1972—），女，山西襄汾人，華中師范大學經(jīng)濟與工商管理學院教授、博士生導師，研究方向為住房保障、房地產(chǎn)經(jīng)濟和城市經(jīng)濟學；彭銀（1989—），男，湖北恩施人，華中師范大學經(jīng)濟與工商管理學院研究生，研究方向為房地產(chǎn)經(jīng)濟、住房保障。

D035.5

A

1671-7155(2016)03-0071-06

2016-04-15

2012年度國家社科基金項目“公共租賃住房后期管理研究”（項目編號：12BGL101）的階段性研究成果。