鄭崇選

摘要：近年來，城市文化政策成為公共政策制定和出臺的熱點領(lǐng)域，在增強(qiáng)城市競爭力、提升城市文化多樣性、保障基本文化民生、促進(jìn)城市動力轉(zhuǎn)型方面發(fā)揮了積極作用，但與公共政策制定的規(guī)范性、合理性、科學(xué)性、公共性的要求還有一定的差距。從最終目的訴求來看，城市文化政策與國家文化政策是高度吻合的，但是在文化發(fā)展的具體領(lǐng)域及各個城市的發(fā)展階段，城市文化政策的制定和出臺又有其獨特的功能和目標(biāo)訴求。因此，我們要準(zhǔn)確把握當(dāng)前城市文化政策實施過程中的諸多問題，在城市文化的規(guī)律性與公共政策的科學(xué)性的充分結(jié)合中，探索出一整套切實可行且科學(xué)合理的城市文化政策的運行機(jī)制。

關(guān)鍵詞：城市文化 公共政策 文化權(quán)益 統(tǒng)籌協(xié)調(diào)

近年來，城市文化政策的制定和出臺成為很多城市管理者的重要手段。盡管對于文化發(fā)展的深層功能還未有深入的理解，特別是在一些城市主政者的內(nèi)心深處，文化依舊是可有可無的點綴，但隨著文化發(fā)展在國家層面的重視，文化政策在國家文化治理體系中占據(jù)了重要的位置。中央層面的推動是城市文化政策大量出臺的最大推動力量，各級各類城市紛紛一擁而上，根據(jù)各地具體的文化資源和文化愿景，制定和出臺了大量區(qū)域性的文化政策。從促進(jìn)城市文化的繁榮發(fā)展以及城市可持續(xù)發(fā)展的角度來考量，當(dāng)前的城市文化政策產(chǎn)生了積極的推動作用，但也出現(xiàn)了諸多值得反思的問題，必須引起我們的高度重視。

一、城市文化政策的功能訴求

文化政策的出現(xiàn)由來已久，西方現(xiàn)代民族國家構(gòu)建過程中，政府社會文化職能的行使必然會帶來文化政策的高度關(guān)注。聯(lián)合國教科文組織在1967年召開了“24國文化圓桌會議”，在此會議上首次給文化政策做了一個“最低限度的定義”，指出“文化政策應(yīng)該是指一個社會為了迎合某些文化需求，通過該時期可以取得的物質(zhì)資源和人力資源的最優(yōu)化調(diào)動，而制定的有意義、特定的措施，以及干預(yù)的或不干預(yù)的行動總和。”①此類定義方式是從比較中立的角度強(qiáng)調(diào)了文化政策干預(yù)的動力來源，而較少涉及文化政策的意識形態(tài)倡揚的功能，雖然比較客觀，但與各個國家文化政策制定的出發(fā)點不相適應(yīng)。我國學(xué)者胡惠林則認(rèn)為，“文化政策是文化的政治表現(xiàn)形態(tài)，是國家形態(tài)下人類有意識的、自覺的文化統(tǒng)治行為和文化政治行為，反映的是一定階級的文化權(quán)益、愿望、要求和目的，體現(xiàn)的是國家的文化意志”②。因此，從國家治理的層面來考量文化政策的主要功能，其主要維度應(yīng)該表現(xiàn)在國家文化安全、統(tǒng)治者的意志、民族文化多樣性保護(hù)、人民基本文化權(quán)益維護(hù)等幾個方面。

城市文化政策是特定國家文化政策的具體實施形態(tài)，其主要內(nèi)容必然要符合國家文化政策的基本框架。從最終目的訴求來看，城市文化政策與國家文化政策是高度吻合的，但是在文化發(fā)展的具體領(lǐng)域及城市的各個發(fā)展階段，城市文化政策的制定和出臺又有其獨特的功能和目標(biāo)訴求，主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）增強(qiáng)城市整體競爭力

從全球范圍內(nèi)各國發(fā)展的最新動態(tài)來看，國與國之間實力的競爭更多時候轉(zhuǎn)化為城市實力的競爭，特別是一些在區(qū)域發(fā)展具有重要戰(zhàn)略功能的節(jié)點城市，比如像京滬港臺這樣的國際大都市，更是在國家的未來發(fā)展中承擔(dān)了重大的歷史使命，因此，如何在新的全球格局中不斷提升城市的競爭力，成為國家之間重要的戰(zhàn)略布局?！敖嗄陙恚瑯?gòu)建文化政策體系之所以進(jìn)入各國政府議程并放置到戰(zhàn)略地位，是與文化政策的綜合性特征有關(guān)系的?！雹鄢鞘形幕叩某雠_，很多時候，并不是單純?yōu)榱顺鞘械奈幕l(fā)展，而是與經(jīng)濟(jì)社會的整體考慮緊密相關(guān)。不同的城市制定不同的文化政策，直接的目的是為了定義某個城市獨特的文化屬性，從而在城市的競爭格局中增加自身的獨特性，提升城市的競爭實力。

（二）提升城市文化多樣性

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的加快，在日益增強(qiáng)的全球性文化流動中，大都市之間無論是城市環(huán)境、人文景觀、生活方式，還是其留給人們的想象空間，都越來越相似。也就是說，當(dāng)代都市文化呈現(xiàn)出同質(zhì)化傾向。這一傾向與都市文化后現(xiàn)代轉(zhuǎn)向中形成的消費特征緊緊結(jié)合在一起，麥當(dāng)勞快餐、好萊塢電影、假日酒店、shoppingmall、迪斯尼式的主題公園等成了當(dāng)代都市文化的通用符碼，文化資本、文化人才、文化產(chǎn)品等大規(guī)模的廣泛流動，文化發(fā)展理念和文化政策制定上的相互影響，使國際大都市之間的差別已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)小于其與本國一般城市之間的差別，這在上海這座城市表現(xiàn)得特別明顯。從文化建設(shè)的表層看，我們幾乎分辨不出上海和紐約究竟有什么區(qū)別。基于這樣的背景，如何保持城市文化多樣性的發(fā)展，最大程度地保存在地文化的豐富性，就成為不同城市的政府部門制定文化政策的一個很重要的出發(fā)點。

（三）保障城市居民基本文化民生

城市文化政策作為城市政府部門履行公共職能的重要方式，其最基本的任務(wù)就是要滿足城市居民不斷增長的精神文化需求。我國城市化進(jìn)程的加速，使城市的人口結(jié)構(gòu)發(fā)生了巨大的變化，特別是在經(jīng)濟(jì)相對發(fā)達(dá)、體量較大的城市，外來人口已經(jīng)成為城市人口結(jié)構(gòu)中非常重要的組成部分。如何在人口結(jié)構(gòu)發(fā)生巨大變化的條件下，提供與特定城市經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展相適應(yīng)的基本公共文化服務(wù)，是城市公共文化政策制定的首要出發(fā)點。以上海為例，在相關(guān)領(lǐng)域的城市文化政策中就提出“切實促進(jìn)基本公共文化服務(wù)標(biāo)準(zhǔn)化、均等化，保障公共文化服務(wù)的公益性質(zhì)，充分發(fā)揮文化引領(lǐng)風(fēng)尚、教育人民、服務(wù)社會、推動發(fā)展的重要功能”④，對文化政策在保障居民文化權(quán)益的目標(biāo)做出了明確的規(guī)定。

（四）促進(jìn)城市發(fā)展動力轉(zhuǎn)型

當(dāng)前很多城市都進(jìn)入到城市轉(zhuǎn)型發(fā)展的新階段，亟需實現(xiàn)從投資驅(qū)動向創(chuàng)新驅(qū)動的轉(zhuǎn)變，文化的發(fā)展將在這個轉(zhuǎn)型過程發(fā)展中發(fā)揮關(guān)鍵的作用，文化的經(jīng)濟(jì)功能逐步被認(rèn)同、發(fā)現(xiàn)和推動。文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)既屬于第三產(chǎn)業(yè)的核心業(yè)態(tài)，同時又能帶來巨大的經(jīng)濟(jì)效益，其巨大的發(fā)展?jié)摿楦骷壋鞘姓粗?。因此，在推進(jìn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和城市發(fā)展動力轉(zhuǎn)型過程中，文化創(chuàng)意產(chǎn)業(yè)逐漸被城市文化政策制定者所重視。以文化發(fā)展為契機(jī)，借助大量經(jīng)濟(jì)社會資源的整合和優(yōu)化，從而達(dá)到城市經(jīng)濟(jì)實力的增長，且不用承擔(dān)經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的破壞生態(tài)環(huán)境的代價。如此豐厚的收益，讓很多城市主政者對出臺相關(guān)的文化政策趨之若鶩。

二、城市文化政策的背景及維度

基于這幾個因素的強(qiáng)力推動，城市文化政策開始成為城市公共政策制定的新的趨向，在國家文化建設(shè)頂層設(shè)計日益完善，包括各類文化政策頻繁出臺的基礎(chǔ)上，各個城市都在陸續(xù)出臺制定各領(lǐng)域的文化政策，包括公共文化服務(wù)政策、文化遺產(chǎn)政策及文化經(jīng)濟(jì)政策等幾個方面。

（一）公共文化服務(wù)政策

從政府本身的功能來看，公共文化服務(wù)是政府文化政策的核心所在，其最終目的是為了保障人民群眾的基本文化權(quán)益，滿足基本的文化需求。2005年11月，黨的十六屆五中全會第一次明確提出“逐步形成覆蓋全社會的比較完備的公共文化服務(wù)體系”。2006年1月，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于深化文化體制改革的若干意見》中把“逐步構(gòu)建公共文化服務(wù)體系”，作為深化文化體制改革的重要任務(wù)。2015年1月，中辦、國辦出臺了《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》，進(jìn)一步把構(gòu)建“現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系”作為國家層面的文化戰(zhàn)略。從計劃經(jīng)濟(jì)體制條件下的文化事業(yè)體制到當(dāng)前市場經(jīng)濟(jì)體制條件下的公共文化服務(wù)體系建設(shè)，期間的轉(zhuǎn)變更多體現(xiàn)在政府發(fā)揮公共文化服務(wù)的職能，以及運行的體制機(jī)制。在新的條件下，為了貫徹中央頻繁出臺的關(guān)于公共文化服務(wù)體系的文化政策，各個城市的政府大都根據(jù)各地的實際情況出臺了具體的實施意見，如上海、北京等城市出臺的貫徹《關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見》的實施意見。同時，一些城市的政府根據(jù)公共文化服務(wù)體系建設(shè)中的設(shè)施、機(jī)構(gòu)、發(fā)展重點等重要任務(wù)，制定專項的公共文化服務(wù)政策，如圖書館、博物館、社會力量參與公共文化服務(wù)建設(shè)等。公共文化服務(wù)政策與文化事業(yè)體制背景下的文化政策最為顯著的特點，就是從政府單一的管辦合一到多元主體參與的管辦分離。社會力量的充分參與雖未在公共文化服務(wù)的政府供給中得到充分的體現(xiàn)，但在相關(guān)城市文化政策的具體文本中卻都有較為明確的強(qiáng)調(diào)。

（二）文化遺產(chǎn)政策

中國城市化進(jìn)程的突飛猛進(jìn)以及對于現(xiàn)代化新城區(qū)的盲目追逐，推動城市更新和舊區(qū)改造成為中國城市建設(shè)的主要任務(wù)。在經(jīng)濟(jì)增長和城市規(guī)模擴(kuò)張的驅(qū)動下，城市的現(xiàn)代化建設(shè)與歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)形成了很大的沖突。當(dāng)前的社會文化語境盡管初步形成了文化遺產(chǎn)保護(hù)的基本理念，但在政府官員政績沖動、商人逐利、市場拉動以及城市居民對于現(xiàn)代城市生活的追求等多種力量的合力下，城市歷史文化遺產(chǎn)的保護(hù)依舊處于非常尷尬的境況，“建設(shè)性破壞”多有發(fā)生。近年來，隨著城市發(fā)展理念的轉(zhuǎn)變，城市的歷史文化資源得到了更多的重視，各類城市文化遺產(chǎn)的保護(hù)政策相繼出臺。當(dāng)前的城市文化遺產(chǎn)政策主要內(nèi)容是對城市固態(tài)文化遺產(chǎn)和非物質(zhì)文化遺產(chǎn)的保護(hù)，除貫徹中央關(guān)于文化遺產(chǎn)保護(hù)的政策之外，一些城市也制定了與自身區(qū)域特征相符的遺產(chǎn)保護(hù)地方規(guī)范，如上海在2015年通過的《上海市非物質(zhì)文化遺產(chǎn)條例》，為非物質(zhì)文化遺產(chǎn)保護(hù)工作提供了制度化、規(guī)范化保障。

（三）文化產(chǎn)業(yè)政策

文化產(chǎn)業(yè)政策是文化政策制定最為活躍的部分，從中央到地方，從特大城市到小縣城，大力發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)正在成為各級政府的施政重點。無論有沒有發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的資源和優(yōu)勢，中國的大小城市都開始制定推動文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的各類政策。考量當(dāng)前城市對于發(fā)展文化產(chǎn)業(yè)的巨大需求，其背后的決定力量是文化產(chǎn)業(yè)的經(jīng)濟(jì)功能，文化產(chǎn)業(yè)不僅屬于城市文化發(fā)展的范疇，同時，也可以借助文化發(fā)展之名，推動一個城市的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型和經(jīng)濟(jì)體量增長。“文化搭臺，經(jīng)濟(jì)唱戲”之說雖然已被研究者和政府官員在理念認(rèn)識上予以拋棄，但依舊是各級城市政府出臺文化產(chǎn)業(yè)政策的“隱形之手”。城市的文化產(chǎn)業(yè)政策主要呈現(xiàn)為幾種形態(tài)：一是文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展扶持資金的設(shè)立，政府對具有發(fā)展?jié)摿Φ漠a(chǎn)業(yè)項目進(jìn)行一定的資金扶持，培育新興的文化產(chǎn)業(yè)形態(tài)；二是特定行業(yè)領(lǐng)域的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策，如電影、動漫、網(wǎng)絡(luò)游戲、數(shù)字出版等；三是文化產(chǎn)業(yè)和其他產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展的政策，如文化產(chǎn)業(yè)和商業(yè)、金融、科技、旅游、農(nóng)業(yè)、體育等領(lǐng)域的融合發(fā)展；四是某一城市整體和宏觀的文化產(chǎn)業(yè)規(guī)劃，對某一時段的城市文化產(chǎn)業(yè)的發(fā)展進(jìn)行全景式的部署和展望。到2015年底，包括黨中央重要會議對文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展所做的相關(guān)部署，國務(wù)院各部委出臺的一系列宏觀的產(chǎn)業(yè)發(fā)展政策及各級城市制定的具體實施辦法和地方政策，多達(dá)數(shù)百項，構(gòu)成了一個龐大而復(fù)雜的文化產(chǎn)業(yè)政策體系。

三、當(dāng)前城市文化政策存在的主要問題

城市文化政策的制定需要回應(yīng)和解決當(dāng)下城市發(fā)展過程中所面臨的諸多問題，如城市發(fā)展方式的轉(zhuǎn)型、城市文化傳統(tǒng)的保護(hù)、城市公共文化服務(wù)的完善等，從對一些城市文化政策的施政效果的橫向考察中，我們可以看到，相關(guān)文化政策的出臺和實施確實對各個城市的文化建設(shè)起到了很大的助推作用，但同時也可以看到目前的城市文化政策還存在很多問題，與公共政策制定的規(guī)范性、合理性、科學(xué)性、公共性的要求還有一定的差距。主要表現(xiàn)在以下幾個方面：

（一）文化政策制定和實施的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)性不夠，政出多門、封閉運行現(xiàn)象嚴(yán)重

傳統(tǒng)的城市發(fā)展模式是圍繞經(jīng)濟(jì)體量增長和社會穩(wěn)定來組織的，沒有形成整體的文化發(fā)展視角，也就是以文化規(guī)劃整合各類社會發(fā)展資源，文化的功能和發(fā)揮的作用沒有得到政府層面的廣泛認(rèn)同。雖然近幾年從中央到地方，對文化的重視程度提高了很多，但是在實際的工作運行中，因為政績考核機(jī)制的深刻影響，文化的邊緣化依舊是一個客觀的存在。在這樣的背景下，文化政策的出臺和實施很多時候只是在文化宣傳系統(tǒng)內(nèi)運行，沒有在城市的發(fā)展中產(chǎn)生整體的影響，這就是為什么很多文化政策在具體的實施中得不到具體落實的內(nèi)在原因。有些學(xué)者稱之為文化體制的“空轉(zhuǎn)”，指出一方面是文化系統(tǒng)全國范圍內(nèi)的建設(shè)熱潮，每個具體的文化工作者都在這個熱潮中疲于應(yīng)付，但帶來的結(jié)果卻并不盡如人意，人民群眾的文化滿意度并沒有實質(zhì)性的提升，文化發(fā)展對經(jīng)濟(jì)社會的內(nèi)在影響并沒有達(dá)到預(yù)期的效果。文化政策統(tǒng)籌協(xié)調(diào)性不夠的另外一個明顯的表現(xiàn)就是政出多門，不同的政府文化部門有時會制定內(nèi)容相近或有重合內(nèi)容的政策條款，這就使政策內(nèi)容之間往往失去功能均衡以及操作協(xié)調(diào)，有時甚至?xí)a(chǎn)生政策主體之間的所指沖突，導(dǎo)致文化政策實施過程中的混亂局面。

（二）文化政策的制定過于注重工具性的維度，對價值維度考慮不夠

文化建設(shè)和文化發(fā)展有其自身的運行規(guī)律，我們不能用發(fā)展經(jīng)濟(jì)的方式去推動文化的發(fā)展，也不能以發(fā)展經(jīng)濟(jì)的思維去制定城市的文化政策。但是，受長期經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式的影響和對固有發(fā)展路徑的依賴，在具體城市文化政策的制定過程中，往往以短期的經(jīng)濟(jì)效益以及對城市GDP的拉動為考量的主要依據(jù)，以發(fā)展經(jīng)濟(jì)的方式制定的文化政策，熱衷于具體的項目、設(shè)施、工程、基地等物質(zhì)形態(tài)的建設(shè)，熱衷于對能夠馬上帶來經(jīng)濟(jì)效益的文化產(chǎn)業(yè)的推進(jìn)，對文化政策的社會效益的發(fā)揮及社會整合功能的發(fā)揮卻重視不夠。文化政策作為一種重要的公共政策形態(tài)，與其他公共政策的一個最為顯著的差異就是，文化政策的制定和實施要對社會主義核心價值觀的倡揚和社會階層的整合發(fā)揮主要的作用。當(dāng)前的城市文化政策在價值維度的考量方面，還有很多欠缺，對短期經(jīng)濟(jì)效益或社會穩(wěn)定的關(guān)注成為政策制定的主要出發(fā)點，這就使得當(dāng)前城市文化政策在社會主義核心價值觀的倡揚和社會階層的整合方面，發(fā)揮的功能還未能得到充分的體現(xiàn)。

（三）政府主導(dǎo)性強(qiáng)，缺乏有效廣泛的社會參與，受眾對于文化政策的認(rèn)同度和知曉率較低

城市文化政策是公共性極強(qiáng)的政策形態(tài)，它的制定機(jī)制對科學(xué)性和合理性方面有嚴(yán)格的要求，由于受以政府為主導(dǎo)的文化管理體制的內(nèi)在影響和制約，很多城市的文化政策大多是中央政策的具體執(zhí)行方案，如“實施辦法”、“辦法”、“細(xì)則”等，或者是相關(guān)政府主管部門的個體意志，在制定過程中沒有經(jīng)過社會各個層面充分的意見參與，特別是社會公眾的參與更是不足，無論是在參與的渠道和參與的程序，都還沒有建立行之有效的辦法和機(jī)制。公眾參與不足的直接后果就是城市文化政策沒有和城市文化發(fā)展的實際狀況充分結(jié)合，現(xiàn)實性和可操作性受到很大的影響，一些公共文化產(chǎn)品的供給與人民群眾的實際需求脫節(jié)，雖然有政策保障基礎(chǔ)上的大量文化惠民的舉措，但人民群眾的實際滿意度卻沒有明顯的提升，對于各種文化政策基本內(nèi)涵和內(nèi)容都缺乏廣泛的認(rèn)知度，人民群眾對自己所應(yīng)享受到的文化權(quán)益沒有明確的意識，與經(jīng)濟(jì)、社會政策相對比，存在很大的差距。

（四）文化政策實施的效果缺乏有效的評估

城市文化政策制定基本都是為了解決城市文化發(fā)展過程中的具體問題而產(chǎn)生的，因此具有特定時限的約束。當(dāng)某項文化政策已經(jīng)達(dá)到其預(yù)定的目標(biāo)，或者是與政策對象、時代發(fā)展不相適應(yīng)時，就需要及時終止，這就需要客觀評估環(huán)節(jié)的介入，對文化政策的實施效果有一個全面的評價。但目前的文化政策在實施過程中，基本都缺乏有效的第三方評估環(huán)節(jié)，政策實施產(chǎn)生的影響沒有充分的反饋。這就導(dǎo)致有些文化政策雖然有明顯的漏洞，但依舊在現(xiàn)實中運行，不僅沒能促進(jìn)文化建設(shè)，相反會帶來負(fù)面的影響。另外，政策的實施過程也缺乏第三方評估的介入，沒有建立起文化政策不斷改進(jìn)和完善的有效機(jī)制。

四、城市文化政策健康發(fā)展的相關(guān)思考

城市文化政策的制定和實施是一個復(fù)雜的系統(tǒng)工程，不僅包含了豐富的理論問題，如文化政策的主體和客體、文化政策的選擇、文化政策的執(zhí)行、文化政策的終止、文化政策的評估等，同時更為重要的是要涉及具體工作部門的文化實踐，其最終目的是要推動城市文化的繁榮發(fā)展，滿足城市居民多樣性的精神文化需求。作為當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)社會建設(shè)的主體單元，城市文化的健康發(fā)展事關(guān)中國優(yōu)秀文化的傳承和發(fā)揚，城市文化政策的制定與出臺是城市文化建設(shè)最為具體的保障和推動，我們應(yīng)該在城市文化的規(guī)律性與公共政策的科學(xué)性的充分結(jié)合中，探索出一整套切實可行且科學(xué)合理的城市文化政策的運行機(jī)制。

（一）高度重視文化發(fā)展的自身規(guī)律

只有對文化懷有健全的心態(tài)，把文化當(dāng)成文化對待，才能有文化的健康發(fā)展?？茖W(xué)發(fā)展觀是以人為本的發(fā)展觀念，我們不能一談到科學(xué)發(fā)展就簡單地指向經(jīng)濟(jì)建設(shè)，文化建設(shè)同樣要遵循科學(xué)發(fā)展的道路，文化發(fā)展的最終目的不是為了追逐更多經(jīng)濟(jì)利益的工具，而是體現(xiàn)了人自身的發(fā)展，它是一定社會形態(tài)中人的生活方式的具體表現(xiàn)。文化作為人類精神價值的體現(xiàn)，其基本功能在于滿足人的精神文化需求，從而促進(jìn)人的全面發(fā)展。我們要大力加強(qiáng)城市文化建設(shè)，出發(fā)點和落腳點都應(yīng)該是人本身，從這個角度來講，文化建設(shè)本身就是目的而非手段。在具體城市文化政策的制定過程中，要把對于文化理念的科學(xué)認(rèn)識滲透其中，并且表現(xiàn)在具體的政策文本中，要拋棄短視和工具論的狹隘眼界，從城市文化的長遠(yuǎn)發(fā)展來考慮每一項文化政策的出臺。

（二）建立城市文化政策的統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制

實現(xiàn)某一城市的可持續(xù)健康發(fā)展，必須要堅持經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)建設(shè)和文化建設(shè)的協(xié)同推進(jìn)，要改變文化建設(shè)在文化宣傳系統(tǒng)內(nèi)部封閉運行的老套路，改變就文化抓文化的狹隘思路，把文化的大發(fā)展大繁榮放在全局的視野中加以思考和定位，更加主動地聯(lián)起手來，發(fā)揮各方優(yōu)勢，各個部門通力合作，共同推進(jìn)文化發(fā)展。城市文化政策的制定不能僅僅是文化部門的意志體現(xiàn)，而應(yīng)該是各個相關(guān)領(lǐng)域都應(yīng)該充分介入的重要工作，充分發(fā)揮政府各個部門的力量。近年來，隨著對文化政策理解的深入，很多城市都已經(jīng)充分注意到在具體文化政策推進(jìn)過程中建立統(tǒng)籌協(xié)調(diào)機(jī)制的重要性。如上海市公共文化服務(wù)工作協(xié)調(diào)小組的設(shè)立就是一個很好的案例，協(xié)調(diào)小組由與上海市公共文化服務(wù)工作相關(guān)的17家單位組成，每一項上海的公共文化服務(wù)政策的出臺，都是由這17家單位共同參與制定和實施的全過程，還設(shè)立專門的監(jiān)督評估機(jī)制，實施監(jiān)督政策的運行情況。協(xié)調(diào)機(jī)制的建立大大減少了文化政策的“空轉(zhuǎn)”局面，在各方力量的協(xié)同努力下，增強(qiáng)了文化政策的實施效果，同時也很好地避免了“政出多門”的混亂與沖突。

（三）提升城市文化政策制定的開放性

城市文化政策的制定雖然是由具體的文化行政部門牽頭實施的，但政策的落實對象卻是廣大的城市居民，如果不能充分反映和提煉各個城市群體的文化訴求，而僅僅代表某一部門或者是某些群體的文化利益，這樣的文化政策就談不上科學(xué)、合理。根源在于中國政府機(jī)構(gòu)的特殊運作機(jī)制，文化政策的制定一般是遵循自上而下的單向邏輯，一般先有黨中央、國務(wù)院下發(fā)通知和意見，然后由各地政府部門制定具體的實施意見予以落實；如果是某一城市單獨制定的文化政策，一般也是由市委先提出指導(dǎo)意見，然后讓市政府的相關(guān)政府部門具體落實。這種自上而下的政策制定機(jī)制，雖然也會有一定范圍的城市居民參與意見的反饋，但大多是在政策文本基本確定的前提下，臨時組織幾場群眾意見的征詢會議，在形式上雖然完成了政策制定的過程要求，無法真正體現(xiàn)政策制定的開放性。提高城市文化政策制定開放性的關(guān)鍵是要建立符合現(xiàn)代文化建設(shè)理念的文化治理機(jī)制，鼓勵和引導(dǎo)各類社會主體參與各類文化建設(shè)，包括文化政策制定，建立各種有效的公眾參與機(jī)制，使自上而下的行政主導(dǎo)逐步轉(zhuǎn)變?yōu)樽韵露系亩喾胶狭?。只有這樣，不僅文化政策的制定能夠?qū)崿F(xiàn)多元包容的開放性，其他重要的文化工作也都可以最大程度地提升公眾的參與度，真正實現(xiàn)文化發(fā)展的共建共享。

（四）加強(qiáng)城市文化政策的過程監(jiān)管和效果評估

過程監(jiān)管是為了保障文化政策的實施過程不偏離正確方向，效果評估則是為了全面檢查文化政策的實施是否達(dá)到了設(shè)定的預(yù)期目標(biāo)，這兩個環(huán)節(jié)對于城市文化政策的具體落實非常重要，卻也是我們經(jīng)常忽視的兩個方面。要積極引入第三方獨立機(jī)構(gòu)進(jìn)行監(jiān)管和評估的有效機(jī)制，對城市文化政策實施的全過程進(jìn)行跟蹤，及時發(fā)現(xiàn)政策實施過程中出現(xiàn)的問題，根據(jù)對問題的集中梳理結(jié)果，提出更為科學(xué)的實施路徑和措施。在效果評估的環(huán)節(jié)，要著重加強(qiáng)政策實施對象滿意度的綜合考察，通過設(shè)置合理和具有操作性的調(diào)研問卷，準(zhǔn)確反饋城市居民的文化滿意度，以便作為具體文化政策是否繼續(xù)實施或者中止的重要依據(jù)。具體的城市文化政策都是某一時段城市文化發(fā)展的產(chǎn)物，因此，要在政策發(fā)揮作用的期限內(nèi)，對其施政過程和施政效果進(jìn)行客觀的評估，這種評估不僅可以考察文化政策的效益發(fā)揮情況，同時也可以為政策時效過期之后的繼續(xù)完善或者是停止執(zhí)行提供較為準(zhǔn)確的依據(jù)，避免文化政策的“為制定而制定”或者制定之后的一勞永逸。

（五）充分尊重城市獨特的文化傳統(tǒng)和文化稟賦

城市文化政策是對某一特定城市文化發(fā)展的制度安排，是政府部門有所為有所不為的價值選擇，同時也代表了廣大城市居民的文化訴求和文化愿景。因此，城市文化政策的制定和實施一定要立足于在地的文化資源和文化傳統(tǒng)，不能為了體量和規(guī)模意義上的文化大發(fā)展大繁榮而去制定脫離城市發(fā)展階段和發(fā)展實際的“泡沫”式文化政策，割裂城市發(fā)展的歷史文脈，損害城市文化多樣性的發(fā)展。很多城市不顧自身的文化境況，盲目或匆忙地用文化政策去鼓勵文化地產(chǎn)、網(wǎng)絡(luò)游戲、數(shù)字動漫、電影產(chǎn)業(yè)等熱門的文化項目，不僅沒有帶來城市文化的繁榮發(fā)展，相反因為文化產(chǎn)品供給端的粗制濫造和同質(zhì)化，導(dǎo)致很多城市文化政策和文化項目成為爛尾工程。當(dāng)前，我們的城市文化政策迫切需要樹立自身的文化自信，拋棄盲目追求西方理念和文化的簡單邏輯，回到每一個具體的城市本身，認(rèn)真梳理每個城市獨特的歷史文脈，以最大的誠心和敬意做好優(yōu)秀文化的保護(hù)和傳承工作。只有每個城市都“留住城市特有的地域環(huán)境、文化特色、建筑風(fēng)格等‘基因”，“結(jié)合自己的歷史傳承、區(qū)域文化、時代要求，打造自己的城市精神，對外梳理形象，對內(nèi)凝聚人心”⑤，才能不斷提升中國的文化軟實力，最終實現(xiàn)社會主義文化強(qiáng)國的建設(shè)目標(biāo)。

注釋：

①何志平、陳云根：《文化政策與香港傳承》，中華書局，2008年版，第65頁。

②胡惠林：《文化政策學(xué)》，上海文藝出版社，2003年版，第1～4頁。

③任珺：《跨域視角下的文化政策研究》，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2014年版，第18頁。

④上海市委辦公廳、市政府辦公廳：《上海市貫徹<關(guān)于加快構(gòu)建現(xiàn)代公共文化服務(wù)體系的意見>的實施意見》。

⑤2015年12月20日《中央城市工作會議公報》。

責(zé)任編輯：王 縉