● 唐忠 張新安 王汪帥

高績效工作系統(tǒng)與企業(yè)績效：員工齊心協(xié)力的中介作用和行業(yè)競爭的調(diào)節(jié)作用

● 唐忠 張新安 王汪帥

內(nèi)容摘要本研究通過對中國67家企業(yè)的運營高管、人力資源經(jīng)理和916名下屬員工的調(diào)研，形成了配對數(shù)據(jù)，并通過回歸分析發(fā)現(xiàn)：（1）高績效工作系統(tǒng)與企業(yè)績效有顯著的正向關(guān)系；（2）企業(yè)層面的員工齊心協(xié)力程度中介高績效工作系統(tǒng)與企業(yè)績效的正向影響；（3）行業(yè)競爭程度調(diào)節(jié)高績效工作系統(tǒng)與企業(yè)績效的正向影響，即與低程度的行業(yè)競爭環(huán)境相比，在高程度的行業(yè)競爭環(huán)境下，高績效工作系統(tǒng)與企業(yè)績效的正向作用更強(qiáng)。本研究最后探討了這些研究結(jié)果的理論意義以及實踐啟示。

關(guān) 鍵 詞高績效工作系統(tǒng) 員工齊心協(xié)力程度 行業(yè)競爭程度 企業(yè)績效

唐忠（通訊作者），上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，碩士研究生。電 子 郵 箱：tangzooey@ qq.com。

張新安，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，教授、管理學(xué)博士。

王汪帥，上海交通大學(xué)安泰經(jīng)濟(jì)與管理學(xué)院，博士研究生。

一、引言

自從1982年Devama等發(fā)表了《人力資源管理：一個戰(zhàn)略觀》以來，戰(zhàn)略人力資源管理（strategic human resource management，SHRM）研究蓬勃發(fā)展。SHRM強(qiáng)調(diào)高績效工作系統(tǒng)（high performance work system，HPWS）必須服務(wù)于企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)，通過有效管理企業(yè)的人力資源來創(chuàng)造競爭優(yōu)勢。換句話說，戰(zhàn)略人力資源管理（SHRM）試圖將人力資源部門所做的工作同企業(yè)績效聯(lián)系起來，以此來表明高績效工作系統(tǒng)（HPWS）的戰(zhàn)略價值。作為SHRM領(lǐng)域的基本問題，很多研究者發(fā)現(xiàn)HPWS與企業(yè)績效之間存在正向關(guān)系（Wright & McMahan，1992；Huselid，1995），然而HPWS與企業(yè)績效的影響機(jī)制卻一直缺乏系統(tǒng)的解釋（Delery，1997；Bowen & Ostroff，2004），對HPWS與企業(yè)績效的影響機(jī)制研究大多是從員工技能和員工行為等角度出發(fā)，很少有研究是從員工態(tài)度的角度出發(fā)。此外，隨著經(jīng)濟(jì)全球化的不斷深入，我國企業(yè)面臨著經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型和行業(yè)整合的動態(tài)環(huán)境，國企改革更是未來幾年經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要任務(wù)。在這種各行各業(yè)急劇變化的背景下，行業(yè)的環(huán)境特征必然會對HPWS與企業(yè)績效的關(guān)系產(chǎn)生影響，Schneider等（2012）曾指出環(huán)境是HPWS與企業(yè)績效的重要影響因素，但是目前HPWS在不同的環(huán)境條件下如何影響企業(yè)績效沒有得到研究的重視（Kim & Ployhart，2014）。

在HPWS對企業(yè)績效的作用過程中，只有在一個統(tǒng)一的戰(zhàn)略目標(biāo)下管理層才能高效協(xié)調(diào)不同的職能部門，HPWS的各個維度才能發(fā)生協(xié)同作用（Jiang et al.，2012），進(jìn)而企業(yè)才能夠?qū)⒆陨淼馁Y源轉(zhuǎn)化為相應(yīng)的競爭優(yōu)勢。員工齊心協(xié)力程度是指員工在多大程度上感覺到彼此擁有共同的目標(biāo)以及他們個人的成功是建立在集體成功的基礎(chǔ)上的，因此，本研究引入這一變量，從員工態(tài)度的角度深入探討HPWS對企業(yè)績效的中介機(jī)制。此外，經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來的急劇變化對企業(yè)造成了很大的外部環(huán)境沖擊，傳統(tǒng)的調(diào)節(jié)變量例如公司戰(zhàn)略、企業(yè)類型等已經(jīng)難以解釋HPWS與企業(yè)績效之間的關(guān)系（Jackson & Schuler，1995），研究企業(yè)所處的外部環(huán)境特征作為HPWS與企業(yè)績效的邊界條件是SHRM的發(fā)展趨勢（Campbell et al.，2012）。行業(yè)競爭程度作為行業(yè)環(huán)境的一個重要特征，可能具有調(diào)節(jié)HPWS與企業(yè)績效的作用。因此，本研究引入行業(yè)競爭程度作為調(diào)節(jié)變量。

具體而言，本研究的理論貢獻(xiàn)主要有三點：首先，本研究通過收集的大量中國企業(yè)的數(shù)據(jù)驗證了HPWS與企業(yè)績效的正向關(guān)系在中國情境下的適應(yīng)性。其次，本研究把企業(yè)層面的員工齊心協(xié)力程度作為中介變量，以員工態(tài)度這個新的視角來探討HPWS與企業(yè)績效之間的關(guān)系。最后，本研究將行業(yè)競爭程度作為調(diào)節(jié)變量，增強(qiáng)了HPWS與企業(yè)績效研究在中國經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型背景下的情境化特征。具體的理論模型見圖1。

二、理論基礎(chǔ)與研究假設(shè)

（一）高績效工作系統(tǒng)與企業(yè)績效

Wernerfelt（1984）首次提出“資源為基礎(chǔ)的觀點”（resource-based view，RBV），他認(rèn)為企業(yè)是通過提高所占有資源的質(zhì)量，或者通過比競爭對手更高效地利用資源來取得競爭優(yōu)勢，而持久的競爭優(yōu)勢在于擁有競爭對手沒有或者難以模仿的異質(zhì)性資源。隨著資金、能源、技術(shù)等過去的資源越來越容易被競爭對手所模仿，具有很強(qiáng)背景依賴性的人力資源逐漸進(jìn)入了管理層的視野。SHRM強(qiáng)調(diào)其實踐過程的匹配性，通過制定與各業(yè)務(wù)部門匹配（內(nèi)部匹配）和企業(yè)戰(zhàn)略目標(biāo)匹配（外部匹配）的HPWS，使得企業(yè)績效提高（Wright & Snell，1998）。

類似的，Huselid（1995）選取了968家公司進(jìn)行實證研究，發(fā)現(xiàn)HPWS通過提高員工的生產(chǎn)率、降低員工的離職率進(jìn)而提高企業(yè)短期和長期的財務(wù)績效。Huselid 和Becker（2000）在收集了超過2000個公司的數(shù)據(jù)上通過分析得出HPWS的一個標(biāo)準(zhǔn)差變化會使企業(yè)市值得到10%-20%的變化。通過對92篇關(guān)于HPWS與企業(yè)績效關(guān)系的文章進(jìn)行元分析，Combs等（2006）的研究發(fā)現(xiàn)HPWS每提高一個標(biāo)準(zhǔn)差，會導(dǎo)致企業(yè)的資產(chǎn)回報率增加4.6%。因此，本研究提出：

假設(shè)1： HPWS與企業(yè)績效正相關(guān)。

圖1 研究模型

（二）員工齊心協(xié)力程度的中介作用

HPWS與企業(yè)績效的主效應(yīng)確定后，理清這其中的作用機(jī)制成為進(jìn)一步的研究方向。Boselie等通過對1994年到2003年的文獻(xiàn)回顧，提出員工感知和員工經(jīng)歷是HPWS與企業(yè)績效之間的首要中介變量。Kehoe和Wright（2013）指出員工感知到的HPWS在HPWS與企業(yè)績效之間扮演著重要角色，并進(jìn)一步檢驗了其作為中介變量的作用。Park等（2003）將員工技能作為中間變量，研究了52個日本跨國企業(yè)的HPWS對企業(yè)績效的影響，結(jié)果表明員工技能部分中介HPWS與企業(yè)績效的關(guān)系。Li等（2007）發(fā)現(xiàn)服務(wù)導(dǎo)向的組織公民行為部分中介HPWS對企業(yè)的生產(chǎn)率和離職率的影響。Katou和Budhwar（2006）認(rèn)為HPWS帶來的直接結(jié)果是HPWS與企業(yè)績效之間的中介變量，包括技能層面、態(tài)度層面和行為層面的變化。但是這些中介機(jī)制研究大多都是從員工技能和員工行為等角度部分的闡釋HPWS影響企業(yè)績效的機(jī)制，很少有研究從員工態(tài)度的角度出發(fā)，因此還有不少其他角度特別是從員工態(tài)度的視角出發(fā)的作用機(jī)制需要進(jìn)行研究（張一弛、李書玲，2008）。

SHRM提升企業(yè)績效的主要途徑是制定和企業(yè)戰(zhàn)略相統(tǒng)一的HPWS，即通過HPWS影響員工績效，進(jìn)而影響企業(yè)績效。在這個途徑下，員工感受的企業(yè)文化和團(tuán)隊氛圍以及形成的人力資本都將是朝著企業(yè)制定的戰(zhàn)略方向努力（田立法，2014），而在這個過程中，員工們之間會變得齊心協(xié)力。首先，根據(jù)Blau（1964）提出的社會交換理論，人與人之間的和諧相處是基于雙方互惠。企業(yè)對人力資源的重視和投入將會促使員工產(chǎn)生回報企業(yè)的動機(jī)，激發(fā)員工表現(xiàn)出幫助企業(yè)實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標(biāo)的行為，將每一位員工在工作中的努力都協(xié)調(diào)到一致的方向上來（苗仁濤等，2013）。其次，HPWS如提高員工自主性、根據(jù)員工績效進(jìn)行薪酬衡量和鼓勵員工參與公司決策等，將會培養(yǎng)員工對企業(yè)的情感承諾，主動調(diào)整自己在組織中的定位，達(dá)到齊心協(xié)力的效果（Delery & Shaw，2001；Lawler，1992；Pfeffer，1998）?；赟chneider（1987）的吸引—選擇—磨合理論，Barrick等（2015）通過研究發(fā)現(xiàn)員工共同感知到的高參與程度是HPWS與企業(yè)績效的中介變量，即企業(yè)層面的員工高參與程度會導(dǎo)致員工之間形成一致的目標(biāo)從而導(dǎo)致企業(yè)的高績效。最后，HPWS如培訓(xùn)和信息分享等，本身就能夠促進(jìn)不同職能部門員工的溝通交流，構(gòu)建學(xué)習(xí)型的組織（張徽燕等，2015），增強(qiáng)他們彼此之間的熟悉和協(xié)作，從而提高他們在實際工作中的齊心協(xié)力水平（Collins & Smith，2006）。因此，HPWS能提升員工的齊心協(xié)力程度。而企業(yè)績效歸根結(jié)底是由員工創(chuàng)造的，當(dāng)所有的員工都為著一個共同的目標(biāo)而努力時，他們彼此之間就會有大量的協(xié)作配合，減少不必要的浪費和損失，從而提升企業(yè)作為一個整體的運行效率，并最終反映到企業(yè)績效上（Tjosvold，2001）。因此，本研究提出：

假設(shè)2：員工的齊心協(xié)力程度是HPWS影響企業(yè)績效的中介變量。

（三）行業(yè)競爭程度的調(diào)節(jié)作用

根據(jù)資源依賴?yán)碚?，企業(yè)是一個開放的系統(tǒng)，依賴于外部環(huán)境的權(quán)變因素（Salancik，1978），因此HPWS對企業(yè)績效的作用機(jī)制會受到環(huán)境特征的影響。Lepak等（2003）發(fā)現(xiàn)技術(shù)密集度是HPWS與企業(yè)績效之間的調(diào)節(jié)變量。張正堂等（2007）通過選取133家企業(yè)進(jìn)行研究，發(fā)現(xiàn)行業(yè)技術(shù)變革速度和勞動力市場競爭程度在HPWS與企業(yè)績效之間存在調(diào)節(jié)效應(yīng)?；?54家企業(yè)的調(diào)查研究，李雪峰和蔣春燕（2011）發(fā)現(xiàn)不正當(dāng)競爭程度和政府支持程度影響HPWS與企業(yè)績效之間的關(guān)系。

行業(yè)競爭程度作為一個典型的環(huán)境特征是指一個行業(yè)內(nèi)的企業(yè)在多大程度上要面臨其他企業(yè)所帶來的競爭壓力。根據(jù)社會認(rèn)同理論（Jackson & Smith，1999），當(dāng)群體內(nèi)成員具有較高的安全認(rèn)同時，群體內(nèi)成員傾向于對群體外個體作出較好的評價和擁有較少的偏見，相反，當(dāng)群體內(nèi)成員具有較低的安全認(rèn)同時，群體內(nèi)成員會傾向于對群體內(nèi)其他成員作出較好的評價，對群體外個體擁有較多的偏見。在行業(yè)競爭程度較高時，員工對企業(yè)具有較低的安全認(rèn)同，員工們會感覺到彼此之間的同質(zhì)性從而產(chǎn)生凝聚力，共同為企業(yè)的戰(zhàn)略目標(biāo)努力，提高企業(yè)績效，一致對外。Kirzner（1973）指出企業(yè)通過在競爭中快速發(fā)現(xiàn)新的機(jī)遇獲得高績效。D'aveni（1994）、Grimm 和Smith（1997）以及Hambrick等（1996）發(fā)現(xiàn)企業(yè)根據(jù)競爭對手的運作可以不斷地創(chuàng)造出新的優(yōu)勢，從而一直走在競爭對手的前面，這些成功的持續(xù)累積就形成了企業(yè)的高績效。Hitt、Keats和DeMarie（1998）指出企業(yè)面臨著高度不確定的環(huán)境，具有很強(qiáng)背景依賴性的HPWS帶來持久的，不易被其他企業(yè)模仿的競爭優(yōu)勢是企業(yè)應(yīng)對不確定性環(huán)境的基本方法，企業(yè)通過構(gòu)造人力資本、運用合理組織結(jié)構(gòu)等措施在市場競爭中取得成功，從而提升企業(yè)績效。反之，當(dāng)行業(yè)競爭程度較低時，員工對企業(yè)具有較高的安全認(rèn)同，對其他企業(yè)的敵對感會減少，員工們之間很少會信奉彼此的同質(zhì)性從而難以共同為企業(yè)績效作出貢獻(xiàn)。此外，市場格局處于穩(wěn)定狀態(tài)，企業(yè)對HPWS的需求較少（林亞清、趙曙明，2013），過分強(qiáng)調(diào)HPWS會導(dǎo)致更多的成本，而且HPWS帶來的競爭優(yōu)勢難以在企業(yè)績效上有所大作為。因此，本研究提出：

假設(shè)3：行業(yè)競爭程度調(diào)節(jié)HPWS與企業(yè)績效之間的正向關(guān)系，行業(yè)競爭程度越高，HPWS與企業(yè)績效之間的關(guān)系越強(qiáng)。

三、研究方法

（一）抽樣與調(diào)查

問卷發(fā)放與填答的對象為109家自愿參加本次研究的企業(yè)組織，調(diào)研團(tuán)隊向這些企業(yè)寄送了研究調(diào)查的材料包，包括三份調(diào)查問卷。第1份問卷由企業(yè)分管人力資源管理的經(jīng)理填寫，調(diào)查企業(yè)的人力資源管理實踐和行業(yè)競爭情況；第2份問卷由企業(yè)的CEO或者負(fù)責(zé)運營的高管填寫，調(diào)查企業(yè)的績效；第3份問卷由員工填寫，調(diào)查員工之間齊心協(xié)力程度的感知。為了保證員工問卷的代表性，每家參與調(diào)研的企業(yè)收到了20份員工調(diào)查問卷，并告知如果不夠可以自行復(fù)印填寫，以希望有盡可能多的員工參與調(diào)查。最終有71家企業(yè)返回了調(diào)查問卷，其中有67家企業(yè)返回了全部三套調(diào)查問卷。因此，我們最終分析的數(shù)據(jù)由這67家企業(yè)的反饋數(shù)據(jù)構(gòu)成（樣本回收率為61.47%）。在樣本企業(yè)中，國有企業(yè)17家（25.37%），民營企業(yè)35家（52.24%），外資企業(yè)為15家（22.39%）。其中有14家企業(yè)屬于制造業(yè)（20.90%），其余均屬于服務(wù)行業(yè)。這些企業(yè)的平均員工規(guī)模為4125人（SD = 18719），平均企業(yè)歷史為23.73年（SD = 20.81）。在返回全部數(shù)據(jù)的企業(yè)中，除了各67份人力資源經(jīng)理問卷以及CEO或負(fù)責(zé)運營的副總問卷外，共有916名員工返回了員工問卷（回收率為68.36%），平均每家企業(yè)由13.67名員工填寫反饋問卷（SD = 0.23），最少為8份，最多為18份問卷。

（二）變量測量

高績效工作系統(tǒng)：本研究采用Chuang和Liao（2010）使用的高績效工作系統(tǒng)測量量表，包括員工培訓(xùn)、績效評估、薪酬福利，員工關(guān)愛以及員工招聘這五個維度，并另外補(bǔ)充了信息分享維度（Combs et al.，2006）。這些題目由企業(yè)負(fù)責(zé)人力資源管理的經(jīng)理進(jìn)行打分，在7點尺度上依次評價這些題目所描述的情況在多大情況上與所在企業(yè)的現(xiàn)實情況吻合（1代表“完全不符”，7代表“完全吻合”），該量表的alpha信度為0.97。其中員工培訓(xùn)量表包括6道題目，例題如“公司在人員培訓(xùn)費用上有保證”等，量表的alpha信度為0.85；績效評估量表包括7道題目，例題如“績效考核基于客觀的，可以量化的指標(biāo)”等，量表的alpha信度為0.93；薪酬福利量表包括6道題目，例題如“員工薪酬高低取決于工作績效如何”等，量表的alpha信度為0.80；員工關(guān)愛量表包括7道題目，例題如“公司努力幫助員工減輕工作所帶來的壓力”等，量表的alpha信度為0.92；員工招聘量表包括6道題目，例題如“公司在招聘時選擇那些最為優(yōu)秀的候選人”等，量表的alpha信度為0.85；信息分享量表包括6道題目，例題如“不同部門間經(jīng)常交流分享重要的信息”等，量表的alpha信度為0.91。

員工齊心協(xié)力程度：本研究采用Wong等（2005）使用的合作性目標(biāo)測量量表，該量表包括4道題目，例題如“在這家單位里，其他人所做的事情和我的事情是方向一致的”，并另外補(bǔ)充了2道題目為“在這家單位里，如果其他人工作順利的話，我也會從中受益”，“在這家單位里，其他人的成功對我是有利的”。我們共采用6道題目來測量這一概念，這些題目由員工進(jìn)行打分，采用7點尺度依次評價對這些題目所描述情況的同意程度（1代表“強(qiáng)烈反對”，7代表“強(qiáng)烈贊同”）。量表在員工個體層面上的alpha信度為0.91。由于本研究采用企業(yè)作為基本分析單元，因此需要把每家企業(yè)內(nèi)的不同員工所提供的評價數(shù)據(jù)合并到企業(yè)層面上。為了檢驗數(shù)據(jù)是否滿足合并的標(biāo)準(zhǔn)，本研究計算了Rwg指標(biāo)，它代表同一企業(yè)內(nèi)不同員工評分的一致性程度，Rwg指標(biāo)越接近于1代表一致性越高。所有67家企業(yè)Rwg指標(biāo)的平均值為0.91，表明不同員工對于齊心協(xié)力程度的評分具有足夠的一致性，能夠滿足合并的要求。此外，本研究還計算了ICC指標(biāo)，它們代表了員工在齊心協(xié)力程度上的評分差異在多大程度上是由于他們作為不同企業(yè)（即組間差異）以及不同員工（即組內(nèi)差異）所造成的。計算得出ICC［1］指標(biāo)為0.08，ICC［2］指標(biāo)為0.54，超過了James（1982）提出的ICC［1］＞0.05 和ICC［2］＞0.50的可接受標(biāo)準(zhǔn)，因此本研究可以將員工個體的評分合并到企業(yè)層面進(jìn)行分析。合并之后在企業(yè)層面上員工齊心協(xié)力程度的alpha信度為0.93。

行業(yè)競爭程度：本研究使用Miller（1987）的行業(yè)競爭程度測量量表，采用3道題目來測量行業(yè)競爭程度。例題如“企業(yè)所在的市場競爭很激烈”，該量表的alpha信度為0.80。這些題目由企業(yè)負(fù)責(zé)人力資源的經(jīng)理進(jìn)行打分，采用7點尺度依次評價這些題目所描述的行業(yè)情況在多大情況上與現(xiàn)實情況相吻合（1代表“完全不符”，7代表“完全吻合”）。

企業(yè)績效：本研究使用Huselid（1997）的企業(yè)績效指標(biāo)，采用9個指標(biāo)來考察不同企業(yè)在績效方面的差異。這些指標(biāo)包括“銷售利潤率”以及“投資回報率”等，反映了企業(yè)在現(xiàn)有產(chǎn)品以及現(xiàn)有市場上的績效表現(xiàn)。這些題目由企業(yè)CEO或者負(fù)責(zé)運營的副總進(jìn)行打分，采用7點尺度依次評價在過去一年中，自己的企業(yè)與競爭對手相比在這些指標(biāo)上的表現(xiàn)如何（1代表“比對手差很多”，7代表“比對手強(qiáng)很多”）。該量表的alpha信度為0.91。

表1 變量均值、標(biāo)準(zhǔn)差及相關(guān)系數(shù)

控制變量：為了排除其它因素可能產(chǎn)生的影響，我們在統(tǒng)計分析中還控制了一些變量，包括行業(yè)類型（制造業(yè)、服務(wù)業(yè)）、企業(yè)類型（國有企業(yè)、民營企業(yè)、外資企業(yè)）、企業(yè)歷史、以及企業(yè)規(guī)模。

四、實證結(jié)果

（一）相關(guān)分析

表1列出了主要研究變量的均值、標(biāo)準(zhǔn)差，以及它們的相關(guān)系數(shù)。從中可以發(fā)現(xiàn)：HPWS與企業(yè)績效顯著正相關(guān)（β=.337，p＜.01），員工齊心協(xié)力程度與企業(yè)績效顯著正相關(guān)（β=.356，p＜.01），HPWS與員工齊心協(xié)力程度顯著正相關(guān)（β=.449，p＜.01），因此初步支持了我們的研究假設(shè)。

（二）假設(shè)檢驗

本研究采用SPSS軟件對提出的3個理論假設(shè)進(jìn)行統(tǒng)計檢驗，檢驗結(jié)果見表2。HPWS與企業(yè)績效正相關(guān)（β=.316，p＜.05），假設(shè)1得到支持。

根據(jù)Baron和Kenny（1986）提出的檢驗中介效應(yīng)的方法：第一步，HPWS與企業(yè)績效正相關(guān)（β=.316， p＜.05），第二步，HPWS與員工齊心協(xié)力程度正相關(guān)（β=.450，p＜.01），第三步，當(dāng)員工齊心協(xié)力程度加入HPWS與企業(yè)績效的模型中后，HPWS對企業(yè)績效的影響系數(shù)變得不顯著（β=.178，p＞.05），而員工齊心協(xié)力程度對企業(yè)績效的影響系數(shù)顯著（β=.307，p＜.05），同時R2變化顯著（ΔR^2=.092，p＜.05），假設(shè)2得到支持。

HPWS與行業(yè)競爭程度的交互項對企業(yè)績效的影響系數(shù)顯著（β=.276，p＜.05），同時R2變化顯著（ΔR^2=.060，p＜.05），可見行業(yè)競爭程度調(diào)節(jié)HPWS與企業(yè)績效之間的關(guān)系。進(jìn)一步地，本研究依據(jù)Cohen等（2003）推薦的方法，繪制了具體的調(diào)節(jié)效應(yīng)模式（見圖2），并且使用Ullrich開發(fā)的SPSS宏命令進(jìn)行了簡單斜率分析（simple slope analysis）。結(jié)果表明：在行業(yè)競爭程度高時，HPWS與企業(yè)績效正相關(guān)（β=.527，p＜.01），在行業(yè)競爭程度低時，兩者沒有顯著的關(guān)系（p＞.92），假設(shè)3得到支持。

表2 回歸分析結(jié)果

五、討論

（一）研究結(jié)果和意義

本研究深入探討了中國管理情境下HPWS對企業(yè)績效的影響，研究結(jié)果表明HPWS對企業(yè)績效存在正向作用，員工齊心協(xié)力程度在HPWS對企業(yè)績效的影響機(jī)制中扮演著中介作用，同時HPWS對企業(yè)績效的影響機(jī)制受到行業(yè)競爭程度的正向調(diào)節(jié)作用。本研究不僅補(bǔ)充完善了現(xiàn)有的理論，而且對企業(yè)的管理實踐也具有一定的借鑒意義。

首先，HPWS對企業(yè)績效有顯著的正向影響，這與西方研究的結(jié)論基本一致，驗證了西方HPWS與企業(yè)績效研究在中國情境下的適用性，說明HPWS在中國情境下也對企業(yè)績效做出了顯著貢獻(xiàn)，也為進(jìn)一步引進(jìn)SHRM的相關(guān)理論提供了一定的支撐作用。

其次，員工的齊心協(xié)力程度中介HPWS與企業(yè)績效的關(guān)系。換句話說，HPWS對企業(yè)績效的促進(jìn)作用是通過激發(fā)員工的齊心協(xié)力實現(xiàn)的。而將企業(yè)層面的齊心協(xié)力程度作為中介變量，為理論研究提供了一個新的效標(biāo)變量，從HPWS到員工齊心協(xié)力程度和從員工齊心協(xié)力程度到企業(yè)績效兩個環(huán)節(jié)的研究有助于HPWS對企業(yè)績效的“黑箱”問題得到更加系統(tǒng)全面的解釋，為HPWS對企業(yè)績效中間機(jī)制研究引入組織層次變量提供了廣闊的新視角。同時為企業(yè)的管理者提供了提高企業(yè)績效的具體措施，即企業(yè)若要實現(xiàn)更好的績效，就需要加強(qiáng)HPWS方面的投資和開發(fā)，開展同企業(yè)戰(zhàn)略相一致的HPWS，使得員工產(chǎn)生回報企業(yè)的動機(jī)，培養(yǎng)員工對企業(yè)的情感承諾，增強(qiáng)員工們之間的交流合作以提高員工的齊心協(xié)力程度。

最后，行業(yè)競爭程度調(diào)節(jié)HPWS與企業(yè)績效之間的關(guān)系。在行業(yè)競爭程度較高時，HPWS與企業(yè)績效之間存在顯著的正向關(guān)系，但在行業(yè)競爭程度較低時，HPWS與企業(yè)績效之間的關(guān)系不顯著。在HPWS影響企業(yè)績效的機(jī)制中強(qiáng)調(diào)行業(yè)環(huán)境的邊界條件響應(yīng)了SHRM的發(fā)展趨勢，即HPWS并不一定與企業(yè)績效正相關(guān)，即使彼此是正向關(guān)系但在不同邊界條件下的影響強(qiáng)弱也不同?？梢娖髽I(yè)在實施HPWS時要考慮企業(yè)自身所處的行業(yè)競爭程度來量身打造具有特色的HPWS，在行業(yè)競爭程度高時開展HPWS，激發(fā)員工們表現(xiàn)出提高績效的行為以在激烈的市場競爭中奪得頭籌。而在行業(yè)競爭程度較低時，則要慎重投入過多的HPWS，以免造成浪費。

圖2 HPWS與企業(yè)績效間關(guān)系受到行業(yè)競爭程度調(diào)節(jié)的效應(yīng)模式

（二）研究局限和展望

本研究也存在一些缺陷，首先，盡管理論上來說企業(yè)績效的數(shù)據(jù)是在HPWS和員工齊心協(xié)力的數(shù)據(jù)采集之后隔一段時間再獲取的，但是由于客觀條件的限制本研究沒有進(jìn)行縱向研究設(shè)計，研究變量的數(shù)據(jù)采集都是在同一時間點上獲取的。其次，本研究的因變量是企業(yè)的財務(wù)績效，員工齊心協(xié)力程度作為一個態(tài)度變量中介HPWS和企業(yè)財務(wù)績效，是否在企業(yè)財務(wù)績效之前員工齊心協(xié)力程度之后還存在中間變量，比如員工行為等HR績效和企業(yè)創(chuàng)新、生產(chǎn)效率等運營績效（Jiang et al.，2012；Hancock et al.，2013），后續(xù)研究需要更加細(xì)致的完善這個理論框架。最后，行業(yè)競爭程度作為一種行業(yè)環(huán)境特征調(diào)節(jié)HPWS和企業(yè)績效之間的關(guān)系，是否還存在其他重要的行業(yè)環(huán)境特征或者企業(yè)內(nèi)部的情境條件影響HPWS和企業(yè)績效，也需要進(jìn)行后續(xù)的深入研究。

六、結(jié)論

調(diào)查結(jié)果顯示7點量表中HPWS的平均值已達(dá)到5.175，遠(yuǎn)高于中值3.500?？梢奌PWS得到了企業(yè)的認(rèn)可和重視并已經(jīng)廣泛應(yīng)用于企業(yè)實踐中，因此本研究旨在探討HPWS怎樣以及何時影響企業(yè)績效。通過對中國的67家樣本企業(yè)共916名企業(yè)員工的數(shù)據(jù)進(jìn)行收集整理，本研究形成三個不同來源的配對數(shù)據(jù)，減少了同源誤差的影響。分析結(jié)果表明：高績效工作系統(tǒng)對企業(yè)績效有顯著的正向影響；其次，員工齊心協(xié)力程度中介高績效工作系統(tǒng)對企業(yè)績效的正向影響；最后，行業(yè)競爭程度調(diào)節(jié)高績效工作系統(tǒng)對企業(yè)績效的正向影響，即與低程度的行業(yè)競爭環(huán)境相比，在高程度的行業(yè)競爭環(huán)境下，高績效工作系統(tǒng)對企業(yè)績效的正向作用更強(qiáng)。

本研究從員工態(tài)度的角度深入探討了HPWS與企業(yè)績效之間的影響機(jī)制，同時考慮了中國情境下經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型帶來的環(huán)境變化對企業(yè)所造成的影響。我們希望通過本研究能夠吸引更多的研究者在未來考察更多不同的視角、不同的中介機(jī)制和不同的情境條件來完善HPWS與企業(yè)績效的研究，同時為企業(yè)管理實踐提供有價值的參考意見。

參考文獻(xiàn)

1.李雪峰、蔣春燕：《戰(zhàn)略人力資源管理與企業(yè)績效：不正當(dāng)競爭與政府支持的調(diào)節(jié)作用》，載《管理世界》，2011年第8期，第182-183頁。

2.林亞清、趙曙明：《構(gòu)建高層管理團(tuán)隊社會網(wǎng)絡(luò)的人力資源實踐、戰(zhàn)略柔性與企業(yè)績效—環(huán)境不確定性的調(diào)節(jié)作用》，載《南開管理評論》，2013年第2期，第4-15頁。

3.苗仁濤、周文霞、李天柱：《高績效工作系統(tǒng)與員工態(tài)度：一個社會交換視角》，載《管理科學(xué)》，2013年第5期，第39-49頁。

4.田立法：《人力資源管理系統(tǒng)影響企業(yè)績效的復(fù)雜性機(jī)理—基于高新技術(shù)企業(yè)的實證研究》，載《中國管理科學(xué)》，2014年第12期，第109-117頁。

5.張徽燕、姚秦、吳繼紅、何楠：《高績效工作系統(tǒng)、組織學(xué)習(xí)能力與企業(yè)績效的關(guān)系研究》，載《中國管理科學(xué)》，2015年第5期，第134-142頁。

6.張一弛、李書玲：《高績效人力資源管理與企業(yè)績效：戰(zhàn)略實施能力的中介作用》，載《管理世界》，2008年第4期，第107-114頁。

7.張正堂、張伶、劉寧：《HRM 系統(tǒng)、競爭戰(zhàn)略與企業(yè)績效關(guān)系的實證研究》，載《管理科學(xué)學(xué)報》，2008年第2期，第132-144頁。

8.Baron R M， Kenny D A. The moderator-mediator variable distinction in social psychological research： Conceptual， strategic， and statistical considerations. Journal of Personality and Social Psychology， 1986， 51（6）： 1173-1182.

9.Barrick M R， Thurgood G R， Smith T A， Courtright S H. Collective organizational engagement： Linking motivational antecedents， strategic implementation， and firm performance. Academy of Management Journal， 2015， 58（1）：111-135.

10.Blau P M. Exchange and power in social life. Transaction Publishers， 1964.

11.Boselie P， Dietz G， Boon C. Commonalities and contradictions in HRM and performance research. Human Resource Management Journal， 2005， 15（3）： 67-94.

12.Bowen D E， Ostroff C. Understanding HRM-firm performance linkages： The role of the “strength” of the HRM system. Academy of Management Review， 2004，29（2）： 203-221.

13.Campbell B A， Coff R， Kryscynski D. Rethinking sustained competitive advantage from human capital. Academy of Management Review， 2012， 37（3）： 376-395.

14.Chuang C， Liao H. Strategic human resource management in service context：Taking care of business by taking care of employees and customers. Personnel Psychology， 2010， 63（1）： 153-196.

15.Cohen J， Cohen P， Stephen G W， Leona S A. Applied multiple regression/ correlation analysis for the behavioral sciences， 2003.

16.Collins C J， Smith K G. Knowledge exchange and combination： The role of human resource practices in the performance of high-technology firms. Academy of Management Journal， 2006， 49（3）： 544-560.

17.Combs J， Liu Y， Hall A， Ketchen D. How much do high-performance work practices matter？ A meta-analysis of their effects on organizational performance. Personnel Psychology， 2006， 59（3）： 501-528.

18.D’Aveni R A. Hypercompetition： Managing the dynamics of strategic maneuvering. New York： Free Press， 1994.

19.Delery J E. Issues of fit in strategic human resource management： Implications for research. Human Resource Management Review， 1998， 8（3）： 289-309.

20. Delery J E， Shaw J D. The strategic management of people in work organizations： Review， synthesis， and extension. Research in Personnel and Human Resources Management， 2001， 20： 165-197.

21.Devanna M A， Fombrun C， Tichy N. Human resources management： A strategic perspective. Organizational Dynamics， 1982， 9（3）： 51-67.

22.Grimm C M， Smith K G. Strategy as action： Industry rivalry and coordination. South-Western College Pub， 1997.

23.Hambrick D C， Cho T， Chen J M. The influence of top management team heterogeneity on firm’s competitive moves. Administrative Science Quarterly， 1996，41： 659-684.

24.Hancock J I， Allen D G， Bosco F A， McDaniel K R， Pierce C A. Metaanalytic review of employee turnover as a predictor of firm performance. Journal of Management， 2013， 39（3）： 573-603.

25.Hitt M A， Keats B W， DeMarie S M. Navigating in the new competitive landscape： Building strategic flexibility and competitive advantage in the 21st century. The Academy of Management Executive， 1998， 12（4）： 22-42.

26.Huselid M A. The impact of human resource management practices on turnover， productivity， and corporate financial performance. Academy of Management Journal， 1995， 38（3）： 635-672.

27.Huselid M A， Jackson S E， Schuler R S. Technical and strategic human resources management effectiveness as determinants of firm performance. Academy of Management journal， 1997， 40（1）： 171-188.

28.Huselid M A， Becker B E. Comment on “Measurement error in research on human resources and firm performance： How much error is there and how does it influence effect size estimates？” by Gerhart， Wright， Mc Mahan， and Snell. Personnel Psychology， 2000， 53（4）： 835-854.

29.Jackson S E， Schuler R S. Understanding human resource management in the context of organizations and their environments. Strategic Human Resource Management， 1995， 46： 237-264.

30.Jackson J W， Smith E R. Conceptualizing social identity： A new framework and evidence for the impact of different dimensions. Personality and Social Psychology Bulletin， 1999， 25（1）： 120-135.

31.James L R. Aggregation bias in estimates of perceptual agreement. Journal of Applied Psychology， 1982， 67（2）： 219.

32.Jiang K， Lepak D P， Hu J， Baer J C. How does human resource management influence organizational outcomes？ A meta-analytic investigation of mediating mechanisms. Academy of Management Journal， 2012， 55（6）： 1264-1294.

33.Jiang K， Lepak D P， Han K， Hong Y， Kim A， Winkler A L. Clarifying the construct of human resource systems： Relating human resource management to employee performance. Human Resource Management Review， 2012， 22（2）： 73-85.

34.Katou A A， Budhwar P S. Human resource management systems and organizational performance： A test of a mediating model in the Greek manufacturing context. The International Journal of Human Resource Management， 2006， 17（7）：1223-1253.

35.Kehoe R R， Wright P M. The impact of high-performance human resource practices on employees’ attitudes and behaviors. Journal of Management， 2013，39（2）： 366-391.

36.Kim Y， Ployhart R E. The effects of staffing and training on firm productivity and profit growth before， during， and after the Great Recession. Journal of Applied Psychology， 2014， 99（3）： 361.

37.Kirzner I M. Competition and entrepreneurship. University of Chicago Press，1973.

38.Lawler E E， Mohrman S A， Ledford G E. Employee involvement and total quality management： Practices and results in Fortune 1000 companies. Jossey-Bass Inc Pub， 1992.

39.Lepak D P， Takeuchi R， Snell S A. Employment flexibility and firm performance： Examining the interaction effects of employment mode， environmental dynamism， and technological intensity. Journal of Management， 2003， 29（5）： 681-703.

40.Miller D. The structural and environmental correlates of business strategy. Strategic Management Journal， 1987， 8（1）： 55-76.

41.Park H J， Mitsuhashi H， Fey C F， Bj?rkman I. The effect of human resource management practices on Japanese MNC subsidiary performance： A partial mediating model. The International Journal of Human Resource Management， 2003， 14（8）： 1391-1406.

42.Pfeffer J. The human equation： Building profits by putting people first. Harvard Business Press， 1998.

43.Salancik G R. The external control of organizations： A resource dependence perspective. Harper and Row， 1978.

44.Schneider B. The people make the place. Personnel Psychology， 1987， 40（3）：437-453.

45.Schneider B， Ehrhart M G， Macey W H. A funny thing happened on the way to the future： The focus on organizational competitive advantage lost out. Industrial and Organizational Psychology， 2012， 5（1）： 96-101.

46.Sun L Y， Aryee S， Law K S. High-performance human resource practices，citizenship behavior， and organizational performance： A relational perspective. Academy of Management Journal， 2007， 50（3）： 558-577.

47.Tjosvold D. Dynamics and outcomes of goal interdependence in organizations. The Journal of Psychology， 1986， 120（2）： 101-112.

48.Ullrich J. SPSS macro for analyzing two-way interactions and simple slopes（Version 1.1） User notes.

49.Wernerfelt B. A resource-based view of the firm. Strategic Management Journal， 1984， 5（2）： 171-180.

50.Wong A， Tjosvold D， Yu Z. Organizational partnerships in China： Self-interest，goal interdependence， and opportunism. Journal of Applied Psychology， 2005， 90（4）：782.

51.Wright P M， McMahan G C. Theoretical perspectives for strategic human resource management. Journal of Management， 1992， 18（2）： 295-320.

52.Wright P M， Snell S A. Toward a unifying framework for exploring fit and flexibility in strategic human resource management. Academy of Management Review，1998， 23（4）： 756-772.

■責(zé)編/羅文豪 E-mail：chrd_luo@163.com Tel：010-88383907

High Performance Work Systems and Firm Performance： The Mediating Role of Employee Goal Interdependence and The Moderating Role of Degree of Industry Competition

Tang Zhong， Zhang Xinan and Wang Wangshuai
（Antai College of Economics & Management， Shanghai Jiao Tong University）

Abstract：By using regression analysis， this study based on a sample of 67 Chinese companies and 916 employees reveals that： （1） high performance work systems and firm performance have a significantly positive relationship； （2） employee goal interdependence in the enterprise level mediates the relationship between high performance work systems and firm performance； （3） degree of industry competition moderates the relationship between high performance work systems and firm performance， compared with that in a low degree of industry competition environment，the positive effect between high performance work systems and firm performance in a high degree of industry competition environment is stronger. Finally， this study discusses the theoretical significance and practical enlightenment of these results.

Key Words：High Performance Work Systems （HPWS）； Employee Goal Interdependence； Degree of Industry Competition； Firm Performance