孫廣衛(wèi) 司馬國(guó)忠 王猛

?

不同術(shù)式治療高血壓腦出血的療效分析

孫廣衛(wèi) 司馬國(guó)忠 王猛

【摘要】目的 對(duì)比分析不同術(shù)式在治療高血壓腦出血疾病方面的臨床療效。方法 將我院2012年1月～2015年10月住院部收治的高血壓腦出血患者共計(jì)150例納入研究范疇，應(yīng)用編號(hào)奇偶性方法分組，分別設(shè)置為對(duì)照組、觀察組，每組患者均為75例。對(duì)照組患者實(shí)施開顱手術(shù)治療，觀察組患者實(shí)施微創(chuàng)軟通道手術(shù)治療。對(duì)比兩組患者在不同術(shù)式干預(yù)下手術(shù)療效、血腫清除率以及術(shù)后并發(fā)癥方面的差異。結(jié)果 觀察組患者手術(shù)總有效率為97.33%（73/75），對(duì)照組為78.67% （59/75）。觀察組手術(shù)療效優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%（5/75），對(duì)照組為25.33%（19/35）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）。觀察組患者血腫清除率為（85.3±2.6）%，對(duì)照組患者血腫清除率為（71.3±1.8）%，觀察組血腫清除率低于對(duì)照組（P＜0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。結(jié)論 應(yīng)用微創(chuàng)軟通道手術(shù)方式對(duì)高血壓腦出血患者進(jìn)行治療的整體價(jià)值顯著，可提高手術(shù)效果，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，提高血腫清除效率。

【關(guān)鍵詞】高血壓腦出血；微創(chuàng)軟通道；開顱手術(shù)；療效

高血壓腦出血是臨床典型出血性卒中疾病，在各類腦出血疾病中占4/5以上。臨床統(tǒng)計(jì)資料中顯示，高血壓腦出血具有較高的臨床發(fā)病率，并且致殘率與致死率均長(zhǎng)期居高不下[1]。近年來(lái)，隨著影像學(xué)技術(shù)以及微創(chuàng)技術(shù)的快速發(fā)展，高血壓腦出血的手術(shù)治療方法更加多樣化，一些手術(shù)方案的整體治療效果更加突出[2-3]。為對(duì)比分析不同術(shù)式在治療高血壓腦出血疾病方面的臨床療效，本研究中將我院2012年1月～2015年10月住院部收治的高血壓腦出血患者共計(jì)150例納入研究范疇，隨機(jī)分組下應(yīng)用不同手術(shù)方案進(jìn)行干預(yù)，將對(duì)比研究結(jié)果報(bào)告并整理如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

將我院2012年1月～2015年10月住院部收治的高血壓腦出血患者共計(jì)150例納入研究范疇，應(yīng)用編號(hào)奇偶性方法分組，分別設(shè)置為對(duì)照組、觀察組，各組患者均為75例。兩組患者一般資料為：對(duì)照組75例患者中，男39例，女36例，年齡為38～75周歲，平均為（52.3±2.6）歲，48例患者為基底節(jié)區(qū)出血，17例患者為丘腦出血，10例患者為腦葉出血；觀察組75例患者中，男42例，女33例，年齡為40～73周歲，平均為（53.9±2.2）歲，45例患者為基底節(jié)區(qū)出血，20例患者為丘腦出血，10例患者為腦葉出血。對(duì)比兩組患者一般資料，差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），有可比性。

1.2 方法

1.2.1 對(duì)照組 對(duì)照組患者手術(shù)方法為常規(guī)開顱手術(shù)。具體操作為：根據(jù)患者出血部位，在全身麻醉狀態(tài)下做骨瓣開顱處理，剪開硬腦膜，以腦針對(duì)血腫腔進(jìn)行穿刺，以清除血腫病灶。

1.2.2 觀察組 觀察組患者手術(shù)方法為微創(chuàng)軟通道手術(shù)。具體操作為：根據(jù)患者頭顱CT掃描結(jié)果定位OM線，依據(jù)CT掃描結(jié)構(gòu)選擇血腫最大截面層面，用直角定位尺定位穿刺點(diǎn)，穿刺角度以及穿刺深度，并于頭皮進(jìn)行金屬標(biāo)志。手術(shù)干預(yù)前患者實(shí)施局部麻醉以及鎮(zhèn)靜劑聯(lián)合干預(yù)，以穿刺點(diǎn)為中心縱向切開2.0～3.0 cm長(zhǎng)度皮膚，將顱骨暴露于操作視野下，氣鉆鉆進(jìn)顱骨，以顱骨鉆破為標(biāo)準(zhǔn)，然后使用腦膜穿刺針對(duì)進(jìn)行腦膜穿刺作業(yè)，在導(dǎo)引鋼針引導(dǎo)下將引流管沿穿刺方向植入血腫病灶內(nèi)，然后拔除鋼針，使用注射器對(duì)血腫病灶進(jìn)行抽吸，首次抽吸血腫病灶的血腫量不宜過(guò)低或過(guò)高，一般在血腫病灶總量的30.0%～40.0%。完成血腫病灶抽吸作業(yè)后，常規(guī)縫合患者頭皮，固定引流管與引流袋。

1.3 觀察指標(biāo)[4]

對(duì)比兩組患者在不同術(shù)式干預(yù)下手術(shù)療效、血腫清除率以及術(shù)后并發(fā)癥方面的差異。手術(shù)療效根據(jù)神經(jīng)功能缺損評(píng)分進(jìn)行判定，當(dāng)治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分較治療前下降90%時(shí)判定為治愈，當(dāng)治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分較治療前下降60%～89%時(shí)判定為顯效，當(dāng)治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分較治療前下降40%～69%時(shí)判定為有效，當(dāng)治療后神經(jīng)功能缺損評(píng)分較治療前下降不足40%時(shí)判定為無(wú)效。血腫清除率=（術(shù)前血腫體積－術(shù)后血腫體積）/術(shù)前血腫體積×100%?？傆行剩?）=治愈率＋顯效率＋有效率。

1.4 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

應(yīng)用SPSS 17.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件對(duì)相關(guān)研究數(shù)據(jù)進(jìn)行處理分析，計(jì)量資料用（均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差）表示，組間比較用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用（n，%）表示，組間比較用χ2檢驗(yàn)，在P＜0.05時(shí)差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 手術(shù)療效對(duì)比

觀察組患者手術(shù)總有效率為97.33%（73/75），對(duì)照組為78.67%（59/75）。兩組數(shù)據(jù)組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，觀察組手術(shù)療效優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。如表1所示。

表1 對(duì)照組、觀察組手術(shù)療效對(duì)比（n，%）

2.2 術(shù)后并發(fā)癥對(duì)比

觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%（5/75），對(duì)照組為25.33%（19/35）。兩組數(shù)據(jù)組間對(duì)比差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。如表2所示。

表2 對(duì)照組、觀察組術(shù)后并發(fā)癥對(duì)比（n，%）

2.3 血腫清除情況對(duì)比

觀察組患者血腫清除率為（85.3±2.6）%，對(duì)照組患者血腫清除率為（71.3±1.8）%，觀察組血腫清除率低于對(duì)照組（P＜0.05），差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

3 討論

高血壓腦出血在各類腦血管疾病中發(fā)病率占10%～30%[5]，臨床起病非常突然，病情進(jìn)展速度快，致死率高（多可達(dá)40%～60%）。腦出血后形成血腫，血腫面臨增大，進(jìn)而使腦組織受到壓迫，誘發(fā)腦組織缺血、缺氧、以及水腫癥狀。與此同時(shí)，在血腫作用之下會(huì)分解血紅蛋白、凝血酶、以及炎性因子，這些分解產(chǎn)物被證實(shí)是導(dǎo)致血腫周邊區(qū)域出現(xiàn)腦組織水腫的最主要因素。已有經(jīng)驗(yàn)中認(rèn)為[6-7]，高血壓腦出血患者顱內(nèi)出血量大，傳統(tǒng)的內(nèi)科保守治療難以及時(shí)清除血腫癥狀，無(wú)法起到緩解顱內(nèi)壓的目的。故而，如何在外科治療范疇中選用療效理想、安全可靠的治療方法對(duì)高血壓腦出血患者進(jìn)行治療，這已成為各方人員高度重視的問(wèn)題之一。

本研究中數(shù)據(jù)顯示，觀察組患者手術(shù)總有效率為97.33% （73/75），對(duì)照組為78.67%（59/75）。觀察組手術(shù)療效優(yōu)于對(duì)照組（P＜0.05）。觀察組患者術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率為6.67%（5/75），對(duì)照組為25.33%（19/35）。觀察組術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率低于對(duì)照組（P＜0.05）?？偨Y(jié)認(rèn)為，實(shí)施微創(chuàng)軟通道手術(shù)的優(yōu)勢(shì)在于以下幾個(gè)方面：（1）傳統(tǒng)開顱手術(shù)在操作醫(yī)師肉眼直視狀態(tài)下進(jìn)行各項(xiàng)操作，無(wú)法對(duì)精細(xì)結(jié)構(gòu)加以保護(hù)，操作動(dòng)作相對(duì)粗糙[8]，手術(shù)期間對(duì)患者腦組織的損傷比較明顯。而微創(chuàng)軟通道手術(shù)能夠更加精確的界定血腫以及周邊組織邊界的穿通血管，操作過(guò)程精細(xì)且穩(wěn)定，對(duì)腦組織損耗以及血管痙攣有良好的控制效果；（2）傳統(tǒng)開顱手術(shù)無(wú)法徹底清除患者積血，肉眼下無(wú)法準(zhǔn)確顯示的血腫壁血塊難以及時(shí)清除，而微創(chuàng)軟通道手術(shù)則能夠很好的解決該問(wèn)題，使手術(shù)醫(yī)師對(duì)整個(gè)血腫腔結(jié)構(gòu)的觀察更加清晰與明確，一方面能夠嚴(yán)格止血，另一方面能夠有效清除血腫病灶[9]。

綜上所述，應(yīng)用微創(chuàng)軟通道手術(shù)方式對(duì)高血壓腦出血患者進(jìn)行治療的整體價(jià)值顯著，可提高手術(shù)效果，降低術(shù)后并發(fā)癥發(fā)生率，提高血腫清除效率。

參考文獻(xiàn)

[1]駱健明，劉斌，趙澤林，等. 手術(shù)放大鏡輔助超早期經(jīng)側(cè)裂入路清除高血壓基底節(jié)區(qū)腦出血[J]. 山西醫(yī)科大學(xué)學(xué)報(bào)，2014，45（7）：628-630.

[2]張金鋒，陳金壽，陳建彬，等. 微創(chuàng)理念對(duì)手術(shù)治療高血壓基底節(jié)腦出血預(yù)后的影響（附57例報(bào)道）[J]. 中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2012，11（4）：401-404.

[3]張慧端，杜郭佳，汪永新，等. 淀粉樣腦血管病相關(guān)性腦出血與高血壓腦出血的臨床研究[J]. 中華神經(jīng)外科雜志，2011，27（12）：1233-1236.

[4]熊左雋，李俊，梁健，等. 小骨窗開顱術(shù)治療高血壓腦出血術(shù)后感染相關(guān)因素分析[J]. 中華醫(yī)院感染學(xué)雜志，2013，23（5）：1066-1067.

[5]殷俊，陳磊，翟國(guó)鎖，等. 高血壓腦出血患者微創(chuàng)手術(shù)后繼發(fā)腦水腫的影響因素[J]. 中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，33（1）：54-56.

[6]張超，謝延風(fēng)，但煒，等. 高血壓腦出血立體定向穿刺與內(nèi)科保守治療的臨床比較分析[J]. 中國(guó)神經(jīng)精神疾病雜志，2013，39 （10）：624-626.

[7]何苗，陳智，熊左雋，等. 微創(chuàng)鉆孔引流治療高血壓腦出血的手術(shù)時(shí)機(jī)及療效[J]. 中國(guó)老年學(xué)雜志，2013，33（20）：5193-5194.

[8]張榮軍，王曉峰，唐宗椿，等. 6374例高血壓腦出血患者臨床特點(diǎn)的分析及治療方法的選擇[J]. 中華神經(jīng)醫(yī)學(xué)雜志，2013，12 （1）：57-61.

[9]鄧?yán)? 超早期微創(chuàng)穿刺手術(shù)和小骨窗顯微手術(shù)治療高血壓腦出血的臨床對(duì)比分析[J]. 中國(guó)繼續(xù)醫(yī)學(xué)教育，2015，7（31）：118-119.

【中圖分類號(hào)】R651

【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【文章編號(hào)】1674-9308（2016）09-0112-02

doi：10.3969/j.issn.1674-9308.2016.09.078

作者單位：江蘇省丹陽(yáng)市人民醫(yī)院腦外科，江蘇 丹陽(yáng) 212300

Clinical Therapeutic Effect of Different Surgical Approaches on the Hypertensive Intracerebral

SUN Guangwei SIMA Guozhong WANG Meng, Department of Neurological Surgery, People’s Hospital of Danyang city, Danyang Jiangsu 212300, China

[Abstract]Objective To explore the clinical effect of different operation modes in treatment of hypertensive cerebral hemorrhage. Methods 150 patients in our hospital from January 2012 to October 2015 collected in hypertensive cerebral hemorrhage. Using number parity method to group, respectively, as the control group, observation group, each group of patients were 75 cases. Patients in the control group were treated with craniotomy, and the patients in observation group were treated with minimally invasive surgical treatment. Compared with the two groups of patients in different surgical intervention, the effect of surgery, hematoma clearance rate and postoperative complications. Results The total effective rate of the observation group was 97.33% (73/75), and the control group was 78.67% (59/75). The curative effect of observation group was significantly better than that of control group (P＜0.05). The incidence of postoperative complications in the observation group was 6.67% (5/75), and the control group was 25.33% (19/35). The incidence of postoperative complications in the observation group was significantly lower than that in the control group (P＜0.05). The hematoma clearance rate of observation group was (85.3±2.6)%, the control group patients with hematoma clearance rate was (71.3±1.8)%, the rate of hematoma in observation group was significantly lower than that in control group (P＜0.05), the difference was statistically significant. Conclusion Soft channel minimally invasive surgery for hypertensive cerebral hemorrhage patients were significantly the whole value of treatment, can improve the operation effect, reduce the incidence of postoperative complications and improve the efficiency to remove hematoma.

[Key words]Hypertensive cerebral hemorrhage, Minimally invasive soft passage, Craniotomy, Curative effect