王 小 章

?

陌生人社會(huì)、公德與公共精神

王 小 章

提 要：傳統(tǒng)熟人社會(huì)中的道德主要是一種調(diào)節(jié)、維系私人間關(guān)系的道德，這種道德側(cè)重于從積極的角度要求行為者為特定的對(duì)象去“做”點(diǎn)什么，以幫助、成就、滿足對(duì)方，即它主要措意于處于特定私人關(guān)系中之人們彼此之間的“義務(wù)”。隨著社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型,我們需要強(qiáng)化調(diào)節(jié)陌生人之間關(guān)系以確立基本公共生活秩序的公德意識(shí)和素養(yǎng)。公德首先并主要從消極的角度來規(guī)范、約束社會(huì)成員的行為，其所主要措意的，是對(duì)人們不受別人干擾之“權(quán)利”的尊重。調(diào)節(jié)私人間關(guān)系的道德可以通過正面示范來建設(shè)，而強(qiáng)調(diào)“不能夠做什么”的公德意識(shí)只能更多地依賴于樹立“反面教材”來培育。公德所要確立的是公共生活之基本秩序的底線,而真正有生機(jī)有活力、能增進(jìn)公共福祉的公共生活，則依賴于社會(huì)成員更積極的“公共精神”。

關(guān)鍵詞：陌生人社會(huì) 公德 公共精神

作者王小章，男，浙江大學(xué)社會(huì)建設(shè)研究所所長(zhǎng)，教授，博士生導(dǎo)師（杭州 310058）。

一

《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》在談到“改進(jìn)社會(huì)治理方式”時(shí)指出，要“堅(jiān)持綜合治理，強(qiáng)化道德約束”①《中共中央關(guān)于全面深化改革若干重大問題的決定》，《人民日?qǐng)?bào)》2013年11月16日。。要“強(qiáng)化道德約束”，個(gè)人“私德”方面的教化固然不能輕忽，但筆者以為，公民“公德”意識(shí)和素養(yǎng)的培養(yǎng)提升，更應(yīng)該成為我們今天道德建設(shè)的重心，這是今天社會(huì)發(fā)展的客觀情勢(shì)所要求的。

中國在“差序格局”中孕育私德的歷史較為久遠(yuǎn)。費(fèi)孝通先生在《鄉(xiāng)土中國》一書中曾指出，傳統(tǒng)鄉(xiāng)土社會(huì)中的道德，是一種“維系著私人的道德”。他將這種道德樣態(tài)的成因與傳統(tǒng)社會(huì)的“差序格局”相聯(lián)系：“在差序格局中，社會(huì)關(guān)系是逐漸從一個(gè)一個(gè)人推出去的，是私人聯(lián)系的增加，社會(huì)范圍是一根根私人聯(lián)系所構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)，因之，我們傳統(tǒng)社會(huì)里所有的社會(huì)道德也只在私人聯(lián)系中發(fā)生意義?！雹谫M(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海：上海人民出版社、上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007年版，第29頁。在差序格局下，道德標(biāo)準(zhǔn)都得看所施對(duì)象和自己的關(guān)系而加以不同程度的伸縮，普遍的、對(duì)所有人一視同仁的倫理精神、道德標(biāo)準(zhǔn)是很難生效、沒有市場(chǎng)的，“一定要問清了，對(duì)象是誰，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來”。①費(fèi)孝通：《鄉(xiāng)土中國》，上海：上海人民出版社、上海世紀(jì)出版集團(tuán)，2007年版，第35頁。而差序格局在根本上乃是安土重遷的鄉(xiāng)土熟人社會(huì)中生長(zhǎng)形成的，是熟人社會(huì)的基本社會(huì)關(guān)系格局。因此，“維系著私人的道德”，從根本上講，是熟人社會(huì)中的倫理道德。在一個(gè)沒有陌生人的熟人社會(huì)中，任何兩個(gè)人之間的關(guān)系都是與眾不同的特定熟人之間的關(guān)系。因此，作為規(guī)范人的社會(huì)行為以調(diào)整人與人之間關(guān)系的道德觀念，所要協(xié)調(diào)的也都屬于一個(gè)特定的人和另一個(gè)特定的人之間的特定關(guān)系。中國傳統(tǒng)倫理所強(qiáng)調(diào)的“五倫”，即君臣、父子、夫婦、兄弟、朋友，無一不是針對(duì)特定的人與人之間的關(guān)系。與此相應(yīng)，“五倫”所要求置身于具體特定關(guān)系中的每一個(gè)人的操行，無論是“忠”（除了當(dāng)其體現(xiàn)于“君臣”關(guān)系時(shí)）、“孝”、“愛”、“悌”、“信”、“義”，等等，主要的也都是體現(xiàn)如何處理、對(duì)待特定的私人性關(guān)系的品行，基本上屬于“私德”的范疇。而事實(shí)上，在一個(gè)封閉、穩(wěn)定、沒有流動(dòng)性的熟人社會(huì)中，通過這“五倫”及相應(yīng)的個(gè)人操行，也確實(shí)已基本能夠維系社會(huì)的正常運(yùn)行和共同生活了。

但是，現(xiàn)代社會(huì)從根本上講是一個(gè)陌生人組成的社會(huì)。隨著社會(huì)的現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型，人們每天都要和越來越多的陌生人直接、間接地打交道，或者和陌生人共處在同一個(gè)場(chǎng)所、領(lǐng)域。由此就自然地產(chǎn)生了一個(gè)如何同陌生人和平、和諧地共處的問題。而這個(gè)問題恰恰是從傳統(tǒng)熟人社會(huì)中發(fā)生生長(zhǎng)起來的那種“維系著私人的道德”所沒有觸及的。我們的傳統(tǒng)中從根本上缺乏約束、引導(dǎo)人們?cè)诠矆?chǎng)所、領(lǐng)域中的行為以規(guī)范和協(xié)調(diào)同陌生人關(guān)系的倫理規(guī)范和品德要求；我們有一整套培養(yǎng)“私德”的修身之道，教化之法，卻缺乏、至少是忽視對(duì)公德之教化培養(yǎng)的關(guān)心。而問題是，一個(gè)具有再好的“私德”的人，也未必能夠在一個(gè)陌生人社會(huì)中穩(wěn)妥地適應(yīng)與應(yīng)對(duì)同陌生人的關(guān)系。由此引起的問題，在我國社會(huì)與西方社會(huì)碰撞接觸而進(jìn)入現(xiàn)代化轉(zhuǎn)型的過程中，曾帶來過不少公共秩序、社會(huì)生活中的尷尬、窘困、矛盾、沖突，甚至由此招來外人的白眼和欺辱（如，據(jù)說曾出現(xiàn)在上海外灘公園門口的那塊“華人與狗不得入內(nèi)”的牌子，事實(shí)上就與此有關(guān)②參見王彬彬：《“華人與狗不得入內(nèi)”的公德教訓(xùn)》，《隨筆》，2015年第3期。）；當(dāng)然，也曾引起包括梁?jiǎn)⒊?、?yán)復(fù)、陳獨(dú)秀、梁漱溟、費(fèi)孝通等在內(nèi)許多思想者的議論感慨。但是，直到今天，盡管我國社會(huì)無論城鄉(xiāng)都已經(jīng)開始從根本上進(jìn)入陌生人社會(huì)，但是，陌生人社會(huì)之公共生活秩序所要求的公德意識(shí)和素養(yǎng)在我國國民身上的表現(xiàn)依舊是令人尷尬和失望的，這一點(diǎn)，凡正視現(xiàn)實(shí)而不閉目塞聽、文過飾非的人們都不會(huì)否認(rèn)。也正因此，筆者認(rèn)為，“公德”意識(shí)和素養(yǎng)的培養(yǎng)提升，是我們今天道德建設(shè)的重心。

二

那么，如何才能切實(shí)有效地培育提升社會(huì)成員的“公德”意識(shí)和素養(yǎng)呢？上面指出，在適應(yīng)現(xiàn)代陌生人社會(huì)之“公德”的培養(yǎng)教化方面，我們并不像對(duì)“私德”的培養(yǎng)那樣有一整套的修身之道和教化之法。而我們也不能簡(jiǎn)單地將傳統(tǒng)上培育個(gè)人“私德”的那一套手段辦法直接移用到公民“公德”的培育上，這是因?yàn)?，在性質(zhì)特征上，“公德”和“私德”之間是很不相同的。

“公德”和“私德”在形式上無疑是不同的：“私德”的表現(xiàn)形式是特殊主義的，如費(fèi)孝通先生指出的那樣“一定要問清了，對(duì)象是誰，和自己是什么關(guān)系之后，才能決定拿出什么標(biāo)準(zhǔn)來” ；而“公德”在表現(xiàn)形式上則是普遍主義的，即無論對(duì)誰，都一視同仁，其標(biāo)準(zhǔn)是對(duì)所有人普遍適用的。不過，說“公德”和“私德”在性質(zhì)特征上有很大不同，主要的并不是在形式上，而是在所要求于行為者之操行的實(shí)質(zhì)內(nèi)涵的側(cè)重上。從總體上看，作為維系著私人之間關(guān)系的“私德”所要求于行為者的，固然也包含一些從反面來提出的要求，如不能做對(duì)不起父母、配偶、朋友的事等，但從根本上講，無論是“忠”、“孝”、“愛”、“悌”、“信”、“義”，通常都更為突出正面的、積極的要求，即要求行為者針對(duì)特定的對(duì)象積極地去“做”點(diǎn)什么，“奉獻(xiàn)”一點(diǎn)什么，以幫助對(duì)方，成就對(duì)方，愉悅對(duì)方，滿足對(duì)方，無論這個(gè)特定的“對(duì)方”是父母、兄弟、配偶、朋友，還是其他什么熟人。也就是說，“私德”所主要措意的，是處于特定私人關(guān)系中之人們彼此之間的“義務(wù)”。但是，與主旨在協(xié)調(diào)陌生人之間關(guān)系的“公德”不同，它首先并主要地不是從正面、積極的角度去引導(dǎo)、激勵(lì)社會(huì)成員的行為，而是從反面、消極的角度來提出要求，來規(guī)范、約束社會(huì)成員的行為。也即，它首先并主要要求的，并不是你應(yīng)該為那些與你共處在同一個(gè)場(chǎng)所、領(lǐng)域的陌生人做一些什么，而是要求你不能夠做什么，以免影響別人，妨礙別人。你不能隨地吐痰、亂扔垃圾，因?yàn)檫@會(huì)妨礙環(huán)境衛(wèi)生，影響別人的健康；你不能在公共場(chǎng)所大聲喧嘩，因?yàn)檫@會(huì)干擾別人；你不能闖紅燈、故意別車或占用“生命車道”，因?yàn)檫@會(huì)影響公共交通，威脅他人安全；你不可任意排污，因?yàn)檫@會(huì)破壞生態(tài)，危害人類整體的健康發(fā)展與生活……所有諸如此類“公德”上的要求，往往都涉及到對(duì)人們某些行為的“禁止”、“不允許”。當(dāng)我們說一個(gè)人“不講公德”、“沒有公德”時(shí)，通常也往往不是因?yàn)樗麤]有去幫助別人，而是因?yàn)樗隽瞬辉撟龅氖虑?。相?yīng)地，在公共生活中，通常使我們感到鬧心、氣憤或惱怒的，一般也不是因?yàn)槟切┠吧藳]有幫助我們，而是因?yàn)樗麄兣匀魺o人的行為妨礙、干擾了我們的正常生活。一言以蔽之，“公德”首先并主要措意的，是對(duì)人們不受別人干擾之“權(quán)利”的尊重。

同“公德”與“私德”對(duì)于行為者之操行要求的上述區(qū)別相聯(lián)系，培育社會(huì)成員“公德”意識(shí)的方式手段與培育“私德”的方式手段也就有所不同。而其中最重要、最值得指出的一點(diǎn)不同也許就是，由于“私德”突出從正面、積極的角度要求行為者為特定的對(duì)象去“做”點(diǎn)什么，“奉獻(xiàn)”一點(diǎn)什么，因而，它更多地需要、也可以通過正面示范和樹立正面的榜樣來教化培育。但是，由于“公德”首先并主要是從反面、消極的角度要求社會(huì)成員不能夠做什么，以免影響別人，妨礙別人，因而，它也就無法通過正面示范和樹立正面的榜樣來培養(yǎng)，而只能更多地依賴于通過懲罰那些做了不該做的事情的行為者，通過樹立“反面教材”，從反面來教會(huì)社會(huì)成員講“公德”，來培育社會(huì)的公德意識(shí)。換言之，你也許能夠通過樹立、宣揚(yáng)一個(gè)孝子的典范而使孩子們懂得如何孝順父母，但你很難通過樹立、宣揚(yáng)一個(gè)尊章守法、誠信經(jīng)營(yíng)的標(biāo)兵企業(yè)而來改變那些制假售假、偷排偷放的企業(yè)的行為。應(yīng)該承認(rèn)，多年來，我們的一些相關(guān)部門在試圖改進(jìn)我國社會(huì)的道德風(fēng)尚方面做了不少工作和努力，但是，同樣也不能否認(rèn)，這些工作和努力的實(shí)際效果并不盡如人意，至少在體現(xiàn)現(xiàn)代文明風(fēng)尚的社會(huì)公德的培育方面是如此。而之所以如此，是不是跟我們沒有真切清楚地認(rèn)識(shí)“公德”與“私德”之性質(zhì)及其相應(yīng)的培育方式的區(qū)別有關(guān)呢？

三

說“公德”首先并主要是從反面、消極的角度來規(guī)范、約束社會(huì)成員的行為，并不意味著良好的公共生活不需要公民的積極參與。通過上面所說的“公德”建設(shè)，使社會(huì)成員懂得自我約束，要確立的乃是公共生活之基本秩序的底線。但是，真正良好的、有生機(jī)有活力的、能增進(jìn)與每一個(gè)人都相關(guān)的公共福祉的公共生活，則需要社會(huì)成員更積極的行動(dòng)，需要公民的積極參與。為了突出“公德”與“維系著私人的道德”之間在倫理取向上的區(qū)別，為了強(qiáng)調(diào)當(dāng)今我國社會(huì)更為迫切地需要強(qiáng)化從反面、消極的角度來規(guī)范、約束社會(huì)成員在公共場(chǎng)所領(lǐng)域中的行為，同時(shí)也為了表明推動(dòng)公民積極參與的那種素質(zhì)乃是更高的,且應(yīng)該以公民懂得自我約束的素質(zhì)為基礎(chǔ)的，我們不妨將這種素質(zhì)稱為“公共精神”，以區(qū)別于一般意義上的“公德”。

如何引發(fā)、培育這種公共精神？很多人都會(huì)注意到，強(qiáng)調(diào)公私對(duì)立、此消彼長(zhǎng)，要求人們?cè)诘赖乱庾R(shí)和政治理念上“大公無私”、“以公滅私”，是中國文化觀念中的一個(gè)突出的特點(diǎn)。我們的傳統(tǒng)觀念一方面無限地頌揚(yáng)“公”，另一方面，又將私看作惡的根源而大加撻伐?！傲⒐迸c“滅私”于是成為一個(gè)問題之不可分割的兩個(gè)方面。但是，問題的吊詭之處恰恰在于，你越是為了立公而撻伐、排斥私，越是將公私看作絕對(duì)沖突、勢(shì)不兩立的雙方，結(jié)果卻是越難以在人們的心中樹立起真正的公共關(guān)懷和公共精神。這是因?yàn)?，?dāng)“立公”以“滅私”為前提，而“私”，作為個(gè)體自我的一部分，是個(gè)體生命所固有的有機(jī)組成部分，是無法被根絕的，因此，這個(gè)前提事實(shí)上無法真正確立；既然前提無法確立，“公”心也就無法在人們心中真正扎根，相反，從那個(gè)無法根絕的“私”心看去，在公私絕對(duì)沖突、勢(shì)不兩立的理解圖式下，“公”乃是異己之物，是壓抑乃至剝奪自己的力量，既如此，“公”以及與“公”有關(guān)的事務(wù)自然引不起人們的關(guān)心與熱情。由此可見，為了真正切實(shí)地培育人們的公共精神，我們需要的不是繼承傳統(tǒng)上建立在公私對(duì)立基礎(chǔ)上的所謂“大公無私”，恰恰相反，我們必須改變對(duì)于公私關(guān)系的傳統(tǒng)理解方式，重塑公私觀念。簡(jiǎn)單地說，“公”與“私”盡管是兩個(gè)對(duì)應(yīng)的范疇，但同時(shí)又是彼此勾連貫通的雙方，這勾連貫通的橋梁就是個(gè)體的“人格”（personality）。也就是說，“公”與“私”兩個(gè)方面共同構(gòu)成了完整而獨(dú)特的個(gè)人人格：個(gè)人所獨(dú)有的、無關(guān)于也有別于所有其他人的，構(gòu)成了他的“私”，而個(gè)人身上和其他人所共同共通的東西，包括共同的精神和物質(zhì)利益、共通的人性等等，則構(gòu)成了“公”。因此，“私”固然與己相連，但“公”同樣也與個(gè)體自身密切相關(guān)，只不過不僅僅只是與某一個(gè)人相關(guān)而已。①參見馮婷：《公私分殊與中國人的政治參與》，《中共浙江省委黨校學(xué)報(bào)》，2007年第1期。在此意義上，公共事務(wù)也就成了所有相關(guān)之人“自己的事”，既為“自己的事”，自然也就比較容易引發(fā)人們關(guān)心、參與、投入的熱情。一言以蔽之，如果說，公德心形成的一個(gè)重要前提是要認(rèn)識(shí)到，你的行為與他人有關(guān)，因此，你必須考慮到自己的行為對(duì)這些他人的影響。雖然這些他人你可能并不認(rèn)識(shí)，那么，形成公共精神的一個(gè)重要條件，是你要認(rèn)識(shí)到，那些發(fā)生于、存在于公共領(lǐng)域中的事務(wù)與你利益相關(guān)，而你的介入?yún)⑴c則將影響到這些事情的走向，雖然這些事情看似在你自身之外。

于是，如何引發(fā)、培育人們的公共精神的問題在一定意義上轉(zhuǎn)變?yōu)槿绾我龑?dǎo)人們形成這樣的認(rèn)識(shí)的問題。在這方面，托克維爾關(guān)于美國的鄉(xiāng)鎮(zhèn)自治如何塑造美國人的公共精神的分析雖然樸素，卻值得我們參考：“很難使一個(gè)人放棄自我去關(guān)心整個(gè)國家的命運(yùn)，因?yàn)樗惶斫鈬业拿\(yùn)會(huì)對(duì)他個(gè)人的境遇發(fā)生影響。但是，如果要修筑一條公路通到他的家園，他馬上會(huì)知道這件小公事與他的大私事之間的關(guān)系，而且不必告訴他，他就會(huì)發(fā)現(xiàn)個(gè)人利益和全體利益之間存在緊密聯(lián)系。”②[法]托克維爾：《論美國的民主》（下卷），董果良譯，北京：商務(wù)印書館，1991年版，第632頁。也就是說，要引發(fā)培育人們的公共精神，我們不能一下子從“大公”開始，恰恰必須從“小公”開始。在那些小范圍的公共事務(wù)（如托克維爾所說的鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)）中，人們一方面比較容易切身地體會(huì)到公共事務(wù)與自己之休戚相關(guān)性，另一方面，也比較容易體會(huì)到自身對(duì)于這種公共事務(wù)的參與所具有的效能感，從而在這種參與介入中，慢慢地體會(huì)到，在這個(gè)世界上，除了存在著使人與人之間分離開來的、相互沖突的利益，還存在著許許多多使人與人之間聯(lián)合起來的、相互關(guān)聯(lián)的利益，進(jìn)而在這種體認(rèn)中，逐步地、習(xí)慣成自然地引發(fā)出人們的公共關(guān)懷、公共精神。當(dāng)然，更具體的問題還在于，這個(gè)可以成為公共精神起點(diǎn)的“小公”的具體著落點(diǎn)在哪里？托克維爾所說的鄉(xiāng)鎮(zhèn)事務(wù)當(dāng)然是，但是，在今天這個(gè)交通和通訊越來越發(fā)達(dá)便捷、社會(huì)生活之全球化與個(gè)體化并存的時(shí)代中，地理空間上的接近在人們社會(huì)交往、社會(huì)生活中的重要性日趨下降，各種地域性社會(huì)生活共同體的式微已是無可避免的事。相反，作為“脫域的共同體”的各種志愿結(jié)社（“社會(huì)組織”或“社團(tuán)”）的發(fā)展則成為今日世界上一個(gè)突出的現(xiàn)象。①王小章、王志強(qiáng)：《從“社區(qū)”到“脫域的共同體”——現(xiàn)代性視閾下的社區(qū)和社區(qū)建設(shè)》，《社會(huì)學(xué)》，2004年第2期。筆者因此認(rèn)為，在今天，正是這些志愿結(jié)社，可以成為培育公民公共精神的一個(gè)搖籃，就像幾年前筆者在一篇文章中說的那樣：“公民的自由結(jié)社……是培養(yǎng)公民公共精神的重要途徑。結(jié)社為公民參與公共事務(wù)、進(jìn)入公共領(lǐng)域提供了渠道。由于結(jié)社是自由、自愿的，公民的這種參與、進(jìn)入也就是獨(dú)立自主的。盡管最初人們往往是出于對(duì)自己的利益的關(guān)心而參與公共事務(wù)，但是，通過這種獨(dú)立自主的公共參與，人們逐漸會(huì)認(rèn)識(shí)到，除了那些使他們與其他個(gè)體分離開的利益外，還有能夠使他們彼此聯(lián)系、聯(lián)合起來的利益，而且這種共同利益，完全依賴于他們每個(gè)人共同參與的努力。由此，人們逐步會(huì)像關(guān)心自己的利益那樣關(guān)心公共利益，從而培養(yǎng)出僅僅通過幾年一次的、在公民對(duì)于切身利益的感覺上無關(guān)痛癢的選舉投票所永遠(yuǎn)不能真正培養(yǎng)出來的公共精神。”②王小章：《個(gè)體為本，結(jié)社為用，民主法治立基——小議公民社會(huì)》，《社會(huì)學(xué)家茶座》，2008年第5期。

責(zé)任編輯：孫艷蘭