蘆恒

摘要：近代人類社會發(fā)展陷入越進步越貧困的發(fā)展主義陷阱之中，公共性作為一種強調(diào)集體團結(jié)和回歸價值理性的理論與實踐成為克服發(fā)展困境的不二手段。原因在于一方面，公共性的內(nèi)在屬性與社會發(fā)展自身存在共生互促的內(nèi)在邏輯關(guān)系，另一方面，公共性的均衡結(jié)構(gòu)成為促進社會和諧發(fā)展的外在體現(xiàn)。對于“新常態(tài)”背景下的中國而言，“公共性”的理論視角與實踐成為促進中國社會發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。該視角強調(diào)在城市和農(nóng)村積極推行以公平分配公共資源為基礎(chǔ)，重塑城鄉(xiāng)公共生活、激活城鄉(xiāng)居民公共精神為主要內(nèi)容的公共性建設(shè)，促進城鄉(xiāng)、區(qū)域之間、人與自然等發(fā)展主體的整體和諧發(fā)展。

關(guān)鍵詞：公共性；社會發(fā)展；均衡結(jié)構(gòu)；公共精神

中圖分類號：C912；DO文獻標識碼：A文章編號：0257-5833（2015）09-0072-09

近代工業(yè)革命以降，發(fā)展與進步成為人類理性解放的內(nèi)在要求，也是民族國家合法性的內(nèi)在基礎(chǔ)。這一過程被概括為現(xiàn)代化進程，成為全世界各民族國家實現(xiàn)國家富強和民族復興的“必經(jīng)之路”。該模式的內(nèi)核在于一種名為“現(xiàn)代性”的意識形態(tài)價值理念，理性與進步成為其核心內(nèi)容，推動人類的技術(shù)進步和社會發(fā)展。然而，隨著現(xiàn)代化進程在全世界各國的不斷深入，大部分國家出現(xiàn)了被亨利·喬治稱之為“進步與貧困”的發(fā)展悖論——人類社會越進步，越容易出現(xiàn)貧困現(xiàn)象。例如在一些后發(fā)展國家出現(xiàn)了連片的貧民區(qū)，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，居民收入低下，缺乏社會保障，在經(jīng)濟、社會、政治、文化等方面處于被排斥狀態(tài)。不僅如此，在高度發(fā)達的西方國家，近30年以來也出現(xiàn)了一種人們即使努力工作仍然貧窮的新型貧困。這類貧困是市場經(jīng)濟高度發(fā)展的產(chǎn)物，是一種比傳統(tǒng)貧困更易被人們忽視的“隱形貧困”。此類新型貧困與傳統(tǒng)貧困相比更具結(jié)構(gòu)性、隱形性、綜合弱勢性、擴散性等新特點。這些貧困現(xiàn)象的癥結(jié)已不再是微觀層面上個人能力是否缺乏的問題，而是宏觀的發(fā)展模式是否讓全體民眾受益的問題。這是一個值得深思的發(fā)展命題，讓人追問一些簡單而許久沒人問津的問題：發(fā)展是否給公眾帶來利益？進步是否自然具有以公正性、普遍性為標志的公共性屬性？因此，繼“現(xiàn)代性”之后，“公共性”逐漸成為人類發(fā)展的內(nèi)在核心內(nèi)容。哈貝馬斯、阿倫特、盧曼、羅爾斯等西方學者開始強調(diào)或重申“公共性”對于推動西方后期資本主義發(fā)展和重建社會秩序的重要性和必要性。因為“公共性”自身具有的開放性、整體性、互動性、均衡性、公平性、生活性等內(nèi)在屬性成為促進“社會良性發(fā)展”的內(nèi)在驅(qū)動力，也是前提基礎(chǔ)性條件。反之，社會內(nèi)部若出現(xiàn)公共性危機，雖然外部空間和技術(shù)空間迅速發(fā)展，其社會內(nèi)部也是非均衡式發(fā)展，易陷入“國富民窮”的發(fā)展主義陷阱之中，隨之而來的是社會貧富分化、公共服務萎縮、公共秩序遭到破壞等社會風險。一、公共性釋義

“公共性”是西方社會科學中常出現(xiàn)的用語和分析范式，“公共領(lǐng)域”是其同義語，而東亞學者直接運用“公共性”來分析民主秩序或社會整合問題。例如，日本直接出現(xiàn)名為“公共性社會學”的分支學科，將公共性作為研究社會的新范式。韓國的主流媒體經(jīng)常出現(xiàn)“還我公共性”、“恢復教育公共性”等字樣。而在中國，“公共性”已成為社區(qū)建設(shè)、社會管理創(chuàng)新、政府公共服務體系構(gòu)建等研究領(lǐng)域的重要研究視角和框架，日益成為政治學、社會學和法學等學科的熱門研究對象。

質(zhì)言之，“公共性”（ publicity）的提出實際上是要解決一個悖論，即，歐洲啟蒙運動打破宗教神秘化藩籬、彰顯人之理性之后，如何在人的欲望和個體理性被解放之后，仍然保持社會整體的理性；如何在一個人人維護私人利益的社會里“以私開公”，形成一個體現(xiàn)公平公正維護群體共同利益的公共秩序。圍繞于此，西方社會科學界日益重視且爭議不斷。但其含義總體概括來說是“民主的政治秩序的形成原理”。所謂的民主的政治秩序就是在私人工具理性之外，形成一個源于個體但外在于和約束于個體，同時又彰顯一種集體道德為基礎(chǔ)的價值理性的公共結(jié)構(gòu)，該結(jié)構(gòu)本身體現(xiàn)出一種公共屬性。這種公共結(jié)構(gòu)形成的機制和內(nèi)在關(guān)系被稱之為公共性。公共性的意義在于它“是促進當代社會團結(jié)的重要機制，對于抵御市場經(jīng)濟背景下個體工具主義的快速擴張有著實質(zhì)性意義；是使個體得以超越狹隘的自我而關(guān)注公共生活的立基所在”。兩方學術(shù)界大致出現(xiàn)了三種層面上的“公共性”。其一是交往互動層面上的“公共性”。以阿倫特和哈貝馬斯的研究為代表，強調(diào)以交往理性進行對話，在生活世界里形成一種公共領(lǐng)域，作為接納所有成員和形成公共民主意識的社會整合機制。其二是制度層面的“公共性”。代表人物為盧曼。他認為社會整合的機制來源于法律程序制定的體系所具有的正當性和唯一性，這種正當性被視為一種“公共性”。其三是原理性價值觀層面上的“公共性”。羅爾斯是主要代表。他所強調(diào)的公共性是以正義論的形式展開的，這類原理性的價值觀是把諸如投票、言論、集會的自由等平等權(quán)利作為最高的政治價值。

二、公共性的基本屬性與社會發(fā)展的內(nèi)在邏輯關(guān)系

如前所述，公共性的本質(zhì)是一種對于人類群體理性的呼喚和探索。原因在于工業(yè)革命之后，特別是進入信息化社會以來，人類社會在物質(zhì)水平和技術(shù)水平上飛速發(fā)展，但社會內(nèi)部階層分化、貧富分化的不公平現(xiàn)象不減反增。為此，20世紀90年代以來，包括發(fā)展中國家在內(nèi)的世界范圍內(nèi)掀起了一股反思發(fā)展主義的“新發(fā)展主義”思潮，將社會和諧、社會共生、社會建設(shè)、社會均衡發(fā)展作為社會發(fā)展的新內(nèi)容。從公共性的視角來看，新發(fā)展主義思潮實際上反思以犧牲人類公共利益和公正價值理念為代價的單邊極端的發(fā)展主義，從理論和實踐方面呼喚人類公共性的回歸。換言之，發(fā)展的內(nèi)在屬性不僅具有經(jīng)濟性，更要具有公共性。社會發(fā)展的目的不單是經(jīng)濟發(fā)展的單一目標，而是追求社會內(nèi)部各類主體和諧共生的公共性秩序。真正的發(fā)展是一種以公共性為基礎(chǔ)和前提的進步，若缺失集體理性的公共性，則會使人類陷入越發(fā)展越貧困的發(fā)展主義陷阱。其原因在于，無論在理論還是實踐層面，公共性所具備的內(nèi)在屬性與社會發(fā)展的結(jié)構(gòu)要素之間都存在共生互促的關(guān)系。具體表現(xiàn)在以下幾個方面：

（1）公共性的可視性與發(fā)展的基礎(chǔ)內(nèi)容?！翱梢曅浴笔恰肮残浴钡幕緦傩?，意指要讓所有個體都能體驗到一種公共物品帶來的效果或功能。著名西方政治學家漢娜·阿倫特十分強調(diào)公共性的可視性。她強調(diào)“凡是出現(xiàn)于公共場合的東西都能夠為每個人所看見和聽見，具有最廣泛的公共性”?！肮操Y源”最能體現(xiàn)“公共性”的可視性屬性。黃平將“公共資源”視為“公共性”的載體和基礎(chǔ)，“公共性”則是“公共資源”發(fā)揮作用時所呈現(xiàn)的功能。他將“公共資源”定義為“以實物形式或非實物形式存在的，不能在消費群體之間進行分割的，由群體共享的那部分資源。它包括三種類型：“第一類是‘公共自然資源；第二類是可以形成直接投入和計算的‘公共經(jīng)濟資源，包括財力、物力和勞力等；第三類是基于個人組成的群體在進行集體行動時互動的‘公共社會資源，包括倫理道德、信任互助、合作理解等知識型的資源，也包括規(guī)范、規(guī)則、組織等制度型的資源”?？梢?，如果要將公共性指標化或量化的話，有形或無形但確實存在于人們?nèi)粘Ｉ钪械墓操Y源的存量和分配問題就是其最好的體現(xiàn)?？梢曅赃@一內(nèi)在屬性也是公共性不易抽象化或形式化的基本前提。因此，與社會發(fā)展聯(lián)系在一起思考的話，可視性屬性也與社會發(fā)展的內(nèi)在要求相契合。社會發(fā)展的基本內(nèi)容首先是提高和增加滿足全體大眾各類需求的公共資源，包括良好的環(huán)境、足夠的住房、良好的醫(yī)療環(huán)境等公共物質(zhì)資源，公共經(jīng)濟資源的增加和分配均等化問題，公共資源得以公正平等分配給全體成員，并確保其共同分享發(fā)展紅利的各類公共制度規(guī)則和公共道德秩序。由此看來，公共性的可視性充分體現(xiàn)了發(fā)展的基本內(nèi)容。反之，社會發(fā)展模式若不是以公共資源的增加與有效分配為主要內(nèi)容的話，社會內(nèi)部必然引起公共性危機，連可見的各類資源都不能公正分配保障公眾利益的話，會直接導致社會秩序崩潰的嚴重后果。

（2）公共性的開放性與發(fā)展的范圍問題。開放性也是公共性重要的內(nèi)在屬性。如果從“公與私”這一決定公共性的基本維度來看的話，公共性實際是一種“源私開公”的過程。即，一切公共性都源于私人權(quán)益的尊重和保障的前提基礎(chǔ)。在此過程中，社會全體所有成員的“私人利益和權(quán)益”都應被視為公共性應該保護和尊重的“私”，此類“私”并非貶義和狹義范圍內(nèi)損害他人利益的“劣私”，而是一種作為人應具有的“私權(quán)”。其范圍涵蓋社會的全體成員，哪怕是在押犯人、性工作者、同性戀、艾滋病人等道德弱勢群體，加之棚戶區(qū)回遷居民、工作貧困者、癌末病人、事實孤兒、失獨家庭、冷暴力受害者等隱性弱勢群體，其人權(quán)等基本權(quán)益的充分保障也應成為體現(xiàn)公共性的重要內(nèi)容，體現(xiàn)出公共性內(nèi)在要求的一種開放性與包容性。這與社會發(fā)展的范圍問題息息相關(guān)。良性的社會發(fā)展遵循開放性的原則，其本質(zhì)是一種超越階級性、利益性、政治性的普世性進步，受益對象是全體社會成員。因此，在公共性充分發(fā)展的社會，其發(fā)展模式也是一種將道德上或不容易發(fā)現(xiàn)的隱性弱勢群體涵蓋在內(nèi)的普羅眾生式的制度安排。反之，忽略開放性的發(fā)展模式必定會破壞社會內(nèi)部全體成員的基本公共利益，公平公正的公共性原則亦會遭到破壞，隨即出現(xiàn)城鄉(xiāng)差異、地區(qū)發(fā)展不平等、貧富分化、階層固化、社會原子化等社會失調(diào)現(xiàn)象。

（3）公共性的整體綜合性與社會發(fā)展的內(nèi)在要求。公共性體現(xiàn)出的開放性自然衍生出其整體綜合性的內(nèi)在屬性。韓國學者李勝勛將公共性分為“程序公共性”、“作為內(nèi)容的公共性”、“作為主體的公共性”三大類型。三者的程度是依次遞增的：“程序公共性”是最基本的公共性，要求各類的規(guī)則和保障對象是可視和開放的?！白鳛閮?nèi)容的公共性”比前者更為高級，因為可視性和開放性有可能在“形式民主”的社會背景下產(chǎn)生形式化、虛無化等異化問題。而公共性的較高層次應是將整體性和綜合性作為基本內(nèi)容。他強調(diào)，“‘作為內(nèi)容的公共性涉及到個人（部分）與全體的公私區(qū)分、我們將公共性用語作為意指為全體而非個體的時候，其自身帶有與全體相關(guān)的某種屬性。這一內(nèi)容指向不是某一過程或某種程序，而是包含著特定的內(nèi)容”。換言之，不體現(xiàn)全體社會成員整體利益的公共性，盡管程度或形式都符合可視性或開放性等外在特征，但其實質(zhì)仍然是偽公共性的制度安排。因此，整體綜合性這一公共性的實質(zhì)屬性也正是社會發(fā)展的內(nèi)在要求。一些經(jīng)濟發(fā)達國家，表面上看不出任何問題，但這本身就是問題所在。不代表全體成員利益的形式民主、沒有公民的公民社會等社會現(xiàn)象也正是缺乏實質(zhì)內(nèi)容的公共性的真實寫照。社會發(fā)展并非是技術(shù)發(fā)達、制度政策健全等形式和程序的進步，而是一種注重城鄉(xiāng)之間、各階層之間、人與環(huán)境之間等整體綜合進步的過程。因此，是否體現(xiàn)公共性的整體綜合性也是檢驗社會發(fā)展實質(zhì)內(nèi)容的關(guān)鍵性標準。

（4）公共性的主體與社會發(fā)展的主體問題。公共性并非只是學者構(gòu)建出的知識話語或文字游戲，也是一種政治實踐，可被視為一種更高層次的公共性，即“作為主體的公共性”?！白鳛閮?nèi)容的公共性必定涉及到關(guān)注實踐主體的公共性?！眰€中涉及到實踐主體的問題，民族國家或政府機構(gòu)一直是公共性實踐的主體，向全體成員提供公共資源的責任和義務是其合法性來源。隨著全球化和民主化深入發(fā)展，公共性實踐的主體除了國家之外，還出現(xiàn)了非政府組織（ NGO）、非營利性組織（NPO）、歐盟、聯(lián)合國等超國家組織，它們活躍在環(huán)保、人權(quán)、公益服務等公共領(lǐng)域，成為體現(xiàn)公共性的重要主體。這些主體同時也是發(fā)展的重要主體。社會發(fā)展是一個實踐性過程，需要國家、企業(yè)組織、社會組織、超國家組織等各類主體發(fā)揮各自的優(yōu)勢，共同協(xié)助促進社會的良性發(fā)展。因此，社會發(fā)展的主體問題也可在公共性的主體是否缺失或完備等問題中得以檢驗或反思。如果一個社會的公共性主體產(chǎn)生缺失，例如國家權(quán)力極端膨脹，或者民間組織的過度市場化，都會影響發(fā)展的整體性和綜合性，最終也會反過來破壞社會內(nèi)部的公共性。

（5）公共性的互動性與發(fā)展的動力問題。交往互動性也是“公共性”的重要內(nèi)在屬性。以阿倫特和哈貝馬斯的研究為代表，其強調(diào)社會各類主體之間以交往理性進行對話，形成的一種公共領(lǐng)域則會體現(xiàn)出公共互動的公共性功能，最終形成一種以公共意識為基礎(chǔ)的道德秩序。該屬性強調(diào)各類主體之間的相互理解與寬容，打破各類私人中心化的單線邏輯，在主體的雙向交往中達到理解和互信，而非征服與順從，這種理性狀態(tài)即是一種公共性狀態(tài)。其背后是一種克服二元對立思維將“對立”轉(zhuǎn)化為“共生”的批判精神。這也是非西方國家選擇新發(fā)展道路所需要的動力所在。一個社會內(nèi)部存在強調(diào)主體之間交互理解與信任的公共性，其選擇的發(fā)展模式必定克服以經(jīng)濟發(fā)展為唯一目的單線式的發(fā)展主義弊端，具有強烈的反思性發(fā)展傾向，不僅反思市場與國家、社會之間的關(guān)系，而且也將民族與民族之間的寬恕與和解、人與自然的和諧共生作為社會發(fā)展的新方向，成為社會和諧發(fā)展的反思性動力。

（6）公共性的生活性與社會發(fā)展的新面向。交往理性的重要場域是日常生活，也決定生活性成為公共性不可或缺的內(nèi)在屬性。從本體論和認識論意義上看，日常生活世界是一個“混沌”的世界，其本身具有一種歷史的開放性和偶然性，并非是線性的、對立性、整齊劃一的世界。日常生活世界中充滿差異性與偶然性，但又是開放寬容的。此外，日常生活世界也更能充分體現(xiàn)個體的主體性。因為在日常生活中的交往行動中，個體與個體之間并非對立與順從，而是在理解與互信的基礎(chǔ)上充分參與到對方的互動交往之中。因此，公共性除了一些宏觀結(jié)構(gòu)性的特征之外，還指向一種體現(xiàn)主體間性的生活性。為此，日本學者藤田弘夫強調(diào)研究“生活公共性”的重要性。他認為存在j種形式的“公共性”：其一，哲學層面的公共性，即作為思想和原則的公共性；其二，日常生活層面的公共性；其三，分析層面的公共性，即作為分析概念的公共性。他強調(diào)在有著官尊民卑思想傳統(tǒng)的東亞社會，研究者容易忽視將民眾作為研究對象，貶低民眾的草根知識，特別是在全球化導致傳統(tǒng)國家公共性弱化的大背景下，研究者應從哲學和分析層面的公共性轉(zhuǎn)向日常生活層面的公共性，重視分析嵌入到民眾日常生活中的公共性。質(zhì)言之，公共性的生活性屬性背后是一種新的思維方式，亦是一種反思以往公共性構(gòu)建與發(fā)展模式的新方向。以往的社會發(fā)展模式較少聚焦微觀的日常生活世界。如果社會發(fā)展的維度將宏觀的外部世界與微觀的內(nèi)部世界相結(jié)合的話，社會發(fā)展的核心理念則會從以往的“以物為本”的對立性、單線性、制度性建構(gòu)的發(fā)展理念，逐漸轉(zhuǎn)換到“以人為本”的注重個體主體性發(fā)展、互動平衡的開放性發(fā)展理念。

三、公共性均衡式結(jié)構(gòu)與東亞社會發(fā)展

以上談及的公共性諸種屬性，其功能性的發(fā)揮與再生產(chǎn)實際上依靠的是一種關(guān)系式結(jié)構(gòu)，即在公共性的各類載體中的動態(tài)平衡關(guān)系中產(chǎn)生出公共性的不同屬性。

在西方社會，尤其是工業(yè)革命以降，理性與非理性、現(xiàn)代與傳統(tǒng)、國家與社會、個人與社會、市場與社會、公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域等二元關(guān)系中體現(xiàn)出西方公共性的基本屬性。例如在公共領(lǐng)域與私人領(lǐng)域的張力關(guān)系中體現(xiàn)出各類主體之間的理性對話與溝通，產(chǎn)生出公共性的互動性和開放性等屬性。然而，其隱含的前提是公共領(lǐng)域是一個獨立封閉的場域，與政府主體之間缺乏一種互動。公共領(lǐng)域往往是在社會與國家權(quán)威的對立沖突中得以確立。若將此類二元對立關(guān)系框架完全移植到強調(diào)相生相克、和諧統(tǒng)一的東亞和合文化背景的話，不免會產(chǎn)生形式民主框架下的公共性危機。例如，近30年內(nèi)，泰國、韓國等亞洲國家相繼出現(xiàn)的政治亂象，國內(nèi)不同政治派別以及經(jīng)濟團體以公共的名義相互斗爭詆毀名譽爭奪選票、謀取私利，最終導致公眾利益損害、公共秩序混亂。因為在東亞的社會背景下，家國同構(gòu)的政治結(jié)構(gòu)和官僚主義的政治文化決定了“國家權(quán)威”或“行政權(quán)威”是建構(gòu)公共性的不可或缺的重要主體。任劍濤對“公共”的定義便能佐證。“所謂公共，就是在國家與社會之間，既規(guī)范國家公共權(quán)力，又保證公民權(quán)利不受侵害，更使國家與社會之間的張力關(guān)聯(lián)性地得以呈現(xiàn)的特殊領(lǐng)域?！痹诖硕x中可以看出，一方面，公共是產(chǎn)生于國家與社會之間的特殊場域，其存在本身就是一種國家與社會之間的關(guān)系存在或一種張力性的平衡狀態(tài)。另一方面，國家是公共不可或缺的主體，雖然文獻中常提到規(guī)范國家公共權(quán)力的主張，但前提是國家公共權(quán)力是建構(gòu)公共的重要主體。

由此可見，“平衡性結(jié)構(gòu)”在東亞公共性的結(jié)構(gòu)建構(gòu)中尤為重要，以區(qū)別于通過主體間激烈斗爭達致的公共性。此類“均衡式公共性結(jié)構(gòu)”是指在一種強調(diào)和諧共生的非二元對立的價值觀念指導下，國家、市場、社會等發(fā)展主體之間經(jīng)過互動之后最終達致的一種動態(tài)平衡狀態(tài)。進而言之，“國家權(quán)威能力”之“公”與“資本共同分配”以及“社會共同行動”之“共”維持一種既能維護個體私人權(quán)益，又能規(guī)范國家、市場、社會等權(quán)力的公私平衡性，以同時發(fā)揮國家的公共責任、市場的社會責任，以及公民社會的自主性與自律性，在三者相互制約又相互補充的張力效果中才能體現(xiàn)諸如可視性、開放性、整體性、主體性、互動性、平衡性、生活性等公共性的內(nèi)在屬性。同理，以公共性為基礎(chǔ)的社會發(fā)展亦強調(diào)一種動態(tài)平衡的關(guān)系。從現(xiàn)代性的載體來看，國家、市場、社會是促進社會發(fā)展的重要主體。三者缺一不可，并非沖突關(guān)系，而是協(xié)同平衡的關(guān)系。如果社會內(nèi)部存在一種平衡性的公共性，社會發(fā)展的方向也相應朝著三者的合力方向發(fā)展。

以韓國為例，1997年金融危機之后，韓國政府受債務危機之累在國際貨幣基金組織（IMF）的壓力下，將以往的國家主導型發(fā)展模式“突變”為國家退場、市場主導的新自由主義發(fā)展模式，政府減少在土地、住宅、水務、醫(yī)療、鐵路、能源、銀行等傳統(tǒng)公共部門的資金投入和實際控制權(quán)，引進民間資本，公共部門私人化嚴重，同時又降低對于私人資本的監(jiān)管力度，最終形成利益集團化，極大損害廣大民眾的公共利益，體現(xiàn)在大量國有企業(yè)工人失業(yè)，臨時工、派遣工激增為代表的勞動力市場非正式化嚴重，社會保障體系靈活化，工會組織萎縮等社會公性危機。為此，韓國學界呼喚“公共性回歸”，其中國家的“公共責任”重新出現(xiàn)在學界的視野，被視為平衡異化的公民社會和市場權(quán)力的重要力量。誠如李勝勛強調(diào)國家在公共性建構(gòu)中的不可或缺性，“因為在日常生活中，國家相關(guān)聯(lián)的活動被指具有公共性，人們都認為國家理所應當實現(xiàn)建基于程序性正當性之上的公共性的主體……。即使非政府組織、聯(lián)合國等超國家組織成為公共體新主體，但也不可否認國家是最具代表性的公共性的主體”。同時在東亞社會追求現(xiàn)代性與經(jīng)濟全球化背景之下，“市場”也是分析公共性的重要變量，在公共性平衡結(jié)構(gòu)中保持自主性與社會責任，“社會”則體現(xiàn)在公民社會的自主性與自律性。若三者的關(guān)系能達到一種動態(tài)平衡，才會建構(gòu)出促進社會整合良性發(fā)展的公共性。

另一方面，公共性結(jié)構(gòu)失調(diào)直接導致社會危機，社會發(fā)展易朝向集權(quán)主義或新自由主義，甚至是民粹主義方向發(fā)展。首先，公共性的結(jié)構(gòu)中“社會缺失”會導致國家因素過大，社會空間萎縮，其自主性和自身活力遭到破壞，加深社會內(nèi)部的對抗性。此類公共性結(jié)構(gòu)常與國家主導型現(xiàn)代化發(fā)展模式相聯(lián)系，國家作為強盛復興的合法性來源，國家權(quán)威和權(quán)力向市場和社會滲透，掌握一切資源的分配權(quán)力，壓制社會的反對力量與結(jié)社的權(quán)利。此外，國家權(quán)力的過度膨脹常將市場經(jīng)濟異化為政商結(jié)合的寡頭政治主導下的市場經(jīng)濟，形成大量掌握經(jīng)濟命脈和壟斷行業(yè)的大型財閥和官閥。市場經(jīng)濟自身的資本自由性、開放性等內(nèi)在屬性由此遭到破壞，也不利于經(jīng)濟的正常化發(fā)展。其次，公共性結(jié)構(gòu)中的“國家缺失”使得國家過于減少其自身的公共責任和制度規(guī)制，導致社會內(nèi)部缺乏統(tǒng)一的運行規(guī)范，不同利益群體迅速分化，打著“公共”的旗號卻謀求利益集團的私人利益。社會內(nèi)部失去自主性和自律性直接消解“社會公共性”。于是易產(chǎn)生另一種極端，在缺乏國家的制度制約下，公民社會內(nèi)部的公共性被各種利益群體分割，出現(xiàn)很多打著維護公共利益的旗號卻謀求私利的異化現(xiàn)象，各類民間團體也互相吞并與對抗，極大損害社會的公共秩序。此類失調(diào)的公共性結(jié)構(gòu)容易產(chǎn)生民粹主義的發(fā)展模式，雖然程序和形式都與公共性的要求一致，但實際上只是一種“程序公共性”，并非“實質(zhì)公共性”。再次，“市場公共性缺失”其背后是“弱國家一弱社會一強市場”的關(guān)系邏輯，使得“市場”沖破國家制度的制約，全面滲透社會的方方面面，容易造成市場獨大的新自由主義式發(fā)展模式，乃至社會的價值觀為拜金主義所主宰。以韓國為例，1997年金融危機以后，韓國實行減弱國家制度規(guī)制、全面釋放市場力量的新自由主義發(fā)展模式，導致外國壟斷資本大量控制韓國經(jīng)濟，國家放松對市場的規(guī)制作用，減少在公共服務和社會福利提供等方面的道德責任，使得趨利避害的市場倫理向全社會擴張，導致社會兩極分化，嚴重損害了公共性強調(diào)的公共利益和公正性。其社會后果是出現(xiàn)了人們努力工作仍然貧窮的“工作貧困現(xiàn)象”，以及房地產(chǎn)過度發(fā)展加速社會階層封閉固化，最終形成房地產(chǎn)制造和鞏同社會階級分化與沖突的“房地產(chǎn)階級社會”。

四、公共性建構(gòu)之于中國社會發(fā)展的意義

作為后發(fā)展的東亞國家，中國經(jīng)過改革開放三十多年的發(fā)展，現(xiàn)已成為世界第二大經(jīng)濟體，但隨之也出現(xiàn)食品安全、城市過密化、農(nóng)村空心化、社會原子化等發(fā)展困境。為此，中國提出的“科學發(fā)展觀”成為面對發(fā)展困境的理性反思，堅持以人為本，樹立全面、協(xié)調(diào)、可持續(xù)的發(fā)展觀，促進社會和人的全面發(fā)展。其主要內(nèi)容為統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展、統(tǒng)籌區(qū)域發(fā)展、統(tǒng)籌經(jīng)濟社會發(fā)展、統(tǒng)籌人與自然和諧發(fā)展、統(tǒng)籌國內(nèi)發(fā)展和對外開放。從本質(zhì)上看，科學發(fā)展觀的核心在于如何在高速發(fā)展進程中保持一種公共性，如何在各類發(fā)展主體之間形成一種平衡的公共性結(jié)構(gòu)。換言之，科學發(fā)展的目的在于充分滿足社會成員的公共需求，保障社會成員的公共利益，擴大社會成員的公共空間，激活社會成員的公共精神，以體現(xiàn)發(fā)展的整體性、公正性、可視性、互動性、生活性，最終讓公眾平等享有發(fā)展紅利，促進良性社會團結(jié)，避免一種老百姓常說的“社會越發(fā)展，人心越渙散”的發(fā)展悖論。

公共性的建構(gòu)首先要形成一個外在的均衡性公共性結(jié)構(gòu)，最為關(guān)鍵的是怎么處理國家、市場、社會的微妙關(guān)系。例如，十八屆三中全會提出的新國企改革，掀起了新一輪國企改革熱潮，大部分國企將通過股權(quán)多元化改革，逐步發(fā)展成為混合所有制企業(yè)。其背后實質(zhì)是怎樣處理國企背后的國家權(quán)力與市場化之間的平衡問題。其初衷是讓國企完全按市場邏輯運作，避免國家權(quán)力的過度干擾。但同時我們也要避免國企的過度市場化傾向，國家對于國企的放權(quán)，不等于弱化國企所承擔的社會公共責任，也不等于國家監(jiān)督的退出。此外，從市場經(jīng)濟的本質(zhì)上來看，市場經(jīng)濟本身不排斥公共性，越是發(fā)展，越是能激活其內(nèi)在蘊含的一種“活私開公”的公共性?！坝捎谑袌鼋粨Q的存在，個人的私利就必然通過公共利益才有可能實現(xiàn)，市場中的每一個個人必定只能在帶有公共性質(zhì)的事務中獲取個人所得。只是在市場（商品）經(jīng)濟條件下，我們才真正開始意識到“公共”利益與我們每個個體利益的密切關(guān)聯(lián)，意識到“我為人人，人人為我”的現(xiàn)實性，意識到“個體公民聚集在一起，共同討論他們所關(guān)注的公共事務，形成某種接近于公眾輿論的一致意見”的重要性，改革開放的現(xiàn)實決定了我們必須要有這樣一個公共領(lǐng)域。①因此，經(jīng)濟新常態(tài)背景下新一輪國企改革成功的關(guān)鍵在于按照市場經(jīng)濟規(guī)律運作后又如何激活市場經(jīng)濟如影隨形的公共性問題。再例如，對于政府購買社會服務發(fā)展模式而言，如果過分偏重國家因素，出現(xiàn)的問題為政府職能轉(zhuǎn)變緩慢，對已有利的事情不愿交出去，反之則甩包袱推卸責任，最后使得購買服務流于形式。雖然表面繁榮的公共服務體現(xiàn)了公共性的可視性，但卻是形式上的公共性，仍未滿足廣大民眾的公共需求，忽略了公共性的整體性和開放性。如果過分偏重社會因素，對于目前我國尚不成熟的社會組織來說，未必有足夠的能力承擔公共服務，如果盲目上馬接任務缺乏專業(yè)性、科學性的話，仍然造成公共資源的浪費。如果完全偏向市場因素的話，面對如今“公共服務市場化改革”的呼聲，有專家呼吁慎提“公共服務市場化”。因為，“公共服務項目的運營要有行政監(jiān)管和行政辦法。如果發(fā)生了過度市場化，政府與私人部門的合作要調(diào)整，政府必須收回合同，換一個新的經(jīng)營班子來經(jīng)營管理，要確保公共服務的數(shù)量和質(zhì)量，因為這是政府的基礎(chǔ)職責?！笨梢姡胝嬲龑崿F(xiàn)公共性具有整體性、開放性等內(nèi)在屬性，必須建構(gòu)出國家、市場、社會三者缺一不可的均衡性公共性結(jié)構(gòu)，而非遵循國家一放權(quán)，市場和社會就會自動跟進的簡單邏輯。

更值得注意的是，除了外在的公共性結(jié)構(gòu)之外，公共性的建構(gòu)更在于社會內(nèi)部的公共性培育問題。以城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展為例，面對快速城市化、農(nóng)村空心化等背景下普遍存在的人際關(guān)系冷漠化、公共生活匱乏、集體道德觀念弱化等社會原子化傾向，城鄉(xiāng)統(tǒng)籌發(fā)展不單是政府從外部加強三線城市和鄉(xiāng)村的公共基礎(chǔ)設(shè)施建沒，更為重要的是從內(nèi)部激活城市與鄉(xiāng)村的公共性。例如對于城市棚戶區(qū)改造后的回遷社區(qū)而言，外部的生活空間雖然得以改善，但是打亂了居民原有的草根經(jīng)濟結(jié)構(gòu)（比如，馬路市場遷往室內(nèi)市場后很多商販交不起管理費而放棄以前的小本生意），回遷群體的原有人際網(wǎng)絡日益消解、鄰里內(nèi)部分化、公共生活匱乏。因此，回遷社區(qū)建設(shè)的動力是再造公共性。首先，安置回遷過程中有意地將回遷群體邊緣化、隔離化的不公正問題也是導致回遷群體生存危機以及居民矛盾的主要原因。因此，從棚戶區(qū)改造的回遷政策到棚戶區(qū)改造完成的后續(xù)政策和措施，都應首先保證資源分配的公平性和公正性。其次，回遷居民認同感提升和加強社會連接是回遷社區(qū)治理的重要內(nèi)容。居民的社區(qū)歸屬感并非依靠口號或行政力量就能產(chǎn)生，而是通過讓居民參與到公共娛樂活動、體育健身活動、教育講座、親子活動、職業(yè)培訓等公共生活，同時根據(jù)各類公共生活的功能將居民組織起來建立不同的居民團體，在日常生活中構(gòu)建出體現(xiàn)互動性和溝通性的公共性。再次，應從“問題視角”轉(zhuǎn)向“優(yōu)勢視角”來建構(gòu)回遷社區(qū)的公共性。回遷社區(qū)居委會人員在組織公共活動時常抱怨社區(qū)居民懶散、不好組織等問題缺陷，卻忽視居民本身所具有的優(yōu)勢。公共性建構(gòu)的核心實質(zhì)是在于挖掘社區(qū)居民自身的潛在能力、群體特點、行動能力，發(fā)揮自身的主體性。例如，對于原先是“衰敗單位型棚戶區(qū)”的回遷居民而言，其優(yōu)勢在于單位社會的特性。大家都是以前一個工廠的工友，相互之間比較熟悉，同質(zhì)性較強，有較統(tǒng)一的社區(qū)認同感，且具有較強的組織紀律性、較強的奉獻精神和集體責任感。因此我們可從此類社區(qū)的“內(nèi)部優(yōu)勢”出發(fā)，運用居民內(nèi)部的社會網(wǎng)絡優(yōu)勢，積極鼓勵居民組建各類團體，開展社區(qū)活動，重新激活其單位時代的組織性和公共性，同時發(fā)揮公共熱情鼓勵其走出社區(qū)，參加社會的志愿和公益活動，培養(yǎng)其關(guān)心社會整體利益的公共意識，最終以公共性維持城市社會的穩(wěn)定和活力。

同樣對于農(nóng)村而言，“鄉(xiāng)土公共性”的重建也被視為農(nóng)村社會發(fā)展的內(nèi)驅(qū)力。日益嚴重的農(nóng)村空心化趨勢的實質(zhì)不僅在于“人口的空心化”，更為重要的是“公共性的空心化”。不僅體現(xiàn)在農(nóng)村公共儀式和集體生活的式微，還體現(xiàn)在農(nóng)民守望相助的公共志愿精神的弱化和消解。因此，農(nóng)村公共性重建的核心在于如何在市場經(jīng)濟環(huán)境下日益重私的氛圍中激活農(nóng)民的公共精神，即如何“活私開公”的問題。以筆者去年調(diào)查過的吉林省扶余市村民志愿者協(xié)會為例，他們在構(gòu)建新型鄉(xiāng)土公共性、探索農(nóng)村社會管理新模式方面進行了有益的嘗試。該市活躍著一支以村容建設(shè)和農(nóng)村德育為主要內(nèi)容的農(nóng)民自發(fā)建立的“村民志愿者”組織。20世紀90年代由鄉(xiāng)賢張利和劉佩文發(fā)起，并通過道德宣講發(fā)展志愿服務帶頭人等手段至今發(fā)展壯大為分布60多個村屯3000余人的志愿者隊伍，成為除了村委會、合作社之外的農(nóng)村社會治理新主體。其特點在于，“鄉(xiāng)賢”和“志愿者”成為農(nóng)村社會管理和公共性建構(gòu)的主體，“德育”和“善為”成為再造鄉(xiāng)土公共性的重要手段。農(nóng)民志愿者在農(nóng)民認知方面重視“德育”的重要性。鄉(xiāng)賢開展以孝、悌、忠、信、禮、義、廉、恥為核心，“五倫八德”為基礎(chǔ)的傳統(tǒng)倫理道德教育。通過在農(nóng)家大院等公共空間運用農(nóng)民自己的語言開展道德講堂、文化論壇，同時編排農(nóng)民道德小品和歌舞，將中國傳統(tǒng)文化與社會主義核心價值觀有機結(jié)合，用接地氣的語言將其逐漸內(nèi)化于每個村民心中。在農(nóng)民的行為方面重視“善為”的重要性。鄉(xiāng)賢通過身體力行、互助幫扶等方式，利用自己在當?shù)氐纳鐣曂?，動員村民通過義務勞動、捐款捐物等方式開展志愿服務，不僅積極參與農(nóng)村風貌建設(shè)，還引導村民摒棄賭博等不良惡習，轉(zhuǎn)變社會風氣。此類農(nóng)民自發(fā)參與農(nóng)村公共生活的形式彌補了傳統(tǒng)“村政民治”的農(nóng)村社會管理模式的單一性、威權(quán)性缺陷，同時也規(guī)避了農(nóng)業(yè)合作社追求小集團利益的風險，形成了“政治、經(jīng)濟、德育、善為”為一體的“政經(jīng)德善，多元協(xié)治”新型農(nóng)村公共管理的新模式。由此看來，農(nóng)民志愿者成為農(nóng)村公共性建構(gòu)的新主體，其在發(fā)揮公共性的可視性（改善村容）、整體性（助弱濟貧）、互動性（開展道德講壇）、日常生活性（在田間地頭和農(nóng)家大院中對農(nóng)民進行傳統(tǒng)教育）等方面發(fā)揮了重要作用，拓展了農(nóng)村社會發(fā)展與社會管理的新方向和新思路。

總之，“公共性”的理論和實踐意義對于當今中國社會發(fā)展具有決定性意義。正如黃建鋼所預測的，“中國的社會建設(shè)是經(jīng)歷了這樣兩個階段的：一是社會性的建設(shè)，那是新中國第一個30年的事情。二是個體性的建設(shè)，那是新中國第二個30年的事情。下一步將進行公共性的建設(shè)，那是新中國第三個30年的事情。這是一個波浪式推進的線路圖，是一個呈現(xiàn)一種函數(shù)關(guān)系的軌跡”?？梢姡肮残浴币阎饾u成為促進目前中國社會發(fā)展的重要理論工具和內(nèi)驅(qū)力。該視角強調(diào)同時在城市和農(nóng)村重視以公平分配公共資源為基礎(chǔ)，重塑城鄉(xiāng)公共生活、激活城鄉(xiāng)居民公共精神為主要內(nèi)容的公共性建設(shè)，成為目前中國經(jīng)濟政治社會“新常態(tài)”背景下，促進城鄉(xiāng)、區(qū)域、人與自然等社會整體和諧發(fā)展的核心內(nèi)容。我們要認識到“公共性”與社會發(fā)展是內(nèi)在聯(lián)系的共生互促關(guān)系。以“公共性”為內(nèi)驅(qū)力的發(fā)展模式，其主體是全體民眾，即使是生活方式與價值觀與主流不同的少數(shù)群體也被視為發(fā)展的主體，彰顯社會的差異性和多元性，體現(xiàn)社會發(fā)展思維從單一封閉性轉(zhuǎn)向開放綜合性發(fā)展。此外，“公共性”的內(nèi)在屬性要求社會發(fā)展的前提是充分保障個體作為社會一份子共同享有的權(quán)益，然后發(fā)揮成員互相協(xié)作的精神，形成一種內(nèi)在的公共意識，成為社會發(fā)展的重要道德基礎(chǔ)。可謂，“私之不存，公則不立”。值得注意的是，此種社會發(fā)展模式需要一種強調(diào)國家、市場、社會等主體三者均衡的公共性結(jié)構(gòu)來維持。其實質(zhì)是一種公私兼顧的價值內(nèi)涵，既避免了“奉公滅私”的極端集權(quán)主義，又避免走向“崇私滅公”的新自由主義式的發(fā)展模式。在此類公私兼顧的發(fā)展背景下，人們才能積極參與公共生活、激活個體的公益精神，形成互助、包容、團結(jié)的社會氛圍。因此，“公共性”與社會發(fā)展是互依互促的共生關(guān)系，將“公共性”作為內(nèi)在基礎(chǔ)的社會發(fā)展模式將會是一種強調(diào)整體性、綜合性和包容開放性的新型發(fā)展模式，最終能驅(qū)散人類發(fā)展幻想的迷霧，走向新的未來。