吳 雋

?

基于AHP與模糊數(shù)學(xué)的高職院校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量體系研究*

吳 雋

（廣州番禺職業(yè)技術(shù)學(xué)院 管理學(xué)院，廣東 廣州 511483）

摘 要：創(chuàng)業(yè)教育是高等教育近十年來的熱點，創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價是推進(jìn)創(chuàng)業(yè)教育發(fā)展的關(guān)鍵，然而當(dāng)前針對高職院校的創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量研究尚付闕如。對國內(nèi)外文獻(xiàn)進(jìn)行了細(xì)致梳理，針對高職特色，把層次分析法（AHP）及模糊數(shù)學(xué)相結(jié)合，構(gòu)建了一個由三層指標(biāo)組成的評價體系，并使用德爾菲法對各層指標(biāo)進(jìn)行了權(quán)重賦值。最后，給出了計算該評價體系綜合評分的算法。

關(guān)鍵詞：創(chuàng)業(yè)教育；質(zhì)量評價體系；層次分析法；模糊數(shù)學(xué)

自從黨的十七大提出促進(jìn)創(chuàng)業(yè)以帶動就業(yè)的發(fā)展戰(zhàn)略以來，創(chuàng)業(yè)教育迅速且廣泛地進(jìn)入了我國各大高校的校園，成為高等教育近十年來的熱點問題［1］。隨著創(chuàng)業(yè)教育的蓬勃發(fā)展，關(guān)于高校創(chuàng)業(yè)教育的研究亦日漸升溫，以“高校創(chuàng)業(yè)教育”為主題的學(xué)術(shù)文章的年度發(fā)表數(shù)量與日俱增。

與創(chuàng)業(yè)教育課程熱火朝天地進(jìn)入各大高校的氣氛所不匹配的是，我國高校創(chuàng)業(yè)教育并未取得良好的效果。全球創(chuàng)業(yè)觀察（GEM）①統(tǒng)計數(shù)據(jù)表明，我國大學(xué)生畢業(yè)生僅有不到1%的學(xué)生選擇創(chuàng)業(yè)，較發(fā)達(dá)國家的20%-30%的平均水平落后不少［2］，除了起步較晚的因素外，質(zhì)量評價和控制體系的不健全因素還體現(xiàn)在，或缺乏量化指標(biāo)、過于依賴主觀評判，或過于繁復(fù)缺乏實操價值［3］?？紤]到創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價是多維度、多層次的模糊問題，運用層次分析法（Analytic Hierarchy Process，AHP）與模糊理論相結(jié)合的模糊綜合評判模型歸納出全面性創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系，并給出總評價的計算方法。

1 創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價研究評述

早在20世紀(jì)，美國《商業(yè)周刊》等多個雜志以及許多學(xué)者就陸續(xù)開始了對大學(xué)創(chuàng)業(yè)教育項目的評估嘗試。其中，Wyckham認(rèn)為高校創(chuàng)業(yè)教育計劃的一致性很低［4］；而McMullan等則提出，要確定創(chuàng)業(yè)教育的評估方法是否真正有效難度很大［5］。Block等人更指出，創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價存在滯后性，應(yīng)采用縱向研究，并提出一個跨越學(xué)習(xí)階段以及畢業(yè)以后數(shù)個時間段進(jìn)行測量的評估標(biāo)準(zhǔn)。事實上，盡管滯后性客觀存在，但Block等人的評估體系是難以操作的。因此，橫截面的研究方向成為了主流［6］。例如，Vesper指出評價創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量應(yīng)考慮以下七個方面：創(chuàng)業(yè)教育的課程體系、創(chuàng)業(yè)教育活動的創(chuàng)新性、教師的專著與科研情況、對社會的影響力、畢業(yè)生的成就、畢業(yè)生創(chuàng)業(yè)的情況、與其他機(jī)構(gòu)的學(xué)術(shù)交流等［7］。

國內(nèi)對于創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系的研究并不多。早期的研究以定性研究為主，如郭必裕（2003），李景旺（2006）均從各自的角度提出了評價高校創(chuàng)業(yè)教育評價的原則［8］ ［9］。而陳浩凱等（2008）則更進(jìn)一步地開發(fā)出一個包含 3個級別、合計8大類共40項的一個較為完整的創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系［10］。這些研究為創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量體系的構(gòu)建提供了有參考價值的思路，但由于其缺乏量化指標(biāo)而難以應(yīng)用到實際操作。為彌補上述研究的缺陷，定量研究陸續(xù)出現(xiàn)，如呂貴興（2010）、謝志遠(yuǎn)（2010）等［11］［12］，這些研究對創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系的設(shè)計基本沿襲了陳浩凱（2008）的思路，把評價體系建設(shè)為數(shù)個大類、三級指標(biāo)，采用模糊評價方法［13］或者層次分析法（AHP）［12］進(jìn)行運算。

一個好的評價體系應(yīng)該滿足全面性原則、科學(xué)性原則、可比性原則和可操作性原則［13］。盡管創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系的構(gòu)建已獲得很大進(jìn)展，但就目前研究現(xiàn)狀而言仍有許多問題有待解決。首先，從既有研究來看，全面性已得到不斷提升。但隨著內(nèi)容的擴(kuò)展與條目的增加，標(biāo)準(zhǔn)逐漸變得復(fù)雜而難以操作。其次，大部分的研究都是直接給出評價體系，并未通過科學(xué)的研究過程歸納，因而其科學(xué)性原則亦存疑。第三，目前較多人參考的評價體系雖然全面，但有不少條目的評價為“評委根據(jù)實際情況綜合評分”［14］，較多的主觀因素將影響評價結(jié)果的穩(wěn)定性與可比性。

此外，既有研究并未將研究型大學(xué)與高職院校進(jìn)行區(qū)分，而這兩種高校無論從生源到師資都各具特點，學(xué)生創(chuàng)業(yè)的方向亦可能具有明顯差異，采用同一套質(zhì)量評價體系進(jìn)行衡量并不合理。盡管已有學(xué)者發(fā)現(xiàn)了這個問題，并進(jìn)行了研究型大學(xué)的創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量體系的研究，但以職業(yè)教育為重心的高職院校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量體系仍處于空白。由此，要提升高職院校的創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量，就必須根據(jù)高職院校的實際情況，用科學(xué)的方法對創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系進(jìn)行再次開發(fā)。

2 創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建的方法

2.1創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建的原則

2.1.1一般性原則

首先要遵循一般性原則，如全面性原則，即全方位考查創(chuàng)業(yè)教育的效果與質(zhì)量；科學(xué)性原則，即遵循科學(xué)方法進(jìn)行體系構(gòu)建；可比性原則，指標(biāo)評價標(biāo)準(zhǔn)盡可能量化，方便橫向縱向比較；可操作性原則，提出的指標(biāo)必須是可以操作的。

2.1.2時滯性

除了一般性原則以外，我們還需考慮到創(chuàng)業(yè)評價的時滯性，選擇評價指標(biāo)時注意長短指標(biāo)結(jié)合。

2.1.3貼近市場與高職特色

創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量的優(yōu)劣評價應(yīng)由市場來檢驗。因此，在構(gòu)建高職院校的創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系時，我們將十分重視市場的反饋以及企業(yè)界人士的建議，并將此原則體現(xiàn)在專家的選擇上。此外，考慮到與研究型大學(xué)相比，高職師生在學(xué)術(shù)深度方面存在劣勢，應(yīng)刪除或調(diào)整部分與學(xué)術(shù)研究相關(guān)的評價條目，添加一些符合高職院校特色的評價條目。

2.2創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)體系構(gòu)建的方法與步驟

自Zedeh（1965）創(chuàng)建模糊數(shù)學(xué)方法以來，針對評價指標(biāo)眾多，層次復(fù)雜的綜合評價就有了行之有效的方法［15］。創(chuàng)業(yè)教育評價體系正是這樣的一種綜合評價體系，因此采取多層次模糊數(shù)學(xué)綜合評判方法進(jìn)行評價體系的構(gòu)建，步驟如下：

2.2.1確定指標(biāo)集

首先全面回顧高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價相關(guān)文獻(xiàn)，綜合枚舉出相關(guān)的評價項目，再根據(jù)高職院校的實際情況添加項目，匯總成初步的評價體系；然后，向高職院校創(chuàng)業(yè)教育教師、畢業(yè)生、在校生與創(chuàng)業(yè)者廣泛發(fā)放問卷，就評價體系各項目的必要性程度、可操作性程度打分。接著，從高校教師、創(chuàng)業(yè)管理專業(yè)優(yōu)秀畢業(yè)生、創(chuàng)業(yè)者以及風(fēng)險投資人等四個群體中邀請多名專家，向其進(jìn)行多次征詢與評估，剔除必要性得分明顯偏低的選項，重新審視可操作性程度較低的條目。直至最終結(jié)論趨于一致，得出高職院校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系。各層次評價因素集為：一級評價因素集表示為：A=（a1，a 2，…，ak）；二級評價因素集是 k個一級評價指標(biāo)的二級指標(biāo)的集合，表示為：a 1=（a 11，a 12，…，a 1h）；a 2=（a 21，a 22，…，a 2h）；……；a i=（a k1，a k2，…，akh）；三級評價因素集是 h個二級評價指標(biāo)的三級指標(biāo)的集合，表示為：a 11=（a 111，a 112，…，a 11m）；a 12=（a 121，a 122，…，a 12m）；……；a ij=（akh1，a kh2，…，akhm）。

2.2.2確定權(quán)重向量

構(gòu)建出評價體系后，選取若干位專家評委對每一個評價指標(biāo)進(jìn)行權(quán)重賦值，對專家的意見進(jìn)行匯總平均后，得出各級評價指標(biāo)的權(quán)重分布： A中k個評價指標(biāo)的權(quán)重分布為D=（Χ1，Χ 2，…，Χk）；Ai中h個評價指標(biāo)的權(quán)重分布為Di=（Χi1，Χi2，…，Χih）；Aij中m個評價指標(biāo)的權(quán)重分布為Dij=（Χih1，Χih2，…，Χihm）。

2.2.3建立評價集

評價集是指，評價者對評價對象可能作出的各種評價結(jié)果所組成的集合［13］，記為 P= ｛P1，P2，P3，…，Pn｝，其中n表示評價者的評價有n個等級。

3 高職院校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系構(gòu)建

根據(jù)上述步驟，本研究構(gòu)建了一個包含三層指標(biāo)的創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系，并對每個指標(biāo)進(jìn)行賦權(quán)。體系具體內(nèi)容如表1所示：

表1　高職院校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系

校外兼職教師（0.0372） 　Χ213聘請的校外專家、企業(yè)管理人員以及創(chuàng)業(yè)者的人數(shù)：3人以下，不合格；4-6人，合格；7-9人，中等，10人以上，良好；凡月均到校講學(xué)者達(dá)到2人次以上的，此處打分可獲升一檔。教師職稱情況（0.0368） 　Χ214　擁有副高職稱及以上的教師比例：不足10%，不合格；11%-20%，合格；21%-40%，中等；41%-50%，良好；50%以上，優(yōu)秀教師培訓(xùn)情況（0.0277） 　Χ215接受過創(chuàng)業(yè)教育培訓(xùn)的教師比例（如KAB、SYB）：10%以下，不合格；10%-30%，合格；31%-50%，中等；51%-75%良好；75%以上優(yōu)秀論文情況（0.0196） 　Χ221科研（0.0467）教師團(tuán)隊成員近五年發(fā)表CSSCI及北大核心期刊上的文章總數(shù)0篇，不合格；2篇，合格；3-5篇，中等；6-8篇，良好；9篇及以上優(yōu)秀科研項目情況（0.0188） 　Χ222　教師團(tuán)隊近五年主持橫、縱向課題的數(shù)量：沒有項目，不合格；1個，合格； 2個，中等；3-4個，良好；5個及以上為優(yōu)秀專著情況（0.0083） 　Χ223　近五年出版的學(xué)術(shù)專著的數(shù)量：沒有出版，不合格；1本，合格；2本，中等；3本，良好；4本及以上為優(yōu)秀（0.0245） 　Χ311　學(xué)生的畢業(yè)就業(yè)率：低于75%不合格；75%-79%，合格；80%-84%中等；85%-89%為良好；90%及以上優(yōu)秀初次就業(yè)率畢業(yè)當(dāng)年就業(yè)率（0.0228） 　Χ312　學(xué)生畢業(yè)當(dāng)年年底就業(yè)率：低于80%不合格；80%-84%，合格；85%-89%，中等；90%-94%為良好；95%及以上優(yōu)秀崗位滿意度（0.0256） 　Χ313　學(xué)生對就業(yè)崗位的滿意度：低于60%不合格；60%-69%，合格；70%-79%，中等；80%-89%良好；90%及以上為優(yōu)秀效果（0.165）畢業(yè)當(dāng)年創(chuàng)業(yè)率（0.0352） 　Χ314畢業(yè)生在畢業(yè)當(dāng)年年底的創(chuàng)業(yè)率：低于0.5%不合格；0.5%-0.9%，合格；1%-1.9%中等；2.0%-2.9%良好；3%及以上為優(yōu)秀學(xué)生（0.196）三年創(chuàng)業(yè)率（0.0364） 　Χ315　畢業(yè)生畢業(yè)3年后的創(chuàng)業(yè)率：低于1%不合格；1%-1.9%，合格；2.0%-2.9%中等；3%-3.9%良好；4%及以上為優(yōu)秀（0.0205） 　Χ316　在校與三年內(nèi)畢業(yè)生拿到天使投資的項目數(shù)量：低于1個不合格；2個合格；3-4個中等；5-6個良好；7個以上優(yōu)秀獲天使投資出勤率（0.0163） 　Χ321　學(xué)生在創(chuàng)業(yè)選修課程的出勤情況：低于75%不合格；75-79%合格；80%-84%中等；85%-89%良好；90%及以上為優(yōu)秀課堂（0.031）課程滿意度（0.0147） 　Χ322　學(xué)生對創(chuàng)業(yè)課程的滿意度：低于75%不合格；75-79%合格；80%-84%中等；85%-89%良好；90%及以上為優(yōu)秀創(chuàng)業(yè)教育管理機(jī)構(gòu)（0.0355） 　Χ411具有專設(shè)創(chuàng)業(yè)教育管理機(jī)構(gòu) ：沒有專設(shè)創(chuàng)業(yè)教育管理機(jī)構(gòu)為不合格；把創(chuàng)業(yè)教育管理機(jī)構(gòu)設(shè)為其他機(jī)構(gòu)的附屬機(jī)構(gòu)為合格；成立了獨立專設(shè)創(chuàng)業(yè)教育管理機(jī)構(gòu)為優(yōu)秀（0.0264） 　Χ412　創(chuàng)業(yè)孵化專用校內(nèi)場地建設(shè)情況：不足800m2，合格；800-1500m2，中等；1500m2及以上，優(yōu)秀硬環(huán)境（0.0874）創(chuàng)業(yè)孵化場地環(huán)境（0.157）創(chuàng)業(yè)孵化經(jīng)費（0.0255） 　Χ413學(xué)校投入的年均創(chuàng)業(yè)扶持經(jīng)費：低于20萬元，不合格；20-50萬元，合格；51-80萬元，中等；81-120萬元，良好；120萬元以上，優(yōu)秀（0.0696） 　社團(tuán) （0.0171） 　Χ421　成立專門的創(chuàng)業(yè)社團(tuán)組織：沒有創(chuàng)業(yè)主題的社團(tuán)，不合格； 成立了創(chuàng)業(yè)社團(tuán)，優(yōu)秀軟環(huán)境

創(chuàng)業(yè)大賽組織與參與情況（0.0123）Χ422參與和組織創(chuàng)業(yè)大賽及獲獎情況：沒有參加過大賽為不合格；參加過3次以下，合格；參加過3-5次，中等；參加過5次以上，良好。凡獲得過省級大賽前三名，此處打分可獲升一檔。學(xué)校承辦過全國級別的創(chuàng)業(yè)大賽可直接評為優(yōu)秀。孵化基地的輔助支持（0.0132）Χ423孵化基地的法律、人力、財務(wù)等創(chuàng)業(yè)服務(wù)體系建設(shè)：沒有支持，不合格；有建立服務(wù)體系但沒有實質(zhì)運行，中等；服務(wù)體系已實質(zhì)為創(chuàng)業(yè)項目提供幫助，優(yōu)秀。講座與培訓(xùn)（0.0158） 　Χ424　校內(nèi)的創(chuàng)業(yè)相關(guān)講座與培訓(xùn)月均開展數(shù)量：不足1次，不合格；1次，合格；2次，中等；3次，良好；4次及以上，優(yōu)秀校企創(chuàng)業(yè)合作（0.0112） 　Χ425　學(xué)校與創(chuàng)業(yè)投資界企業(yè)合作數(shù)量：合作機(jī)構(gòu)3個以下，不合格；3-4家，合格；5-6家，中等；7-9家，良好；10家以上，優(yōu)秀

4 模糊綜合評價

4.1單因素模糊評價

單因素模糊評價是指單獨從一個因素出發(fā)進(jìn)行評價。Aij中每個評價指標(biāo)的單因素矩陣（隸屬關(guān)系矩陣）為：

其中，rijvh為隸屬函數(shù)，表示Aij中第i個評價指標(biāo)的第j個二級評價指標(biāo)中第v個三級評價指標(biāo)對于評價等級Pg（g=1，2，…，n）的隸屬度。rijvh的計算公式為：

其中，Cg表示Aij中第i個一級評價指標(biāo)的第j個二級評價指標(biāo)中第v個三級評價指標(biāo)aijk被評價為第g中評價結(jié)果Pg（g=1，2，…，n）的專家人數(shù)。

4.2綜合因素模糊評價

4.2.1一級綜合模糊評價

根據(jù)Rij的算法，Aij中第i個一級評價指標(biāo)的第j個二級評價指標(biāo)的模糊綜合評價結(jié)果為：

其中，

4.2.2二級綜合模糊評價

由上式可知，Aj中k個評價指標(biāo)的模糊評價矩陣為

其中，fijg為第i個評價指標(biāo)的第j個二級評價指標(biāo)對于評價等級Pg（g=1，2，…，n）的隸屬度。

因此，Aj中k個評價指標(biāo)的模糊評價結(jié)果為：

4.2.3三級綜合模糊評價

同理，我們可計算出三級的綜合模糊評價結(jié)果。

5 結(jié)語

以高職院校為對象，綜合AHP與模糊數(shù)學(xué)的方法，構(gòu)建了一個可量化計算、涵蓋 4個一級指標(biāo)，9個二級指標(biāo)以及33個三級指標(biāo)的創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系。相較其他創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價體系，該評價體系更注重其在高職院校的適用性，以及每項評價的便利性與可得性。該評價體系可用于高職院校對自身進(jìn)行評價，亦有利于高職院校間進(jìn)行比較，同時亦可為上級主管部門提供決策參考。然而，創(chuàng)業(yè)活動本身瞬時萬變，創(chuàng)業(yè)教育的內(nèi)在規(guī)律亦較為復(fù)雜，除了應(yīng)繼續(xù)納入更多的創(chuàng)業(yè)教育參與者對評價體系進(jìn)行優(yōu)化，也需要隨著創(chuàng)業(yè)活動及創(chuàng)業(yè)教育的發(fā)展，不斷地對該體系進(jìn)行修正。

參考文獻(xiàn)

［1］ 胡錦濤.高舉中國特色社會主義偉大旗幟 為奪取全面建設(shè)小康社會新勝利而奮斗——在中國共產(chǎn)黨第十七次全國代表大會上的報告［R］.北京：人民出版社，2009.

［2］ 常建坤，李時椿.美國的創(chuàng)業(yè)教育及其啟示［N］.光明日報，2005-12-28（11）.

［3］ 陶丹，陳德慧.中國高校創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究［J］.科技管理研究，2010，（5）：84-86.

［4］ Wyckham R G，Wedley W C.Factors related to venture feasibility analysis and business plan preparation［J］. Journal of Small Business Management，1990，（4）：48-59.

［5］ Mcmullan W E，Long W A. Entrepreneurship education in the nineties［J］.Journal of Business Venturing，1987，（3）：261-275.

［6］ Block，Stumpf S A.Entrepreneurship education research：experience and challenge［J］//Sexton，D.L.and Kasarda，J.M.（ Eds ）. The State of the Art of entrepreneurship.Boston，MA：PWS2 Kent Publishing，1992：17-45.

［7］ Vesper， K.H. and Gartner， W.B. Measuring progress in entrepreneurship education［J］.Journal of Business Venturing，1997，12，（4）：403-21.

［8］ 郭必裕.對構(gòu)建大學(xué)生創(chuàng)業(yè)評價體系的思考［J］.黑龍江高教研究，2003，（4）：135-137.

［9］ 李景旺.探討高校創(chuàng)業(yè)教育課程體系的構(gòu)建［J］.教育與職業(yè)，2006，（18）：22-24.

［10］ 陳浩凱，徐平磊.創(chuàng)業(yè)教育質(zhì)量評價指標(biāo)體系研究［J］.大學(xué)（研究與評價），2008，（1）：69-73.

［11］ 呂貴興.高校創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)體系構(gòu)建研究［J］.濰坊學(xué)院學(xué)報，2010，（2）：137-139.

［12］ 謝志遠(yuǎn).高校創(chuàng)業(yè)教育績效評價體系的定量研究［J］.創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)教育，2010（6）：3-8.

［13］ 董曉紅.高校創(chuàng)業(yè)教育管理模式與質(zhì)量評價研究［D］.天津大學(xué)，2009.

［14］ 劉海濱，楊穎秀，陳雷.基于AHP的大學(xué)生就業(yè)創(chuàng)業(yè)教育評價指標(biāo)體系構(gòu)建［J］.東北師大學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012，（6）：227-232.

［15］ Zadeh L A.Fuzzy sets［J］.Information & Control，1965，（65）：338-353.

A Study on Evaluation Index System for Entrepreneurship Education in Vocational College Based on AHP and Fuzzy

WU Jun
（School of Management， Guangzhou Panyu Polytechnic， Guangzhou 511483， China）

Abstract：Entrepreneurship education is a hot issue of tertiary education in past 10 years. Building an evaluation index system is a key to pushing the development of entrepreneurship education. However， the research on evaluation index for entrepreneurship education in vocational college is very rare. This study reviewed literature， builded an evaluation index system with 3 tiers based on the method of （Analytic Hierarchy Process） AHP and Fuzzy， and figured out the weight factor for every item by Delphi method. At last， we offer a Fuzzy method to count the final score of this evaluation index system.

Key Words：entrepreneurship education； evaluation index system； AHP； fuzzy

中圖分類號：G717.38

文獻(xiàn)標(biāo)識碼：A

文章編號：2095-364X（2016）02-0016-06

收稿日期：2016-01-09

*基金項目：廣州市教育科學(xué)“十二五”規(guī)劃課題“大學(xué)生創(chuàng)業(yè)教育的實證研究”（11B058）；廣州市教育局教改項目“職業(yè)院校創(chuàng)業(yè)教育與專業(yè)教育融合機(jī)制研究”；教育部職業(yè)院校文化素質(zhì)教指委“基于區(qū)域經(jīng)濟(jì)視角的高職院校創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)教育課程體系構(gòu)建研究”（WH125YB82）。

作者簡介：吳雋（1982-），女，廣東廣州人，博士，講師，研究方向：創(chuàng)新與創(chuàng)業(yè)。