劉明鑫

(福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院　福建福州　350007)

?

明代四川解元群體的構(gòu)成特點(diǎn)及其成因探析

劉明鑫

(福建師范大學(xué)社會(huì)歷史學(xué)院福建福州350007)

【摘要】明代四川應(yīng)有解元88名，目前可確認(rèn)姓名和戶籍屬地者共有68名。其地域分布極不平衡反映了各府、州、縣科舉實(shí)力的不均衡，是各地在人口、經(jīng)濟(jì)、交通、教育、文化、政治、家族等方面所存差異綜合作用的結(jié)果。明代四川解元中式者幾乎皆為地方學(xué)校生員，無(wú)社會(huì)上的儒士等成員，反映出其官方教育的發(fā)達(dá)和民間教育的落后。明代富順、南充解元之多名列全省冠、亞，其本經(jīng)分別以《詩(shī)》和《易》為主，反映了兩縣各自在《詩(shī)經(jīng)》學(xué)和《易》學(xué)上的深厚底蘊(yùn)。明前期四川解元進(jìn)士出自上3代皆屬平民家庭者占同期總數(shù)的70%，后期則下降至35.71%，這是主要由明中葉后出自官宦之家的解元進(jìn)士和進(jìn)士親屬中僅有功名、虛銜者不斷增多等原因造成。

【關(guān)鍵詞】明代； 四川；解元；中式身份；本經(jīng)；社會(huì)流動(dòng)

鄉(xiāng)試是由各直省舉行的科舉考試，在明代科舉考試體系中是競(jìng)爭(zhēng)最激烈、淘汰率最高的一級(jí)考試。各直省每科鄉(xiāng)試取中的第一名稱作解元。自洪武三年至崇禎十六年，明代共產(chǎn)生了1280名解元，①迄今有文獻(xiàn)可考者至少應(yīng)為1217名。②解元不僅是各直省舉人群體中的翹楚，而且還與會(huì)元、狀元一起合稱為“三元”，在明代各類科舉群體中具有重要地位，并對(duì)當(dāng)時(shí)的地方社會(huì)產(chǎn)生重要影響。因此，探討這一群體，不僅對(duì)促進(jìn)明代科舉乃至明史研究具有積極意義，亦可為現(xiàn)實(shí)提供有益借鑒。近年來(lái)，學(xué)術(shù)界雖圍繞解元群體發(fā)表了不少成果，③但迄今尚未見(jiàn)專門研究明代四川解元群體者。為此，筆者特撰此文，以期為促進(jìn)該領(lǐng)域研究的深入盡綿薄之力，并就教于學(xué)界前輩與同仁。

一、明代四川解元的總數(shù)

本文所說(shuō)“明代四川解元”，是指明代四川每科鄉(xiāng)試取中的第一名，不包含四川人在省外考中解元者。明代四川自洪武五年至崇禎十五年共舉行了88科鄉(xiāng)試，相應(yīng)共有88名解元。但他們各自姓甚名誰(shuí)？又分別來(lái)自何府、州、縣？目前并無(wú)專門系統(tǒng)的考證，而這又是研究明代四川解元群體必須首先解決的問(wèn)題。為此，筆者以現(xiàn)存明代四川10科《鄉(xiāng)試錄》和《皇明貢舉考》、《皇明三元考》為基礎(chǔ)，④輔以四川府州縣方志等文獻(xiàn)，對(duì)明代四川鄉(xiāng)試各科解元作逐一的考證和確認(rèn)，并把考證結(jié)果臚列如下：

表1明代四川解元考證表

序號(hào)科年姓名戶籍地⑤序號(hào)科年姓名戶籍地1洪武五年壬子待考待考45正德八年癸酉毛翥瀘州2洪武十七年甲子待考待考46正德十一年丙子陳講遂寧縣3洪武二十年丁卯待考待考47正德十四年已卯楊順明南充縣4洪武二十三年庚午待考待考48嘉靖元年壬午魏廷璽成都府5洪武二十六年癸酉李祥瀘州49嘉靖四年乙酉焦維章灌縣6洪武二十九年丙子待考⑥待考50嘉靖七年戊子楊名遂寧縣7建文元年己卯待考待考51嘉靖十年辛卯萬(wàn)邦憲富順縣8建文四年壬午田魁富順縣52嘉靖十三年甲午胡汝霖綿州9永樂(lè)三年乙酉尹性中瀘州53嘉靖十六年丁酉何一舉成都縣10永樂(lè)六年戊子張駿瀘州54嘉靖十九年庚子范希正南充縣11永樂(lè)九年辛卯梁承宗宜賓縣55嘉靖二十二年癸卯傅太保寧府12永樂(lè)十二年甲午胡信榮縣⑦56嘉靖二十五年丙午王纘宗南充縣13永樂(lè)十五丁酉待考待考57嘉靖二十八年己酉王楠南充縣14永樂(lè)十八年庚子待考待考58嘉靖三十一年壬子丁勝宜賓縣15永樂(lè)二十一癸卯待考待考59嘉靖三十四年乙卯陰武卿內(nèi)江縣16宣德元年丙午待考待考60嘉靖三十七年戊午楊沂南充縣17宣德四年己酉冷遂南銅梁縣61嘉靖四十年辛酉顧紹履成都府18宣德七年壬子張濬瀘州62嘉靖四十三年甲子陳惟直洪雅縣19宣德十年乙卯待考待考63隆慶元年丁卯朱紱彭山縣20正統(tǒng)三年戊午黃仕儁富順縣64隆慶四年庚午易以巽安縣21正統(tǒng)六年辛酉張?jiān)坪驳玛?yáng)縣65萬(wàn)歷元年癸酉胥從化巴縣22正統(tǒng)九年甲子周洪謨長(zhǎng)寧縣66萬(wàn)歷四年丙子黃輝南充縣23正統(tǒng)十二年丁卯待考⑧待考67萬(wàn)歷七年已卯何杰崇慶州24景泰元年庚午費(fèi)廣合州68萬(wàn)歷十年壬午劉三才鄰水縣25景泰四年癸酉王秉彝內(nèi)江縣69萬(wàn)歷十三年乙酉劉啟周西充縣26景泰七年丙子黎復(fù)登長(zhǎng)壽縣70萬(wàn)歷十六年戊子馬鳴轂內(nèi)江縣27天順三年己卯待考待考71萬(wàn)歷十九年辛卯劉紀(jì)邛州28天順六年壬午曹奎富順縣72萬(wàn)歷二十二年甲午羅天錦富順縣29成化元年乙酉汪藻內(nèi)江縣73萬(wàn)歷二十五年丁酉程嘉賓富順縣30成化四年戊子馬良玉成都縣74萬(wàn)歷二十八年庚子丁紹春富順縣31成化七年辛卯待考待考75萬(wàn)歷三十一年癸卯潘紹伊成都縣32成化十年甲午陳綬瀘州76萬(wàn)歷三十四年丙午簡(jiǎn)文瑞榮縣33成化十三年丁酉蕭容瀘州77萬(wàn)歷三十七年己酉劉綡巴縣34成化十六年庚子王嘉慶洪雅縣78萬(wàn)歷四十年壬子鄭源長(zhǎng)成都縣35成化十九年癸卯劉春巴縣79萬(wàn)歷四十三年乙卯曹秉忠井研縣36成化二十二年丙午鄒智合州80萬(wàn)歷四十六年戊午詹胤昌筠連縣37弘治二年己酉宋賢雙流縣81天啟元年辛酉待考待考38弘治五年壬子劉臺(tái)巴縣82天啟四年甲子待考⑨待考39弘治八年乙卯王孝忠南充縣83天啟七年丁卯盧元卿富順縣

由上表可知，除洪武五年壬子等20科解元，由于目前文獻(xiàn)闕載，其姓名和戶籍地待考外，目前可確認(rèn)姓名和戶籍地的明代四川解元共68名，占明代四川解元總數(shù)的77.27%。以其為考察對(duì)象，庶可大致反映明代四川解元群體的基本特點(diǎn)。

二、明代四川解元的地域構(gòu)成及其成因

表1雖顯示了68名解元的戶籍地，但還不能直接反映其地域構(gòu)成及其特點(diǎn)。為此，筆者通過(guò)對(duì)該表所示信息作進(jìn)一步的歸類和整理，得出明代四川解元的以下地域分布狀況：

表2明代四川解元地域分布統(tǒng)計(jì)

府(直隸州)縣(屬州)解元數(shù)總計(jì)府(直隸州)縣(屬州)解元數(shù)總計(jì)成都府成都縣5內(nèi)江縣4德陽(yáng)縣1雙流縣1灌縣1綿州1安縣1崇慶州1井研縣118敘州府富順縣8宜賓縣2長(zhǎng)寧縣1筠連縣1隆昌縣113重慶府合州3銅梁縣1長(zhǎng)壽縣1江津縣110順慶府南充縣7西充縣1鄰水縣19瀘州88嘉定州洪雅縣2榮縣24潼川州遂寧縣22保寧府11眉州彭山縣11邛州11重慶府巴縣4雅州名山縣11

由表2可知，四川解元地域分布的總特點(diǎn)是極不平衡，這主要可從以下幾點(diǎn)體現(xiàn)出來(lái)：

其一，府與府、州與州、縣與縣以及各府內(nèi)部之間，解元分布都很不平衡。表現(xiàn)為二：首先，沒(méi)有考出解元的地區(qū)遠(yuǎn)遠(yuǎn)多于考出解元者。如在《明一統(tǒng)志》記載的12府(軍民府)、6直隸州、14屬州、106縣中，[1]夔州等8府(軍民府)、簡(jiǎn)州等11屬州、金堂等82縣皆無(wú)解元考出，分別占總數(shù)的66.67%、78.57%、77.36%。其次，從擁有解元的府、州、縣看，各地解元分布也極不平衡。如成都府考出解元數(shù)量是保寧府的18倍；瀘州考出解元數(shù)量是雅州的8倍；成都縣考出解元數(shù)量是彭山縣的5倍。又如敘州府內(nèi)的富順縣考出解元8名，占了該府解元總數(shù)13名的61.54%，比該府其他八縣考出解元的總和還多出3名。

其二，平原和盆地分布多，高原和山地分布少。如地處成都平原的成都府考出解元18人，地處盆地的敘州、順慶、瀘州、潼川州以及大部分位于盆地內(nèi)的重慶等府州，考出的解元分別為13、9、8、2、10人，二者合為60人，占統(tǒng)計(jì)解元總數(shù)68人的88.24%。而地處丘陵和低山的保寧府、眉州、雅州等地考出解元3人，僅占統(tǒng)計(jì)解元總數(shù)的4.41%。地處高原和山區(qū)的馬湖、烏蒙、東川、龍安等府以及四川行都司、松潘衛(wèi)等地，則無(wú)一例外皆無(wú)解元考出。

造成以上解元分布不平衡的最直接原因應(yīng)是各府、州、縣科舉實(shí)力的不均衡，這是由以下因素綜合作用而造成：

第一，人口規(guī)模不同。各府州縣人口基數(shù)和規(guī)模的大小是各地科舉競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力的前提條件。由于史籍中沒(méi)有提供明代四川各府州縣系統(tǒng)完整的人口數(shù)，故筆者在此使用《明一統(tǒng)志》提供的各府、州、縣的“編戶里數(shù)”予以替代，[2]對(duì)其進(jìn)行統(tǒng)計(jì)并列表顯示如下：

表3明代四川五府六州編戶里數(shù)及其排名統(tǒng)計(jì)

府、州名重慶府成都府?dāng)⒅莞槕c府潼川州保寧府嘉定州瀘州眉州邛州雅州編戶里數(shù)3942182071166759412714128排名1234567891011

注：本表僅統(tǒng)計(jì)有解元考出的五府六州，其他無(wú)解元考出的府州則未予統(tǒng)計(jì)。

綜合表3和表2可以看出，明代四川五府六州中編戶里數(shù)位列前3名的重慶、成都、敘州3府，其解元數(shù)亦位列前3名；順慶府編戶里數(shù)排名與其解元數(shù)排名完全一致，皆名列全省第4；編戶里數(shù)排在最后3位的眉、邛、雅3州，其解元數(shù)亦排在最后3名。這都不同程度地說(shuō)明，不同地區(qū)的科舉實(shí)力確實(shí)與其人口規(guī)模存在一定聯(lián)系。但從表3 還可知，二者排名又發(fā)生了一定程度的錯(cuò)位，如重慶府編戶里數(shù)最多，但其解元數(shù)卻名列全省第三；潼川州編戶里數(shù)名列全省第五；但其解元數(shù)卻名列全省第七；瀘州編戶里數(shù)名列全省第八，但其解元數(shù)卻位居全省第五。這又說(shuō)明解元數(shù)和人口規(guī)模之間并非呈完全對(duì)應(yīng)關(guān)系?？芍坏乜婆e實(shí)力的高低除與人口規(guī)模有關(guān)外，也與其他因素存在內(nèi)在聯(lián)系。

第二，經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平和交通便利度不同。明代四川的經(jīng)濟(jì)重心和交通發(fā)達(dá)地區(qū)無(wú)疑是在成都平原和川江沿岸。如成都府“屹然四塞，無(wú)所不通，帶二江之雙流，抗峨眉之重險(xiǎn)，金纒奧壤，玉壘名區(qū)，地大且要，水陸巨沖”。同時(shí)，該府還位于成都平原內(nèi)，地形平坦，河網(wǎng)縱橫、土壤肥沃、物產(chǎn)豐富，自古就有“沃野千里，天府之土”的美譽(yù)。[3]與成都府形成鮮明對(duì)比的，則是地處西南部的雅州，其“山崇嶺峻，絕少平疇，鵠面鳩行”，實(shí)為“西南荒僻一隅”。[4]二府的上述差距，顯然對(duì)其科舉實(shí)力的強(qiáng)弱進(jìn)而導(dǎo)致其考出解元的多少產(chǎn)生重要影響。另外，長(zhǎng)江橫貫全省，并與中江(今稱沱江)、汶江(今稱岷江)、嘉陵江等支流水系溝通，在境內(nèi)形成一個(gè)發(fā)達(dá)的水路交通運(yùn)輸網(wǎng)。上文提到，位于川江沿岸的18縣，雖僅占全省州縣總數(shù)的14.29%，卻總計(jì)考出了47名解元，占統(tǒng)計(jì)解元總數(shù)的69.12%。而既非省會(huì)又非府治的富順縣居然考出8名解元，與瀘州并列全省州縣榜首。所有這些，顯然得益于長(zhǎng)江及其支流交通對(duì)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟(jì)、文化發(fā)展所起的促進(jìn)作用。

表4明代四川五府六州儒學(xué)和書(shū)院數(shù)量及其排名統(tǒng)計(jì)

府、州名成都府重慶府?dāng)⒅莞槕c府嘉定州保寧府潼川州瀘州眉州雅州邛州儒學(xué)數(shù)3021111171184443書(shū)院數(shù)108101010353212總計(jì)402921211714137655總數(shù)排名12334567899

注：本表僅統(tǒng)計(jì)有解元考出的五府六州，其他無(wú)解元考出的府州則未予統(tǒng)計(jì)。

由上表可知，成都、重慶、敘州3府擁有儒學(xué)和書(shū)院總數(shù)分別為40所、29所、21所，居于全省前3名。與此相應(yīng)，其考出解元數(shù)亦位居全省前3名。成都府擁有儒學(xué)和書(shū)院總數(shù)排名與其解元數(shù)排名完全一致，皆為全省第一名；眉、雅、邛3州所擁有的儒學(xué)和書(shū)院總數(shù)分別為6所、5所、5所，位于全省最后3名，其考出解元各僅為1名，亦排在全省最末3名。以上例子都直接顯示了一地教育資源對(duì)其科舉實(shí)力的影響。

第四，擁有的政治資源不同。政治優(yōu)勢(shì)及其帶來(lái)的官方教育和文化資源，對(duì)其科舉競(jìng)爭(zhēng)力也會(huì)產(chǎn)生重要影響。如成都府考出解元數(shù)名列全省第一，占全省統(tǒng)計(jì)解元總數(shù)的26.47%，就應(yīng)與該府作為四川政治中心，從而成為全省領(lǐng)有州縣和儒學(xué)最多的府有直接關(guān)系。此外，成都縣、巴縣、南充縣考出解元分別為5名、4名和7名，分別名列成都、重慶和順慶3府所轄州縣解元數(shù)的第一，也與其作為各府府治所在，進(jìn)而成為一府教育和文化資源最為集中之地有直接關(guān)系。

三、明代四川解元的中式身份、本經(jīng)構(gòu)成及其成因

由于文獻(xiàn)闕載，要想全面了解明代四川解元的中式身份情況似無(wú)可能。所幸的是明代大部分的《鄉(xiāng)試錄》及《貢舉考》、《三元考》等科舉文獻(xiàn)，仍然傳世并對(duì)大部分解元的中式身份都有記載。為此，筆者便依據(jù)上述科舉文獻(xiàn)和相關(guān)方志，對(duì)四川68名解元的中式身份進(jìn)行了逐一的比對(duì)和分析，最終確認(rèn)了28名解元的中式身份，現(xiàn)把考證結(jié)果列表顯示如下：

表5明代四川解元確知中式身份者統(tǒng)計(jì)

中式身份監(jiān)生廩生增生附生儒士合計(jì)解元數(shù)12322028

如果說(shuō)解元中式身份的類型和差異，能在一定程度上反映出不同地區(qū)儒學(xué)教育的建設(shè)成效，那么解元習(xí)經(jīng)情況的地區(qū)差異，則能大體顯示出不同地區(qū)士人的習(xí)經(jīng)愛(ài)好和文化風(fēng)氣的差異。為此，筆者根據(jù)《鄉(xiāng)試錄》、《貢舉考》、《三元考》等文獻(xiàn)，對(duì)明代四川解元所習(xí)經(jīng)書(shū)進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì)，制成表6，顯示如下：

表6明代四川解元的本經(jīng)統(tǒng)計(jì)

本經(jīng)詩(shī)經(jīng)易經(jīng)書(shū)經(jīng)春秋禮記總計(jì)確知解元本經(jīng)數(shù)2015142253

四、明代四川解元進(jìn)士的出身構(gòu)成及其成因

研究明代解元進(jìn)士的出身構(gòu)成，對(duì)于理解明代四川解元進(jìn)士的社會(huì)流動(dòng)具有重要意義。因此，筆者把《登科錄》中24名解元進(jìn)士的上3代直系親屬出身類別分為無(wú)任何功名、官號(hào)和虛銜；僅有舉人功名；僅有虛銜；有任實(shí)職官者；有任從九品及以下實(shí)職官者；有任從七品至從五品實(shí)職官者；有兩代以上任從七品至從五品實(shí)職官者；有任從五品以上實(shí)職官者等8種情況進(jìn)行統(tǒng)計(jì)。得出的結(jié)論是：上三代直系親屬中無(wú)任何功名、官號(hào)和虛銜者為12人，占50%；僅有舉人功名(貢士)者1人，占4.17%；僅有虛銜(壽官)者1人，占4.17%；而真正有實(shí)職官者僅10人，占41.67%。也就是說(shuō)，明代58.33%的四川解元出身于上三代無(wú)實(shí)職官的家庭。而從縱向考察，在宣德五年至成化十七年間的10名解元進(jìn)士中，上三代無(wú)任何功名、官號(hào)和虛銜者為7人，也就是說(shuō)同期出自上三代都是純平民家庭的解元進(jìn)士占到了統(tǒng)計(jì)解元進(jìn)士總數(shù)的70%。這說(shuō)明，該期四川解元進(jìn)士保持了很高的社會(huì)流動(dòng)率。而在成化二十三年至萬(wàn)歷十一年間的14名解元進(jìn)士中，上三代直系親屬無(wú)任何功名、官號(hào)和虛銜者則僅有5人，只占同期統(tǒng)計(jì)解元進(jìn)士總數(shù)的35.71%，比上期大幅降低了34.29個(gè)百分點(diǎn)。這說(shuō)明成化末年以后，四川解元進(jìn)士的社會(huì)流動(dòng)速度明顯放緩。之所以出現(xiàn)上述變化，原因應(yīng)大致有如下兩種：

一是解元進(jìn)士出自官宦之家的數(shù)量在成化末年后明顯增多。如在本文統(tǒng)計(jì)的上三代直系親屬有實(shí)職官的10名解元進(jìn)士中，屬于成化十七年以前者僅有3名，另外7名都是成化二十三年以后的，后者為前者的2.33倍。這自然大大降低了成化末年以后出身于上三代直系親屬俱為平民之家的解元進(jìn)士的比例。

二是由于日益發(fā)展與完善的學(xué)校教育、科舉考試，與有限的官缺之間的矛盾，以及明中葉后進(jìn)士上三代直系親屬中僅有功名、虛銜而無(wú)實(shí)職官者不斷出現(xiàn)和增多。如據(jù)郭培貴教授的統(tǒng)計(jì)，明代出身于“上三代直系親屬僅有功名而無(wú)實(shí)職官”家庭的進(jìn)士所占比例，“正統(tǒng)十年為0，成化八年為2.4%，嘉靖二十三年為8.33%，萬(wàn)歷三十二年為15.91%，崇禎十年為54.49%”；出身于“上三代直系親屬中僅有官號(hào)、捐銜但無(wú)實(shí)職官”家庭的進(jìn)士所占比例，“正統(tǒng)十年為0.67%，成化八年為2.8%，嘉靖二十三年為13.14%，萬(wàn)歷三十二年為14.94%”，二者皆呈不斷上升的趨勢(shì)。[11]而本文統(tǒng)計(jì)四川解元進(jìn)士出自上三代“僅有虛銜”和“僅有舉人功名”家庭者各1名，前者為嘉靖八年己丑科解元進(jìn)士楊名，后者為隆慶二年戊辰科解元進(jìn)士楊沂，均出自嘉靖以后。這也降低了出自上三代直系親屬俱為平民家庭的解元進(jìn)士的比例。

這里還需強(qiáng)調(diào)的是，雖然解元進(jìn)士出自官宦之家的數(shù)量在成化末年后明顯加強(qiáng)，其對(duì)子孫科舉中式的影響也明顯增強(qiáng)，但在10名上三代直系親屬有任實(shí)職官的解元進(jìn)士中，擔(dān)任過(guò)從九品及以下實(shí)職官者有4名，擔(dān)任過(guò)從七品至從五品之間實(shí)職官者有6名，沒(méi)有擔(dān)任過(guò)從五品以上實(shí)職官者。這說(shuō)明這10名解元進(jìn)士全都出自中下級(jí)官員家庭。若以代數(shù)論，在6名出自上三代有從七品至從五品官家庭的解元進(jìn)士中，僅有1名有兩代以上擔(dān)任過(guò)該品級(jí)段官職，其余皆為上三代中只有一代擔(dān)任過(guò)該品級(jí)段官職者。況且，大多數(shù)上三代有實(shí)職官的解元進(jìn)士在其考中進(jìn)士時(shí)，其任過(guò)官的曾祖或祖父或父親就已致仕或身故。所有這些，都說(shuō)明官宦之家所掌握的政治權(quán)力對(duì)其子孫科舉中式不起主要作用，起主要作用的還是其自身的努力和家庭有利的經(jīng)濟(jì)、教育條件以及文化氛圍。

五、結(jié)論

通過(guò)以上對(duì)明代四川解元群體的構(gòu)成特點(diǎn)及其成因的研究，筆者認(rèn)為至少有以下3點(diǎn)值得特別注意：

1. 明代四川解元地域分布極不平衡的特點(diǎn)，是各府、州、縣科舉實(shí)力的體現(xiàn)，而這又是各地經(jīng)濟(jì)、交通、文化、教育的發(fā)展水平，人口規(guī)模的大小，政治資源的掌握與否，家族制度的發(fā)達(dá)程度，科舉氛圍的濃淡等諸多因素綜合作用的結(jié)果。其中，人口規(guī)模是前提，經(jīng)濟(jì)因素是基礎(chǔ)，政治、教育、文化、家族等資源則是最直接的推動(dòng)力。

2. 明代四川解元中式者幾乎皆為府、州、縣學(xué)生員，反映出明代四川的官辦學(xué)校教育很好地貫徹了中央的教育政策，實(shí)現(xiàn)了其與科舉制度的緊密結(jié)合。

3. 明代四川解元進(jìn)士的社會(huì)流動(dòng)速度由高到底的原因，主要是由解元進(jìn)士出自官宦之家的數(shù)量在成化末年后明顯增多造成，但官宦之家所掌握的政治權(quán)力對(duì)其子孫科舉中式不起主要作用，主要作用是其自身的努力和家庭有利的經(jīng)濟(jì)、教育條件以及文化氛圍。正因如此，“科舉制度仍被時(shí)人認(rèn)為是 “至公之典”，也即最為公正的制度”。[11]

注釋

①明代兩直十三布政司共舉行1280科鄉(xiāng)試(詳見(jiàn)郭培貴：《中國(guó)科舉制度通史·明代卷》，上海：上海人民出版社，2015年，第144-145頁(yè))，相應(yīng)共產(chǎn)生1280名解元。

②詳見(jiàn)劉明鑫：《明代福建解元體研究》，《福建師范大學(xué)學(xué)報(bào)》2016年第2期。

③相關(guān)成果有若谷《清代廣西解元雜談》(《廣西地方志》1994年第5期)，吳根洲《清代福建解元研究》(《福建論壇》2009年第12期)，郭培貴《明代解元考中進(jìn)士的比例、年齡與空間分布》(《清華大學(xué)學(xué)報(bào)》2012年第5期)、《明代山東解元的空間分布與社會(huì)流動(dòng)》(《東岳論叢》2015年第3期)，王學(xué)深《清代云南解元群體研究》(《昆明學(xué)院學(xué)報(bào)》2012年第1期)，張森《清代直隸省解元研究》(《教育與考試》2013年第1期)，楊銀權(quán)《清朝陜西解元時(shí)間分布研究》(《延安大學(xué)學(xué)報(bào)》2015年第2期)、《略論清代陜西籍解元地理分布》(《渭南師范學(xué)院學(xué)報(bào)》2015年第5期)等文。

④《天一閣藏明代科舉錄選刊·鄉(xiāng)試錄》收入了成化元年，正德八年，嘉靖十六年、十九年、二十二年、二十五年，隆慶四年，萬(wàn)歷元年、十年共9科《鄉(xiāng)試錄》(寧波：寧波出版社，2010年影印本)；《明代登科錄匯編》收入了嘉靖四十三年1科《鄉(xiāng)試錄》(臺(tái)北：臺(tái)灣學(xué)生書(shū)局，1969年影印本)?！痘拭髫暸e考》卷二至卷九(《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》史部第828冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第191-530頁(yè))、《皇明三元考》卷二至卷一四(《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第271冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1996年，第70-212頁(yè))。

⑤戶籍屬四川軍衛(wèi)者一般歸入衛(wèi)所在州縣。此類情況有2名，分別是成化四年戊子科解元馬良玉和弘治十七年甲子科解元許濂，前者為成都中衛(wèi)軍籍，后者為成都衛(wèi)人，皆歸入成都府治成都縣。

⑥《皇明貢舉考》卷二載該科四川鄉(xiāng)試解元是“黎德□”(《續(xù)修四庫(kù)全書(shū)》史部第828冊(cè)，上海：上海古籍出版社，2002年，第193頁(yè))，屬孤證，故待考。

⑦嘉靖《四川總志》卷一三(《北京圖書(shū)館古籍珍本叢刊》第42冊(cè)，北京書(shū)目文獻(xiàn)出版社，1998年，第251頁(yè)下)、《皇明三元考》卷二(《四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)》史部第271冊(cè)，濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1996年，第75頁(yè))皆載此科解元為胡信，但前者載信為“榮縣人”，后者載其為“巴縣人”；查(清)王爾鑒：《巴縣志》卷七《選舉·舉人》(乾隆二十六年刊本，第10-11頁(yè))無(wú)胡信，故此取“榮縣”。

⑧《皇明三元考》卷四(第95頁(yè))載此科解元是萬(wàn)安，但《正統(tǒng)十三年進(jìn)士登科錄》(《天一閣藏明代科舉錄選刊·登科錄》第一函，寧波：寧波出版社，2006年影印本，第8頁(yè))載萬(wàn)安鄉(xiāng)試第九名，不是解元。

⑨乾隆《富順縣志》卷一○《科甲》載該科鄉(xiāng)試解元是周麟(《故宮珍本叢刊》第209冊(cè)，?？冢汉Ｄ铣霭嫔?，2001年影印本，第122頁(yè)下)，屬孤證，故待考。

⑩乾隆《隆昌縣志》卷八《選舉》載該科鄉(xiāng)試解元是“劉泌”(第378頁(yè)上)；乾隆《富順縣志》卷一○《科甲》也載該科解元為“劉泌，由隆昌籍中”(第122頁(yè)下)；康熙《四川總志》卷一四《科第下》(近衛(wèi)本，第169頁(yè))。

參考文獻(xiàn)

[1](明)申時(shí)行，等.明會(huì)典[M].北京：中華書(shū)局，1989：102-103.

[2](明)李賢.明一統(tǒng)志[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)，第473冊(cè). 臺(tái)北：臺(tái)灣商務(wù)印書(shū)館，1986：411-534.

[3]四川通志[M]//景印文淵閣四庫(kù)全書(shū)，第559冊(cè)：141.

[4]雅州府志[M]//中國(guó)方志叢書(shū)·西部地方第28號(hào).臺(tái)北：成文出版社，1969：63，89.

[5](明)張弘道，張凝道.皇明三元考[M]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)·史部，第271冊(cè).濟(jì)南：齊魯書(shū)社，1996：125.

[6](清)盛子鄴.類姓登科考[M]//四庫(kù)全書(shū)存目叢書(shū)·子部，第226冊(cè)：554.

[7]白新良.中國(guó)古代書(shū)院發(fā)展史[M].天津：天津大學(xué)出版社，1995：107.

[8](清)張廷玉.明史[M].北京：中華書(shū)局，1974：7371.

[9]文廷海.論明代蜀學(xué)家任瀚的學(xué)術(shù)教育思想[J]．中華文化論壇，2002(2).

[10] (明)黃輝.黃太史怡春堂逸稿[M]//明代論著叢刊，第二輯.臺(tái)北：偉文圖書(shū)出版社有限公司，1976：191-192.

[11] 郭培貴.明代山東解元的空間分布與社會(huì)流動(dòng)[J]．東岳論叢，2015(3).

The Characteristics and Causes of the Group of Jieyuan in Sichuan Province in the Ming Dynasty

LIU Ming-xin

(College of Social History，F(xiàn)ujian Normal University，F(xiàn)uzhou 350007，F(xiàn)ujiang, China)

Abstract:Sichuan province should have 88 Jie-yuan in the Ming Dynasty, among of them, there are 68 who can confirm the name and native place. Their regional distribution are unbalanced, reflecting the imbalance of the imperial exams strength in every fu,zhou and xian, which is the result of the differences in the population, economy, transportation, education, culture, politics, family and so on. Sichuan Jieyuan are almost the official students in local schools, no member of Confucian scholars in the Ming Dynasty, reflecting the development of official education and the backwardness of the folk education. The number of Jie-yuan in Fushun and Nanchon are among the best in Sichuan province in the Ming Dynasty, the classics that they study everyday are mainly on “Shi”and“Yi”，reflecting the two counties’ deep cultural connotations in “Shijing” and “Yi”. JieYuan Jinshi of Sichuan who were born from the families that their three generations all belonged to the civilian in early Ming accounted for 70 percent of the total number of the same period and decreased to 35.71 percent at later period. The main reason is that the number of Jieyuan Jinshi who came from the official families and the people who only had fame, honor title in jinshis’ relatives kept increasing after the middle of the Ming Dynasty.

Key words:The Ming dynasty； Sichuan province； The group of Jie-yuan； Identity； Ben-jing； Social mobility

收稿日期:2016-01-20

作者簡(jiǎn)介：劉明鑫(1986-)，男，四川瀘縣人，博士在讀。研究方向：明史。

【中圖分類號(hào)】K248

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

【文章編號(hào)】1672-4860(2016)04-0027-08