于喬

摘要：十八屆三中全會(huì)提出“健全社區(qū)矯正制度”。“四中全會(huì)提出制定社區(qū)矯正法”。2015年全國(guó)人大常委會(huì)將加強(qiáng)重點(diǎn)領(lǐng)域立法，在推進(jìn)社會(huì)領(lǐng)域立法上，將制定《社區(qū)矯正法》。在《社區(qū)矯正法》即將出臺(tái)之際，本文提出了幾點(diǎn)立法建議，分別從擴(kuò)大適用對(duì)象、加強(qiáng)社區(qū)參與主體參與力度、類(lèi)型化社區(qū)矯正的內(nèi)容幾個(gè)方面進(jìn)行論述，并提出了建立“社區(qū)矯正令”和“社區(qū)矯正刑”并軌等觀點(diǎn)。

關(guān)鍵詞：社區(qū)矯正；立法思考；社區(qū)矯正法

一、社區(qū)矯正簡(jiǎn)述

“社區(qū)矯正”是指將管制、緩刑、假釋、暫予監(jiān)外執(zhí)行的罪犯置于社區(qū)內(nèi)，由專(zhuān)門(mén)的國(guó)家機(jī)關(guān)在相關(guān)人民團(tuán)體、社會(huì)組織和社會(huì)志愿者的協(xié)助下，在判決、裁定或決定確定的期限內(nèi)，矯正其犯罪心理和行為惡習(xí)，促進(jìn)其順利回歸社會(huì)的刑罰執(zhí)行活動(dòng)。社區(qū)矯正是深化司法體制改革和社會(huì)體制改革的重要內(nèi)容，是法治中國(guó)建設(shè)的重要方面。我國(guó)的社區(qū)矯正經(jīng)歷了“先期探索”、“試點(diǎn)實(shí)踐”、到“立法探索”三個(gè)階段。

二、我國(guó)社區(qū)矯正制度存在的問(wèn)題

（一）在適用對(duì)象方面：適用對(duì)象較為狹窄

我國(guó)社區(qū)矯正的適用對(duì)象包括正在服刑的被判處管制，暫予監(jiān)外執(zhí)行和被宣告緩刑的人員以及準(zhǔn)服刑完畢的被裁定假釋的人員，以及服刑完畢刑滿(mǎn)釋放的繼續(xù)剝奪政治權(quán)利的人員。由此可見(jiàn)，我國(guó)社區(qū)矯正適用的五種主體不具有規(guī)范性和囊括性，其本身存在的不科學(xué)性十分明顯。

（二）在參與主體方面：社會(huì)主體力量有待加強(qiáng)

我國(guó)社區(qū)矯正涉及到的主體包括：社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)（監(jiān)管主體（另根據(jù)《社區(qū)矯正實(shí)施辦法》，人民檢察院對(duì)社區(qū)矯正實(shí)行法律監(jiān)督）），司法所（執(zhí)行主體），參與主體（社會(huì)工作者和志愿者），協(xié)助主體（有關(guān)部門(mén)、村（居）民委員會(huì)、社區(qū)矯正人員所在單位、就讀學(xué)校、家庭成員或監(jiān)護(hù)人、保證人）。

在相關(guān)主體中，社區(qū)主體的參與存在不足的問(wèn)題。我國(guó)實(shí)行的是自上而下的社區(qū)自治，社區(qū)自治程度低，但社區(qū)組織化程度高，社區(qū)基層群眾性自治組織實(shí)際上是“準(zhǔn)行政機(jī)關(guān)”。但是我國(guó)現(xiàn)行社區(qū)矯正制度設(shè)計(jì)對(duì)發(fā)揮社區(qū)基層群眾自治組織的作用重視不夠。

（三）在矯正內(nèi)容方面：不夠具體化

我國(guó)不同于西方國(guó)家，不存在社區(qū)矯正項(xiàng)目的選擇問(wèn)題。在西方國(guó)家，刑事案件處理終結(jié)所有在社區(qū)服刑的罪犯、未被判刑的罪犯均為社區(qū)矯正的對(duì)象，不同的對(duì)象選擇適用不同的矯正項(xiàng)目。而在我國(guó)，受這一界定的影響，國(guó)外矯正項(xiàng)目的選擇變成了矯正對(duì)象的選擇，刑事案件處理終結(jié)后，并非所有在社區(qū)服刑的罪犯、未被判刑的罪犯都是社區(qū)矯正的對(duì)象。

三、解決對(duì)策及建議

（一）適用對(duì)象有必要適當(dāng)擴(kuò)大

分別設(shè)置“社區(qū)服務(wù)令”和“社區(qū)服務(wù)刑”，既可以使社區(qū)服務(wù)方面的刑罰執(zhí)行更為規(guī)范化，又可以明確未來(lái)對(duì)于普通行政違法行為規(guī)定的社區(qū)矯正方面的內(nèi)容，即使社區(qū)矯正的內(nèi)容更為明確化，更為重要的是符合寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策，擴(kuò)大社區(qū)矯正的適用主體的范圍。也就是對(duì)于勞教廢除后的原來(lái)勞教對(duì)象的行政化和刑事化的雙重處理方案的一種選擇。

（二）加強(qiáng)社區(qū)矯正社會(huì)主體參與方式的選擇

1.加大對(duì)社區(qū)矯正工作的宣傳力度

一方面，法院司法人員對(duì)于社區(qū)矯正不具有青睞性，在法律職業(yè)群體中對(duì)于社區(qū)矯正的宣傳有一定的必要性。我國(guó)在適用非監(jiān)禁刑上，嚴(yán)重低于監(jiān)禁刑，而在發(fā)達(dá)國(guó)家，如美國(guó)等，適用非監(jiān)禁刑的罪犯比例都大于適用監(jiān)禁刑罪犯的比例。

另一方面，應(yīng)當(dāng)充分利用網(wǎng)絡(luò)、媒體等平臺(tái)，宣傳社區(qū)矯正工作的意義以及社會(huì)各方對(duì)犯罪人矯正的責(zé)任，使大家充分認(rèn)識(shí)到社會(huì)因素對(duì)犯罪人的影響。

2.建立“三位一體”的社區(qū)矯正模式

我國(guó)可以建立社區(qū)矯正“三位一體”的社區(qū)矯正模式。所謂的“三位一體”，即包括“專(zhuān)門(mén)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)”、“中途之家”、“社區(qū)矯正小組”的統(tǒng)一建設(shè)。

首先，明確設(shè)立官方“專(zhuān)門(mén)社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)”，而不是像當(dāng)前司法部下的社區(qū)矯正管理局或者各個(gè)地方的社區(qū)矯正機(jī)構(gòu)，而是設(shè)立專(zhuān)門(mén)的獨(dú)立性機(jī)構(gòu)。其二，社區(qū)矯正并不是在社區(qū)場(chǎng)所即可進(jìn)行，而必須建立社區(qū)矯正場(chǎng)所，從而確保社區(qū)矯正刑罰執(zhí)行的順利進(jìn)行。筆者建議，在新的社區(qū)矯正法中，可以明確規(guī)定“中途之家”的地位，明確將中途之家作為社區(qū)矯正的執(zhí)行場(chǎng)所，我國(guó)的中途之家的設(shè)立可以從公立到以私營(yíng)的方式為主。

（三）在矯正內(nèi)容方面：分類(lèi)型矯正；分區(qū)域矯正

在立法的過(guò)程中，不應(yīng)將五者等同規(guī)定，在概括規(guī)定社區(qū)矯正的前提下，對(duì)于這五種不同的社區(qū)矯正做出相應(yīng)的區(qū)分。鑒于我國(guó)的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)尚未消除，可以在城市實(shí)行“危險(xiǎn)特質(zhì)模式”，即實(shí)行注重理性的社區(qū)矯正人員專(zhuān)業(yè)化、理性化、技術(shù)化的矯治；在農(nóng)村則實(shí)行注重道德實(shí)踐和政治實(shí)踐的以?xún)?yōu)勢(shì)為本、以案主為本、以社區(qū)為本的多元整合模式。