王曦瓴+楊曉萍

摘 要 社區(qū)矯正源于西方，被聯(lián)合國預防與控制犯罪組織予以肯定與倡導，逐步變革為一種以社區(qū)為基礎的矯正罪犯的成熟制度與方法。社區(qū)矯正從實質上突破了傳統(tǒng)監(jiān)禁刑的封閉性， 在特定期限內，利用社區(qū)資源對矯正對象進行行為矯正。國外社區(qū)矯正制度以英國、美國、日本為代表性國家。本文著力于國外社區(qū)矯正制度代表性模式及典型案例的分析，以期對我國社區(qū)矯正制度構建有所裨益。

關鍵詞 國外 社區(qū)矯正 代表性 模式

基金項目：新疆法學會2016年度法學研究項目《新疆社區(qū)教育矯正工作相關問題研究》的階段性成果，項目編號：XF2016B05。

作者簡介：王曦瓴，新疆農業(yè)大學管理學院2013級農業(yè)推廣碩士研究生；楊曉萍，新疆農業(yè)大學管理學院副教授。

中圖分類號：D916 文獻標識碼：A DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2016.12.013

社區(qū)矯正本質是將符合社區(qū)矯正條件，罪行比較輕微、不致危害社會的不需要監(jiān)禁或繼續(xù)監(jiān)禁的罪犯人員置于社區(qū)內，在相關部門及社會力量的協(xié)助下，在特定期限內，充分利用社區(qū)資源對矯正對象進行思想道德、心理健康的矯治和個體偏差行為的矯正，從而實現(xiàn)矯正服刑人員順利回歸社會的終極目標。非監(jiān)禁刑在我國立法和司法中的適用極為有限，這與現(xiàn)代刑罰理念及演進趨勢不相吻合。社區(qū)矯正起源于西方國家，本文著力于國外社區(qū)矯正制度代表性模式及典型案例的分析，以期對我國社區(qū)矯正（以下簡稱社矯）制度構建有所裨益。

一、國外社區(qū)矯正制度的發(fā)展歷程

（一）社區(qū)矯正理論的提出與發(fā)展

社矯一詞的觀念最早可追溯到16世紀文藝復興運動。18世紀，英國進步監(jiān)獄改革家約翰.霍華德提出反對監(jiān)獄非人道化刑罰的鑒于改革理論。隨后，李斯特提出了假釋、緩刑等系列現(xiàn)代刑法制度；龍勃羅梭用人道主義和實證主義的方法，論證了矯治犯罪心理與矯正行為的重要性。貝卡利亞的《論犯罪與刑罰》作為社矯發(fā)展的標志性叢書，對社矯理論構建具有重要參考意義。二戰(zhàn)后社會防衛(wèi)學派又提出了對犯罪人主張社會化及人道主義形式處罰。自19世紀末，以人為本理念推崇，歐洲刑罰指導思想逐步滲透出一種幫教罪犯回歸社會的創(chuàng)新理念。德國刑罰學家耶賽克耶指出，作為刑事政策基礎的人道主義已逐步演變?yōu)樯鐣Ψ缸锕餐袚呢熑螁栴}。

（二）社區(qū)矯正司法制度的發(fā)展

二戰(zhàn)后，許多國家在刑事立法和司法實踐中陸續(xù)采用非監(jiān)禁刑彌補監(jiān)禁刑罰的缺陷。至20世紀下半葉，社矯已成為國際上一項重要的司法制度。英國雖是世界上第一個建立和推廣社區(qū)處罰措施的國家，但美國卻是世界上最早實行社矯且具備完善的制度體系的國家，成為他國爭紛效仿的楷模。1995年聯(lián)合國通過了《囚犯待遇最低限度標準規(guī)則》；1996年第二十一屆聯(lián)合國大會上通過了《公民權利與政治權利公約》，強調社區(qū)矯正的重要性。自此，社矯成為現(xiàn)代國際社會普遍認同的一種新型司法制度。

二、國外社區(qū)矯正制度代表性模式及典型案例分析

（一）社區(qū)矯正制度代表性模式的比較分析

社矯制度在國外的發(fā)展日臻成熟，在世界范圍內，美國社矯制度最具有代表性，采取懲罰和社矯并重的中間性懲罰，其社矯的豐富性已得到世界的公認。英國是社矯的發(fā)源地，具備個別化、前瞻化、健全執(zhí)行機制等特性，其中健全的社區(qū)刑罰執(zhí)行機制是其順利執(zhí)行的保障。在日本，犯罪人被判刑在監(jiān)獄內執(zhí)行的比例平均僅占被告人總數(shù)的2%左右，絕大多數(shù)犯罪人置于社區(qū)矯正執(zhí)行，其矯正特點主要體現(xiàn)在志愿者的廣泛參與性。上述三國形成了社區(qū)矯正代表性模式，在成效上各有千秋。

1.公眾安全模式：

“公眾安全模式”是以大多類犯罪為對象，以評估是否危害公眾安全為前提，以多樣化矯正形式為基礎的一種規(guī)范化的刑罰執(zhí)行模式。美國、加拿大等國家在社矯的適用性上充分考慮公眾安全，是“民眾安全”為首，犯罪服刑人員“回歸社會”為次的社區(qū)矯正模式的代表。具體做法是以相關部門科學評估符合條件的服刑人員對公眾再危害程度為依據(jù)，按照法定程序將監(jiān)禁刑罰轉變?yōu)榉潜O(jiān)禁刑罰的社矯模式。

2.刑罰執(zhí)行模式：

該模式將社矯作為刑罰體系中的刑種之一，并不特別強調犯罪人員回歸社會的目的及對出獄人的特別保護，而是以一種刑罰手段矯正服刑人員的心理和行為。 以英國為例。社矯刑的判決權和執(zhí)行權是分立的，判決權主要掌握在法院，而執(zhí)行權主要掌握在緩刑服務局，該局包括社區(qū)矯正執(zhí)行和資源設備管理兩大部門。根據(jù)未成年人社矯的特點，英國還特別成立了全國未成年人司法委員會，由教師、公務員、衛(wèi)生員等相關人員負責日常的溝通協(xié)調工作，符合申請要求的公民經審批后可任命上崗。該國完整有效的刑罰保障體系是確保刑法模式執(zhí)行的有力保障?！靶塘P執(zhí)行模式”較之更注重制度的統(tǒng)一化，社矯與其他刑種法律地位并列，執(zhí)行流程規(guī)范化，運用較為傳統(tǒng)的監(jiān)管矯正方式推進刑罰為目的的監(jiān)管工作。

3. 更生保護模式：

這是一種強調為非監(jiān)禁服刑人配備保護救濟措施，以幫助其順利回歸社會為目標的社矯模式，凸顯人文關懷和人道主義精神。日本作為該模式代表，20世紀初期，除了對緩刑、受保觀察處分者、假釋等的保護監(jiān)管外，還建立了完善的獄后救濟、福利支持、安邦就業(yè)等保障措施。日本注重完善矯正機構及組建專業(yè)的矯正工作人員隊伍，且將出獄后社會福利救濟支持作為后期保護，令服刑人員看到重生的希望。

（二）社區(qū)矯正典型案例剖析

1.以某暴力案件犯罪人被“假釋”為例分析公眾安全模式：

2014年，美國某州一黑人居民酗酒鬧事，打傷2名行人，其中1名傷勢較為嚴重，腿骨斷裂無法行走，腦部嚴重受創(chuàng)，搶救無效身亡。法官判其犯故意謀殺罪，并處無期徒刑。該服刑人員在日常改造中表現(xiàn)積極，在徒刑執(zhí)行5年后，同監(jiān)舍其他罪犯越獄時及時阻止，受傷立功。該州以相關部門科學評估其對公眾再危害程度為依據(jù)，基于其服刑期表現(xiàn)良好，心理矯正評測合格，預測對社會再危害風險較低，按照相關規(guī)定經審批給予假釋。

分析此案，可以看到美國社矯的適用是以保護公眾安全為基本出發(fā)點，鼓勵對服刑人員多種方式、開放式環(huán)境予以改造，只要在評估中確定服刑人員危及公眾安全的可能性極小，便盡可能少的限制犯罪人的自由。同樣，基于保護公眾安全的需要，對于嚴重的奸淫犯罪、販毒罪行等重刑犯是不能使用社區(qū)矯正，應對其監(jiān)禁執(zhí)行?！肮姲踩Ｊ健痹谯`行中充分考慮不同類型的犯罪選擇不同形式的社矯方式，矯正類型豐富多樣，注重矯正制度的實際操作，可靈活的滿足不同矯正對象需求，同時在執(zhí)行過程中，監(jiān)管人員專業(yè)技能精湛，盡可能運用高科技手段對矯正對象進行微誤差評估，重點是執(zhí)行中有法可依，執(zhí)行靈活。

2.以某緩刑人員被保護救濟為例分析更生保護模式：

2015年，某日本服刑人員因故意傷害罪入獄，被判緩刑。監(jiān)外社區(qū)矯正執(zhí)行人員對該服刑人員定期進行心理測試及疏導，且安排他在家附近的工廠從業(yè)。后因該服刑人員年紀偏大，無法承擔工廠作業(yè)強度，根據(jù)更生保護的要求，日本相關部門另行安排他進入過渡性就業(yè)基地，提供了最低生活保障，解決其溫飽問題。

分析此案，可以看到日本的更生保護模式強調降低執(zhí)行刑罰的監(jiān)禁成本，注重對服刑人處境、待遇的救濟保護，以助推服刑人員重返社會。更生保護模式執(zhí)行過程的參與機制和部門協(xié)作機制頗有可取之處。將社矯重點放在保護服刑人員作為“人”應享有的基本處境待遇，對幫扶其“重返”社會的參考意義重大?！案本葷仙绯C制度構建初衷，在實現(xiàn)社矯目的方面頗具成效。

三、對國外社區(qū)矯正制度的實踐分析

（一）國外發(fā)達國家的社區(qū)矯正制度經驗

1.立法及時，有法可依：

刑罰制度在法律上明確地位是至關重要的，只有在立法內容中規(guī)定了社矯執(zhí)行過程中的各項條例作為約束執(zhí)行人員和服刑人員的條件，在踐行新型司法手段時才能有章可循、有法可依。對西方國家而言，及時有效的立法是其社矯制度推行以來的有序發(fā)展的基礎。

2. 行刑權一體化，部門權責分明：

為了確保審判規(guī)范有效和刑罰執(zhí)行權威，英、美等大多數(shù)國家遵照行刑一體化，各執(zhí)行部門職責劃分明確。主要是行刑主體集中，監(jiān)督制約，統(tǒng)籌規(guī)劃有序。如美國聯(lián)邦司法部下設矯正局，由矯正局分管聯(lián)邦監(jiān)獄和聯(lián)邦社矯工作，實行兩級垂直領導體系，減少了其它區(qū)域或部門的干預，提升了執(zhí)行效率，確保了行刑權的依法性和權威性。

3. 行刑社會化，發(fā)揮資源優(yōu)勢：

在社矯發(fā)展成熟的國家，爭取社會力量的廣泛參與——行刑社會化是特點也是發(fā)展趨勢。政府以身作則號召社區(qū)各界、志愿者積極參與社矯工作，體現(xiàn)出對人文精神的重視，也間接拉動社會整體的法治素質。

4. 危險性評估科學化：

依據(jù)行為預測學原理，國外社矯發(fā)展成熟的大多數(shù)國家明確了服刑人員危險性評估報告的法律地位，構建定量的預測模式，統(tǒng)一了評估內容和程序，且通過先進的測試軟件對服刑對象進行心理測試，對生活環(huán)境、犯罪性質、服刑期間表現(xiàn)等方面進行客觀評測，將多項指標相結合，對服刑人員未來行為趨勢進行科學評估預測。

（二）國外發(fā)達國家的社區(qū)矯正制度存在的缺陷

1. 泛人道主義弱化了刑罰威懾力：

國外社矯制度蘊含著人道主義精神，但不可否認的是對某些犯罪人的泛人道主義關懷弱化了刑罰威懾力，破壞了刑罰的懲戒效能。對于司法、執(zhí)法者而言，如何確保既要不失刑法的威懾性又要保障罪犯人權，彰顯人道主義，如何權衡兩者之間的平衡關系已成為社矯實踐中的一大難題。

2. 技術局限化：

國外學界在進行理論研究時，普遍運用實證研究法，對罪犯進行社區(qū)矯正的實踐中時也秉承了這一原則和做法。依賴實證手段在制度完善調查過程中受制于實證的數(shù)量、頻次。技術指標不能解決個性與共性的沖突問題，技術指標的規(guī)范化也致使在操作過程中變通性弱。

四、國外社區(qū)矯正理論與實踐模式總體評述

總體而言，國外社區(qū)教育矯正的刑罰化、人道化以及對罪犯人權主義的精神更為突出?？蓪⑵涓爬槿缦聝?yōu)點；其一，社區(qū)矯正適用的遞進性與寬泛性；其二，社區(qū)矯正執(zhí)行的規(guī)范性；其三，社區(qū)矯正標準的科學性。社區(qū)教育矯正目前成為發(fā)達國家矯正措施的主流，不同區(qū)域在社矯執(zhí)行中也存在缺陷：自由裁量權的濫用、種族和民族偏見、理想與現(xiàn)實執(zhí)行的差距等。

我國社矯制度尚在推廣踐行初期，我們可將國外三種代表性模式的可取之處融合創(chuàng)新。既對社矯的執(zhí)行程序、協(xié)作機制、基礎保障方面逐步完善，也可通過安置幫教、就業(yè)培訓、社會救濟等方面保障矯正后的社會福利機制，實現(xiàn)服刑人員順利回歸社會的目的，真正降低再犯罪率。此外，有必要理性的認識國外踐行中所存在的弊端，防止重蹈西方國家從經驗論的極端走向分析論極端的覆轍，通過提升科學合理的技術手段助推社區(qū)工作的進程。

參考文獻：

[1][意]貝卡利亞著. 黃風譯.論犯罪與刑罰.北京：中國法制出版社.2005（54-55）.

[2]劉曉梅.英國社區(qū)矯正制度及其對我國刑罰制度的改革的啟示.犯罪研究.2006（3）.

[3]劉強.各國社區(qū)矯正法規(guī)選編及評價.北京：中國人民公安大學出版社.2004.

[4][德]漢斯·海因里?！ひ惪?、托馬斯·魏根特著.徐久生譯.德國刑法教科書.中國法制出版社.2001（801-802）.

[5]陳夢琪.英國社區(qū)矯正制度評析.青少年犯罪問題.2003（6）.

[6]林暇.日本犯罪社區(qū)處遇概況.犯罪與改造研究.2002（7）.

[7]陳和華、葉麗芳.國外社區(qū)矯正的經驗和問題.犯罪研究.2006（1）.