摘 要 捕后羈押必要性審查制度具有監(jiān)督、救濟和補充的功能屬性。但由于法律的規(guī)定不完善，實施的效果也不甚理想，需要從審查評估機制、審查啟動模式、異議救濟措施和相關配套制度出發(fā)來構建一個科學有效的捕后羈押必要性審查機制，保障該制度能夠得以有效的運行，切實實現(xiàn)懲罰犯罪與保障人權之間緊張關系的平衡統(tǒng)一。

關鍵詞 捕后羈押 必要性審查 保障人權

作者簡介：周麗，欽州學院海運學院，講師，研究方向：法學。

中圖分類號：D926.3 文獻標識碼：A 文章編號：1009-0592（2016）02-051-02

刑事程序制度所追求的終極價值目標，應該是實現(xiàn)人權保障和維護社會秩序之間的一種有效平衡。 捕后羈押必要性審查制度 內在蘊含自由與安全價值碰撞的焦點，體現(xiàn)出保障個人自由與社會秩序安全的價值目的。

一、捕后羈押必要性審查的功能屬性

對羈押必要性審查制度功能屬性的準確認識才能深入分析相關的制度優(yōu)缺點，根據(jù)制度的價值目標和法律的相關規(guī)定，其應具有幾個功能屬性：

（一）監(jiān)督屬性

由于特殊的法律傳統(tǒng)，我國并未采取國際上通行的逮捕和羈押分離的做法，實行的是拘留、逮捕與羈押合一的程序，犯罪嫌疑人和被告人在被檢察機關批準或決定逮捕以后必然被羈押，這極容易侵害到人身的基本自由。羈押必要性審查可以重新審視對于被羈押人的羈押是否必要，從而對于發(fā)生的錯誤逮捕、非法逮捕，甚至合法但不合理的逮捕也具有事實上的發(fā)現(xiàn)和監(jiān)督功能，體現(xiàn)出檢察機關對內自我監(jiān)督和對偵查機關監(jiān)督的權能。刑事訴訟法將審查的職責賦予了履行法律監(jiān)督職能的檢察機關，而不是法院或其他機關，也在某個層面顯示出該制度的監(jiān)督屬性。

（二）救濟屬性

國際上通常認為羈押是一種嚴重限制人身自由的強制措施，盡管我們僅是把羈押作為拘留和逮捕的必然狀態(tài)，但被羈押人人身自由權的被剝奪卻是一致的。對其進行有效的權利救濟也非常必要和緊迫。實際上，為防止羈押的濫用和錯用，世界各國或地區(qū)普遍建立了旨在對羈押正當、合理、必要性進行詳細調查和持續(xù)審查的救濟制度。例如德國的定期審查制度，英國的保釋制度及人身保護令制度等。我國捕后羈押必要性審查制度，正是針對司法實踐中頻繁發(fā)生的不當羈押而設計的一種法律救濟措施，使得被羈押人在沒有繼續(xù)羈押必要時可以被釋放或者變更強制措施，減少不必要羈押對被羈押人合法權利的損害。

（三）補充屬性

羈押必要性審查對于嫌疑人和被告人的人權保障和具有一定積極意義，不僅能夠及時糾正錯誤逮捕，超期羈押和不當羈押，還能根據(jù)被羈押人悔罪表現(xiàn)、羈押表現(xiàn)、身體健康、取證進展等具體情況作出必要反應，對沒有羈押必要的人予以釋放或者變更強制措施。但我們也需要注意到這只是現(xiàn)有逮捕制度的補充而已。不能奢想通過羈押必要性審查來降中國居高不下的低羈押率，否則是舍本逐末之舉，難以取得應有效果。欲切實降低羈押率還需檢察機關從審查逮捕時嚴格掌握逮捕條件，有效發(fā)揮第一道屏障的無遺漏過濾作用。

二、羈押必要性審查的原則

羈押必要性審查要得以有效實施，發(fā)揮出其應有的制度功能，需要遵循一些基本原則，才能較好地貫徹刑事訴訟理念，在相關制度不健全的情況下引領制度的實際運行并促其不斷完善。

（一）迅速及時原則

只有及時對案件進行處理，被羈押人的合法權益才能得到及時保護。對于很多案件尤其是輕刑案件來講，犯罪嫌疑人被逮捕后的羈押期間，影響羈押必要性的因素可能會發(fā)生明顯的變化。譬如，被羈押人與被害人達成和解，具有重大立功、挽回經濟損失，偵查已經終結，被羈押人懷孕或患有不適于繼續(xù)關押的疾病等等。如果未能及時對變化的情況做出程序上的回應，被羈押人的合法權益就不可能得到充分有效的保障，與我國建立該制度的初衷也相悖。

（二）公正公開原則

公正公開是現(xiàn)代法治文明的一個基本原則，公正的羈押必要性審查程序可以使被羈押人對審查的結果產生內心的服從和認可，即使這種結果對他是不利，未能滿足他的預期。因此，檢察機關開展羈押必要性審查的整個過程中，需要始終貫徹公正、公開的基本原則，既要充分考慮到被害人及社會的感受和反應，也應充分照顧嫌疑人、被告人的訴訟權利，給予嫌疑人、近親屬和辯護人對于繼續(xù)羈押有無必要充分發(fā)表各自的意見的機會，并接受社會公眾的監(jiān)督。

（三）比例相稱原則

比例相稱是公法上的一個帝王條款，檢察機關所采取的羈押措施必須遵循適合該羈押行為所追求目的實現(xiàn)的準則。既要能夠保障刑事訴訟程序的進行，避免被追訴者逃避法律責任的追究以及繼續(xù)危害社會的秩序，又要實現(xiàn)以公權力維護嫌疑人和被告人人權的應有價值。對被羈押人繼續(xù)采取羈押措施必須與所涉嫌犯罪的嚴重程度、保障刑事訴訟進程的必要性相符合。例如在盜竊數(shù)額相差不大的情況下，羈押一個偷竊慣犯的必要性顯然要強于一個普通盜竊案偶犯的犯罪嫌疑人。

三、羈押必要性審查制度的完善路徑

（一）建立羈押必要性科學評估機制

科學準確的評估羈押必要性是羈押必要性審查制度的核心和關鍵，需要結合嫌疑人或被告人的個體差異，圍繞羈押的功能屬性，來篩選影響羈押的各種因素。如何把這些因素有效地綜合在一起，則需要建立一個相對科學合理的綜合評估機制，能夠全面綜合評價被羈押人的罪行嚴重程度性質、羈押期間表現(xiàn)、社會危害大小、身體健康狀況、有無固定工作居所、偵查取證進展等情況，對繼續(xù)羈押的要給出合適的理由，既要保障被羈押人的合法權益，又要能夠保障刑事訴訟程序的順利進行，這是羈押必要性審查制度的難點所在。

美國總結出對聯(lián)邦和州司法實踐十分重要的影響犯罪嫌疑人審前風險的指標，包括被捕時是否還面臨其他待審指控，曾因輕罪或重罪被逮捕的次數(shù)，曾經拒絕到庭的次數(shù)，被捕時的工作和居住情況，被告人是否正濫用藥物，主要的指控是輕罪還是重罪。審前服務官根據(jù)具體的參照指標進行調查，并依據(jù)統(tǒng)計的量化分析結果對被告人保釋風險進行等級劃分并給出具體建議，法官根據(jù)審前服務官的評估結果和建議決定是否對嫌疑人予以羈押或適用羈押替代性措施。

在審查程序機制中，我們也應盡快建立科學完善的必要性量化評估機制，提供準確合理的評估參數(shù)是進行羈押必要性審查的基礎，是做出公正決定的最重要參考因素。需要對被羈押人的犯罪性質嚴重程度、社會危害性大小、犯罪情節(jié)輕重、主觀惡性大小、羈押期間的表現(xiàn)、身體健康狀況、偵查取證進展和證據(jù)變化情況、可能判處的刑罰等綜合因素，通過分值量化、智能篩選，綜合評估被羈押人繼續(xù)羈押的必要性大小和有無，既可以減少羈押必要性審查工作的主觀隨意性，也可以提高審查的效率和可操作性。

（二）明確審查啟動模式

羈押必要性審查究竟應在什么情況下需要啟動，是依照被羈押人的申請被動啟動，還是依檢察機關的職權主動開啟，這是羈押必要性審查所需要明確的問題，實踐中各檢察機關的做法并不一致。筆者認為，啟動羈押必要性審查應該堅持主動審查和被動審查并重。一方面，羈押必要性審查堅持主動審查和被動審查并重符合羈押必要性審查制度的價值追求。它不僅體現(xiàn)司法機關對被羈押人人權的充分尊重和保護，也是強化監(jiān)督，緩解羈押率高、羈押期長、一捕到底等問題的需要。另一方面，羈押必要性審查堅持主動審查和被動審查并重符合被羈押人權利保護意識的現(xiàn)狀。實踐中當事人由于權利保護意識不強，往往怠于主動申請羈押必要性審查，檢察機關依職權主動啟動審查就顯得十分必要。

以申請啟動審查程序時。申請啟動周期相對應比較靈活，對被羈押多久后才可以提起申請不應做出過多限制。被羈押人自己、近親屬或辯護人提出申請，檢察機關應當啟動羈押必要性審查程序。當然也需要被羈押方提供比較相應的證據(jù)，能夠證明被羈押人不再具有羈押的必要，被解除羈押并不會影響刑事訴訟的進程，也不具有新的社會危險性。

以職權啟動審查程序時，由于檢察機關的資源有限，難以做到高密度、高頻次的審查。那么審查周期如何確定，多長時間內進行羈押必要性審查為宜。是時時審查，還是定期審查，羈押期內審查一次，還是需要審查多次。筆者認為，雖然目前還不宜規(guī)定一個具體的審查周期，但有幾種條件下應當啟動審查程序。

一是偵查監(jiān)督部門批準申請延長偵查羈押期限時，附條件逮捕下所附條件經過一段時間仍不能成就時。

二是公訴部門做出退偵決定、法院決定延長審理期限時，檢察機關認為羈押情況發(fā)生變化的。

三是在法定羈押期限內，發(fā)生可能影響羈押必要性的情況，如案件出現(xiàn)刑事和解、新證據(jù)出現(xiàn)、屬未成年人案件、在押人員身體狀況不適宜繼續(xù)羈押時，需要啟動審查羈押必要性審查。

（三）完善對審查異議的救濟途徑

刑事訴訟法和人民檢察院刑事訴訟規(guī)則均未明確在羈押必要性審查做出決定后，被羈押人一方如對檢察機關不同意對其予以釋放或變更強制措施，決定繼續(xù)采取羈押措施的決定如何實現(xiàn)其救濟權利。

筆者認為，當被羈押人對檢察機關不同意變更強制措施的理由不服時，有權提出司法救濟申請，檢察機關可以召開公開審查的聽證會，且有必要讓被羈押人及其親屬進行旁聽，以保障其能夠有效行使救濟權利。如果認為繼續(xù)羈押仍然必要的，應對羈押的理由做出書面說明；如果認為羈押的必要性不再繼續(xù)存在時，應當做出解除羈押的決定或建議。

（四）健全相關配套制度

任何一項法律制度的有效實施都需要有一系列配套制度的支撐。羈押必要性審查最大的顧慮在于變更強制措施后對嫌疑人、被告人監(jiān)管的困難。為保證羈押必要性審查制度的成功運行，需要完善變更強制措施后的監(jiān)管制度并增加逃避或干擾訴訟所付出的代價。筆者認為健全羈押必要性審查的配套制度至少包括以下兩點：

一是需要完善羈押的替代性措施。需要健全社區(qū)矯正、社會幫教管控體系，確保解除羈押后有效的監(jiān)督考察，確保取保候審、監(jiān)視居住作為羈押替代措施目的的實現(xiàn)。

二是需要建立完善的懲戒措施。一方面需要增加擔保的金額，如果逃避、妨礙刑事訴訟的順利進行，既影響定罪量刑，也導致其親屬或自身提供的保證金的喪失。另一方面需要通過增加新的罪名來制裁解除羈押后的脫逃行為，與先前所犯之罪實行數(shù)罪并罰，降低其脫逃帶來的收益，加大其逃避審判所付出的代價。

注釋：

徐靜村.刑事訴訟法學.北京：法律出版社.1997.55.

本文將羈押必要性審查界定在逮捕后的羈押狀態(tài)，而不包括拘留后的羈押狀態(tài)，主要考慮到逮捕后的羈押時間更長，對被羈押人的影響也更大，在司法資源有限的情況下，應該重點關注捕后羈押的情況。

陳衛(wèi)東、苗生明，等.羈押必要性審查的理論認識與實踐運用.國家檢察官學院學報.2012（6）.

藍向東.美國的審前羈押必要性審查制度及其借鑒.法學雜志.2015（2）.

張云鵬.捕后羈押必要性審查制度的完善路徑.法學.2015（1）.