摘 要 本文首先對(duì)盜贓物、遺失物以及善意取得制度的概念、特征進(jìn)行分析和解讀，從而對(duì)他們有宏觀上的把握；然后比較了主要國(guó)家盜贓物、遺失物和善意取得制度的立法模式；最后在對(duì)我國(guó)現(xiàn)行相關(guān)立法分析的基礎(chǔ)上提出完善盜贓物、遺失物善意取得制度的設(shè)想，具體內(nèi)容包括可行性和必要性，盜贓物、遺失物善意取得制度的適用模式和參照善意第三人的取得制度的構(gòu)成要件。

關(guān)鍵詞 遺失物 盜贓物 善意取得制度

作者簡(jiǎn)介：李思宏，西南政法大學(xué)經(jīng)濟(jì)法學(xué)院，研究方向：企業(yè)法學(xué)。

中圖分類號(hào)：D923 文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A 文章編號(hào)：1009-0592（2016）02-289-03

一、盜贓物、遺失物和善意取得制度的定義

（一）盜贓物、遺失物闡釋

民法上的物是指自然人人體之外，能夠滿足人們需要并且能夠被支配的物質(zhì)實(shí)體和自然力。在傳統(tǒng)的民法理論基礎(chǔ)上，以對(duì)于物占有的喪失是否基于物的所有人的意思表示，可以將物分為占有委托物和占有脫離物。占有委托物是指占有人基于原所有人的意思而取得占有的物，比如借用物、承租物、保管物等。在傳統(tǒng)大陸法系的國(guó)家，惟有因真權(quán)利人的原因?qū)е聼o(wú)權(quán)處分人的權(quán)利外觀時(shí)，即屬于占有委托物時(shí)，才適用善意取得制度。占有脫離物是指非基于所有人的意思而喪失占有的物，比如盜贓物、遺失物、遺忘物等。

1.盜贓物的定義：“所謂盜贓，謂搶奪、強(qiáng)盜或竊盜之贓物，但欺詐罪或侵占罪之標(biāo)的物，不包含在內(nèi)。……此所謂盜贓，不以盜罪之成立為必要，謂一切以反于占有人之意思而被侵奪之物?！?但是，對(duì)于善意取得制度中所試用的盜贓物的范圍，應(yīng)該包括搶奪、強(qiáng)盜、竊盜的贓物，即因?yàn)楸I贓行為取得的一切財(cái)物。

2.遺失物的定義：遺失物是指所有人不慎丟失，不為任何人占有的物。首先，遺失物只可能是動(dòng)產(chǎn)，因?yàn)橹挥袆?dòng)產(chǎn)才以占有作為公示的原則，不動(dòng)產(chǎn)事實(shí)上不可能成為遺失物；其次，遺失物必須是有主物，被拋棄的物是無(wú)主物而不是遺失物。

（二）善意取得制度闡釋

1.善意取得制度的概念：在明確了本文善意取得的兩個(gè)對(duì)象的概念和特征后，那么了解作為所有權(quán)取得的一項(xiàng)特別制度，善意取得制度就是第三人是否能取得遺失物、盜贓物的所有權(quán)的關(guān)鍵所在。根據(jù)《物權(quán)法》第一百零六條的規(guī)定的理解，善意取得制度是指對(duì)于財(cái)產(chǎn)沒(méi)有處分權(quán)利的人將該財(cái)產(chǎn)轉(zhuǎn)讓給第三人，如果第三人受讓該財(cái)產(chǎn)時(shí)出于善意，則第三人依法即時(shí)取得該財(cái)產(chǎn)的所有權(quán)或者其他物權(quán)的制度。

2.善意取得制度的意義：善意取得制度是伴隨著商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，為適應(yīng)商品交換的需要而產(chǎn)生的一項(xiàng)法律制度。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的背景下，市場(chǎng)在資源配置中以其“無(wú)形的手”對(duì)各種資源進(jìn)行調(diào)節(jié)，達(dá)到資源的優(yōu)化配置。因此商品在市場(chǎng)上流通速度快、來(lái)源廣和種類多。所以從事商品交換的雙方當(dāng)事人在進(jìn)行民事法律行為時(shí)沒(méi)有精力也沒(méi)有必要知道對(duì)方的財(cái)產(chǎn)是否具有處分權(quán)。在進(jìn)行商品交換后，當(dāng)出讓方是無(wú)處分權(quán)的人，如果交易無(wú)效，那么真權(quán)利人就能夠以其對(duì)于物的物上請(qǐng)求權(quán)要求受讓人返還其財(cái)產(chǎn)，推翻已經(jīng)形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系，使已經(jīng)成立的民事法律關(guān)系歸于無(wú)效，這樣的話不僅會(huì)增加民事活動(dòng)參與人進(jìn)行交易時(shí)的不安全，阻礙商品的流通，商品經(jīng)濟(jì)的發(fā)展；而且會(huì)造成交易秩序的混亂和不穩(wěn)定，同時(shí)也大大增加雙方進(jìn)行交易的成本。因此，適用善意取得制度雖然對(duì)于真權(quán)利人物權(quán)的追擊效力有所限制，但是保護(hù)了市場(chǎng)交易安全和交易迅捷，使民法上的公示公信原則進(jìn)一步得到適用。

二、主要國(guó)家盜贓物、遺失物善意取得制度立法模式比較

參考其他國(guó)家的善意取得制度相關(guān)立法有利于加深對(duì)善意取得制度的理解和完善我國(guó)相關(guān)立法。

（一）不得適用善意取得的立法模式

對(duì)于盜贓物而言，《俄羅斯聯(lián)邦民法典》第三百零二條第二項(xiàng)規(guī)定?！叭绻?cái)產(chǎn)系從無(wú)權(quán)轉(zhuǎn)讓的人那里無(wú)償取得的，則所有人在任何情況下均有權(quán)要求返還該財(cái)產(chǎn)?！倍鴮?duì)遺失物而言，不得適用善意取得制度的是美國(guó)聯(lián)邦法律，它規(guī)定拾得財(cái)產(chǎn)者必須物歸原主，不能成為財(cái)產(chǎn)的主人。

（二）完全適用善意取得的立法模式

在美國(guó)、英國(guó)等國(guó)家的立法中，對(duì)于贓物的善意取得采完全適用，比如英國(guó)《1893年貨物買賣法案》規(guī)定：“當(dāng)貨物是在公開(kāi)市場(chǎng)出售時(shí)，按照市場(chǎng)的習(xí)慣，如果買方的購(gòu)貨行為是誠(chéng)實(shí)的，并且對(duì)出售者方面存在所有權(quán)上的瑕疵或缺陷并不知情時(shí)，則他可取得有關(guān)該貨的完整的所有權(quán)?！蓖瑫r(shí)此法條也體現(xiàn)出英國(guó)對(duì)于遺失物也同樣無(wú)條件的適用善意取得制度。

（三）有條件適用善意取得的立法模式

在法國(guó)、日本和我國(guó)的臺(tái)灣地區(qū)等對(duì)于遺失物和盜贓物采用附條件的善意取得，比如《日本民法典》第一百九十四條：“盜贓、遺失物的特則盜贓、遺失物，如占有人由拍賣處、公共市場(chǎng)或出賣同類物的商人處善意買受時(shí)，受害人或遺失人除非向占有人清償其支付的價(jià)金，不得請(qǐng)求返還其物?！?/p>

在以上的各個(gè)國(guó)家對(duì)于遺失物、盜贓物采用不同的立法模式可以看出這些國(guó)家在不同的經(jīng)濟(jì)狀況和社會(huì)背景下的不一樣的立法價(jià)值取向。同時(shí)也可以看出對(duì)于盜贓物和遺失物的善意取得的重視。在這三種立法模式中，對(duì)于絕大多數(shù)國(guó)家，采用有條件適用善意取得制度的國(guó)家占多數(shù)。因此這對(duì)于我國(guó)進(jìn)行立法具有重要的參考價(jià)值。

三、我國(guó)盜贓物、遺失物善意取得制度實(shí)踐考察

（一）我國(guó)盜贓物、遺失物善意取得制度的立法實(shí)踐

在我國(guó)歷史上，對(duì)于善意取得制度做出最早規(guī)定的要追溯到清朝末期的第一部近代意義上的民法典——《大清民律草案》。該法典以日、德、瑞士民法典為藍(lán)本，制定出較為完善的善意取得制度，開(kāi)創(chuàng)了善意取得制度的先河。在新中國(guó)成立以后，由于長(zhǎng)期實(shí)行計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，公有制經(jīng)濟(jì)占絕對(duì)的支配地位，因此對(duì)于經(jīng)濟(jì)交往中善意第三人的保護(hù)在立法上并沒(méi)有重視，具體來(lái)說(shuō)：

1.我國(guó)盜贓物、遺失物善意取得制度相關(guān)立法現(xiàn)狀：首先對(duì)于盜贓物而言，我國(guó)在立法中很早就有所涉及，比如1951年11月22日，最高人民法院的《最高人民法院關(guān)于善意非直接由所有人手中取得之所有權(quán)應(yīng)否保護(hù)的問(wèn)題的復(fù)函》中規(guī)定：“財(cái)物所有人遺失財(cái)物或被盜竊，并不影響其所有權(quán)?！边@里可以看出在當(dāng)時(shí)的條件下，并不適用盜贓物或遺失物的善意取得；另外，在我國(guó)《拍賣法》、《票據(jù)法》中也都對(duì)善意取得有所涉及。

而就遺失物來(lái)講，相比于盜贓物而言我國(guó)立法就更加重視一些。因?yàn)橄啾扔诒I贓物的善意取得規(guī)定于零散的法規(guī)中和各類回復(fù)、批注中不同，我國(guó)遺失物的拾得主要規(guī)定于《民法通則》和《物權(quán)法中》，而且不止一個(gè)條文。《民法通則》第七十九條做出了關(guān)于埋藏物、隱藏物的規(guī)定，在此基礎(chǔ)上，《物權(quán)法》第一百零七條到第一百一十四條對(duì)于遺失物拾得做出了更為詳細(xì)的規(guī)定。其中規(guī)定，所有權(quán)人有權(quán)要求拾得人返還遺失物，遺失物被他人占有的在二年內(nèi)可請(qǐng)求返還原物或損害賠償?？傊暗萌瞬荒苋〉盟袡?quán)。

2.我國(guó)盜贓物、遺失物善意取得制度相關(guān)立法存在的問(wèn)題：雖然我國(guó)的立法對(duì)于盜贓物、遺失物的善意取得都有所規(guī)定，但不難看出相比于其他各國(guó)的立法而言，我國(guó)在這方面的重視程度顯然不夠。就盜贓物的善意取得而言，從建國(guó)初期到現(xiàn)在為止我國(guó)立法者的態(tài)度也是一再更改，“根據(jù)上述8個(gè)法律規(guī)范的頒布時(shí)間，我們可以發(fā)現(xiàn)，關(guān)于贓物能否善意取得這一問(wèn)題，中國(guó)立法態(tài)度經(jīng)歷了這樣一個(gè)發(fā)展過(guò)程：否定但適當(dāng)考慮第三人利益（1965）-否定（1992）-部分肯定（1995票據(jù)贓物）-部分肯定（1996詐贓）-部分肯定（1998機(jī)動(dòng)車贓）-否定（1998刑事程序規(guī)定）-回避（2007物權(quán)法）。” 目前我國(guó)是持回避的態(tài)度，這從《物權(quán)法》中沒(méi)有明確規(guī)定可以看出。就已有的法律法規(guī)來(lái)看，也存在著制定主體的多元化，相互之間缺乏協(xié)調(diào)和配合，沒(méi)有一個(gè)較為統(tǒng)一的思路和看法的問(wèn)題。因此，在社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的今天，為使市場(chǎng)在資源配置中起決定性作用服務(wù)，建立和完善盜贓物的善意取得制度是應(yīng)有之義。

在遺失物方面，首先，根據(jù)《物權(quán)法》第一百一十二條的規(guī)定，可見(jiàn)拾得人并沒(méi)有報(bào)酬請(qǐng)求權(quán)，第一百一十二條的請(qǐng)求權(quán)則應(yīng)該是失主的單方允諾之債，如果失主沒(méi)有懸賞廣告，則拾得人無(wú)法獲得相應(yīng)的報(bào)酬，這不僅會(huì)降低人們拾金不昧的積極性，而且對(duì)整個(gè)社會(huì)風(fēng)氣也會(huì)產(chǎn)生不好的影響。其次，從《物權(quán)法》第一百零七條和第一百一十三條可以看出，拾得人無(wú)論在什么情況下都不能取得所有權(quán)，條文中規(guī)定的當(dāng)兩年內(nèi)失主知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人未請(qǐng)求返還原物，則受讓人取得所有權(quán)，并不應(yīng)當(dāng)看做第三人善意取得所有權(quán)，這應(yīng)該是看作失主對(duì)于無(wú)權(quán)處分人和受讓人交易的一種默示追認(rèn)，因?yàn)檎鏅?quán)利人具有追認(rèn)權(quán)。那么在這種情況下，當(dāng)拾得人將遺失物處分給第三人后，在沒(méi)有所有權(quán)人的追認(rèn)的情況下，第三人在兩年內(nèi)確定不能取得所有權(quán)，而且無(wú)人認(rèn)領(lǐng)的財(cái)產(chǎn)最終會(huì)歸國(guó)家所有?！八接胸?cái)產(chǎn)制度，除了定分止?fàn)?，明人己的分界，維持社會(huì)秩序的功能外，亦可促進(jìn)對(duì)有限資源作有效率地使用，增進(jìn)物的使用和交換價(jià)值，……由此可知，將物歸屬于某人私有，由其支配使用，有助于物盡其用?！?/p>

（二）我國(guó)盜贓物、遺失物善意取得制度的司法實(shí)踐

那么基于我國(guó)目前的立法狀況，在司法實(shí)踐中遇到相應(yīng)的問(wèn)題法院是如何處理的呢？從以下這個(gè)案例中可見(jiàn)一斑：2000年10月25日，以楊天勇為首的特大殺人、搶劫犯罪團(tuán)伙的7名主要成員，全部被昆明市中級(jí)人民法院一審判處死刑。在當(dāng)年這起案件可以說(shuō)是駭人聽(tīng)聞，在他們作案的幾年間，搶劫機(jī)動(dòng)車數(shù)十輛，之后被銷贓分布在全國(guó)各地。就其中一輛三菱車的流轉(zhuǎn)過(guò)程就不可謂不復(fù)雜，這輛車被楊天勇犯罪團(tuán)伙的一個(gè)犯罪分子肖林篡改發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)和車架號(hào)，還掛上一塊軍隊(duì)牌照被銷往沈陽(yáng)，之后這輛車又通過(guò)買賣、抵押等輾轉(zhuǎn)于數(shù)人之手，最后辦案民警在一位經(jīng)手人支付了該車補(bǔ)辦手續(xù)和監(jiān)審費(fèi)用后，受讓人交回了價(jià)值44萬(wàn)元的贓車。從這個(gè)案例可知雖然該盜贓物輾轉(zhuǎn)于數(shù)人之手，且民事法律關(guān)系復(fù)雜，每個(gè)受讓人即使在善意無(wú)知的情況下依然無(wú)法取得所有權(quán)。

四、在我國(guó)適用盜贓物、遺失物善意取得制度的構(gòu)想

從上述可以得出，在當(dāng)今我國(guó)的立法中，對(duì)于遺失物的善意第三人保護(hù)有所涉及，但是力度并不夠，而對(duì)于盜贓物的善意取得，卻采取回避的態(tài)度，這可謂是《物權(quán)法》立法的一大缺憾。在貿(mào)易和交往繁榮的今天，對(duì)于盜贓物、遺失物的善意第三人保護(hù)十分必要。如果沒(méi)有相應(yīng)的法律加以調(diào)整，或者僅僅靠法官的自由裁量權(quán)，很難真正解決這類問(wèn)題。

（一）對(duì)于盜贓物、遺失物中善意第三人保護(hù)的可行性

1.我國(guó)在《物權(quán)法》中明確規(guī)定善意取得制度，這說(shuō)明在立法上我國(guó)已經(jīng)開(kāi)始對(duì)第三人的合法利益加以重視和保護(hù)，同時(shí)也有利于維護(hù)市場(chǎng)秩序，促進(jìn)物盡其用的實(shí)現(xiàn)，維護(hù)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)制度。那么，如果盜贓物、遺失物作為商品進(jìn)入市場(chǎng)進(jìn)行流通，同時(shí)被善意第三人取得，對(duì)善意第三人加以保護(hù)就符合善意取得制度的立法宗旨和目的，在犧牲真權(quán)利人的所有權(quán)的情況下維護(hù)交易的動(dòng)態(tài)安全，促進(jìn)交易，有利于體現(xiàn)民法的“定分止?fàn)帲锉M其用”的理念，促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展。

2.同樣作為善意第三人受讓財(cái)產(chǎn)，受讓因真權(quán)利人的權(quán)利外觀而進(jìn)行無(wú)權(quán)處分的財(cái)產(chǎn)適用善意取得制度，但是受讓盜贓物、遺失物時(shí)就不適用善意取得制度，這對(duì)于善意第三人來(lái)說(shuō)不符合民法上的公平原則，因?yàn)樯埔馊〉弥贫鹊墓δ苤痪褪蔷S護(hù)市場(chǎng)交易動(dòng)態(tài)安全，在公平正義的基礎(chǔ)上盡可能地促進(jìn)交易的順利進(jìn)行。而對(duì)于交易的標(biāo)的，交易主體不可能知道也沒(méi)有必要知道其出處和來(lái)歷，如果單單只是因?yàn)闃?biāo)的是盜贓物或者遺失物就否認(rèn)交易的合法性，否認(rèn)否認(rèn)交易雙方辛苦建立起來(lái)的法律關(guān)系，這明顯與《物權(quán)法》的立法宗旨相違背。

3.我國(guó)物權(quán)領(lǐng)域的一大基本原則之一就是公示公信原則，具體來(lái)說(shuō)，就是動(dòng)產(chǎn)的公示方式為占有，不動(dòng)產(chǎn)的公示方式為登記。其實(shí)質(zhì)在于，“當(dāng)以真正權(quán)利人為代表的靜的安全和以第三人（受讓人）為代表的交易安全因公示的瑕疵而發(fā)生沖突時(shí)，法律上以權(quán)利外觀代替權(quán)利實(shí)體，犧牲靜的安全以謀交易安全?！?公示公信原則的存在是善意取得制度的前提，正是公示公信原則為無(wú)權(quán)處分人提供的公示手段，從而使其具備公信力。因此，對(duì)于盜贓物、遺失物適用善意取得制度，犧牲真權(quán)利人從而保護(hù)善意第三人，維護(hù)交易安全，正是公示公信原則的體現(xiàn)，也是物權(quán)法的基本理念之一。

（二）對(duì)于盜贓物、遺失物中善意第三人保護(hù)的必要性

1.如上文提到的一樣，我國(guó)在《物權(quán)法》中明確規(guī)定了善意取得制度，那么對(duì)于盜贓物、遺失物的善意第三人進(jìn)行保護(hù)就是加強(qiáng)和完善善意取得制度，同時(shí)也是與世界各國(guó)的立法接軌，在經(jīng)濟(jì)全球化的今天具有重要意義。

2.民法調(diào)整的財(cái)產(chǎn)關(guān)系之一就是保護(hù)物的歸屬關(guān)系和流轉(zhuǎn)補(bǔ)償關(guān)系，前者偏重于對(duì)物的靜態(tài)的歸屬和利用進(jìn)行保護(hù)，而后者偏重于物在動(dòng)態(tài)中的流轉(zhuǎn)和補(bǔ)償進(jìn)行保護(hù)。如果要促進(jìn)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，那么就必須使各種資源在市場(chǎng)上流動(dòng)起來(lái)，才能促進(jìn)市場(chǎng)繁榮，因此在貿(mào)易和交往日益繁榮的今天，保護(hù)善意第三人的利益，是符合時(shí)代潮流的。

3.市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的特征之一就是市場(chǎng)在資源配置中充當(dāng)“無(wú)形的手”，對(duì)資源進(jìn)行配置，這樣各種社會(huì)資源都會(huì)大量參與到交換中來(lái)。如果盜贓物、遺失物不適用善意取得制度，那么在之前一系列已經(jīng)形成的財(cái)產(chǎn)關(guān)系就會(huì)被推翻，這樣動(dòng)態(tài)的交易安全就會(huì)受到極大的破壞，市場(chǎng)交易秩序也會(huì)混亂不堪，加上在司法的過(guò)程中會(huì)導(dǎo)致舉證和追贓困難重重，這也造成了有限的司法資源的浪費(fèi)。因此為了維護(hù)交易安全，穩(wěn)定業(yè)已形成的交易關(guān)系，就應(yīng)該對(duì)盜贓物、遺失物的善意第三人進(jìn)行保護(hù)。

（三）盜贓物、遺失物適用善意取得制度的條件

雖然我國(guó)《物權(quán)法》沒(méi)有規(guī)定盜贓物的善意取得制度，遺失物的善意取得也加以限制，但從另一個(gè)方面保護(hù)了真權(quán)利人的利益。如果要設(shè)計(jì)遺失物、盜贓物的善意取得制度，就必須要處理好物的靜態(tài)交易安全和動(dòng)態(tài)交易安全。

1.適用模式：縱觀當(dāng)今世界，對(duì)于盜贓物、遺失物善意取得制度的立法模式中，不得適用善意取得制度模式明顯不符合發(fā)展潮流，而完全適用善意取得制度模式又可能會(huì)引發(fā)新的問(wèn)題。因此，只有在滿足一定條件下對(duì)盜贓物、遺失物才適用善意取得制度的模式是最科學(xué)和合理的。

2.構(gòu)成要件：

（1）處分財(cái)產(chǎn)的無(wú)處分權(quán)人是具備公示手段的財(cái)產(chǎn)讓與人。根據(jù)物權(quán)法的公示公信原則，只有無(wú)權(quán)處分人具備公示手段，才會(huì)產(chǎn)生公信力，這樣善意第三人的信賴才具有客觀依據(jù)。具體來(lái)說(shuō)，在處分動(dòng)產(chǎn)的時(shí)候，無(wú)權(quán)處分人應(yīng)該占有該動(dòng)產(chǎn)；在處分不動(dòng)產(chǎn)的時(shí)候，無(wú)權(quán)處分人應(yīng)當(dāng)是該不動(dòng)產(chǎn)的登記人。

（2）無(wú)權(quán)處分人與受讓人之間存在有償?shù)慕灰仔袨?。這與一般的善意取得制度一樣。另外，在無(wú)權(quán)處分人與受讓人的交易行為中，對(duì)于該標(biāo)的的價(jià)格應(yīng)當(dāng)為一般的市場(chǎng)價(jià)格，即為合理價(jià)格。如果過(guò)高或者過(guò)低不能產(chǎn)生善意取得的效果，同時(shí)也不會(huì)推定財(cái)產(chǎn)受讓人為善意。

（3）受讓人已經(jīng)完成物權(quán)變動(dòng)的公示。善意取得制度本來(lái)就是在犧牲真權(quán)利人的基礎(chǔ)上實(shí)現(xiàn)的，而對(duì)盜贓物、遺失物進(jìn)行善意取得更是對(duì)真權(quán)利人物權(quán)的極大破壞，同時(shí)如果未完成物權(quán)變動(dòng)的公示，也談不上對(duì)交易秩序的保護(hù)。

（4）受讓人在取得財(cái)產(chǎn)時(shí)必須是出于善意。依據(jù)誠(chéng)實(shí)信用原則，如果第三人惡意受讓財(cái)產(chǎn)，不應(yīng)受到法律保護(hù)。受讓人的善意是此項(xiàng)制度的主觀要件，同時(shí)也是第三人獲得法律保護(hù)的正當(dāng)化依據(jù)。雖然對(duì)于善意的理解，從立法到學(xué)術(shù)上一直有分歧，但是善意的主觀狀態(tài)是必不可少的。在這里，還是應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持我國(guó)在立法上的基本理解，即采用“消極觀念說(shuō)”，無(wú)知即為善意。

（5）自無(wú)權(quán)處分人與受讓人的交易行為完成起兩年內(nèi)真權(quán)利人有權(quán)要求返還財(cái)產(chǎn)，否則受讓人取得所有權(quán)。這也是最重要的一點(diǎn)，我國(guó)《物權(quán)法》第一百零七條：“遺失物的追回所有權(quán)人……自知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起兩年內(nèi)向受讓人請(qǐng)求返還原物。”該條文對(duì)于遺失物被善意第三人取得時(shí)的情況做出了規(guī)定，但不難看出在所有權(quán)人知道或者應(yīng)當(dāng)知道受讓人之日起可以要求返還原物，那么即時(shí)真權(quán)利人未要求受讓人返還財(cái)產(chǎn)，從而第三人取得所有權(quán)，也不能看做第三人善意取得所有權(quán)，而應(yīng)當(dāng)看做真權(quán)利人對(duì)于交易的一種追認(rèn)。為了同時(shí)兼顧真權(quán)利人和善意第三人的利益，維護(hù)交易秩序，通過(guò)將構(gòu)成要件制定為無(wú)權(quán)處分人和受讓人交易行為完成之日起兩年內(nèi)真權(quán)利人有權(quán)要求返還財(cái)產(chǎn)，這樣可以保護(hù)真權(quán)利人利益，維護(hù)物的靜態(tài)交易安全；同時(shí)，在兩年后，無(wú)論真權(quán)利人是否知道或者應(yīng)當(dāng)知道，第三人善意取得盜贓物、遺失物的所有權(quán)。這樣規(guī)定首先，有利于保護(hù)善意第三人的利益。其次，在兩年內(nèi)標(biāo)的物的流轉(zhuǎn)次數(shù)畢竟有限，真權(quán)利人要求返還財(cái)產(chǎn)對(duì)于交易秩序也不會(huì)造成太大影響，超過(guò)兩年那么可能由于標(biāo)的物的流轉(zhuǎn)次數(shù)增加就會(huì)影響交易秩序。

總之，雖然目前我國(guó)在盜贓物、遺失物方面的善意取得制度未做完善的規(guī)定。但是隨著時(shí)代的進(jìn)步，為了經(jīng)濟(jì)發(fā)展和交易秩序的穩(wěn)定，促進(jìn)公平正義的實(shí)現(xiàn)，該項(xiàng)制度必然會(huì)被制定出來(lái)。

注釋：

史尚寬.物權(quán)法論.北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2000.569-570.

王書江譯.日本民法典.北京：中國(guó)法制出版社.1999.27.

熊丙萬(wàn).論贓物善意取得制度的實(shí)踐需求——以追贓實(shí)踐面臨的困惑為視角. 2009- 09-28.http：//www.civillaw.com.cn/wqf/weizhang.asp？id=46139.

王澤鑒.民法物權(quán).北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社.2001.16.

田云芝.論贓物的善意取得.內(nèi)蒙古大學(xué).2010.