吳　艷，喻荷淋，曾紹凡，劉　陽，蔣　莉，陳　誠，朱曉榮秦　娟，田　波，李鈺艷，付彩雯

四川省遂寧市中心醫(yī)院 內(nèi)分泌代謝病科 (遂寧 629000)

?

四川省遂寧市基層全科醫(yī)師糖尿病知識(shí)培訓(xùn)的模式及效果

吳艷，喻荷淋，曾紹凡，劉陽，蔣莉，陳誠，朱曉榮秦娟，田波，李鈺艷，付彩雯

四川省遂寧市中心醫(yī)院 內(nèi)分泌代謝病科 (遂寧 629000)

【摘要】目的探討對(duì)基層全科醫(yī)師實(shí)施有針對(duì)性的糖尿病知識(shí)教育，以期得到提高基層醫(yī)師糖尿病知識(shí)的有效措施和方法。方法采用如下培訓(xùn)模式：編寫培訓(xùn)講義、教材；給基層醫(yī)師集體上課與討論，單個(gè)指導(dǎo)；到基層醫(yī)院現(xiàn)場查房。培訓(xùn)前后分別進(jìn)行2次問卷答題評(píng)分，根據(jù)評(píng)分對(duì)培訓(xùn)模式的效果評(píng)價(jià)。結(jié)果1)基層全科醫(yī)生學(xué)歷低，糖尿病診治水平極低，尤其是村衛(wèi)生室醫(yī)生；2)培訓(xùn)前鄉(xiāng)鎮(zhèn)衛(wèi)生院、社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心及村衛(wèi)生室醫(yī)生糖尿病相關(guān)知識(shí)考試成績都很差，村衛(wèi)生室醫(yī)生明顯低于前兩組醫(yī)生(P<0.05)；3)經(jīng)過統(tǒng)一模式培訓(xùn)后，3組醫(yī)生考試成績均較培訓(xùn)前提高(P<0.05)，但村衛(wèi)生室醫(yī)生成績?nèi)匀蛔畈?P<0.05)。結(jié)論對(duì)基層全科醫(yī)生進(jìn)行系統(tǒng)規(guī)范的糖尿病知識(shí)培訓(xùn)，是提高基層醫(yī)生糖尿病防治能力和防治意識(shí)的一種可行措施。

【關(guān)鍵詞】基層全科醫(yī)生；糖尿病；培訓(xùn)效果

流行病學(xué)研究[1]顯示，我國已成為世界上糖尿病患病人數(shù)最多的國家，目前糖尿病人數(shù)已達(dá)9 240萬人，農(nóng)村的糖尿病患者數(shù)量增長迅速，接近50%的糖尿病患者來自農(nóng)村。糖尿病并發(fā)癥的風(fēng)險(xiǎn)開始于糖尿病的早期階段，因此，早期診斷和治療將會(huì)減少或延緩糖尿病及其并發(fā)癥的進(jìn)展。基層醫(yī)院是我國疾病防控體系的重要組成部分，基層全科醫(yī)生是開展糖尿病防治的重要力量。在我國推行分級(jí)診療制度的前提下，基層全科醫(yī)生對(duì)糖尿病相關(guān)的知識(shí)水平和實(shí)際診治能力直接影響到醫(yī)療服務(wù)的質(zhì)量和疾病的防控效果[2]。本研究旨在了解遂寧市基層全科醫(yī)生糖尿病的臨床知識(shí)水平，并評(píng)估培訓(xùn)效果，為提高基層醫(yī)生糖尿病防治水平以及篩選合理、適宜的糖尿病培訓(xùn)內(nèi)容和方式提供參考。

1資料與方法

1.1調(diào)查對(duì)象

選擇2014年1-10月遂寧市503名在職的基層全科醫(yī)師作為調(diào)查對(duì)象。其中，253人來自12個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院，平均年齡(37.50±5.74)歲； 133人來自8個(gè)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心，平均年齡(35.36±6.16)歲； 117人來自30個(gè)村衛(wèi)生室，平均年齡(52.62±4.46)歲。503名基層全科醫(yī)師在學(xué)歷構(gòu)成方面，本科學(xué)歷占5.6%，大專學(xué)歷占52.1%，中專及以下學(xué)歷占42.3%；其中，村衛(wèi)生室醫(yī)生全部為中專及以下學(xué)歷。個(gè)體診所或已退休的基層全科醫(yī)師不在該調(diào)查對(duì)象范圍內(nèi)。

1.2調(diào)查方法

采用不記名閉卷筆試的方式，每次培訓(xùn)前由課題組人員對(duì)基層醫(yī)生進(jìn)行問卷調(diào)查。內(nèi)容包括：1)基本情況：被調(diào)查者性別、年齡、學(xué)歷、專業(yè)。2)設(shè)計(jì)問卷調(diào)查內(nèi)容(總分100分)：糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)及分型(10分)；糖尿病急慢性并發(fā)癥(30分)；糖尿病口服降糖藥物種類、適應(yīng)癥及副作用等內(nèi)容(20分)；胰島素劑型(10分)；糖尿病控制目標(biāo)(20分)；對(duì)妊娠糖尿病及胰島素泵治療的認(rèn)識(shí)(10分)。問卷采取選擇題的形式，被調(diào)查醫(yī)生在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成答題，調(diào)查問卷當(dāng)場收回。

調(diào)查完成后，對(duì)基層醫(yī)生采用如下培訓(xùn)模式：使用統(tǒng)一的培訓(xùn)講義、教材，其內(nèi)容主要包括：問卷調(diào)查中的糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)、糖尿病急慢性并發(fā)癥的診治原則和各種降糖藥物的種類適應(yīng)癥等；給基層全科醫(yī)師集體上課并討論，單個(gè)指導(dǎo)；到基層醫(yī)院現(xiàn)場查房。培訓(xùn)完成后，再次采用不記名閉卷筆試的方式，重復(fù)1次培訓(xùn)前的問卷考試。比較所有基層全科醫(yī)師培訓(xùn)前后兩次考試成績，評(píng)價(jià)基層全科醫(yī)師在接受培訓(xùn)前后對(duì)糖尿病基本知識(shí)等掌握情況，并根據(jù)評(píng)分對(duì)培訓(xùn)模式的效果進(jìn)行評(píng)價(jià)。

本次調(diào)查培訓(xùn)前后共發(fā)放問卷1 006份，收回1 006份，經(jīng)審查，剔除漏項(xiàng)或不完整表格，獲得有效問卷972份。有效率為96.62%。

1.3統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

2結(jié)果

2.1基層全科醫(yī)生基本情況

503名調(diào)查對(duì)象中，村衛(wèi)生室基層全科醫(yī)師117名，平均年齡(52.62±4.46)歲，明顯高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院及社區(qū)基層全科醫(yī)師。同時(shí)，村衛(wèi)生室醫(yī)生學(xué)歷低下，全部在中專及以下學(xué)歷，無1例大學(xué)?？苹虮究茖W(xué)歷；鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院及社區(qū)醫(yī)生學(xué)歷以大學(xué)?？茖W(xué)歷為主，所有醫(yī)生中，大學(xué)本科學(xué)歷僅28人，構(gòu)成比5.6%(表1)。

注：與村衛(wèi)生室醫(yī)生比較，*P<0.05

2.2培訓(xùn)前基層全科醫(yī)師糖尿病相關(guān)知識(shí)知曉情況

村衛(wèi)生室醫(yī)生對(duì)糖尿病診斷標(biāo)準(zhǔn)及分型、糖尿病急慢性并發(fā)癥的臨床表現(xiàn)及危害、口服降糖藥種類適應(yīng)癥、胰島素劑型及副作用、糖尿病控制目標(biāo)、妊娠糖尿病及胰島素泵治療等內(nèi)容知曉的比例不到1.0%，鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院醫(yī)生對(duì)上述內(nèi)容知曉情況較村衛(wèi)生室醫(yī)生好，但基本也不足5.0%。遂寧市城區(qū)內(nèi)的社區(qū)醫(yī)生對(duì)上述內(nèi)容知曉情況相對(duì)較好，但也不理想(表2)。

2.3基層全科醫(yī)生培訓(xùn)前后對(duì)糖尿病知識(shí)了解情況比較

培訓(xùn)前采用閉卷考試的成績都非常差，村衛(wèi)生室醫(yī)生平均成績(15.66±0.89)分，明顯低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院及社區(qū)醫(yī)生成績(P<0.05)。對(duì)基層全科醫(yī)師培訓(xùn)后，采用同一套考試題檢測(cè)，培訓(xùn)后成績較培訓(xùn)前均有提高，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義(P<0.05)，但村衛(wèi)生室醫(yī)生成績?nèi)匀坏陀卩l(xiāng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院及社區(qū)醫(yī)生成績(P<0.05)(表3)。

注：與村衛(wèi)生室醫(yī)生比較，*P<0.05 ； 與同組醫(yī)生培訓(xùn)前比較，#P<0.05

3討論

隨著工業(yè)化、城鎮(zhèn)化和人口老齡化進(jìn)程的加快，我國居民慢性病患病率持續(xù)上升，慢性病防治工作形勢(shì)嚴(yán)峻。2015年新一輪醫(yī)改政策的實(shí)施，尤其是啟動(dòng)分級(jí)診療制度，使得提高基層醫(yī)務(wù)人員慢性病防治水平已成為一項(xiàng)長期而重要的工作。目前，我國糖尿病預(yù)防和治療的情況不容樂觀。就全國而言，糖尿病知曉率為33.3%，治療率為27.2%，控制率僅為9.7%。社區(qū)和基層醫(yī)務(wù)人員對(duì)糖尿病進(jìn)行及時(shí)、正確的診療和全面的綜合管理，對(duì)提高糖尿病控制率至關(guān)重要。近年來，我國已開展加強(qiáng)糖尿病患者教育等措施來控制糖尿病，但對(duì)醫(yī)務(wù)人員的干預(yù)措施則相對(duì)較弱，糖尿病控制達(dá)標(biāo)率仍處于較低水平。

本研究結(jié)果顯示，基層全科醫(yī)生糖尿病相關(guān)知識(shí)知曉情況很不理想。村衛(wèi)生室醫(yī)生接受培訓(xùn)及外出學(xué)習(xí)的機(jī)會(huì)極少，知識(shí)更新途徑少，對(duì)于糖尿病各種急慢性并發(fā)癥的臨床表現(xiàn)及危害、胰島素劑型、口服降糖藥種類和糖尿病控制目標(biāo)等內(nèi)容能完全準(zhǔn)確知曉的比例不到1.0%。鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院醫(yī)生較村衛(wèi)生室醫(yī)生學(xué)歷高且年齡要低很多，對(duì)上述內(nèi)容準(zhǔn)確知曉情況較村衛(wèi)生室醫(yī)生好，但也不足5.0%。遂寧市城區(qū)內(nèi)的社區(qū)醫(yī)生參與學(xué)術(shù)交流及知識(shí)更新途徑明顯比鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院醫(yī)生更多，所以社區(qū)醫(yī)生對(duì)上述內(nèi)容知曉情況相對(duì)較好，但也極不理想。

由于歷史原因，村衛(wèi)生室醫(yī)生不僅普遍存在年齡偏大、學(xué)歷低的問題，而且預(yù)防、保健等知識(shí)也相當(dāng)缺乏。本研究發(fā)現(xiàn)，我市村衛(wèi)生室醫(yī)生平均年齡(52.62±4.46)歲，明顯高于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院及社區(qū)醫(yī)生(P<0.01)。同時(shí)，村衛(wèi)生室醫(yī)生學(xué)歷低下，全部在中專及以下學(xué)歷，無1例大學(xué)?？苹虮究茖W(xué)歷。

本調(diào)查中采用閉卷筆試的方式對(duì)基層全科醫(yī)生糖尿病知識(shí)的了解進(jìn)行測(cè)試，基層醫(yī)生的成績都很不理想，尤其是村衛(wèi)生室醫(yī)生成績極差(15.66±0.89)分，明顯低于鄉(xiāng)鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院及社區(qū)醫(yī)生(P<0.05)。對(duì)基層全科醫(yī)師培訓(xùn)后，采用同一套考試題進(jìn)行檢測(cè)，培訓(xùn)后成績較培訓(xùn)前均有提高(P<0.05)，但村衛(wèi)生室醫(yī)生仍明顯低于其他兩組醫(yī)生(P<0.05)，提示要想使眾多糖尿病患者在基層醫(yī)院得到合理診治，必須提高基層醫(yī)生的診治水平。

最新研究[3]顯示，1990年至2010年美國糖尿病大血管并發(fā)癥明顯下降，反映了美國針對(duì)糖尿病患者，對(duì)衛(wèi)生保健系統(tǒng)功能的改善及健康促進(jìn)工作作出的努力。1990年后，全美針對(duì)慢性疾病越來越注重綜合管理，包括基于護(hù)理團(tuán)隊(duì)、患者教育和臨床決策支持的增強(qiáng)。Tricco等[4]薈萃分析也顯示，加強(qiáng)對(duì)臨床醫(yī)生相關(guān)醫(yī)學(xué)信息的傳遞以及臨床醫(yī)生的教育培訓(xùn)等，可有效改善糖尿病患者多項(xiàng)心血管危險(xiǎn)因素。但我國對(duì)基層全科醫(yī)生的在職培訓(xùn)缺乏規(guī)范性和系統(tǒng)性?；鶎俞t(yī)生由于工作繁忙、重視不足、健康教育知識(shí)技能缺乏和不能及時(shí)獲得糖尿病診治方面的最新進(jìn)展等多種因素的影響[5]，導(dǎo)致工作中很少主動(dòng)提高糖尿病診治水平和合理地開展糖尿病健康教育及隨訪管理工作。

本研究通過對(duì)我市基層全科醫(yī)生糖尿病相關(guān)知

識(shí)的需求調(diào)查，明確我市基層醫(yī)生對(duì)糖尿病相關(guān)知識(shí)培訓(xùn)目標(biāo)，對(duì)制定今后的培訓(xùn)內(nèi)容及方向有一定的指導(dǎo)作用，進(jìn)而有的放矢地進(jìn)行培訓(xùn)。提高糖尿病控制率不僅需要加強(qiáng)糖尿病宣教管理，而且還需要重點(diǎn)培訓(xùn)基層全科醫(yī)生對(duì)糖尿病的規(guī)范診療技術(shù)，從而提高基層全科醫(yī)生對(duì)糖尿病的篩查、診斷標(biāo)準(zhǔn)和治療原則的應(yīng)用能力，更好地按照國家分級(jí)診療的原則，對(duì)糖尿病患者提供良好的醫(yī)療服務(wù)。

參考文獻(xiàn)

[1] Yang W,Lu J,Weng J,etal.Prevalence of diabetes among men and women in China[J].N Engl J Med,2010,362(12):1 090-1 101.

[2] 白雅敏,王卉呈,董建群,等.慢性病預(yù)防控制適宜技術(shù)的發(fā)展與應(yīng)用[J].中國慢性病預(yù)防與控制,2010,18(6):651-653.

[3] Gregg EW,Li Y,Wang J,etal.Changes in diabetes-related complications in the United States,1990-2010[J].N Engl J Med,2014,370(16):1 514-1 523.

[4] Tricco AC,Ivers NM,Grimshaw JM,etal.Effectiveness of quality improvement strategies on the management of diabetes: a systematic review and meta-analysis[J].The Lancet,2012,379(9833):2252-2261.

[5] 諸葛福媛,朱麒錢,尤巧英,等.紹興地區(qū)基層醫(yī)生糖尿病防治知識(shí)水平及糖尿病患者管理現(xiàn)狀調(diào)查[J].中國初級(jí)衛(wèi)生保健,2013,27(1):81-83.

Study on the Training Mode of Grassroots General Practitioners′ Knowledge About Diabetes and its Effects in Suining of Sichuan Province

WuYan,YuHelin,ZengShaofan,LiuYang,JiangLi,ChenCheng,ZhuXiaorong,QinJuan,TianBo,LiYuyan,FuCaiwen.

DepartmentofEndocrinology,SuiningCentralHospital,Suining629000,China

【Key words】Grassroots general practitioner; Diabetes; Training effects

【Abstract】ObjectiveTo explore the effective measures of improving the grassroots general practitioners′ diagnosis ability of diabetes by providing them with the training of detailed diabetic knowledge. MethodsThe adopted training mode consisted of compiling the training handouts and materials, offering classes for grassroots general practitioners and encouraging discussions in classes, providing individual guidances, and making the rounds of the wards in the grassroots hospital. The scores of the two questionnaires conducted before and after the training respectively were analyzed to evaluate its effects. ResultsFirstly, the grassroots general practitioners were characterized by the low educational attainment, especially for those in the village clinic, which resulted in the low levels of diagnosing diabetes. Secondly, all the scores of all the general practitioners in the first questionnaire were very low, but the scores of the village clinic doctors were significantly lower than those of the general practitioners from the township health centers and the community health centers (P<0.05). Thirdly, there was a significant improvement in the scores of the general practitioners from villages, towns and communities respectively after the training (P<0.05), but the scores of the village clinic doctors were significantly worse than those of the other general practitioners (P<0.05). ConclusionIt is a feasible measure to improve the grassroots general practitioners′ awareness and ability of preventing and treating diabetes by providing a systematic and standardized training of diabetic knowledge for them.

doi:10.3969/j.issn.1674-2257.2016.03.018

【中圖分類號(hào)】R192.3

【文獻(xiàn)標(biāo)志碼】A

網(wǎng)絡(luò)出版地址:http://www.cnki.net/kcms/detail/51.1705.R.20160613.1108.028.html

·論著·