劉中燕 周澤將

一、引言

政治關(guān)聯(lián)在世界各國普遍存在 （Goldman等，2009［1］），眾多研究發(fā)現(xiàn)其已對稅收優(yōu)惠、司法執(zhí)行、信息披露和企業(yè)業(yè)績等經(jīng)濟活動產(chǎn)生了廣泛影響（Adhikari等， 2006［2］； Fan 等， 2007［3］； Chaney 等，2011［4］； Correia， 2014［5］）。 以往文獻通常默認政治關(guān)聯(lián)之間基本上是無差別的，其實與客觀現(xiàn)實不符。理論上而言，伴隨著地理距離的增加，政治關(guān)聯(lián)的邊際影響力將呈現(xiàn)下降趨勢。換而言之，政治關(guān)聯(lián)的作用發(fā)揮會受限于地域因素，而非一成不變，表現(xiàn)為政治關(guān)聯(lián)的地域效應，而在現(xiàn)行文獻中卻對這一事實視而不見。究其原因，可能在于如何區(qū)分和度量政治關(guān)聯(lián)的地域性存在較大困難。目前，多數(shù)文獻認為若企業(yè)高管具有政府工作的背景，則將該企業(yè)視為擁有政治關(guān)聯(lián) （杜興強，2010［6］），而多數(shù)高管的工作地點是在公司附近，難以觀察出明顯的地域差異。但是，獨立董事顯然有別于其他類型高管，異地任職現(xiàn)象非常普遍 （孫亮和劉春，2014［7］），這正為我們檢驗政治關(guān)聯(lián)的地域效應提供了難得的研究機會。進一步地，由于法律要求獨立董事保持經(jīng)濟利益上的相對獨立性，其政治關(guān)聯(lián)受到學術(shù)界的關(guān)注較少，僅Du等（2014）［8］、 Wang （2015）［9］等少數(shù)文獻有所涉及。鑒于政治關(guān)聯(lián)的地域效應和獨立董事政治關(guān)聯(lián)在理論界較少得到深入研究的客觀事實，本文擬從獨立董事視角出發(fā)，采用中國資本市場A股上市公司2007—2014的數(shù)據(jù)、從異地任職和銀行貸款兩個維度對政治關(guān)聯(lián)的地域效應進行實證檢驗，以期有助于理解轉(zhuǎn)軌經(jīng)濟背景下中國獨特的政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象。

相較于以往的研究，本文的主要貢獻之處可能體現(xiàn)在以下四個方面：一是政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟后果盡管已為多數(shù)文獻所涉及 （杜興強等，2010［10］），但是基本上尚無文獻注意到地域可能是政治關(guān)聯(lián)作用發(fā)揮的重要外在限制性因素，因此本文拓寬了政治關(guān)聯(lián)的研究領域，有助于從地理經(jīng)濟學視角科學認識和評價政治關(guān)聯(lián)在現(xiàn)實世界中的作用問題。二是之前的研究文獻通常關(guān)注的是CEO、董事會、高管人員等群體的政治關(guān)聯(lián) （Du 等， 2014［8］； Wang， 2015［9］）， 專門對獨立董事政治關(guān)聯(lián)展開深入分析的文章較少，進而本文為政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟后果文獻提供了增量經(jīng)驗證據(jù)。三是在上市公司中獨立董事的選聘過程近乎 “黑箱”，難以為外界所察覺 （曹廷求等，2012［11］），本文的研究揭示本地政治關(guān)聯(lián)和異地政治關(guān)聯(lián)在獨立董事任職中所產(chǎn)生的影響截然相反，這為認識中國情境下如何選聘獨立董事這一重要問題提供了新的注解。四是如何減少政治尋租對正常經(jīng)濟活動的干擾歷來是理論界和實務界所共同關(guān)心的重要問題，本文的研究結(jié)果表明地理距離可以一定程度上抑制政治尋租行為，因此一定程度上豐富和拓展了政治尋租影響因素的相關(guān)理論文獻。

二、文獻述評、理論分析與研究假設

（一）文獻述評

關(guān)于政治關(guān)聯(lián)的研究，早期的文獻主要側(cè)重于分析政治關(guān)聯(lián)的價值效應。如 Fisman（2001）［12］分析了在蘇哈托執(zhí)政晚期不利健康傳聞出現(xiàn)時不同政治關(guān)聯(lián)程度公司的股票收益率差異；Faccio和 Parsley（2009）［13］研究政治人物突然死亡時其家鄉(xiāng)所在地公司收益率的變化；Goldman等 （2009）［1］將視角延伸至美國大選中政治捐贈 （政治關(guān)聯(lián)的度量方式之一）的市場表現(xiàn)；Sun等 （2011）［14］關(guān)注上海社?；鸢赴l(fā)生后政治關(guān)聯(lián)公司的市場反應。以上文獻的研究結(jié)論基本上是一致的，政治關(guān)聯(lián)消失會導致企業(yè)股票收益率下降，且政治關(guān)聯(lián)程度越高，股票收益率下降幅度越大。 Amore和Bennedsen （2013）［15］的研究揭示，即使在世界上腐敗率最低的國家丹麥，政治關(guān)聯(lián)同樣具有顯著的價值效應。

延續(xù)政治關(guān)聯(lián)的價值效應這一主題，研究文獻逐步拓展至政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)財務行為效應，可以粗線條地將其劃分為以下四種類型： （1）部分文獻研究表明政治關(guān)聯(lián)會為企業(yè)帶來銀行融資便利。Mian和Khwaja（2005）［16］發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)可以幫助企業(yè)獲取更多銀行貸款，同時會導致國有銀行中存在較高的違約率。 Charumilind等 （2006）［17］以 1997 年亞洲金融危機為背景，研究表明政治關(guān)聯(lián)有助于企業(yè)得到更多的長期銀行借款，且相應的擔保物要求更低。余明桂和潘紅波 （2008）［18］考察中國民營上市公司中政治關(guān)聯(lián)對銀行貸款的影響，發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)可以顯著提升民營企業(yè)的貸款額度和貸款期限，且這一效應在金融發(fā)展落后、法治水平較低和產(chǎn)權(quán)侵害嚴重的地區(qū)更為明顯。 Houston等 （2014）［19］以美國標普500公司2003至2008年間的數(shù)據(jù)為基礎展開分析，結(jié)果顯示政治關(guān)聯(lián)顯著降低了銀行借款成本，且會導致銀行在貸款政策方面限制資本投資和流動性的可能性更低。（2）政府補助是企業(yè)獲取外部支持的重要來源，而政治關(guān)聯(lián)則可以直接影響到這一資源的配置。Faccio等 （2006）［20］對35個國家的樣本展開分析，研究發(fā)現(xiàn)較無政治關(guān)聯(lián)企業(yè)而言，具有政治關(guān)聯(lián)的企業(yè)更可能獲得政府補助，這一關(guān)系同樣存在于國際貨幣基金組織或世界銀行提供的財政資助中，然而政治關(guān)聯(lián)企業(yè)在獲得政府補助前后業(yè)績表現(xiàn)都較差。潘越等（2009）［21］研究處于財務困境企業(yè)中政治關(guān)聯(lián)將如何影響政府補助，結(jié)論顯示政治關(guān)聯(lián)僅有助于民營企業(yè)得到政府補助，且這一關(guān)系僅在地方政府財力充足的情況下有效。 （3）權(quán)益融資是決定企業(yè)成長的關(guān)鍵因素，政治關(guān)聯(lián)可以借助同證券監(jiān)管部門的關(guān)系為權(quán)益融資提供便利。 Leuz和 Oberholzer-Gee （2006）［22］的研究表明政治關(guān)聯(lián)強度同海外上市概率負相關(guān)，而當政權(quán)發(fā)生變更時，同下臺政府關(guān)系密切的企業(yè)難以同新政府之間建立關(guān)系，因此其海外融資行為會相應增加。 Boubakri等 （2008）［23］進一步發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)會降低企業(yè)資本成本，這主要系政治關(guān)聯(lián)降低企業(yè)面臨的風險所致。 （4）在政治關(guān)聯(lián)爭取的政府支援中，稅收優(yōu)惠效應較為明顯。 Adhikari等 （2006）［2］發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)切實降低了企業(yè)的實際有效稅率，尤其是在關(guān)系經(jīng)濟體中 （relationship-based economy），政治關(guān)聯(lián)更是實際有效稅率的重要決定因素。吳文峰等（2009）［24］以中國民營上市公司為分析對象，研究揭示在稅外負擔較重省市，政治關(guān)聯(lián)顯著降低了企業(yè)所得稅的適用稅率和實際稅率，而且當?shù)貐^(qū)企業(yè)稅外負擔越重時，政治關(guān)聯(lián)的稅收優(yōu)惠效應越為明顯。除上述直接經(jīng)濟利益外，甚至部分文獻已發(fā)現(xiàn)政治關(guān)聯(lián)顯著降低了SEC介入調(diào)查的可能性和SEC控訴后的違規(guī)處罰成本 （Correia， 2014［5］）。

上述政治關(guān)聯(lián)文獻大多是以高管人員 （包括董事會、CEO、董事長等）的政府背景特征進行度量，而在眾多的高管人員內(nèi)部，獨立董事明顯有別于其他類型的高管。獨立董事設立的初衷即寄希望于憑借其經(jīng)濟上的獨立性和聲譽機制以達到保護投資者利益、緩解代理問題的目標。當獨立董事具備政治關(guān)聯(lián)時，獨立董事的角色更可能由最初的監(jiān)督職能轉(zhuǎn)向咨詢職能。Du等 （2014）［8］發(fā)現(xiàn)獨立董事的政治關(guān)聯(lián)對民營企業(yè)進入高壁壘行業(yè)具有顯著的促進作用，且這一作用高于CEO政治關(guān)聯(lián)對企業(yè)進入高壁壘行業(yè)的影響。Wang（2015）［9］研究揭示當民營企業(yè)中存在更多的政治關(guān)聯(lián)獨立董事時，其業(yè)績表現(xiàn)更優(yōu)，這主要源于政治關(guān)聯(lián)可以為企業(yè)帶來更方便的外部債務融資和更多的政府補貼，同時擴大了關(guān)聯(lián)交易的幅度；而國有企業(yè)尤其是地方政府控制的國有企業(yè)中，獨立董事的政治關(guān)聯(lián)無法促進企業(yè)價值提升，原因在于政治關(guān)聯(lián)導致了更為頻繁的關(guān)聯(lián)交易和嚴重的過度投資等侵害中小股東利益的行為。

地理經(jīng)濟學認為，一般情況下事物的經(jīng)濟影響力同地理距離之間呈現(xiàn)出反向關(guān)系，如Kedia和Rajgopal（2011）［25］發(fā)現(xiàn)地理位置臨近可以降低監(jiān)督成本，因此SEC更偏好調(diào)查臨近區(qū)域監(jiān)管辦公室的企業(yè)，且對本地企業(yè)的監(jiān)管更為有效；宋玉等 （2012）［26］揭示上市公司辦公地與機構(gòu)投資者間距離對機構(gòu)投資者的持股比例產(chǎn)生了顯著的負向影響。在上述規(guī)律的作用下，可以合理預期政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟后果將會呈現(xiàn)出明顯的地域效應，而由文獻梳理可知這一效應在現(xiàn)行文獻中往往為學者所忽略，這無疑是不完整的，這也構(gòu)成了本文寫作的重要動機。

（二）理論分析與研究假設

資源依賴理論認為企業(yè)在生存和發(fā)展過程中必須高度依賴處于外部環(huán)境中的稀缺資源 （Pfeffer和Salancik， 2003［27］）， 具體到上市公司中， 聘任的獨立董事不僅可以發(fā)揮監(jiān)督管理層的功能，在更多情況亦可以扮演重要的咨詢角色。劉浩等 （2012）［28］考察了獨立董事的銀行背景對于企業(yè)信貸融資的影響，發(fā)現(xiàn)銀行背景改善了企業(yè)的信貸融資，且這一咨詢功能在信貸尋租嚴重的情況下更為明顯，同時監(jiān)督功能相對更弱。進一步觀察獨立董事政治關(guān)聯(lián)的作用可知，其可以為企業(yè)獲取大量的外部支持提供便利（Du 等， 2014［8］； Wang， 2015［9］）， 進而促進企業(yè)更快成長和盈利水平提升。因此，可以合理地預測，從企業(yè)利益最大化目標的角度考量，在上市公司聘任獨立董事的過程中，政治關(guān)聯(lián)應是極為重要的影響因素。

更深層次而言，不同類型政治關(guān)聯(lián)對獨立董事聘任方式產(chǎn)生的作用存在較大不同。按照地點差異，可以將政治關(guān)聯(lián)劃分為本地政治關(guān)聯(lián)和異地政治關(guān)聯(lián)兩種類型，這兩種政治關(guān)聯(lián)將會對獨立董事異地任職產(chǎn)生截然相反的影響。上市公司為什么舍近求遠聘任異地獨立董事，可能主要看中異地任職獨立董事可以為企業(yè)帶來諸如跨區(qū)經(jīng)營和異地并購等方面的便利（孫亮和劉春， 2014［7］； 劉春等， 2015［29］）。 當異地任職獨立董事?lián)碛姓侮P(guān)聯(lián)時，上述效應將會更加明顯。與異地政治關(guān)聯(lián)不同，本地政治關(guān)聯(lián)將會促使企業(yè)將更多的精力放在其能力所能及的本地資源獲取方面，如有研究揭示本國的政治關(guān)聯(lián)將會減少企業(yè)赴海外融資的可能性 （Leuz和 Oberholzer-Gee， 2006［22］），因為相對而言利用政治關(guān)聯(lián)便利在境內(nèi)融資的成本更為低廉。同樣地，當存在本地政治關(guān)聯(lián)時，借助異地政治關(guān)聯(lián)開展經(jīng)營活動的動機會下降，獨立董事異地任職的現(xiàn)象將隨之顯著降低。

綜上所述，本文提出假設1。

H1：限定其他條件，本地政治關(guān)聯(lián)與獨立董事異地任職負相關(guān)，異地政治關(guān)聯(lián)與獨立董事異地任職正相關(guān)。

針對企業(yè)發(fā)展而言，銀行貸款的作用尤為重要，據(jù)統(tǒng)計中國境內(nèi)2014年人民幣貸款占同期社會融資規(guī)模比例已高達59.4%①數(shù)據(jù)來源： http： ／／bank.hexun.com／2015 －01 －15／172402151.html。。而在現(xiàn)實中，目前中國企業(yè)在獲取銀行貸款時歧視現(xiàn)象非常普遍，這一點在民營企業(yè)中更為突出 （Lu等，2012［30］）。究其原因，主要在于中央銀行對信貸總額進行限制，無疑會導致銀行貸款成為稀缺性資源，銀行在選擇貸款對象的過程中掌握了主動權(quán)，進而會出現(xiàn)由于企業(yè)性質(zhì)（Brand 和 Li， 2003［31］）、 銀行關(guān)系 （杜穎潔，2013［32］）等因素而引致的貸款歧視現(xiàn)象。因此，為了獲取銀行貸款資源，在 “關(guān)系文化”盛行的中國情境下，理應充分發(fā)掘獨立董事政治關(guān)聯(lián)在其中的積極作用。依據(jù)本文的統(tǒng)計，上市公司中具有政治關(guān)聯(lián)的獨立董事比例已高達46.32%。

由于企業(yè)的銀行貸款主要來自于公司所在地銀行，因此在政治關(guān)聯(lián)內(nèi)部，本地政治關(guān)聯(lián)和異地政治關(guān)聯(lián)的作用路徑存在明顯不同。當獨立董事?lián)碛斜镜卣侮P(guān)聯(lián)時，則同銀行處于同一政商 “圈子”當中，能夠利用所掌握的政治資源幫助企業(yè)更好地同銀行進行溝通和協(xié)調(diào) （Houston等，2014［19］），甚至直接干預銀行的信貸行為，進而使得企業(yè)可以更為容易地取得銀行貸款資源。而當獨立董事的政治關(guān)聯(lián)處于異地時，空間距離的增加會減弱政治關(guān)聯(lián)的效用發(fā)揮，從而難以對上市公司的銀行貸款產(chǎn)生積極影響。相反，正如上文所分析，本地政治關(guān)聯(lián)和異地政治關(guān)聯(lián)在獨立董事任職行為方面呈現(xiàn)出競爭性關(guān)系，即當獨立董事比例一定時，二者之間表現(xiàn)為此增彼減的關(guān)系。因此可以合理推測，當異地政治關(guān)聯(lián)增加時，本地政治關(guān)聯(lián)會相應減少，進而會對銀行貸款產(chǎn)生負面影響。

綜上所述，本文提出假設2。

H2：限定其他條件，獨立董事本地政治關(guān)聯(lián)與銀行貸款正相關(guān)，獨立董事異地政治關(guān)聯(lián)與銀行貸款負相關(guān)。

三、樣本選擇和研究設計

（一）樣本選擇

本文以中國資本市場2007年至2014年間A股上市公司為初始樣本，參照研究慣例剔除了具有如下特征的樣本觀測值：（1）處于ST、退市等特殊交易狀態(tài)；（2）位于金融保險行業(yè)；（3）資產(chǎn)負債率高于1；（4） 同時發(fā)行B／H／N等外資股； （5） 部分數(shù)據(jù)缺失。最終剩余7 944個觀測值。研究過程中所需要的獨立董事政治關(guān)聯(lián)及異地任職數(shù)據(jù)系手工整理年報披露的高管簡歷和公司注冊地數(shù)據(jù)而得，其余數(shù)據(jù)來自于CSMAR數(shù)據(jù)庫。為了降低極端值可能對統(tǒng)計分析帶來的負面影響，本文對所有連續(xù)變量上下1%分位進行了winsorize處理。

（二）研究設計

為了檢驗假設1，本文構(gòu)建如下模型：

在模型 （1）中，NLID為獨立董事異地任職變量，當獨立董事任職地點同企業(yè)注冊地位于不同省份時，則認為該獨立董事為異地任職，此處分別采用數(shù)量NLID＿N（異地任職獨立董事數(shù)目）、啞變量NLID＿D（若異地任職獨立董事數(shù)目高于所有觀測值的中位數(shù)賦值為1，否則0）和比例變量NLID＿R（異地任職獨立董事占獨立董事總數(shù)的比例）進行度量；LOC＿POL為本地政治關(guān)聯(lián)，若上市公司獨立董事現(xiàn)在或曾經(jīng)在企業(yè)注冊地省份黨委、政府部門、檢察院、法院等機關(guān)工作，賦值為1，否則0；NLOC＿POL為異地政治關(guān)聯(lián)，若上市公司獨立董事現(xiàn)在或曾經(jīng)在非企業(yè)注冊地省份黨委、政府部門、檢察院、法院等機關(guān)工作，賦值為1，否則0。此外，模型 （1）控制了如下獨立董事特征變量：平均學歷EDU（中專及中專以下＝1、大專＝2、本科＝3、碩士＝4、博士＝5）、平均年齡AGE、性別FEMALE（女性獨立董事占比）和職稱高低 （正高賦值4、副高賦值3、中級賦值2和初級及以下賦值1，本文取均值）、公司治理變量 （董事會規(guī)模BOARD（董事會人數(shù)的自然對數(shù)）、兩職合一DUAL（如董事長和總經(jīng)理為同一人，賦值1，否則0）、企業(yè)性質(zhì)NATURE（若最終控制人為國有屬性，賦值1，否則0）、獨立董事比例INDDIR（獨立董事占董事會人數(shù)之比）、第一大股東持股FIRST（第一大股東持股數(shù)占總股數(shù)的比重）、企業(yè)特征變量 （公司規(guī)模SIZE（年末總資產(chǎn)的自然對數(shù)）、盈利能力ROA（凈利潤／期末總資產(chǎn)）、成長能力GROWTH（期末期初總資產(chǎn)之差除以期初總資產(chǎn)）、上市年限AGE）、行業(yè)INDUS（參照中國證監(jiān)會行業(yè)分類標準 （2001）涉及12個行業(yè)，故設11個虛擬變量）和年度YEAR。在進行回歸分析時，第一步先放入獨立董事政治關(guān)聯(lián)POL變量 （若上市公司獨立董事現(xiàn)在或曾經(jīng)在黨委、政府部門、檢察院、法院等機關(guān)工作，賦值為1，否則0），觀察不區(qū)分政治聯(lián)系類型時的影響。進一步地，按照地域區(qū)分為LOC＿POL和NLOC＿POL，檢驗不同類型政治關(guān)聯(lián)的影響差異。參照假設1，預期LOC＿POL項系數(shù)α2為負、NLOC＿POL項系數(shù)α3為正。

為了檢驗假設2，本文構(gòu)建如下模型：

在模型 （2）中，LOAN為銀行貸款，等于 （短期借款＋長期借款＋一年內(nèi)到期的非流動負債）／負債總額；FIXASS為可抵押資產(chǎn)比例，等于期末固定資產(chǎn)同資產(chǎn)總額之比；NDTS為非債務避稅程度，等于折舊和攤銷之和除以期末資產(chǎn)總額；其余各變量的定義與模型 （1）保持一致，不再贅述。同模型 （1）相類似，模型 （2）分兩步分別放入POL、LOC＿POL和NLOC＿POL變量，其中POL由于不同類型政治關(guān)聯(lián)正反兩方面的交互作用，系數(shù)符號不確定，而依據(jù)假設2的預期，LOC＿POL項系數(shù)β2大于0，NLOC＿POL項系數(shù)β3小于0。

四、實證研究結(jié)果及分析

（一）描述性統(tǒng)計

根據(jù)主要變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果①限于篇幅略去表格，如有需要可向作者索取。，NLID＿N的均值等于1.356 9，表明在中國上市公司中平均每家異地任職的獨立董事人數(shù)超過1人；NLID＿R的均值等于0.396 2，表明異地任職獨立董事比例已接近40%：這揭示了獨立董事異地任職在上市公司中已具有一定的普遍性。LOAN的最小值等于0.003 6、最大值等于0.886 8，二者之間懸殊較大，反映出不同公司之間的銀行貸款比例呈現(xiàn)出較大的變異性。POL的平均值為0.463 2，說明將近一半的上市公司中獨立董事?lián)碛姓侮P(guān)聯(lián)，更進一步地，本地政治關(guān)聯(lián)（LOC＿POL） 和異地政治關(guān)聯(lián) （NLOC＿POL） 的比例分別達到29.42%和17.79%，反映出本地政治關(guān)聯(lián)現(xiàn)象較異地政治關(guān)聯(lián)更為普遍，可能原因在于地理距離更近所致，同時二者之和略超過POL的平均數(shù)，表明部分公司同時擁有本地政治關(guān)聯(lián)和異地政治關(guān)聯(lián)獨立董事。獨立董事特征方面，EDU和TITLE的均值分別接近4（碩士學歷）和3（副高職稱），揭示出獨立董事平均人力資本較高的社會現(xiàn)實；AGE的平均值等于53.043 7、標準差等于6.086 9，一定程度上反映出獨立董事的社會閱歷較為豐富。公司治理方面，總經(jīng)理董事長兩職合一的公司比重約為12.10%，國有企業(yè)所占比例超過60%，第一大股東平均持股比例較高、達到了36.48%。企業(yè)特征方面，ROA和GROWTH的標準差都超過其相應均值的1.5倍，表明不同企業(yè)之間的盈利能力和成長性存在較大波動；此外，上市年限平均而言接近13年，固定資產(chǎn)占總資產(chǎn)的比重達到26.22%。

（二）相關(guān)性分析

主要測試變量的相關(guān)性分析結(jié)果如表1所示，上下半角分別對應 Pearson和 Spearman相關(guān)系數(shù)。NLID＿N、NLID＿D、NLID＿R與LOC＿POL之間顯著負相關(guān)，與NLOC＿POL之間顯著正相關(guān)，初步表明假設1得到了經(jīng)驗證據(jù)的支持。同樣地，LOAN與LOC＿POL之間在1%水平上顯著正相關(guān)，與NLOC＿POL之間相關(guān)系數(shù)小于0，支持了文中的假設2。進一步地，無論是NLID還是LOAN，與POL之間的相關(guān)系數(shù)符號呈現(xiàn)出正負變化，這可能是不同類型的獨立董事政治聯(lián)系之間正反兩方面相互作用所致。

表1 主要測試變量的相關(guān)性分析

（三）多元回歸分析

表2報告了基于獨立董事異地任職視角的多元回歸分析結(jié)果，其中第 （1） （3） （4） （6） 列采用OLS回歸，第 （2）和 （5）列采用Logit回歸，所有統(tǒng)計檢驗報告的T值和Z值均已經(jīng)過個體和時間層面的cluster穩(wěn)健性調(diào)整 （下同），全部模型都在1%水平上顯著，整體回歸結(jié)果良好。第 （1）、 （2）列中POL項系數(shù)小于0、不顯著，第 （3）列中POL項系數(shù)在1%水平上顯著小于0，說明總體而言政治關(guān)聯(lián)對獨立董事異地任職的影響為負。當?shù)?（4）～（6）列中將政治關(guān)聯(lián)詳細區(qū)分為本地政治關(guān)聯(lián)和異地政治關(guān)聯(lián)后，實證研究結(jié)果較為一致，無論采用異地任職數(shù)量、啞變量抑或比例變量，LOC＿POL項系數(shù)在1%水平上顯著小于0，NLOC＿POL項系數(shù)在1%水平上顯著大于0，支持了文中的假設1，本地政治關(guān)聯(lián)會導致獨立董事異地任職現(xiàn)象顯著降低，而異地政治關(guān)聯(lián)則會顯著促進獨立董事異地任職行為。由以上發(fā)現(xiàn)可以窺探出地理位置差異會引發(fā)截然相反的政治關(guān)聯(lián)效應，進而反映出區(qū)分政治關(guān)聯(lián)區(qū)域的重要性。在中國傳統(tǒng)的地緣文化觀念下，本地政治關(guān)聯(lián)會更有利于獨立董事憑借這一關(guān)系擠入本地企業(yè)的董事會當中，進而表現(xiàn)為異地任職現(xiàn)象的減少。同樣地，不可否認，異地政治關(guān)聯(lián)有利于獨立董事借助政治關(guān)聯(lián)這一資源躋身企業(yè)高管之列，進而催生了異地任職現(xiàn)象。因此，在獨立董事異地任職這一現(xiàn)象中，本地政治關(guān)聯(lián)和異地政治關(guān)聯(lián)之間呈現(xiàn)出競爭關(guān)系。

在控制變量方面：EDU系數(shù)在1%水平上顯著大于0，揭示出高學歷將會對獨立董事異地任職表現(xiàn)出積極的促進作用；FEMALE系數(shù)基本上顯著小于0，說明上市公司在聘任異地獨立董事時更不傾向于選擇女性，這同現(xiàn)實世界中女性職業(yè)歷程中的 “玻璃天花板”現(xiàn)象基本上相吻合；TITLE系數(shù)顯著為負，反映了高職稱者更不愿意進行異地任職，主要原因可能在于中國的法律規(guī)定獨立董事兼任數(shù)最高為5家企業(yè)，高職稱者更易為本地企業(yè)所發(fā)掘，進而呈現(xiàn)出異地任職現(xiàn)象反而較低的事實；此外，董事會人數(shù)、獨立董事比例、企業(yè)規(guī)模和成長性同獨立董事異地任職顯著正相關(guān)，兩職合一、企業(yè)性質(zhì)、第一大股東持股和上市年限同獨立董事異地任職顯著負相關(guān)。

表2 政治關(guān)聯(lián)的地域效應：獨立董事異地任職視角的檢驗

續(xù)前表

表3列示了政治關(guān)聯(lián)影響銀行貸款的多元回歸分析結(jié)果，其中第 （1）列對應的測試變量為POL，第（2） 列對應的測試變量為LOC＿POL和NLOC＿POL，模型的擬合R2都大于0.20，模型總體上在1%水平上顯著，統(tǒng)計分析有意義。第 （1）列POL項系數(shù)等于0.008 7，在10%水平上顯著大于0（T值＝1.898 9），反映了獨立董事政治關(guān)聯(lián)將有助于企業(yè)獲得更多的銀行貸款，這和周澤將等 （2011）［33］的發(fā)現(xiàn)是一致的；第 （2）列LOC＿POL項系數(shù)等于0.016 8，在1%水平上顯著為正 （T值＝3.413 8），NLOC＿POL項系數(shù)等于－0.0127，在5%水平上顯著為負 （T值＝－2.102 4），說明本地政治關(guān)聯(lián)同銀行貸款正相關(guān)、異地政治關(guān)聯(lián)和銀行貸款負相關(guān)，假設2得到經(jīng)驗證據(jù)的支持。緣何本地政治關(guān)聯(lián)和異地政治關(guān)聯(lián)在企業(yè)獲得銀行貸款資源的過程中所發(fā)揮的作用相異，可能的主要原因在于大部分銀行貸款都在企業(yè)所在地發(fā)生，本地政治關(guān)聯(lián)能夠更為便利地為銀行貸款提供類似 “潤滑劑”的溝通和協(xié)調(diào)途徑，而通常情況下異地政治關(guān)聯(lián)囿于距離太遠對于企業(yè)借款也是愛莫能助，而當獨立董事比例一定時，異地政治關(guān)聯(lián)獨立董事的增加將導致本地政治關(guān)聯(lián)獨立董事的相對減少，因此呈現(xiàn)出表3的負相關(guān)關(guān)系。

在控制變量中，NATURE項系數(shù)顯著小于0，說明國有企業(yè)中銀行貸款所占比例較低，這可能主要由“抓大放小”的國企改革使得大部分國企處于壟斷行業(yè)，進而盈利能力較高銀行貸款需求降低所致；FIRST項系數(shù)顯著為負，表明第一大股東持股比例越高，銀行貸款越少；FIXASS項系數(shù)顯著大于0，折射出有形資產(chǎn)比重是銀行降低貸款風險的重要考量因素；此外，企業(yè)規(guī)模越大、成長性越高、上市年限越長，會致使銀行貸款需求顯著增加，而非債務避稅將會導致銀行貸款減少。

表3 政治關(guān)聯(lián)的地域效應：銀行貸款視角的檢驗

（四）敏感性分析

為使研究結(jié)論更穩(wěn)健，我們做了敏感性測試①受篇幅所限，未報告詳細的回歸結(jié)果表格，如有需要可向作者索取。。

1.除現(xiàn)行工作地點外，獨立董事或擁有曾經(jīng)在上市公司注冊地所在省份出生、學習和工作的相關(guān)經(jīng)歷，本文將這些情形納入非異地任職，重新構(gòu)建異地任職變量，重復表2的多元回歸分析。研究結(jié)果揭示：第 （4）列中LOC＿POL項系數(shù)＝－0.616 4、T值＝－22.963 1，NLOC＿POL項系數(shù) ＝1.211 9、T值 ＝36.814 3； 第 （5）列中LOC＿POL項系數(shù)＝－1.169 5、T值＝－18.319 7，NLOC＿POL項系數(shù) ＝1.898 4、Z值 ＝24.911 3；第（6）列中LOC＿POL項系數(shù) ＝－0.217 3、T值 ＝－29.447 6，NLOC＿POL項系數(shù) ＝0.321 8、T值 ＝37.889 4。以上結(jié)果表明本地政治關(guān)聯(lián)同獨立董事異地任職負相關(guān)，異地政治關(guān)聯(lián)同獨立董事異地任職正相關(guān)，假設1進一步得到驗證。

2.參照張健華等 （2012）［34］的研究，本文采用銀行貸款除以總資產(chǎn)度量銀行貸款規(guī)模，重復表3的研究，第 （1）列中POL項系數(shù)等于0.007 3，在5%水平顯著為正 （T值＝2.445 1），第 （2） 列中LOC＿POL項系數(shù)等于0.008 5，在1%水平顯著為正（T值 ＝2.621 2），NLOC＿POL項系數(shù)等于 －0.001 6，不顯著 （T值＝－0.395 9），研究結(jié)果基本未有實質(zhì)性變化。

五、研究結(jié)論與政策建議

在中國政治關(guān)聯(lián)已是普遍現(xiàn)象，并對企業(yè)行為產(chǎn)生了諸多影響，但是鮮有文獻將著眼點聚焦于政治關(guān)聯(lián)的地域效應，觀察不同地域的政治關(guān)聯(lián)影響差異。基于此，本文嘗試從獨立董事視角，針對異地任職和銀行貸款兩個典型問題展開實證檢驗。研究結(jié)果表明，本地政治關(guān)聯(lián)和異地政治關(guān)聯(lián)的影響之間存在較大差異，具體地，本地政治關(guān)聯(lián)削弱了獨立董事異地任職現(xiàn)象，增加了銀行貸款的獲取，而異地政治關(guān)聯(lián)則加劇了獨立董事異地任職現(xiàn)象，減少了銀行貸款的獲取。這些結(jié)果反映出政治關(guān)聯(lián)的經(jīng)濟后果在實際經(jīng)濟活動中呈現(xiàn)出明顯的地域效應，進而在未來政治關(guān)聯(lián)的相關(guān)研究中應合理區(qū)分政治關(guān)聯(lián)的地域性特點。推而廣之，在分析企業(yè)經(jīng)濟行為的過程中，應將地域特征作為重要的外在限制性因素納入考察范疇。

立足于中國資本市場的現(xiàn)實情況，結(jié)合本文的發(fā)現(xiàn)，我們提出以下政策建議：第一，研究結(jié)果表明獨立董事的政治關(guān)聯(lián)已經(jīng)干擾了企業(yè)諸如銀行貸款等正常經(jīng)營活動，且政治關(guān)聯(lián)也成為企業(yè)聘任獨立董事的外在影響因素，這些都會不利于獨立董事降低代理成本、保護投資者利益的本職功能發(fā)揮。中央組織部于2013年10月19日印發(fā) 《關(guān)于進一步規(guī)范黨政領導干部在企業(yè)兼職 （任職）問題的意見》，意見規(guī)定黨政領導干部不得在企業(yè)兼職，因此本文一定程度上佐證了這一文件的正確性，未來應進一步加大清理政治關(guān)聯(lián)獨立董事的力度。第二，本研究揭示地域因素直接關(guān)系到政治關(guān)聯(lián)作用的發(fā)揮效果，當政治關(guān)聯(lián)在企業(yè)管理 （尤其國有企業(yè)）過程中難以避免時，可以適度考慮采用異地交流任職的方式以減少政治因素對經(jīng)濟活動的影響，這一點同樣適用于政府干部交流機制的完善過程。與此同時，在破除政治尋租的過程中應將地域因素納入考慮范疇，從而提升改革效率。

［1］Goldman E， Rocholl J， So J.Do Politically Connected Boards Affect Firm Value？ ［J］.Review of Financial Studies， 2009， 22 （6）： 2331 －2360.

［2］Adhikari A， Derashid C， Zhang H.Public Policy， Political Connections， and Effective Tax Rates： Longitudinal Evidence from Malaysia ［J］.Journal of Accounting and Public Policy，2006，25 （5）：574－595.

［3］Fan J P H， Wong T J， Zhang T.Politically Connected CEOs， Corporate Governance， and Post-IPO Performance of China's Newly Partially Privatized Firms［J］.Journal of Financial Economics， 2007， 84 （2）： 330 －357.

［4］Chaney P K， Faccio M， Parsley D.The Quality of Accounting Information in Politically Connected Firms［J］.Journal of Accounting and Economics，2011，51 （1）：58－76.

［5］Correia M M.Political Connections and SEC Enforcement［J］.Journal of Accounting and Economics，2014，57 （2）：241 －262.

［6］杜興強.政治聯(lián)系的度量及對公司業(yè)績的影響綜述［J］.當代會計評論，2010（2）：98－113.

［7］孫亮，劉春.公司為什么聘請異地獨立董事？［J］.管理世界，2014（9）：131－142.

［8］Du X，Zeng Q， Du Y.Do Political Connected Independent Directors Help Chinese Listed Private Firms Enter High-Barrier Industries？［J］.China Accounting and Finance Review，2014，16 （4）：121－154.

［9］Wang L.Protection or Expropriation： Politically Connected Independent Directors in China ［J］.Journal of Banking and Finance， 2015， 55： 92 －106.

［10］杜興強，周澤將，杜穎潔.上市公司高管政治聯(lián)系的會計審計效應研究［M］.大連：東北財經(jīng)大學出版社，2010.

［11］曹廷求，王營，張蕾.董事市場供給會影響董事會獨立性嗎——基于中國上市公司的實證分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟，2012（5）：83－95.

［12］Fisman R.Estimating the Value of Political Connections［J］.The American Economic Review，2001，91 （4）：1095 －1102.

［13］Faccio M， Parsley D C.Sudden Deaths： Taking Stock of Geographic Ties［J］.Journal of Financial and Quantitative Analysis，2009， 44 （3）： 683 －718.

［14］Sun P， Xu H， Zhou J.The Value of Local Political Capital in Transition China［J］.Economics Letters，2011，110 （3）： 189 －192.

［15］Amore M D， Bennedsen M.The Value of Local Political Connections in a Low-corruption Environment［J］.Journal of Financial Economics， 2013，110 （2）：387－402.

［16］Mian A， Khwaja A I.Do Lenders Favor Politically Connected Firms？ Rent Provision in an Emerging Financial Market［J］.The Quarterly Journal of Economics，2005，120 （4）：1371－1411.

［17］Charumilind C， Kali R， Wiwattanakantang Y.Connected Lending： Thailand before the Financial Crisis ［J］.The Journal of Business， 2006，79 （1）：181－218.

［18］余明桂，潘紅波.政治關(guān)系、制度環(huán)境與民營企業(yè)銀行貸款［J］.管理世界，2008（8）：9－21.

［19］Houston J F， Jiang L， Lin C， Ma Y.Political Connections and the Cost of Bank Loans［J］.Journal of Accounting Research，2014，52 （1）：193 －243.

［20］Faccio M， Masulis R W， McConnell J.Political Connections and Corporate Bailouts［J］.The Journal of Finance，2006，61 （6）：2597－2635.

［21］潘越，戴亦一，李財喜.政治關(guān)系與財務困境公司的政府補助——來自中國ST公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.南開管理評論，2009（5）：6－17.

［22］Leuz C， Oberholzer-Gee F.Political Relationships， Global Financing， and Corporate Transparency： Evidence fromIndonesia ［J］.Journal of Financial Economics，2006，81 （2）：411－439.

［23］Boubakri N， Cosset J C， Saffar W.Political Connections of Newly Privatized Firms［J］.Journal of Corporate Finance，2008，14 （5）：654－673.

［24］吳文峰，吳沖鋒，芮萌.中國上市公司高管的政府背景與稅收優(yōu)惠［J］.管理世界，2009（3）：134－142.

［25］Kedia S， Rajgopal S.Do the SEC's Enforcement Preferences Affect Corporate Misconduct？ ［J］.Journal of Accounting and Economics， 2011，51 （3）：259－278.

［26］宋玉，沈潔，范敏虹.上市公司的地理特征影響機構(gòu)投資者的持股決策嗎？——來自中國證券市場的經(jīng)驗證據(jù)［J］.會計研究，2012（7）： 72－79.

［27］Pfeffer J， Salancik G R.The External Control of Organizations： A Resource Dependence Perspective ［M］.Stanford University Press， 2003.

［28］劉浩，唐松，樓俊.獨立董事：監(jiān)督還是咨詢？——銀行背景獨立董事對企業(yè)信貸融資影響研究［J］.管理世界，2012（1）：141－156.

［29］劉春，李善民，孫亮.獨立董事具有咨詢功能嗎？——異地獨董在異地并購中功能的經(jīng)驗研究［J］.管理世界，2015（3）：124－136.

［30］Lu Z， Zhu J， Zhang W.Bank Discrimination， Holding Bank Ownership， and Economic Consequences： Evidence from China ［J］.Journal of Banking＆ Finance，2012，36 （2）：341－354.

［31］Brandt L， Li H.Bank Discrimination in Transition Economies： Ideology， Information， or Incentives？ ［J］.Journal of Comparative Economics，2003，31 （3）：387－413.

［32］杜穎潔.銀行關(guān)系是否導致了貸款歧視？——基于中國民營上市公司的經(jīng)驗證據(jù)［J］.投資研究，2013（7）：84－107.

［33］周澤將，杜穎潔，杜興強.政治聯(lián)系、最終控制人、制度環(huán)境與銀行借款——基于國有上市公司2004—2008年的經(jīng)驗證據(jù)［J］.當代經(jīng)濟科學， 2011 （3）：33－42.

［34］張健華，王鵬.銀行風險、貸款規(guī)模與法律保護水平［J］.經(jīng)濟研究，2012（5）：18－30.