吳小康

一、引言

幾乎每一次人民幣匯率的大幅調(diào)整都會引發(fā)國內(nèi)外學(xué)者的激烈爭論，爭論的焦點之一是人民幣升值對出口規(guī)模的影響。大部分經(jīng)濟(jì)學(xué)教材都肯定地指出，本幣升值會提高該國產(chǎn)品在國際市場的相對價格，使外國消費者對該國出口的需求減少；本幣貶值會降低該國產(chǎn)品在國際市場的相對價格，使外國消費者對該國出口的需求增加 （曼昆，2011［1］；克魯格曼和奧伯斯法爾德，2002［2］）。各國政府也都以此為重要依據(jù)來調(diào)整宏觀經(jīng)濟(jì)政策。2007年美國金融危機(jī)爆發(fā)后，美、歐、日等發(fā)達(dá)國家先后推行量化寬松貨幣政策，重要目的之一便是以本幣貶值來刺激出口。出口企業(yè)也將人民幣匯率變動視為最大的風(fēng)險之一。在2013年我國商務(wù)部的一項問卷調(diào)查中，參與調(diào)查的1 000多家外貿(mào)企業(yè)普遍反映人民幣升值和外需不振是制約出口增長的兩大主因。然而，稍顯尷尬的是，經(jīng)濟(jì)學(xué)者始終無法找到有力的證據(jù)來證明匯率升值導(dǎo)致出口減少——無論是通過歷史經(jīng)驗分析還是計量估計的方法。

追溯各國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的歷史，我們甚至能輕而易舉地找到本幣升值導(dǎo)致出口大增抑或本幣貶值導(dǎo)致出口大減的反例。20世紀(jì)70年代中期至90年代中期，新加坡元持續(xù)升值，但新加坡的出口規(guī)模并未因此減少，反而保持了高速增長的態(tài)勢。1997—1998年亞洲金融危機(jī)期間，大多數(shù)亞洲國家的貨幣經(jīng)歷大幅貶值，出口規(guī)模反而收縮，例如印度尼西亞出口減少13.7%，泰國減少8.0%，馬來西亞減少6.2%（Blalock 和 Roy， 2007［3］； Duttagupta 和 Spilimbergo，2004［4］）。1999年巴西金融危機(jī)以及2002年阿根廷和烏拉圭債務(wù)危機(jī)期間，兩國出口也未對突然的匯率沖擊做出反應(yīng)。近年來美元兌大多數(shù)貨幣持續(xù)貶值，美國的貿(mào)易赤字卻毫無縮小的跡象 （Chaney，2013［5］）。2005年7月21日人民幣匯率改革以來，人民幣兌美元匯率持續(xù)升值，但也未見中國對美國出口有明顯下降；2015年8月11日人民幣兌美元單日貶值1.9%，但此后中國出口增速不增反降。

實證研究也未能得到確切結(jié)論。有些研究發(fā)現(xiàn)人民幣升值導(dǎo)致出口規(guī)模下降 （Marquez和Schindler，2007［6］； Thorbecke， 2006［7］； 李宏彬等， 2011［8］； Li等，2015［9］），但也有研究發(fā)現(xiàn)人民幣升值對出口規(guī)模沒有顯著影響 （謝建國和陳漓高，2002［10］；殷德生， 2004［11］； Lau 等， 2004［12］； 李稻葵和李丹寧，2006［13］； 趙勇和雷達(dá)， 2013［14］）。 即便是那些發(fā)現(xiàn)人民幣升值對出口規(guī)模在統(tǒng)計上有顯著影響的研究，他們所估計的出口匯率彈性在經(jīng)濟(jì)上也很難說是重要的，因為大多數(shù)估計得到的彈性都在1以下。對于經(jīng)典理論與現(xiàn)實經(jīng)驗和實證結(jié)果的不一致，學(xué)術(shù)界稱之為出口與匯率的弱相關(guān)。當(dāng)前絕大部分有關(guān)人民幣匯率與出口的研究重點都在估計出口匯率彈性，很少對出口與匯率弱相關(guān)現(xiàn)象做出解釋。本文期望從文獻(xiàn)比較分析中，找出此問題的可能答案。

通過整理，筆者發(fā)現(xiàn)現(xiàn)有研究呈現(xiàn)如下兩個特點：第一，從統(tǒng)計顯著度來看，時間序列的加總估計結(jié)果不確定，但面板數(shù)據(jù)估計大多發(fā)現(xiàn)本幣升值導(dǎo)致出口顯著減少，并且數(shù)據(jù)越微觀結(jié)果越穩(wěn)健。第二，從經(jīng)濟(jì)重要性來看，在那些發(fā)現(xiàn)本幣升值對出口有顯著負(fù)面影響的研究中，出口匯率彈性普遍不大。時間序列的估計結(jié)果在統(tǒng)計上不確定的可能原因包括：數(shù)據(jù)質(zhì)量不高、實際匯率和實際出口額的度量偏誤、匯率內(nèi)生性、加工貿(mào)易和一般貿(mào)易的差異性以及加總偏誤等。出口匯率彈性普遍不大的原因包括：匯率不完全傳遞、出口國供給缺乏彈性和進(jìn)口國需求缺乏彈性等。

人民幣匯率與出口相關(guān)研究可細(xì)分為四個部分：一部分是匯率變動 （exchange rate change）對出口規(guī)模的影響；一部分是匯率變動對出口價格的影響；也就是匯率傳遞 （exchange rate pass-through）；一部分是匯率波動 （exchange rate fluctuation）①要特別強(qiáng)調(diào)，很多文獻(xiàn)將匯率變動與匯率波動混為一談，但二者存在本質(zhì)區(qū)別。匯率變動是指匯率絕對水平的升值或貶值，匯率波動是指匯率變動的隨機(jī)性和不確定性。本文只關(guān)注匯率變動。對出口規(guī)模的影響；一部分是匯率誤置 （currency misalignments）對出口規(guī)模的影響。四個部分聯(lián)系緊密，但本文專注于匯率變動與出口規(guī)模問題。Burstein和Gopinath（2014）［15］、 施建淮和傅雄廣 （2010）［16］系統(tǒng)介紹過匯率傳遞相關(guān)研究， Clark 等 （2004）［17］、 Auboin和Ruta（2013）［18］也曾整理過匯率波動與匯率誤置相關(guān)研究，但尚未有學(xué)者對匯率變動與出口規(guī)模的關(guān)系進(jìn)行細(xì)致的文獻(xiàn)綜述研究。本文余下的內(nèi)容安排如下：第二部分介紹當(dāng)前研究呈現(xiàn)的主要特征，第三部分和第四部分分別從實證和理論兩個角度來介紹為什么當(dāng)前研究呈現(xiàn)這些特征，第五部分小結(jié)當(dāng)前研究的主要問題并展望未來研究方向。

二、當(dāng)前研究的主要特征

本節(jié)的目的是歸納現(xiàn)有研究的主要特征。由于相關(guān)研究為數(shù)眾多，筆者按以下標(biāo)準(zhǔn)來選擇文獻(xiàn)：第一，只考慮人民幣匯率變動與出口相關(guān)研究，剔除匯率波動以及匯率傳遞方面的研究；第二，只考慮出口，剔除進(jìn)口或貿(mào)易收支方面的研究；第三，只考慮匯率與出口規(guī)模相關(guān)研究，排除出口價格或出口質(zhì)量方面的研究；第四，重點考慮貨物貿(mào)易，排除個別只關(guān)注服務(wù)業(yè)貿(mào)易的研究；第五，重點考慮使用回歸方法的研究，排除個別使用CGE或GTAP方法的研究。表1列出了主要文獻(xiàn)的樣本區(qū)間、數(shù)據(jù)格式、估計方法和出口匯率彈性估計結(jié)果。從表1來看，當(dāng)前研究呈現(xiàn)出如下兩個特征：

特征1：時間序列的加總估計在統(tǒng)計上無法確定匯率對出口的影響，但面板數(shù)據(jù)估計大多發(fā)現(xiàn)本幣升值導(dǎo)致出口顯著減少，并且數(shù)據(jù)越微觀結(jié)果越穩(wěn)健。

依據(jù)數(shù)據(jù)格式，可將現(xiàn)有研究分為以時間序列和以面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的兩類實證分析。以時間序列為基礎(chǔ)進(jìn)行的研究一般以中國的出口總額或中國對某個國家的出口額為因變量，時間周期有月度、季度和年度三種。以面板數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的分析則通常包括國家－時間、產(chǎn)業(yè)－時間和企業(yè)－時間等二維面板，產(chǎn)業(yè)－進(jìn)口國－時間、產(chǎn)品－進(jìn)口國－時間、企業(yè)－進(jìn)口國－時間等三維面板，以及企業(yè)－產(chǎn)品－進(jìn)口國－時間等四維面板多種不同格式。早期研究多使用時間序列數(shù)據(jù)，但隨著微觀貿(mào)易數(shù)據(jù)的增加，越來越多的研究開始采用三維或四維面板數(shù)據(jù)。從表1可見，時間序列的加總估計存在較大不確定性。例如，Thorbecke（2006）［7］、 Marquez 和 Schindler （2007）［6］發(fā)現(xiàn)人民幣升值導(dǎo)致出口規(guī)模下降，但謝建國和陳漓高（2002）［10］、 Eckaus （2004）［19］發(fā)現(xiàn)人民幣升值對出口規(guī)模沒有顯著影響。與時間序列數(shù)據(jù)不一樣，面板數(shù)據(jù)較為一致地發(fā)現(xiàn)人民幣升值對出口規(guī)模有負(fù)面影響。

特征2：在那些發(fā)現(xiàn)本幣升值對出口有顯著負(fù)面影響的研究中，出口匯率彈性普遍不大。

無論是時間序列還是面板數(shù)據(jù)，估計結(jié)果都表明中國的出口匯率彈性普遍不大。 Ahmed（2009）［20］、Baak （2008）［21］從國家層面的估計發(fā)現(xiàn)出口匯率彈性①本文的出口匯率彈性是指人民幣變化1%導(dǎo)致出口規(guī)模變化的程度。出口匯率彈性是1.1，代表人民幣升值1%導(dǎo)致出口規(guī)模下降1.1%。分別為1.1和1.7； Freund 等 （2011）［22］基于產(chǎn)品－進(jìn)口國數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)出口匯率彈性為0.9；李宏彬等 （2011）［8］、 張會清和唐海燕 （2012）［23］從企業(yè)層面的估計發(fā)現(xiàn)出口的匯率彈性分別為0.56和0.99； Tang 和 Zhang （2012）［24］、 Li 等 （2015）［9］基于企業(yè)－產(chǎn)品－出口國層面數(shù)據(jù)的估計發(fā)現(xiàn)出口匯率彈性分別0.4和為0.26。

需要強(qiáng)調(diào)的是，其他國家也表現(xiàn)出類似規(guī)律。Dekle 等 （2009）［25］用 G7 國家 1982—1997 年的時間序列數(shù)據(jù)的估計，發(fā)現(xiàn)匯率變動對這些國家的出口都沒有顯著的影響。 Colacelli（2010）［26］用 1981—1997年136個國家組成的面板數(shù)據(jù)的估計，也發(fā)現(xiàn)平均出口匯率彈性只有 0.055。 但 Verhoogen （2008）［27］用墨西哥企業(yè)數(shù)據(jù)、 Roberts和 Tybout（1997）［28］用哥倫比亞企業(yè)數(shù)據(jù)、 Fitzgerald 和 Haller （2014）［29］用愛爾蘭企業(yè)數(shù)據(jù)以及Dekle和Ryoo（2007）［30］用日本企業(yè)數(shù)據(jù)的研究，都發(fā)現(xiàn)匯率變動對這些國家的出口有顯著影響。在這些發(fā)現(xiàn)匯率變動對出口有顯著影響的研究中，匯率彈性也基本小于2。

表1 人民幣匯率變動與出口規(guī)模的主要實證研究

續(xù)前表

三、為什么時間序列的估計結(jié)果在統(tǒng)計上不確定

本部分首先嘗試對特征1做出解釋。為什么面板數(shù)據(jù)估計大多能得到顯著的結(jié)果，但時間序列數(shù)據(jù)不能呢？本文認(rèn)為，可能的原因包括：數(shù)據(jù)質(zhì)量、實際匯率和實際出口額的度量、匯率的內(nèi)生性、加工貿(mào)易和一般貿(mào)易的差異性、加總偏誤等。

（一）數(shù)據(jù)質(zhì)量

第一個可能的解釋是數(shù)據(jù)質(zhì)量不高。與面板數(shù)據(jù)相比，時間序列數(shù)據(jù)最大的弊端是樣本規(guī)模太小。通常來講，在OLS估計中，樣本規(guī)模和解釋變量的變異程度越大，估計系數(shù)的標(biāo)準(zhǔn)誤越小，通過顯著性檢驗的可能性越高。對于那些使用年度時間序列數(shù)據(jù)的研究而言，即使從1978年算起，到2014年也只有37個數(shù)據(jù)可用。要利用如此有限的信息來識別匯率變動對出口的影響是十分困難的。更何況這37個數(shù)據(jù)也并非全部可用。Lardy（2004）［40］指出，直到20世紀(jì)80年代中期，中國的出口都是在國家計劃委員會下由少數(shù)幾個大型貿(mào)易公司完成的。這些貿(mào)易公司的首要目的是完成政府的出口計劃而非盈利，因而對匯率變動根本不敏感。 此外， Marquez和Schindler（2007）［6］指出，長久以來中國的匯率制度都為穩(wěn)定和促進(jìn)對外貿(mào)易而服務(wù)，直到2005年7月人民幣才與美元脫鉤，轉(zhuǎn)而盯住一籃子貨幣。這導(dǎo)致人民幣匯率變動幅度太小，不足以識別匯率變動對出口的影響。

（二）實際匯率和實際出口額的度量問題

第二個可能的解釋是實際匯率和實際出口額的度量問題。根據(jù)理論分析，影響出口額的是實際匯率，而非名義匯率。對于那些使用一國出口總額為被解釋變量的研究，通常用實際有效匯率 （real effective exchange rate，REER）作為解釋變量①少部分企業(yè)層面的研究，在沒有企業(yè)出口國信息的情況下，也使用實際有效匯率 （如張會清和唐海燕，2012［23］）。。如式 （1）所示，實際有效匯率REERi是雙邊實際匯率ERicPi／Pc（ERic是i國貨幣對c國貨幣的名義匯率，Pi和Pc分別是i國和c國的價格指數(shù)）的加權(quán)平均，權(quán)重是wic，用i國對c國出口占i國出口總額的比例來表示。

REER指標(biāo)雖然被廣泛運用，但也飽受爭議。首先是價格指數(shù)的加總問題。很多研究簡單地采用加總的價格指數(shù)，但實際上不同的產(chǎn)業(yè)有不同的價格指數(shù)。 Goldberg （2004）［41］、 Lee 和 Yi（2005）［42］以及徐建煒和田豐 （2013）［43］等便利用產(chǎn)業(yè)層面的價格指數(shù)計算了產(chǎn)業(yè)層面的實際有效匯率。其次是出口權(quán)重wic的問題。很多研究采用當(dāng)期的出口權(quán)重，但Goldberg（2004）［41］指出，這會使匯率貶值的程度被高估，原因在于，若升值引起出口減少貶值引起出口增加，那升值國家在貨幣籃子中的權(quán)重會減小，而貶值國家在貨幣籃子中的權(quán)重會上升，解決的方法是采用滯后期或者基期的權(quán)重，但其合理性有待商榷。再次是產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的出口目的地差異問題，各產(chǎn)業(yè)或企業(yè)通常會向不同的國家和地區(qū)出口不同的數(shù)量，從而很可能有不同的實際有效匯率。在這種情況下，一種特殊情形是，甲乙兩個產(chǎn)業(yè)的出口各占出口總額的一半，甲產(chǎn)業(yè)出口到A國，乙產(chǎn)業(yè)出口B國，本國對A國貨幣的貶值幅度和本國對B國的升值幅度相等。此時，加總的實際有效匯率正好不變，但甲乙兩個產(chǎn)業(yè)的實際有效匯率發(fā)生變動，出口也相應(yīng)發(fā)生變動。需要強(qiáng)調(diào)的是，如果僅僅關(guān)注出口總量如何對匯率作出反應(yīng)，那么產(chǎn)業(yè)和企業(yè)的出口目的地差異不會成為影響估計準(zhǔn)確性的問題。在本文例舉的這個特殊情形中，分別估計甲乙兩個產(chǎn)業(yè)出口對匯率的反應(yīng)再加總與直接從國家層面估計，結(jié)果相同。采用分國家的出口數(shù)據(jù)，以雙邊實際匯率替代實際有效匯率，可解決貿(mào)易權(quán)重問題，但依然避不開價格指數(shù)問題。

對于加總的時間序列數(shù)據(jù)而言，實際出口額的度量也是一大難題。由于不同產(chǎn)品有不同的數(shù)量單位，不可能直接加總數(shù)量，而只能加總出口價值。對于那些用加總出口價值作為被解釋變量的研究，需要剔除價格因素。 Marquez 和 Schindler（2007）［6］發(fā)現(xiàn)， 不同的價格指數(shù)會使估計結(jié)果有很大差別。由于中國一直沒有發(fā)布官方的出口價格指數(shù) （直到2005年才公布），研究者只能采用其他的價格指數(shù)作為代理變量，例如美國的消費者價格指數(shù)和生產(chǎn)者價格指數(shù)（Cheung等， 2010［35］）， 或者香港的轉(zhuǎn)口貿(mào)易指數(shù)（Cheung， 2005［44］）。 但由于潛在的測量偏誤， 這樣的處理方法使得研究的可信度大打折扣。對于國家層面的面板數(shù)據(jù)，只要在模型中引入時間虛擬變量，就能輕松地剔除價格因素。對于企業(yè)層面的面板數(shù)據(jù)，引入產(chǎn)業(yè)－時間虛擬變量，還能解決不同產(chǎn)業(yè)有不同價格指數(shù)的問題。對于有出口數(shù)量的企業(yè)－產(chǎn)品層面的面板數(shù)據(jù)，以出口數(shù)量取代出口額為因變量，便無需擔(dān)心價格因素了。

（三）匯率的內(nèi)生性

第三個可能的解釋是匯率的內(nèi)生性。與產(chǎn)業(yè)或企業(yè)層面的數(shù)據(jù)相比，加總數(shù)據(jù)的另一大問題是匯率的內(nèi)生性，尤其是反向因果引起的內(nèi)生性。在加總層面，匯率變動會影響出口，出口也可能反過來影響匯率。在產(chǎn)業(yè)或企業(yè)層面，不大可能存在反向因果，因為單個產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的行為不足以影響匯率變動。時間序列的研究大多采用協(xié)整和誤差修正模型來解決內(nèi)生問題 （Hooper等， 2000［45］； 謝建國和陳漓高，2002［10］； Baak， 2008［21］）。 面板數(shù)據(jù)的研究則采用工具變量或其他微觀計量方法來解決內(nèi)生性，Yu（2012）［39］在估計人民幣兌美元匯率變動對中國向美國出口的影響時，用中國的貨幣存量 （M1）作為匯率的工具變量。他認(rèn)為，當(dāng)貨幣供給增加時，利率和匯率會上升，但貨幣供應(yīng)量并不直接影響出口。Liu等（2013）［38］則嘗試用倍差法解決內(nèi)生問題。2005年7月21日中國人民銀行突然宣布人民幣兌美元一次性升值2.1%，而保持與其他貨幣之間的匯率不變。他們利用這一外生沖擊來比較人民幣升值前后中國對美國的出口 （實驗組）和中國對其他國家的出口（控制組），從而識別匯率對出口的影響。運用海關(guān)數(shù)據(jù)庫的月度國別出口數(shù)據(jù)，Liu等 （2013）［38］的估計表明，人民幣升值10%導(dǎo)致出口減少16.1%，遠(yuǎn)高于OLS估計結(jié)果。 有趣的是， Yu（2012）［39］發(fā)現(xiàn)OLS高估了出口的匯率彈性，但Liu等 （2013）［38］發(fā)現(xiàn)OLS低估了出口的匯率彈性。

另一種被普遍忽略的內(nèi)生性來源于遺漏變量。第一個可能的遺漏變量存在于進(jìn)口國層面。匯率變動往往會觸發(fā)進(jìn)口國貿(mào)易政策的調(diào)整，人民幣升值時進(jìn)口國可能采取反傾銷等貿(mào)易保護(hù)政策來應(yīng)對本國出口遭受的不利影響。如果實證模型遺漏這一因素，很可能低估出口的匯率彈性。 Bown和 Crowley（2013）［46］的研究發(fā)現(xiàn)，雙邊實際匯率的升值會導(dǎo)致貿(mào)易保護(hù)行為顯著增加。 Schatz和 Tarr（2002）［47］也發(fā)現(xiàn)， 匯率高估是導(dǎo)致發(fā)展中國家采用貿(mào)易保護(hù)政策的根源。Irwin（2012）［48］則從歷史的角度用兩個例子說明了匯率政策與貿(mào)易政策的相關(guān)性：例子一是大蕭條時期那些維持金本位制的國家比放棄金本位制 （讓匯率浮動）的國家對貿(mào)易限制更多；例子二是1971年尼克松總統(tǒng)執(zhí)政美國時期將所有產(chǎn)品的進(jìn)口關(guān)稅稅率提升10%以要求其他國家重新權(quán)衡其與美元的匯率。目前有關(guān)人民幣出口匯率彈性的研究中，無論是加總層面還是企業(yè)層面的估計，基本都沒有考慮到這個問題。當(dāng)然，這很可能是因為貿(mào)易政策的變動不易度量。第二個遺漏變量存在于出口國層面。在國家對匯率進(jìn)行調(diào)整的同時，其他貨幣政策和財政政策很可能被相應(yīng)調(diào)整。采用時間序列數(shù)據(jù)的研究通常只簡單地用出口國GDP來控制這些政策調(diào)整，這顯然不夠合理；采用面板數(shù)據(jù) （特別是分進(jìn)口國的面板數(shù)據(jù)）的研究通過在模型中引入時間效應(yīng)，就能有效控制這些政策調(diào)整，因為它們只隨時間變化而不隨進(jìn)口國變化。

需要指出的是，企業(yè)層面也可能存在內(nèi)生性問題。張會清和唐海燕 （2012）［23］認(rèn)為，利用企業(yè)數(shù)據(jù)估計出口匯率彈性的一個問題是，如果只使用正在出口企業(yè)的數(shù)據(jù)，而忽略了匯率變動對企業(yè)進(jìn)入出口市場的影響，將導(dǎo)致估計有偏。他們用Heckman選擇模型修正了傳統(tǒng)OLS回歸模型的不足，第一步估計匯率變動對企業(yè)進(jìn)入出口市場概率的影響，第二步估計匯率變動對企業(yè)出口規(guī)模的影響。他們的估計結(jié)果表明，人民幣升值10%導(dǎo)致出口額減少5.63%，低于OLS估計結(jié)果。

（四）加工貿(mào)易和一般貿(mào)易的差異性

第四個可能的原因是加工貿(mào)易和一般貿(mào)易的差異性。與一般貿(mào)易不同，加工貿(mào)易的特點是大量中間投入來源于進(jìn)口。在加工貿(mào)易方式下，人民幣貶值不僅使企業(yè)在國外以美元表示的出口價格降低，也使其進(jìn)口成本 （進(jìn)而生產(chǎn)成本）上升。如果出口價格的下降和進(jìn)口成本的上升相互抵消，那出口匯率彈性可能減小。根據(jù) 《海關(guān)統(tǒng)計年鑒》提供的數(shù)據(jù)，在1994—2007年期間，中國的加工貿(mào)易出口占比一直在50%以上，2008年全球金融危機(jī)之后一般貿(mào)易出口才超過加工貿(mào)易出口。這可能導(dǎo)致加總的出口對人民幣匯率變動不敏感。

現(xiàn)有的實證研究也發(fā)現(xiàn)，中國加工貿(mào)易的出口匯率彈性比一般貿(mào)易小。 Ahmed（2009）［20］基于中國數(shù)據(jù)的估計發(fā)現(xiàn)，一般貿(mào)易和加工貿(mào)易出口匯率彈性分別為1.9 和 1.5。 Marquez和 Schindler （2007）［6］的估計也發(fā)現(xiàn)，人民幣升值10%導(dǎo)致一般貿(mào)易出口占世界出口的比例下降0.54%～0.65%，導(dǎo)致加工貿(mào)易出口占世界出口比例下降0.24% ～0.32%。Thorbecke和 Smith （2010）［49］基于分進(jìn)口國數(shù)據(jù)的估計發(fā)現(xiàn)，一般貿(mào)易和加工貿(mào)易出口的匯率彈性分別為1.2和0.4。 Freund等 （2011）［22］基于產(chǎn)品 －進(jìn)口國數(shù)據(jù)的研究發(fā)現(xiàn)，一般貿(mào)易和加工貿(mào)易出口的匯率彈性分別為0.97和0.63。李宏彬等 （2011）［8］進(jìn)一步將加工貿(mào)易區(qū)分為來料加工裝配貿(mào)易和進(jìn)料加工貿(mào)易，他們采用企業(yè)－產(chǎn)品－進(jìn)口國數(shù)據(jù)的估計發(fā)現(xiàn)，一般貿(mào)易、來料加工裝配貿(mào)易和進(jìn)料加工貿(mào)易出口的匯率彈性分別為 0.97、0.25和 0.60。袁志剛和邵挺（2011）［50］以及徐滇慶等 （2013）［51］利用 CGE 模型進(jìn)行模擬也發(fā)現(xiàn)人民幣升值對一般貿(mào)易的負(fù)面沖擊更大。 Thorbecke（2011）［52］的研究沒有將加工貿(mào)易和一般貿(mào)易進(jìn)行對比，而是將東亞供應(yīng)鏈上其他國家的匯率考慮進(jìn)來，他們發(fā)現(xiàn)與人民幣的單一升值相比，供應(yīng)鏈上各國匯率的聯(lián)合升值對中國加工貿(mào)易出口的影響更大。 Ahmed（2009）［20］也有類似發(fā)現(xiàn)， 當(dāng)人民幣兌亞洲國家貨幣升值時，加工貿(mào)易出口不受影響；但當(dāng)人民幣兌非亞洲國家貨幣升值時，加工貿(mào)易出口顯著減少①也有研究發(fā)現(xiàn)人民幣升值對加工貿(mào)易的負(fù)面影響更大。Cheung等 （2010）［35］甚至發(fā)現(xiàn)人民幣升值導(dǎo)致一般貿(mào)易出口減少，加工貿(mào)易出口增加。。

（五）加總偏誤

第五個可能的解釋是加總偏誤。不少學(xué)者認(rèn)為，加總估計不顯著的原因是錯誤地將具有不同匯率彈性的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)加總起來。不同的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)可能面對不同的實際匯率變動 （如本節(jié)第二部分各產(chǎn)業(yè)出口結(jié)構(gòu)和價格指數(shù)導(dǎo)致實際匯率差別），也可能有不同的成本結(jié)構(gòu) （如本節(jié)第四部分加工貿(mào)易和一般貿(mào)易的出口匯率彈性差異）或不同的定價能力，這都會導(dǎo)致它們的出口匯率彈性不同。如果有的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)對匯率變動不敏感，有的產(chǎn)業(yè)或企業(yè)對匯率變動敏感，那加總的出口完全有可能對匯率變動不敏感 （Goldstein 和 Khan， 1985［53］； Bahmani-Oskooee 和 Ardalani，2006［54］）。

部分研究注意到產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的出口匯率彈性差異，但沒有進(jìn)一步分析它們?nèi)绾螌?dǎo)致加總偏誤，并且分產(chǎn)業(yè)或企業(yè)的估計結(jié)果也十分混亂。例如，有的研究發(fā)現(xiàn)人民幣升值對國有企業(yè)出口的負(fù)面影響更大（張會清和唐海燕， 2012［23］； Liu 等， 2013［38］； 徐滇慶等，2013），有的研究卻發(fā)現(xiàn)人民幣升值對外資企業(yè)影響更大 （李宏彬等，2011［8］）；有的研究發(fā)現(xiàn)人民幣升值對勞動密集型產(chǎn)業(yè)的負(fù)面影響更大 （巴曙松和沈姍姍， 2009［55］； 袁志剛和邵挺， 2011［50］），有的研究卻發(fā)現(xiàn)人民幣升值對資本密集型產(chǎn)業(yè)的負(fù)面影響更大 （李宏彬等， 2011［8］）。

真正從理論上來分析加總偏誤的是Dekle等（2009）［25］。他指出，從微觀模型推導(dǎo)出來的宏觀出口方程中，企業(yè)平均生產(chǎn)率和企業(yè)的分布特征成為兩個重要的解釋變量，傳統(tǒng)的加總模型忽略了這兩個變量，導(dǎo)致估計結(jié)果下偏。隨后他們采用日本企業(yè)的出口數(shù)據(jù)證實了上述理論。

四、為什么出口匯率彈性普遍不大

現(xiàn)有研究的第二個特征是大多數(shù)研究估計的出口匯率彈性都不大。如果將匯率視為價格，那么匯率變動對出口的影響實際上可以納入基本的需求分析框架。假設(shè)中國對進(jìn)口國的出口額可以表示為

其中，X是用人民幣表示的出口額，P是用人民幣表示的出口價格，Q是出口量。假設(shè)P固定不變，出口額的名義匯率彈性可表示為

其中，ER是以直接標(biāo)價法表示的雙邊名義匯率，ER上升表示本幣貶值；P?是用進(jìn)口國貨幣表示的價格。從上式可以看出，匯率變動對出口額的影響可分解為兩個部分：第一部分?P?／?ER是外幣表示的出口價格對匯率的反應(yīng)；第二部分?Q／?P?是進(jìn)口國需求對進(jìn)口國貨幣表示的價格的反應(yīng)。顯然，只有在?Q／?P?＜0和?P?／?ER＜0的情況下， 人民幣貶值才會導(dǎo)致出口增加； 只有在盡可能大的情況下，人民幣貶值才會導(dǎo)致出口大量增加。然而，在現(xiàn)實經(jīng)濟(jì)中這些條件并不一定能完全得到滿足。首先，部分產(chǎn)品的替代彈性可能很小。當(dāng)人民幣升值時，若國外市場對中國產(chǎn)品十分依賴，即便中國產(chǎn)品出口價格上升，出口也不會下降很多。反之亦然。其次，由于各種原因，人民幣匯率變化可能不會完全傳遞到出口價格中，也就是不大。

如果放松P固定不變的假設(shè)，那么還有兩個原因可能導(dǎo)致出口對人民幣匯率變動的反應(yīng)不大。第一，以人民幣表示的出口價格P對匯率變動做出反應(yīng)，人民幣貶值時企業(yè)可能提高出口價格，人民幣升值時企業(yè)可能降低出口價格。第二，本國出口商的供給沒有足夠的彈性，在本幣貶值時，企業(yè)可能沒有足夠的生產(chǎn)能力來擴(kuò)大生產(chǎn)和出口。

總之，出口要隨匯率大幅變動，必須滿足以下三個條件：第一，匯率要盡可能傳遞到出口和進(jìn)口價格；第二，產(chǎn)品替代彈性要足夠大；第三，出口供給要足夠有彈性。根據(jù)以往的研究，這些條件并不能完全得到滿足。有關(guān)匯率傳遞的研究發(fā)現(xiàn)，無論出口還是進(jìn)口價格，匯率都是不完全傳遞的；對有關(guān)馬歇爾－勒納條件和J曲線的研究也發(fā)現(xiàn)，進(jìn)口需求和出口供給也不是足夠有彈性的。

（一）匯率不完全傳遞

現(xiàn)有研究對人民幣匯率傳遞程度的估計相差甚大。部分研究發(fā)現(xiàn)人民幣的出口匯率傳遞程度非常低，例如，王勝和李睿君 （2009）［56］用2003年12月到2007年8月美國從中國的進(jìn)口價格指數(shù)的估計發(fā)現(xiàn)，人民幣匯率傳遞程度①在估計匯率傳遞程度時，有研究采用出口價格，也有研究采用進(jìn)口價格。為方便比較，統(tǒng)一換算成以進(jìn)口價格表示的匯率傳遞程度。如果人民幣升值10%導(dǎo)致進(jìn)口價格上升10%，匯率傳遞程度就是100%；如果人民幣升值10%導(dǎo)致進(jìn)口價格不變，匯率傳遞程度就是0。僅為18.8%。項后軍和許磊 （2013）［57］用2005年7月至2011年4月 《中國出口主要商品量值統(tǒng)計表》構(gòu)建的出口價格指數(shù)的估計發(fā)現(xiàn)，人民幣匯率傳遞程度為28%。也有很多研究發(fā)現(xiàn)人民幣的出口匯率傳遞程度很高。例如，畢玉江和朱鐘棣 （2007）［58］借鑒 Saxens 和 Cerra （2002）［59］估算的中國SITC1位數(shù)出口單位值指數(shù)，用1985年第1季度到2001年第4季度數(shù)據(jù)的估計發(fā)現(xiàn)，人民幣匯率傳遞程度平均為 77%。胡冬梅等 （2010）［60］用2000年1月至2008年12月經(jīng)由深圳港出口美國的部分8位數(shù)HS編碼商品月度單價數(shù)據(jù)的估計發(fā)現(xiàn)，人民幣匯率傳遞程度平均為97.8%。文爭為 （2010）［61］用1996—2008年373個行業(yè)的年度出口單位價值的估計發(fā)現(xiàn)，人民幣匯率傳遞程度平均為97.92%。王雅琦等 （2015）［62］用2000—2006年企業(yè) －產(chǎn)品 －進(jìn)口國層面的海關(guān)數(shù)據(jù)的估計發(fā)現(xiàn)，人民幣平均匯率傳遞程度僅為93%。Li等 （2015）［9］用相同數(shù)據(jù)的估計發(fā)現(xiàn)，人民幣平均匯率傳遞程度為95.9%～97%。匯率不完全傳遞的原因主要包括短期名義剛性、計價貨幣選擇和進(jìn)口投入對沖等，具體參見施建淮和傅雄廣（2010）［16］或 Burstein 和 Gopinath （2014）［15］的綜述。

近來的研究則發(fā)現(xiàn)，在行業(yè)和企業(yè)層面匯率傳遞存在異質(zhì)性。并且，匯率傳遞程度低的行業(yè)和企業(yè)出口占出口總額的比例高，導(dǎo)致出口總額對匯率不敏感。Berman等 （2012）［63］對法國出口企業(yè)的研究發(fā)現(xiàn)，匯率貶值會使所有企業(yè)提高出口單價并增加出口數(shù)量，但與低生產(chǎn)率企業(yè)相比，高生產(chǎn)率企業(yè)會更多地提高加成率和更少地增加出口量。由于出口固定成本的存在，出口主要集中在少部分高生產(chǎn)率的大企業(yè)，因而出口總量對匯率變動不敏感。Chatterjee等（2013）［64］則將 Berman 等 （2012）［63］的研究擴(kuò)展到多產(chǎn)品企業(yè)，利用巴西的海關(guān)數(shù)據(jù)，他們發(fā)現(xiàn)匯率貶值會使多產(chǎn)品企業(yè)提高所有出口產(chǎn)品的加成率，但提高幅度隨企業(yè)－產(chǎn)品層面的邊際成本的上升而減小。與Berman等 （2012）［63］一樣， 他們也認(rèn)為生產(chǎn)率是解釋匯率不相關(guān)的關(guān)鍵，不同的是，他們將企業(yè)生產(chǎn)率擴(kuò)展到產(chǎn)品生產(chǎn)率。

Amiti等 （2014）［65］從進(jìn)口強(qiáng)度和出口市場份額兩個角度解釋了匯率不相關(guān)現(xiàn)象，他們利用比利時企業(yè)－產(chǎn)品－國家層面的交易數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，結(jié)果表明出口主要集中在大企業(yè)，而大企業(yè)正是進(jìn)口強(qiáng)度高和出口市場份額高的企業(yè)。進(jìn)口強(qiáng)度越高，越能抵消匯率對出口的影響，因為匯率貶值在降低出口成本的同時會提高進(jìn)口成本；出口市場份額越高，定價能力越強(qiáng)加成越高，在匯率貶值時企業(yè)便越能提高出廠價格：這二者的共同作用致使大企業(yè)對匯率變動不敏感，從而解釋了出口總量對匯率不敏感。他們通過進(jìn)一步的分解研究還發(fā)現(xiàn)兩個機(jī)制同等重要。Li等 （2015）［9］、田朔等 （2015）［66］通過對中國的研究，也發(fā)現(xiàn)進(jìn)口中間投入比例是影響出口匯率彈性的重要因素之一。

王雅琦等 （2015）［60］則從產(chǎn)品質(zhì)量的角度提出了解釋。采用中國海關(guān)層面的數(shù)據(jù)，他們的研究發(fā)現(xiàn)，高質(zhì)量產(chǎn)品的出口匯率傳遞程度更低，因而其出口規(guī)模受人民幣匯率變化影響更小。由于中國的出口以低質(zhì)量產(chǎn)品為主，因而人民幣匯率變化對出口總規(guī)模影響不大。

（二）出口商供給缺乏彈性

第二種解釋是出口商的供給缺乏彈性。匯率變動不僅影響出口產(chǎn)品在國外市場的競爭力，還可能影響企業(yè)的生產(chǎn)能力。如果匯率貶值導(dǎo)致企業(yè)的生產(chǎn)能力降低，那貶值對出口的促進(jìn)作用也會弱化。Berman和Berthou（2009）［67］認(rèn)為，如果滿足以下四個條件，匯率貶值對出口的促進(jìn)作用可能會減小甚至逆轉(zhuǎn)：第一，企業(yè)的負(fù)債用外幣表示；第二，企業(yè)面臨融資約束；第三，企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)十分依賴外部融資；第四，貨幣貶值幅度很大。具體地講，如果企業(yè)的資產(chǎn)用本幣表示而負(fù)債用外幣表示，那么在本幣貶值時，企業(yè)的資產(chǎn)會縮水債務(wù)會增加，企業(yè)當(dāng)期的凈資產(chǎn)會減小，下一期的融資能力也會由于資產(chǎn)負(fù)債表效應(yīng)而下降，這不但會使那些還未進(jìn)入出口市場并需要支付一定固定成本才能進(jìn)入的企業(yè)出口概率降低，而且會導(dǎo)致那些已經(jīng)出口的在位企業(yè)因無法加大投資而不能增加出口。也就是說，匯率貶值對企業(yè)的出口有兩個相反的作用：一方面，匯率貶值會使企業(yè)出口的產(chǎn)品在國外市場的相對價格降低，導(dǎo)致企業(yè)出口增加；另一方面，匯率貶值導(dǎo)致企業(yè)的凈資產(chǎn)減少，融資和生產(chǎn)能力下降，出口減少。如果企業(yè)所在產(chǎn)業(yè)十分依賴于外部融資，那么企業(yè)可能受融資約束影響很大，出口減少幅度很大。如果貶值幅度很大，企業(yè)的財務(wù)狀況可能會嚴(yán)重惡化，以至于許多企業(yè)結(jié)束經(jīng)營停止出口。因此，在企業(yè)外部融資依賴度很高和貶值幅度很大時，匯率貶值對出口的負(fù)面影響可能超過正面影響，以至于出現(xiàn)匯率貶值出口減少的現(xiàn)象。使用1990—2005年27個國家的季度出口數(shù)據(jù)，他們的實證估計證實了其假設(shè)。參考 Berman和 Berthou（2009）［67］， 趙勇和雷達(dá) （2013）［14］研究了中國的匯率不相關(guān)問題。他們發(fā)現(xiàn)，一方面，由于中國外部金融市場不發(fā)達(dá)，匯率貶值減小了企業(yè)的融資能力，放大了匯率貶值對企業(yè)出口的負(fù)面影響；另一方面，外資企業(yè)的存在緩解了中國企業(yè)的融資約束和外部融資依賴，縮小了匯率貶值對企業(yè)出口的負(fù)面影響。

（三）進(jìn)口國需求缺乏彈性

影響需求彈性的因素很多，其中很重要的兩個因素是消費者的調(diào)整時間和消費者尋找替代品的難易程度。國際貿(mào)易通常有一定時滯，簽訂訂單和完成交易往往有數(shù)月之隔。根據(jù)著名的J曲線效應(yīng)，在不可預(yù)期的人民幣升值沖擊下，進(jìn)口商不會立即減少從中國的進(jìn)口量，短期內(nèi)以人民幣表示的出口規(guī)模不變，以美元表示的出口規(guī)模則不減反增，調(diào)整時間過后出口規(guī)模才會隨人民幣升值而下降。

雖然理論研究表明產(chǎn)品替代彈性是影響出口匯率彈性的重要因素，但很少有文章檢驗不同替代彈性產(chǎn)品的出口匯率彈性差異，主要原因是產(chǎn)品替代彈性不易度量。Rauch（1999）［68］按照產(chǎn)品價格的公開程度將所有產(chǎn)品分為三類：在有組織的商品交易所交易的產(chǎn)品、價格定期在某個專業(yè)貿(mào)易出版物上發(fā)布的產(chǎn)品和不可歸類的差異化產(chǎn)品。他認(rèn)為，三類產(chǎn)品的替代彈性依次減小。參照這一分類，Liu等 （2013）［38］利用2000—2006年中國月度出口數(shù)據(jù)的估計發(fā)現(xiàn)，人民幣升值對差異化產(chǎn)品出口的影響更小。于津平等（2014）［37］用2005—2011 年中國對147 個國家的雙邊出口數(shù)據(jù)的估計發(fā)現(xiàn)，人民幣升值對差異化產(chǎn)品出口的負(fù)面影響最小，對同質(zhì)化產(chǎn)品出口的負(fù)面影響最大。 Broda和 Weinstein （2006）［69］利用貿(mào)易數(shù)據(jù)也估計出了產(chǎn)品的替代彈性?；谶@一分類，Berman等（2012）［63］利用法國海關(guān)數(shù)據(jù)估計了不同替代彈性的出口匯率彈性，發(fā)現(xiàn)歐元升值對法國同質(zhì)性產(chǎn)品出口的負(fù)面影響最大。

五、小結(jié)

出口與匯率弱相關(guān)現(xiàn)象在各國普遍存在，中國也不例外。出口與匯率弱相關(guān)包含兩層含義：一是出口的匯率彈性在統(tǒng)計上不確定，二是估計的出口匯率彈性普遍不大。在整理現(xiàn)有研究后，我們發(fā)現(xiàn)，統(tǒng)計上的不確定，主要來源于宏觀時間序列估計結(jié)果的不確定，微觀面板數(shù)據(jù)的估計一般發(fā)現(xiàn)本幣升值導(dǎo)致出口顯著減少。時間序列估計結(jié)果不確定的主要原因包括：數(shù)據(jù)質(zhì)量不高、實際匯率和實際出口額的度量偏誤、匯率內(nèi)生性、加工貿(mào)易和一般貿(mào)易的差異性以及加總偏誤等。出口匯率彈性不大的原因包括：匯率不完全傳遞、出口國供給缺乏彈性和進(jìn)口國需求缺乏彈性等。

根據(jù)現(xiàn)有研究，對于統(tǒng)計上的不確定，把主要原因歸結(jié)于時間序列數(shù)據(jù)和模型的諸多弊端似乎理所當(dāng)然。面板數(shù)據(jù)可以解決時間序列存在的很多問題，但這并不意味著面板數(shù)據(jù)的估計結(jié)果完全可信。正如Goldberger （1991）［70］所指出的， 在樣本容量非常大時，很容易拒絕系數(shù)為0的虛擬假設(shè)。在這種情況下，經(jīng)濟(jì)顯著性比統(tǒng)計顯著性重要得多。從現(xiàn)有文獻(xiàn)來看，面板數(shù)據(jù)估計雖然大多通過了統(tǒng)計顯著檢驗，但并沒有得到一個在經(jīng)濟(jì)上足夠顯著的出口匯率彈性。這意味著，未來的研究不應(yīng)該將統(tǒng)計顯著作為判斷人民幣匯率變動是否影響出口規(guī)模的主要標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該更多地關(guān)注出口匯率彈性為什么在經(jīng)濟(jì)上不夠顯著。

厘清人民幣匯率變動對出口規(guī)模的影響只是理解人民幣匯率問題的第一步。政府在制定人民幣匯率政策時，還要綜合考慮匯率變動對進(jìn)口、貿(mào)易收支平衡和外貿(mào)結(jié)構(gòu)的影響。本文沒有關(guān)注這些問題，并不意味著有關(guān)出口的結(jié)論可以推廣到其他方面，也不是說其他方面不存在爭議。根據(jù)筆者的了解，進(jìn)口和貿(mào)易收支平衡比出口更加不確定，有研究甚至發(fā)現(xiàn)人民幣升值導(dǎo)致進(jìn)口顯著減少 （李宏彬等，2011［8］）。后續(xù)研究應(yīng)該嘗試整理有關(guān)進(jìn)口和貿(mào)易收支平衡的研究，以更好地理清人民幣匯率與中國對外貿(mào)易的聯(lián)系。

［1］格里高利·曼昆.宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2011.

［2］保羅·克魯格曼，茅瑞斯·奧伯斯法爾德.國際經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：中國人民大學(xué)出版社，2002.

［3］Blalock G，Roy S.A Firm-Level Examination of the Exports Puzzle： Why East Asian Exports Didn't Increase after the 1997－1998 Financial Crisis［J］.World Economy，2007， 30 （1）：39 －59.

［4］Duttagupta R，Spilimbergo A.What Happened to Asian Exports During The Crisis？ ［R］.IMF Staff Papers，2004：72－95.

［5］Chaney T.Liquidity Constrained Exporters［R］.National Bureau of Economic Research Working Paper Series， 2013.

［6］Marquez J， Schindler J.Exchange-Rate Effects on China's Trade［J］.Review of International Economics， 2007， 15 （5）： 837 －853.

［7］Thorbecke W， How Would an Appreciation of The Renminbi Affect the US Trade Deficit？ ［J］.Journal of Macroeconomics—Topics in Macroeconomics，2006，6： 1－15.

［8］李宏彬，馬弘，熊艷艷，徐嫄.人民幣匯率對企業(yè)進(jìn)出口貿(mào)易的影響——來自中國企業(yè)的實證研究［J］.金融研究，2011（2）：1－16.

［9］Li H， Ma H， Xu Y.How do Exchange Rate Movements Affect Chinese Exports？ A Firm-Level Investigation［J］.Journal of International Economics，2015，97 （1）：148-161.

［10］謝建國，陳漓高.人民幣匯率與貿(mào)易收支協(xié)整研究與沖擊分解［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2002（9）：27－34.

［11］殷德生.中國貿(mào)易收支的匯率彈性與收入彈性［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2004（11）：47－53.

［12］Lau F， Mo Y-K ，Li K-H.The Impact of a Renminbi Appreciation on Global Imbalances and Intra－Regional Trade［R］.Hong Kong Monetary Authority Quarterly Bulletin， 2004： 16－26.

［13］李稻葵，李丹寧.中美貿(mào)易余額要素分析：匯率、儲蓄與世界貿(mào)易結(jié)構(gòu)［R］.清華大學(xué)中國與世界經(jīng)濟(jì)研究中心研究討論稿，2006.

［14］趙勇，雷達(dá).金融發(fā)展、出口邊際與匯率不相關(guān)之謎［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2013（10）：3－26.

［15］Burstein A， Gopinath G.International Prices and Exchange Rates［C］.Gopinath G， Helpman E Rogoff K.Handbook of International Economics，Elsevier，2014， 4：391－452.

［16］施建淮，傅雄廣.匯率傳遞理論文獻(xiàn)綜述［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010（5）：3－26.

［17］Clark P， Tamirisa N， Wei S－J， Sadikov A， Zeng L.Exchange Rate Volatility and Trade Flows： some New Evidence［R］.IMF Occasional Paper，2004.

［18］Auboin M ， Ruta M.The Relationship between Exchange Rates and International Trade： A Literature Review ［J］.World Trade Review，2013，12（3）：577－605.

［19］Eckaus R S.Should China Appreciate the Yuan［R］.MIT Working Paper，2004.

［20］Ahmed S.Are Chinese Exports Sensitive to Changes in the Exchange Rate？ ［R］.FRB International Finance Discussion Paper， 2009.

［21］Baak S.The Bilateral Real Exchange Rates and Trade between China and the US［J］.China Economic Review，2008， 19 （2）：117－27.

［22］Freund C， Hong C， Wei S-J.China's Trade Response to Exchange Rate［C］.The 68th International Atlantic Economic Conference， 2011.

［23］張會清，唐海燕.人民幣升值、企業(yè)行為與出口貿(mào)易——基于大樣本企業(yè)數(shù)據(jù)的實證研究：2005—2009［J］.管理世界，2012（12）：23－34.

［24］Tang H W， Zhang Y F.Exchange Rates and the Margins of Trade： Evidence from Chinese Exporters ［J］.CESifo Economic Studies， 2012， 58（4）：671－702.

［25］Dekle R， Jeong H，Ryoo H.A Re-Examination of the Exchange Rate Disconnect Puzzle：Evidence from Firm Level Data ［R］，University of Southern California，2009.

［26］Colacelli M.Intensive and Extensive Margins of Exports and Real Exchange Rates［R］.Mimeo， Columbia University， 2010.

［27］Verhoogen E A.Trade， Quality Upgrading， and Wage Inequality in the Mexican Manufacturing Sector［J］.The Quarterly Journal of Economics，2008， 123 （2）：489－530.

［28］Roberts M J， Tybout J R.The Decision to Export in Colombia： An Empirical Model of Entry with Sunk Costs［J］.The American Economic Review，1997， 87 （4）：545－564.

［29］Fitzgerald D， Haller S.Pricing-to-Market： Evidence from Plant-Level Prices［J］.Review of Economic Studies， 2014， 81 （2）：761 －786.

［30］Dekle R， Ryoo H H.Exchange Rate Fluctuations， Financing Constraints， Hedging， and Exports： Evidence from Firm Level Data ［J］.Journal of International Financial Markets， Institutions and Money，2007，17 （5）：437－451.

［31］Kamada K， Takagawa I.Policy Coordination in East Asia and across the Pacific［J］.International Economics and Economic Policy， 2005， 2 （4）：275－306.

［32］金洪飛，周繼忠.人民幣升值能解決美國對華貿(mào)易赤字嗎？——基于1994—2005年間月度數(shù)據(jù)的貿(mào)易彈性分析［J］.財經(jīng)研究，2007（4）： 4－17.

［33］許統(tǒng)生，涂遠(yuǎn)芬.中國貿(mào)易彈性的估計及其政策啟示［J］.數(shù)量經(jīng)濟(jì)技術(shù)經(jīng)濟(jì)研究，2007（12）：14－22.

［34］Mann C L， Pluck K.Understanding the US Trade Deficit： A Disaggregated Perspective ［M］／／Clarida R H.NBER， G7 Current Account Imbalances： Sustainability and Adjustment， 2007： 247 －282.

［35］Cheung Y-W，Chinn M D，F(xiàn)ujii E.China's Current Account and Exchange Rate［M］／／China's Growing Role in World Trade，University of Chicago Press，2010：231－271.

［36］海聞，沈琪.中國進(jìn)出口彈性實證分析：1999－2003年［J］.經(jīng)濟(jì)與管理研究，2006（1）：34－36.

［37］于津平，吳小康，熊俊.雙邊實際匯率，出口規(guī)模與出口質(zhì)量［J］.世界經(jīng)濟(jì)研究，2014（10）：47－52.

［38］Liu Q， Lu Y ， Zhou Y.Do Exports Respond to Exchange Rate Changes？ Inference from China's Exchange Rate Reform［R］.2013.

［39］Yu M.Does Appreciation of the Renminbi Decrease Imports to the United States from China？ ［J］.Contemporary Economic Policy， 2012， 30 （4）：533－547.

［40］Lardy N R.Integrating China into the Global Economy［M］.Brookings Institution Press，2010.

［41］Goldberg L S.Industry-Specific Exchange Rates for the United States［J］.Federal Reserve Bank of New York Economic Policy Review ， 2004， 10（1）： 1－16.

［42］Lee J， Yi B C.Industry-level Real Effective Exchange Rates for Korea［J］.Economic Papers， 2005， 9 （1）： 143 －185.

［43］徐建煒，田豐.中國行業(yè)層面實際有效匯率測算：2000—2009［J］.世界經(jīng)濟(jì)2013（5）：21－36.

［44］Cheung Y W， An Analysis of Hong Kong Export Performance［J］.Pacific Economic Review， 2005， 10 （3）：323 －340.

［45］Hooper P， Johnson K ， Marquez J.Trade Elasticities for the G-7 Countries［R］.Princeton Studies in International Economics， 2000.

［46］Bown C P， Crowley M A.Import Protection， Business Cycles， and Exchange Rates： Evidence from the Great Recession ［J］.Journal of International Economics，2013，90 （1）： 50－64.

［47］Schatz H J，Tarr D G，Exchange Rate Overvaluation and Trade Protection［M］／／Hoekman B， English P， Mattoo A.Development，Trade，and the WTO：A Handbook.Washington DC：World Bank，2002.

［48］Irwin D A.Trade Policy Disaster： Lessons from the 1930s［M］.Cambridge， MA： MIT Press， 2012.

［49］Thorbecke W， Smith G.How Would an Appreciation of the Renminbi and Other East Asian Currencies Affect China's Exports？ ［J］.Review of International Economics， 2010，18 （1）：95－108.

［50］袁志剛，邵挺.人民幣升值對我國各行業(yè)利潤率變動的影響——基于2007年投入產(chǎn)出表的研究［J］.金融研究，2011（4）：1－15.

［51］徐滇慶，王直，李昕.從外貌順差到匯率之爭——人民幣升值的定量分析［M］.北京：北京大學(xué)出版社，2013.

［52］Thorbecke W.Investigating the Effect of Exchange Rate Changes on China's Processed Exports［J］.Journal of The Japanese and International Economies， 2011， 25 （2）：33 －46.

［53］Goldstein M， Khan M S.Income and Price Effects in Foreign Trade［M］／／Jones R W， Kenen P B.Handbook of International Economics， 1985，2：1041－1105.

［54］Bahmani-Oskooee M， Ardalani Z.Exchange Rate Sensitivity of US Trade Flows： Evidence from Industry Data ［J］.Southern Economic Journal：2009， 77 （1）：542－559.

［55］巴曙松，沈姍姍.中國對美出口結(jié)構(gòu)研究——基于美國經(jīng)濟(jì)增長和匯率水平視角的分析［J］.中國工業(yè)經(jīng)濟(jì)，2009（5）：15－24.

［56］王勝，李睿君.國際價格競爭與人民幣匯率傳遞的實證研究［J］.金融研究，2009（5）：9－21.

［57］項后軍，許磊.匯改后的人民幣匯率傳遞、出口商品價格與依市定價 （PTM）行為研究［J］.金融研究，2013（8）：16－29.

［58］畢玉江，朱鐘棣.人民幣匯率變動對中國商品出口價格的傳遞效應(yīng)［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2007（5）：3－15.

［59］Saxena S C， Cerra M V.An Empirical Analysis of China's Export Behavior［R］.International Monetary Fund Working Paper， 2002.

［60］胡冬梅，鄭尊信，潘世明.匯率傳遞與出口商品價格決定：基于深圳港2000—2008年高度分解面板數(shù)據(jù)的經(jīng)驗分析［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010 （6）： 45－59.

［61］文爭為.中國制造業(yè)出口中PTM行為的經(jīng)驗研究［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2010（7）：82－95.

［62］王雅琦，戴覓，徐建煒.匯率、產(chǎn)品質(zhì)量與出口價格［J］.世界經(jīng)濟(jì)，2015（5）：17－35.

［63］Berman N， Martin P， Mayer T.How Do Different Exporters React to Exchange Rate Changes？ ［J］.The Quarterly Journal of Economics， 2012，127 （1）：437－492.

［64］Chatterjee A， Dix-Carneiro R， Vichyanond J.Multi-Product Firms and Exchange Rate Fluctuations［J］.American Economic Journal： Economic Policy，2013，5 （2）：77－110.

［65］Amiti M， Itskhoki O ，Konings J.Importers，Exporters，and Exchange Rate Disconnect［J］.American Economic Review，2014， 104 （7）：1942－1978.

［66］田朔，張伯偉，慕繡如.匯率變動、中間品進(jìn)口與企業(yè)出口［J］.世界經(jīng)濟(jì)與政治論壇，2015（4）：88－102.

［67］Berman N， Berthou A.Financial Market Imperfections and the Impact of Exchange Rate Movements on Exports ［J］.Review of International Economics， 2009， 17 （1）：103－120.

［68］Rauch J E.Networks Versus Markets in International Trade［J］.Journal of International Economics，1999，48 （1）：7 －35.

［69］Broda C， Weinstein D E.Globalization and the Gains From Variety［J］.The Quarterly Journal of Economics， 2006， 121 （2）： 541 －585.

［70］Goldberger A S.A Course in Econometrics ［M］.Harvard University Press， Cambridge， Massachusetts， 1991.