王懷勇

【摘要】 目的 評(píng)價(jià)分析阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合應(yīng)用于腦梗死患者治療中的臨床價(jià)值。方法 96例腦梗死患者按照治療方法不同分為觀察組與對(duì)照組， 各48例。觀察組采用阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療， 對(duì)照組采用阿司匹林治療， 比較兩組效果。結(jié)果 治療后觀察組臨床療效、美國(guó)國(guó)立衛(wèi)生院神經(jīng)功能缺損評(píng)分（NIHSS）、Barthel指數(shù)均優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。結(jié)論 采用阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合方式對(duì)腦梗死患者實(shí)施治療效果顯著， 有利于改善患者神經(jīng)功能癥狀及日常生活能力， 可在臨床上進(jìn)行推廣應(yīng)用。

【關(guān)鍵詞】 腦梗死；阿司匹林；氯吡格雷

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2016.13.098

腦梗死又稱缺血性腦卒中， 是神經(jīng)內(nèi)科發(fā)病率較高的一種疾病， 該病不僅具有較大的發(fā)病率及復(fù)發(fā)率， 且極易致殘或致死， 已成為現(xiàn)階段威脅中老年人健康的一項(xiàng)重要疾病。現(xiàn)階段臨床上多采用抗血小板凝聚藥物對(duì)腦梗死患者實(shí)施治療， 阿司匹林與氯吡格雷均具有抗血小板作用。本研究為了解其聯(lián)合應(yīng)用效果， 對(duì)收治的96例患者實(shí)施不同方式治療， 詳細(xì)報(bào)告如下。

1 資料與方法

1. 1 一般資料 選取2014年6月～2015年6月本院就診的96例腦梗死患者， 以治療方法為依據(jù)分為觀察組與對(duì)照組， 每組48例。觀察組中男29例， 女19例， 年齡最小46歲， 最大75歲， 平均年齡（58.5±5.5）歲；合并癥：高血壓18例， 糖尿病13例， 高血脂10例， 冠心病7例；對(duì)照組中男27例， 女21例， 年齡最小48歲， 最大74歲， 平均年齡（57.9±5.3）歲；合并癥：高血壓19例， 糖尿病12例， 高血脂11例， 冠心病6例。兩組患者年齡、性別、合并癥等比較差異無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 方法 入院后所有患者均接受控制血壓、降血脂、降顱內(nèi)壓、對(duì)癥支持治療等常規(guī)治療。對(duì)照組同時(shí)采用阿司匹林100 mg口服治療， 1次/d；觀察組在常規(guī)治療的基礎(chǔ)上采用阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療， 其中阿司匹林用藥方法及用藥量與對(duì)照組相同， 并給予患者氯吡格雷口服治療， 1次/d， 75 mg/次；兩組患者均連續(xù)用藥3周。

1. 3 觀察指標(biāo) 對(duì)比分析兩組臨床總有效率， 并對(duì)兩組治療前后NIHSS評(píng)分、Barthel指數(shù)改善情況進(jìn)行比較。

1. 4 療效判定標(biāo)準(zhǔn)[1] 以治療后NIHSS評(píng)分減少程度≥90%， 傷殘程度0級(jí)為基本治愈；以治療后NIHSS評(píng)分減少程度75%～90%， 傷殘程度1～2級(jí)為顯效；以治療后NIHSS評(píng)分減少程度50%～75%為有效；以未達(dá)到上述標(biāo)準(zhǔn)為無(wú)效。 總有效率=（基本治愈+顯效+有效）/總例數(shù)×100%。

1. 5 統(tǒng)計(jì)學(xué)方法 采用SPSS19.0統(tǒng)計(jì)學(xué)軟件進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。計(jì)量資料以均數(shù)± 標(biāo)準(zhǔn)差（ x-±s）表示， 采用t檢驗(yàn)；計(jì)數(shù)資料以率（%）表示， 采用χ2檢驗(yàn)。P<0.05表示差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2. 1 兩組臨床療效對(duì)比 觀察組基本治愈15例， 顯效17例， 有效13例， 無(wú)效3例， 總有效率為93.8%（45/48）；對(duì)照組基本治愈9例， 顯效14例， 有效15例， 無(wú)效10例， 總有效率為79.2%（38/48）；觀察組治療總有效率明顯高于對(duì)照組（P<0.05）。

2. 2 兩組治療前后NIHSS評(píng)分、Barthel指數(shù)改變情況對(duì)比

觀察組治療前NIHSS評(píng)分、Barthel指數(shù)分別為（23.4±3.5）、（60.5±8.5）分；治療后分別為（10.2±2.1）、（85.5±10.2）分；對(duì)照組治療前NIHSS評(píng)分、Barthel指數(shù)分別為（22.8±4.1）、（60.8±8.8）分；治療后分別為（17.5±3.2）、（74.6±9.8）分；治療前兩組NIHSS評(píng)分、Barthel指數(shù)比較差異均無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05）， 治療后觀察組上述指標(biāo)明顯優(yōu)于對(duì)照組（P<0.05）。

3 討論

腦梗死為神經(jīng)內(nèi)科常見(jiàn)病， 該病發(fā)病率較高， 且患者多以中老年人為主， 其不僅易導(dǎo)致患者出現(xiàn)偏癱、失語(yǔ)等癥狀， 且嚴(yán)重時(shí)還極易導(dǎo)致患者死亡， 對(duì)患者健康及生命安全的威脅已不容忽視。研究顯示該病主要是因多種因素造成患者局部腦組織區(qū)域血液供應(yīng)出現(xiàn)障礙， 使得腦組織發(fā)生缺血缺氧性病變壞死而引發(fā)的神經(jīng)功能缺損表現(xiàn)[2]。而血小板活性增高、血液粘稠度增高使得血小板凝聚率顯著提高是誘發(fā)腦梗死發(fā)生的一項(xiàng)重要機(jī)制。故而， 現(xiàn)階段臨床上通常將抗血小板凝聚作為治療腦梗死的常用方式。

阿司匹林是目前臨床上較常使用的一種抗血小板藥物， 該藥物可有效的對(duì)患者體內(nèi)的血小板環(huán)氧化酶進(jìn)行抑制， 對(duì)血栓素A2的生成有良好的阻斷效果， 進(jìn)而可發(fā)揮抑制血小板凝聚的功效；且研究顯示該藥物還具有費(fèi)用低、安全性高等特點(diǎn)， 故而在臨床上得到了較為廣泛的應(yīng)用[3]。然而有研究顯示， 該藥物對(duì)損傷血管內(nèi)皮的血小板無(wú)抑制效果， 且部分患者可能會(huì)出現(xiàn)阿司匹林抵抗現(xiàn)象， 故而其實(shí)際應(yīng)用的局限性較大。

氯吡格雷同樣屬于抗血小板藥物， 其屬于非競(jìng)爭(zhēng)性腺苷二磷酸阻滯劑的一種， 能夠不可逆性的和血小板表面的腺苷二磷酸（ADP）受體進(jìn)行結(jié)合。研究顯示血小板膜蛋白Ⅱb/Ⅲa活化的一項(xiàng)重要環(huán)節(jié)即腺苷二磷酸及其受體的結(jié)合， 故而阻斷腺苷二磷酸及其受體的結(jié)合便可有效的對(duì)血小板凝聚進(jìn)行抑制， 對(duì)改善患者腦梗死癥狀有重要幫助。另外， 該藥物還可有效對(duì)其他誘導(dǎo)血小板凝聚的激動(dòng)劑進(jìn)行阻滯， 并可選擇性、特異性的對(duì)ADP介導(dǎo)的血小板活化。此外， 有研究顯示氯吡格雷還可在一定程度上增強(qiáng)阿司匹林對(duì)膠原誘導(dǎo)的血小板聚集作用， 因此， 合理的對(duì)兩種進(jìn)行聯(lián)合使用可發(fā)揮良好的協(xié)同作用。

綜上所述， 阿司匹林與氯吡格雷聯(lián)合治療腦梗死效果顯著， 臨床價(jià)值較高， 可推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)

[1] 李娟.氯吡格雷聯(lián)合拜阿司匹林在急性腦梗死患者抗血小板聚集中的應(yīng)用.醫(yī)學(xué)綜述， 2015， 21（19）：3616-3618.

[2] 劉東起.依達(dá)拉奉聯(lián)合奧扎格雷鈉治療急性腦梗死的療效及對(duì)血清CAT、MDA及SOD的影響.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2015， 24（31）：3480-3482.

[3] 張靜.燈盞細(xì)辛注射液對(duì)急性腦梗死患者頸動(dòng)脈粥樣硬化斑塊穩(wěn)定性及血清MMP-9水平的影響.現(xiàn)代中西醫(yī)結(jié)合雜志， 2015， 24（31）：3513-3515.

[收稿日期：2016-01-19]