李英順

摘 要： 韓國(guó)在20世紀(jì)60年代以后，迅速發(fā)展成為亞洲四小龍之一，其中教育的作用無(wú)疑是至關(guān)重要的。而且以此為后盾，韓國(guó)在教育方面積極地引進(jìn)國(guó)外先進(jìn)國(guó)家的課程理論，探索出一條適合本國(guó)課程的課程模式，逐漸踏入教育強(qiáng)國(guó)的行列。韓國(guó)與我國(guó)同屬于東亞儒家文化圈，兩國(guó)有著相似的社會(huì)文化背景，從這一層面說(shuō)，具體了解韓國(guó)基礎(chǔ)教育階段歷史教育的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)，必然會(huì)為我國(guó)歷史教育的改革發(fā)展提供有益的借鑒。

關(guān)鍵詞： 韓國(guó)基礎(chǔ)教育階段 歷史教育 研究現(xiàn)狀 發(fā)展趨勢(shì)

現(xiàn)今社會(huì)，素質(zhì)教育逐漸取代原來(lái)的應(yīng)試教育被人們所重視，而“素養(yǎng)”一詞成為教育過(guò)程中的關(guān)鍵詞匯。歷史教育作為培養(yǎng)人們的人文素養(yǎng)的重要途徑之一，有著舉足輕重的地位。因此，很多教育學(xué)者都致力于研究有關(guān)歷史教育的內(nèi)容，并且熱衷于介紹歐美、日本等發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史教育。中韓在歷史教育方面的比較研究和學(xué)術(shù)交流不是很多，其主要原因在于長(zhǎng)期以來(lái)韓國(guó)和中國(guó)都偏重于研究歐美發(fā)達(dá)國(guó)家的歷史教育。在韓國(guó)，自20世紀(jì)90年代以來(lái)，受到國(guó)際化趨勢(shì)的影響，為了學(xué)習(xí)外國(guó)的先進(jìn)教育理論，只注重收集發(fā)達(dá)國(guó)家的教科書(shū)及教育資料進(jìn)行分析和比較研究，以此達(dá)到學(xué)習(xí)先進(jìn)教育理論的目的，但是由于研究過(guò)于偏重美國(guó)等西方國(guó)家的教育模式，結(jié)果出現(xiàn)水土不服的現(xiàn)象。在我國(guó)，教育界關(guān)注的焦點(diǎn)多是西方發(fā)達(dá)國(guó)家的教育理念及模式，學(xué)科教育比較研究多是同歐美、日本學(xué)科教育進(jìn)行的比較。但是，就我國(guó)實(shí)際情況而言，歐美國(guó)家在諸多方面都與中國(guó)有顯著的差異，可資借鑒的意義不大。韓國(guó)與我國(guó)同屬東亞儒家文化圈，兩國(guó)有相似的社會(huì)文化背景，從這一層面說(shuō)，具體了解韓國(guó)基礎(chǔ)教育階段歷史教育的研究現(xiàn)狀及發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)我國(guó)歷史教育的研究和發(fā)展無(wú)疑會(huì)有更大的啟示與借鑒作用。

一、韓國(guó)基礎(chǔ)教育階段歷史教育的研究現(xiàn)狀

在我國(guó)，對(duì)于韓國(guó)教育的研究可以追溯到上世紀(jì)90年代。自從1992年我國(guó)與韓國(guó)建立外交關(guān)系以后，有關(guān)韓國(guó)教育的研究逐漸得以開(kāi)展。其中較具有代表性的研究成果有，孫啟林的《戰(zhàn)后韓國(guó)教育研究》和池青山等的《韓國(guó)教育研究》（1995年）、田以麟的《今日韓國(guó)教育》（1996年）、索豐的《韓國(guó)基礎(chǔ)教育》（2003年）、孫啟林和安玉祥的《韓國(guó)科技與教育發(fā)展》（2004年）、蔡正默和李光華的《韓國(guó)基礎(chǔ)教育課程改革與新教育體制》（2009年）、艾宏歌的《當(dāng)代韓國(guó)教育政策與改革動(dòng)向》（2011年）等。這些研究成果都是我國(guó)學(xué)者對(duì)韓國(guó)教育研究的重要成果，這些研究都是比較全面、概括地論述韓國(guó)教育的各個(gè)方面，并且在部分內(nèi)容里涉及有關(guān)韓國(guó)基礎(chǔ)教育階段歷史教育的一些內(nèi)容。直接對(duì)韓國(guó)歷史教育方面的相關(guān)研究有，許華和劉傳德的《韓國(guó)的歷史教學(xué)》（1998年）、趙亞夫的《韓國(guó)社會(huì)科課程中的國(guó)史教育》（2003年）、許斌的《從中學(xué)歷史教科書(shū)看韓國(guó)的愛(ài)國(guó)主義教育》（2006年）、沈海燕的《中韓歷史教育的德育作用淺析》（2012年）、尹姬燕的《中韓初中世界史教科書(shū)比較研究》（2013年）等。這些研究比較系統(tǒng)、全面地介紹了韓國(guó)的歷史教育、歷史課程、歷史教科書(shū)等方面的內(nèi)容，并且根據(jù)介紹和比較總結(jié)出了一些有助于促進(jìn)我國(guó)歷史教育發(fā)展的啟示及建議。但是從總體看，我國(guó)學(xué)者對(duì)韓國(guó)中小學(xué)歷史教育的研究不夠深入，可參考的有價(jià)值的資料十分有限，使得已經(jīng)形成的研究不完全是深入研究之后完成的，所以在一定程度上比較簡(jiǎn)略。

韓國(guó)學(xué)者對(duì)本國(guó)教育進(jìn)行了廣泛的研究，如：孫峰浩的《韓國(guó)社會(huì)的前途和市民教育》（1997年）、車(chē)照日的《對(duì)社會(huì)科通合課程標(biāo)準(zhǔn)模型的研究》（1999年）、樸采亨的《課程標(biāo)準(zhǔn)地域化的性質(zhì)和課題》（2003年）等，分別從不同的角度對(duì)韓國(guó)的學(xué)校教育進(jìn)行較詳盡的闡述，對(duì)了解韓國(guó)的學(xué)校課程及課程標(biāo)準(zhǔn)提供參考。但是，多數(shù)的研究集中在詳細(xì)論述本國(guó)的具體情況上，相比較而言對(duì)其他國(guó)家的研究不是很多。另外，金榮華教授著的《韓國(guó)社會(huì)與教育》、鄭范謨的《教育與教學(xué)》、金鐘哲的《韓國(guó)教育政策研究》等都闡述了韓國(guó)社會(huì)的現(xiàn)狀和社會(huì)教育的開(kāi)展。

韓國(guó)對(duì)本國(guó)歷史教育的相關(guān)研究，主要有：梨花女子大學(xué)趙瑞衍的《國(guó)民學(xué)校歷史教育內(nèi)容的相關(guān)研究》（1993年）、建國(guó)大學(xué)楊承德的《初等學(xué)校社會(huì)課第6次和7次教育課程歷史部分的內(nèi)容分析：以初等學(xué)校3～6年級(jí)為中心》（2002年）、全州大學(xué)崔南淑的《小學(xué)教師對(duì)歷史教育的實(shí)況分析：以全州市小學(xué)教師為中心》（2009年）、慶仁教育大學(xué)崔潤(rùn)靜的《2007年改正教育課程小學(xué)社會(huì)課歷史領(lǐng)域的分析》（2012年）、漢陽(yáng)大學(xué)申慧敏的《依據(jù)社會(huì)科統(tǒng)合論議與教育課程變遷的歷史教育研究：以2007年改正與2009年改正教育課程為中心》（2012年），這些研究具體的將韓國(guó)基礎(chǔ)教育階段的歷史教育的各個(gè)方面進(jìn)行了詳細(xì)的研究，如中小學(xué)歷史教育課程、中小學(xué)歷史教科書(shū)、中小學(xué)歷史教育內(nèi)容等，對(duì)了解韓國(guó)基礎(chǔ)教育階段歷史教育有很重要的作用。

綜上所述，中韓兩國(guó)的諸多學(xué)者們對(duì)韓國(guó)基礎(chǔ)教育階段歷史教育，做了很多介紹和分析，形成了許多令人稱(chēng)贊的研究成果。但是總的來(lái)說(shuō)，我國(guó)有關(guān)韓國(guó)歷史教育的研究比較少。究其原因，一是中國(guó)把研究的重點(diǎn)放在了對(duì)美、日、德、法、英等發(fā)達(dá)國(guó)家的研究上，而對(duì)韓國(guó)歷史教育不夠重視，使得可參考的有價(jià)值的資料有限；二是因?yàn)檎Z(yǔ)言障礙，使得已有的研究成果比較簡(jiǎn)略，因此對(duì)韓國(guó)歷史教育的研究還存在許多制約性因素。

二、韓國(guó)基礎(chǔ)教育階段歷史教育的發(fā)展趨勢(shì)

在21世紀(jì)人類(lèi)發(fā)展過(guò)程中，教育將發(fā)揮重要的作用。作為教育重要組成部分的歷史教育亦擔(dān)負(fù)重要的責(zé)任。但是韓國(guó)歷史教育的現(xiàn)狀與21世紀(jì)社會(huì)發(fā)展對(duì)人的需求之間還存在距離，主要有如下幾個(gè)方面：

1.在教育觀(guān)念和課程體系中，不同程度地存在“重理輕文”現(xiàn)象，這是人類(lèi)發(fā)展進(jìn)人新時(shí)期，功利主義在教育中的一種表現(xiàn)。當(dāng)今世界，人們對(duì)物質(zhì)財(cái)富需求的重視程度與對(duì)精神財(cái)富需求的重視程度往往處于失衡的狀態(tài)，表現(xiàn)在社會(huì)各領(lǐng)域中，當(dāng)然也包括教育領(lǐng)域，普遍存在不同程度的重視自然科學(xué)而輕視人文社會(huì)科學(xué)的狀況，歷史教育的問(wèn)題不如科學(xué)教育那樣容易受到人們的關(guān)注。調(diào)查表明，大、中學(xué)生和青年人的歷史知識(shí)普遍缺乏，面對(duì)各種社會(huì)問(wèn)題，他們常常束手無(wú)策，不會(huì)運(yùn)用歷史思維對(duì)其進(jìn)行全面的分析。這種狀況極為令人擔(dān)憂(yōu)，也引起越來(lái)越多的人重視。

2.在歷史課程建設(shè)上，綜合還是分科仍是需要關(guān)注的問(wèn)題。到目前為止，在科學(xué)教育領(lǐng)域中，綜合編訂課程成了各國(guó)基礎(chǔ)教育課程改革中帶有普遍性的一種趨勢(shì)。從歷史學(xué)與人文社會(huì)學(xué)科的功能看，歷史教育有獨(dú)特的、不可替代的教育功能，在綜合課程中，這種獨(dú)特的功能是被削弱還是合理地得到加強(qiáng)，不僅是韓國(guó)而且是當(dāng)前各國(guó)綜合社會(huì)課程建設(shè)面臨的共同問(wèn)題。這樣說(shuō)來(lái)，在科學(xué)或?qū)W科的層面上，要把歷史學(xué)與其他社會(huì)學(xué)科的內(nèi)容綜合起來(lái)，并不是一件容易的事。這其中有許多問(wèn)題是教育發(fā)展到今天人們還無(wú)法解決的。這說(shuō)明，在對(duì)待“文科”課程是采用分科還是綜合這一問(wèn)題上，還需要很長(zhǎng)的探索之路。

3.依據(jù)怎樣的價(jià)值取向恰當(dāng)?shù)剡x擇歷史課程內(nèi)容，是面臨的又一重要課題。進(jìn)入20世紀(jì)90年代，在韓國(guó)歷史教育改革中，如何選擇課程內(nèi)容是一個(gè)普遍受到關(guān)注的問(wèn)題。在處理這一問(wèn)題的過(guò)程中，怎樣確定選擇課程內(nèi)容的價(jià)值取向，也是爭(zhēng)論的一個(gè)焦點(diǎn)。

參考文獻(xiàn)：

[1]孫啟林，安玉祥.韓國(guó)科技與教育發(fā)展.人民教育出版社，2004.

[2]馬衛(wèi)東.歷史比較教育.廣西教育出版社，2006.

[3]蔡正默，著.李光華，譯.韓國(guó)基礎(chǔ)教育課程改革與新教育體制.延邊大學(xué)出版社，2009.

[4]艾宏歌.當(dāng)代韓國(guó)教育政策與改革動(dòng)向.社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.