佚名

“多校劃片”提供了一個公平分配名校資源的機會，相對于有些人用權(quán)力和財富建立資源分配壁壘，這無疑是一個改進(jìn)。

近日，教育部明確提出，在教育資源配置不均衡、擇校沖動強烈的地方，根據(jù)實際情況積極穩(wěn)妥采取“多校劃片”。推行義務(wù)教育“多校劃片”，即把學(xué)生入讀小學(xué)初中的選擇從“一對一”變成“一對多”，此舉引發(fā)不少擔(dān)心和爭議。

“多校劃片”的出臺，自然是為了均衡教育資源，維護(hù)教育公平。此前，由于學(xué)區(qū)劃分的不透明，缺乏民眾參與，導(dǎo)致學(xué)區(qū)劃分亂象頻出?！岸嘈澠币氡苊膺@個問題，教育部門不妨將“多校劃片”當(dāng)作改進(jìn)學(xué)區(qū)劃分管理制度的一個契機，公開標(biāo)準(zhǔn)，讓公眾討論和參與。

“多校劃片”當(dāng)然不是什么“萬能丹”，靠它來終結(jié)“學(xué)區(qū)房”炒作，恐怕言之尚早。但即便如此，“多校劃片”對于改進(jìn)教育公平的正面作用，仍不可抹殺，尤其是，它的實施有可能解決多年來層出不窮的就近入學(xué)爭議。

此前在國內(nèi)許多城市，都出現(xiàn)了這樣的怪現(xiàn)象：孩子居住的小區(qū)與旁邊的學(xué)校只有一條馬路甚至一道墻之隔，卻不能在這個學(xué)校就讀，而是舍近求遠(yuǎn)，被分到更遠(yuǎn)的學(xué)校。為此，南京一位家長還將當(dāng)?shù)亟逃块T告上法庭。

在目前“一對一”的學(xué)區(qū)劃分之下，要想保障就近入學(xué)的公平，恐怕是很難的。畢竟名校的名額有限，劃給這個小區(qū)，另一個小區(qū)就失去了機會。家離名校800米的孩子，憑什么就比家離名校500米的孩子低一等？反之亦然。

通過“多校劃片”，把更多符合就近上學(xué)條件的孩子納入到名校招生范疇，這未嘗不是更公平、更合理的做法。有人指責(zé)這是在給“擇校熱”火上澆油，但沒有“多校劃片”，“擇校熱”并不會降溫。

事實上，千軍萬馬擠破頭往名校鉆，這股暗流從來沒有平息過，實不實行“多校劃片”，都改變不了名校炙手可熱的局面。與其如此，還不如讓有就近入學(xué)需求的“擇?！惫_化，讓孩子公平競爭，讓就近入學(xué)也能兼顧公平與公正。

“多校劃片”提供了一個公平分配名校資源的機會，相對于一些權(quán)力和財富資源導(dǎo)致的分配壁壘，這無疑_是一個改進(jìn)。

然而，民眾所擔(dān)心的問題可能在于，“多校劃片”過程中如何保障機會公平。因此，只有“多校劃片”還不行，還得有過程的公開，需要接受公眾的監(jiān)督。比如，學(xué)位的搖號分配同樣應(yīng)當(dāng)讓民眾參與監(jiān)督。一方面搖號系統(tǒng)的運作要公開，引入專業(yè)的第三方監(jiān)督，另一方面，每個學(xué)校每年的對外招生人數(shù)、參與搖號人數(shù)、最終搖號結(jié)果，這些都應(yīng)公開，以杜絕暗箱操作。

所以，“多校劃片”不只是管理方式的改變，它應(yīng)是教育部門改革地方教育生態(tài)、優(yōu)化教育公平、引入外部監(jiān)督的一次機會。以此思維不僅有助于破解就近入學(xué)等爭議，更為以后改進(jìn)教育投入機制、均衡教育資源，提供了解決思路。（資料來源：《新京報》）