如果你問一個(gè)小企業(yè)最頭疼的財(cái)務(wù)問題是什么，逾期付款和現(xiàn)金流不佳很有可能成為兩個(gè)首要回答。這些問題對(duì)于小企業(yè)來說是老生常談的難題了，尤其對(duì)于那些客戶群體龐大的企業(yè)來說尤甚。當(dāng)客戶將付款周期設(shè)為60、75、90 天甚至更長(zhǎng)，小企業(yè)資金運(yùn)轉(zhuǎn)很可能會(huì)出現(xiàn)問題。

一方面，付款周期越長(zhǎng)，小企業(yè)現(xiàn)金流的壓力就越大。另一方面，金融危機(jī)后的監(jiān)管變化使得通過銀行透支來為短期營(yíng)運(yùn)資本融資變得更為昂貴和困難，這讓形勢(shì)變得更加艱難。因此，對(duì)融資手段在近年來的日益關(guān)注也就不足為奇，它可以幫助小公司緩解現(xiàn)金流壓力，這里以供應(yīng)鏈融資（SCF）為例。

Breedon Review 受英國(guó)政府委托并于2012 年3 月發(fā)表。它檢視了改善中小企業(yè)融資的可選途徑。同時(shí)，它與包括ACCA 在內(nèi)的專業(yè)會(huì)計(jì)師組織合作推廣SCF。作為合作的一部分，ACCA 已經(jīng)發(fā)布了調(diào)查，首次對(duì)懷疑派針對(duì)此類融資提出的一個(gè)關(guān)鍵問題做出回答：誰才是真正的受益者？在深入探討之前，我們有必要對(duì)將要提到的專業(yè)名詞給出一些定義和解釋。SCF 是一個(gè)涵蓋了多種融資結(jié)構(gòu)的松散術(shù)語(yǔ)，其中許多部分涉及通過對(duì)應(yīng)收賬款打折作為資產(chǎn)抵押獲取短期融資。ACCA 關(guān)注的主要融資手段是反向保理 —— 確認(rèn)或已批準(zhǔn)應(yīng)付款項(xiàng)抵押融資，即針對(duì)客戶已經(jīng)預(yù)先批準(zhǔn)、在指定日期可以用于付款的應(yīng)收賬款進(jìn)行融資，這些客戶通常是大公司。

這個(gè)做法很聰明。大公司做出的支付承諾有效地匹配了供應(yīng)商的應(yīng)收款項(xiàng)。一旦拿到了已批準(zhǔn)的應(yīng)付款項(xiàng)，供應(yīng)商可以以更接近大客戶而非自身信用的風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)對(duì)資產(chǎn)進(jìn)行融資。因此，比起以自身資質(zhì)進(jìn)行融資，中小企業(yè)通過這種方式能夠獲得更便宜的資金，而大客戶能夠延長(zhǎng)支付周期和/ 或在保證供應(yīng)商財(cái)務(wù)穩(wěn)定的前提下取得折扣。

至少在理論上，這樣的結(jié)果應(yīng)該是皆大歡喜，然而事實(shí)并非如此。在一開始，對(duì)SCF 的認(rèn)知就遇到了問題：它被視為一種給大公司提供滯后支付便利，然后由供應(yīng)商為便利買單的手段。人們認(rèn)為它鼓勵(lì)并助長(zhǎng)了不良的企業(yè)行為。這個(gè)錯(cuò)誤認(rèn)知一部分是因?yàn)椴涣私釹CF 的運(yùn)行機(jī)制，但它依然是個(gè)問題。如果大家都認(rèn)為SCF只幫助大公司，那么，即使小型供應(yīng)商的供應(yīng)鏈也可能受益，一些人仍然會(huì)避免使用它。

ACCA 的調(diào)研為解決這個(gè)問題做出了特別貢獻(xiàn)。這項(xiàng)研究采訪了市場(chǎng)參與者，收集整理出了“普遍共識(shí)的數(shù)據(jù)”，得出參與反向保理各方的收益分割。通過分析融資提供者、SCF 技術(shù)供應(yīng)商、顧問和企業(yè)財(cái)務(wù)主管的反饋信息，該研究顯示，反向保理35%～ 50%的收益流向了大型企業(yè)客戶，而25%～ 45%的收益流向了得益于更低融資成本和現(xiàn)金流改善的供應(yīng)商。準(zhǔn)確的分割比例將取決于客戶的選擇，是更注重改善供應(yīng)商的財(cái)務(wù)狀況，還是更注重通過延長(zhǎng)付款周期來改善自身的財(cái)務(wù)狀況。剩余20%的受益者是服務(wù)提供商，主要是金融業(yè)者，而技術(shù)提供商也可以得到高達(dá)5%的收益。

將SCF 業(yè)務(wù)的收益用數(shù)字體現(xiàn)出來有助于引導(dǎo)大公司的業(yè)務(wù)發(fā)展，同時(shí)也有助于反映小企業(yè)在SCF 系列措施下的切實(shí)收益。但是做出SCF 的決策必須要謹(jǐn)慎，這不僅在于人們指責(zé)它使逾期付款合法化，也在于它被看作是解決供應(yīng)鏈資金緊張的萬靈藥。實(shí)際上，確保SCF的實(shí)際運(yùn)作比理論上更復(fù)雜，風(fēng)險(xiǎn)和成本也比通常認(rèn)為的更高。

基于這個(gè)原因，本文提供了一份詳盡的計(jì)劃清單以供想要實(shí)行SCF 項(xiàng)目的企業(yè)進(jìn)行參考；此外還提供了一些實(shí)用方法來評(píng)估該項(xiàng)目在多大程度上改善了企業(yè)的財(cái)務(wù)狀況。一般來說，企業(yè)20% 到25% 的應(yīng)付款項(xiàng)數(shù)額將作為參照該項(xiàng)目成本的粗略衡量標(biāo)桿。要想了解反向保理是如何增加營(yíng)運(yùn)資金的，墨西哥就有一個(gè)非常好的案例。墨西哥國(guó)家開發(fā)銀行（Nacional Financiera）于2001 年開始運(yùn)營(yíng)Cadenas Productivas 項(xiàng)目。這一項(xiàng)目使450 家大型企業(yè)的供應(yīng)商得以憑借應(yīng)付款項(xiàng)從網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)上的近二十家墨西哥銀行和金融機(jī)構(gòu)取得融資。迄今為止已經(jīng)有超過八萬家小型供應(yīng)商因此受益。

墨西哥的例子已經(jīng)很驚人了，但想象一下全球此類金融業(yè)務(wù)的市場(chǎng)又該有多大呢？國(guó)際保理商組織（International Factors Group）對(duì)65 個(gè)國(guó)家的調(diào)查顯示，反向保理只占了全球保付代理業(yè)務(wù)份額的不到4%，其價(jià)值總額約為每年850 到900 億美元。ACCA 通過兩種不同的算法預(yù)估反向保理的潛在全球市場(chǎng)規(guī)模為每年2550 億美元至2800 億美元。而供應(yīng)商可以從中獲取600 億美元到1200 億美元的收益。很明顯，反向保理的發(fā)展?jié)摿κ蔷薮蟮摹?