金媛

[摘 要]農(nóng)村信用社在激烈的金融市場競爭中，中間業(yè)務的發(fā)展比較緩慢。本文主要通過分析汾陽市農(nóng)村信用社中間業(yè)務的發(fā)展現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)自身存在的不足，提出發(fā)展汾陽市農(nóng)村信用社中間業(yè)務的對策與建議。

[關鍵詞]農(nóng)村信用社；中間業(yè)務；汾陽市

一、引言

金融業(yè)競爭的日益加劇和混業(yè)經(jīng)營的快速發(fā)展，傳統(tǒng)的銀行資產(chǎn)負債業(yè)務利潤空間縮小，使得各大銀行紛紛尋求新的業(yè)務增長點。在外資銀行中間業(yè)務發(fā)展的帶動下，國內商業(yè)銀行意識到了風險小、收益穩(wěn)定、業(yè)務擴張性強的中間業(yè)務的發(fā)展前景，紛紛大力發(fā)展中間業(yè)務，但現(xiàn)今我國農(nóng)村信用社中間業(yè)務仍處于低水平發(fā)展階段。信息系統(tǒng)建設起步較晚的農(nóng)信社，中間業(yè)務還存在人員少、品種少、投入低、收益低、應對效率慢等諸多問題。何廣文（2003）認為，金融自由化的深入，金融管制的放松，社會金融服務需求的擴大等等這些都要求銀行業(yè)尋找新的增長點。胡林華（2011）以及張濤（2014）認為具有地理優(yōu)勢和區(qū)域優(yōu)勢的農(nóng)信社的中間業(yè)務并未得到重視與認同，且由于農(nóng)信社本身的一些劣勢，導致農(nóng)信社的中間業(yè)務收入與國內外各大銀行相比，仍然處于初步發(fā)展階段。本文對山西省汾陽市各村鎮(zhèn)的農(nóng)村信用社中間業(yè)務的發(fā)展情況進行了調查研究，通過分析汾陽市各農(nóng)村信用社中間業(yè)務的現(xiàn)狀以及不足，提出發(fā)展汾陽市農(nóng)村信用社中間業(yè)務的對策。

二、山西省農(nóng)信社中間業(yè)務發(fā)展現(xiàn)狀

山西省汾陽市是一個擁有2個鄉(xiāng)，9個鎮(zhèn)，43.62萬人，1543個企業(yè)的城市，市內有42家農(nóng)村信用社，分布在各個鄉(xiāng)鎮(zhèn)及其下轄的5個街道，本文中的數(shù)據(jù)是通過對各農(nóng)信社的工作人員進行調查詢問，并將汾陽市內的大型股份制銀行與農(nóng)村商業(yè)銀行與農(nóng)信社進行比較所得。

汾陽市的農(nóng)村信用社經(jīng)過近幾年的改革與發(fā)展，中間業(yè)務的業(yè)務量、業(yè)務范圍和業(yè)務種類有了很大的變化，許多新品種得到開發(fā)和普及，金融產(chǎn)品和金融工具日益增多，服務功能日益擴大和完善。但是，在很多地方中間業(yè)務只是作為“派生業(yè)務”、“輔助業(yè)務”，很多人沒有意識到發(fā)展中間業(yè)務可作為實現(xiàn)資產(chǎn)多元化、扭虧轉盈、防化風險的有效手段。對汾陽市42家農(nóng)信社中間業(yè)務的調查發(fā)現(xiàn)存在如下問題：

起步晚，品種少，結構不合理。汾陽市很多農(nóng)村信用社近幾年才開始推出簡單的中間業(yè)務， 14家農(nóng)信社在2000年才開辦中間業(yè)務。大部分中間業(yè)務還是建立在傳統(tǒng)業(yè)務的基礎上，其業(yè)務品種單一，范圍較窄，具有較高的技術含量和附加值的產(chǎn)品很少，中間業(yè)務的發(fā)展處于低層次、功能不完善階段。中間業(yè)務市場沒有一個完善的法律法規(guī)來規(guī)范和指導其發(fā)展，缺乏行業(yè)性的統(tǒng)一規(guī)定，造成了一種盲目的惡性競爭形勢。

收益低，人才少，觀念跟不上。很多農(nóng)信社管理混亂，農(nóng)信社內73%的工作人員為專科畢業(yè)，沒有具備專業(yè)知識的人才來制定發(fā)展戰(zhàn)略與長遠規(guī)劃，也沒有能力去開發(fā)一些有吸引力、獨具特色的產(chǎn)品，眼光仍然停留在傳統(tǒng)業(yè)務上，不具備創(chuàng)新能力的農(nóng)信社在與商業(yè)銀行競爭中處于下風。

汾陽市經(jīng)濟發(fā)達程度不高，居民收入水平較低，投資理財?shù)挠^念較缺乏，且各鄉(xiāng)鎮(zhèn)的中間業(yè)務發(fā)展不平衡。經(jīng)濟越不發(fā)達的鄉(xiāng)鎮(zhèn)，中間業(yè)務發(fā)展越是薄弱。汾陽市一些較為發(fā)達的城鎮(zhèn)如賈家莊鎮(zhèn)、冀村鎮(zhèn)等，其信用社已經(jīng)開辦了代收水電、學費、移動通信費、代理保險等中間業(yè)務，而欠發(fā)達的城鎮(zhèn)比如峪道河鎮(zhèn)，還僅僅局限于簡單的代收代付。整個汾陽的市場需求不大，消費群體較少，消費能力差，代客理財、代理證券等高附加值服務項目的發(fā)展受到了很大的局限。

三、汾陽市農(nóng)信社中間業(yè)務競爭力

（一）與大型股份制銀行中間業(yè)務比較

將汾陽市農(nóng)村信用社與中信銀行、光大銀行、民生銀行、晉商銀行等各大銀行的汾陽支行相比較可以得出，農(nóng)村信用社在各大股份制銀行未入駐汾陽前，在國有銀行的夾擊下暫時占有較小的的市場份額，2009年之后晉商銀行的成立迅速將農(nóng)信社的部分優(yōu)勢地位搶走，此時的農(nóng)信社進行了改革加大中間業(yè)務的開發(fā)力度，因此農(nóng)信社的收入占比仍在上升。2014年，各大商業(yè)銀行在汾陽設立支行，市場競爭加劇，農(nóng)信社中間業(yè)務收入增長緩慢。農(nóng)信社的代理類、銀行卡業(yè)務、支付結算類業(yè)務所占收入比重較大但是種類較少，且交易類、承諾類、擔保類業(yè)務目前還未開辦，在品種的選擇上比較少。

（二）與農(nóng)商行中間業(yè)務比較

堯都農(nóng)村商業(yè)銀行成立于2010年，其前身為堯都區(qū)農(nóng)村信用合作聯(lián)社，中間業(yè)務主要為辦理票據(jù)承兌與貼現(xiàn)，代理發(fā)行、兌付、承銷政府債券，買賣政府債券以及金融債券，從事同業(yè)拆借；從事銀行卡業(yè)務，代收代付，代理保險，經(jīng)國家銀行業(yè)監(jiān)督管理機構批準的其他業(yè)務等等，相比起農(nóng)信社來說，種類要豐富得多，因此業(yè)務發(fā)展的也比較好，收入比農(nóng)信社的更多。

四、結論與建議

汾陽市的農(nóng)信社中間業(yè)務目前還處于初步階段且發(fā)展區(qū)域間不平衡，農(nóng)信社業(yè)務品種少、人員素質不高。這些都導致了農(nóng)信社與各大股份制銀行相比處于劣勢。因此，更新觀念、提高認識，解決好內部人員對中間業(yè)務認識上的偏差，使其充分認識到發(fā)展和拓展中間業(yè)務的重要性和可行性；開發(fā)新品種時，金融產(chǎn)品的設計上要體現(xiàn)產(chǎn)品之間相互的替代性，增強各個產(chǎn)品的獨特性；監(jiān)管部門應出臺中間業(yè)務監(jiān)管原則，為我國銀行業(yè)開展中間業(yè)務制定業(yè)務規(guī)范，加強對中間業(yè)務的分類管理，構建一個公平競爭的經(jīng)營環(huán)境。

參考文獻：

[1]胡林華.農(nóng)信社中間業(yè)務發(fā)展現(xiàn)狀、缺陷與策略[J].中國農(nóng)村金融，2011（5）.

[2]張濤.農(nóng)村信用社中間業(yè)務發(fā)展現(xiàn)狀及拓展策略[J].山西廣播電視大學學報，2014（4）.

[3]何廣文.拓展農(nóng)村信用社中間業(yè)務的路徑思考[J].中國農(nóng)村信用合作，2003（2）.

[4]尹德軍.如何彌補農(nóng)信社中間業(yè)務“短板”[J].中國農(nóng)村金融，2011（14）.

[5]張秋敏，童沫晶.農(nóng)信社發(fā)展中間業(yè)務的路徑分析[J].中國農(nóng)村金融，2012（6）.