王新偉長春市第二醫(yī)院綜合外科，吉林長春　130062

?

經(jīng)尿道前列腺剜除術與電切術的臨床療效觀察

王新偉
長春市第二醫(yī)院綜合外科，吉林長春130062

［摘要］目的探討經(jīng)尿道前列腺剜除術與電切術的療效。方法整群選取該院2015年6月—2016年1月收治前列腺增生患者136例，隨機平均分為對照組和觀察組，各68例。對照組行經(jīng)尿道前列腺電切術，觀察組行經(jīng)尿道前列腺剜除術。記錄兩組患者術前及術后相關指標并比較。結果觀察組術中平均出血量為87.28mL，手術時間平均約46min，術后膀胱沖洗時間25.7h，術后住院5.7d，均較對照組少，切除前列腺組織重量平均79.24g，大于對照組，組間差異具有統(tǒng)計學意義。結論經(jīng)尿道前列腺剜除術比電切術出血少，恢復快，值得進一步推廣。

［關鍵詞］經(jīng)尿道前列腺剜除術；經(jīng)尿道前列腺電切術；前列腺增生

前列腺增生是一種中老年男性高發(fā)的排尿障礙疾病，發(fā)病率隨著年齡增大而升高［1］。經(jīng)尿道前列腺電切術是目前主要的手術治療手段，但有手術時間長、切除不徹底、易復發(fā)、電切綜合癥等顯著缺點。經(jīng)尿道前列腺剜除術作為新興的前列腺增生腔內微創(chuàng)治療技術應運而生［2］。為觀察兩種方法的治療效果，對2015年6月—2016年1月收治采用不同手術方法治療的136例患者進行統(tǒng)計，現(xiàn)報道如下。

1資料與方法

1.1一般資料

整群選取2015年6月—2016年1月該院收治前列腺增生患者136例作為研究對象，年齡60～86歲，平均年齡68.7歲，病程1～8年。臨床表現(xiàn)為尿急、尿頻、尿線細、夜尿次數(shù)多等。兩組患者年齡、身體素質和前列腺增生情況差異無統(tǒng)計學意義。該研究通過倫理委員會批準，并簽署患者知情書。

1.2治療方法

1.2.1對照組氣管插管靜脈麻醉或硬膜外腔麻醉，截石位。消毒鋪巾，由尿道置入電切鏡，以尿道黏膜和側葉精阜黏膜為撐點，于精阜近端6點處切除中葉，沿順、逆時針方向切除兩側葉及腺體尖部。修整創(chuàng)面，吸盡組織碎片行被動排尿試驗。留置F22三腔導尿管，注入50mL生理鹽水沖洗膀胱。

1.2.2觀察組術前準備方法同上。經(jīng)尿道下鏡，于精阜近端6點位置下切。采用上下左右擺動或前推方式將內腺與外腺分離。沿前列腺包膜鈍性剝離左右兩側葉。于12點位置停止懸吊前列腺，查找并電凝處理出血點后用電切環(huán)完成切割。沖洗組織碎塊，留置導尿管，膀胱沖洗。

1.2.3觀察指標記錄兩組患者術中出血量、手術時間、切除前列腺組織重量、膀胱沖洗時間及術后住院時間。

1.3統(tǒng)計方法

采用SPSS 19.0統(tǒng)計學軟件對數(shù)據(jù)進行分析處理，計量資料均以（±s）表示，采用t檢驗，P＜0.05則為差異具有統(tǒng)計學意義。

2結果

比較兩種治療方法的治療情況，觀察組術中出血量、手術時間、術后膀胱沖洗時間、術后住院均低于對照組，且差異具有統(tǒng)計學意義，具體數(shù)據(jù)見表1。

表1　兩組患者術中及術后各指標比較（±s）

表1　兩組患者術中及術后各指標比較（±s）

?

3討論

通過該研究顯示，觀察組術中出血量為（87.28±36.39）mL，手術時間平均約46min，術后膀胱沖洗時間為25.7h，術后住院5.7d，均低于對照組相關指標，且差異有統(tǒng)計學意義。李長建等［3］的相關研究，觀察組術中出血量（110.4±27.6）mL，手術時間平均50.2min，住院時間平均6.1d。該研究結果與其相符。觀察組切除前列腺組織重量平均79.24g，顯著高于對照組的53.48g，說明經(jīng)尿道前列腺剜除術較電切術的切除方法更徹底，無腺體殘留。與羅寬等［4］相關報道相符。

近年來我國人口老齡化的加快，我國前列腺增生癥的發(fā)病呈明顯上升趨勢，給男性患者生活質量造成極大影響。由于非手術療法的療效不確切，目前多采用手術療法。自20世紀20年代開始，微創(chuàng)手術開始應用，至今發(fā)展為一項成熟的技術。經(jīng)尿道前列腺電切術較常規(guī)開放性手術創(chuàng)口小，術后恢復時間短，現(xiàn)已成為大多數(shù)醫(yī)院治療前列腺增生的主要手段。但同時也存在若干弊端：①由于前列腺外科包膜較薄，易穿孔并導致靜脈叢出血；②若手術時間較長，術中使用的沖洗液被機體吸收可導致體內電解質平衡紊亂；③腺體切除后產(chǎn)生殘留會使術后患者排尿癥狀未得到改善，且容易復發(fā)［5］。

隨著經(jīng)尿道前列腺電切術設備的不斷更新以及醫(yī)務人員操作技術的純熟，經(jīng)尿道前列腺剜除術因手術風險小、術后并發(fā)癥少等優(yōu)點得到廣泛重視［7-8］。與經(jīng)尿道前列腺電切術相比，其優(yōu)勢主要體現(xiàn)于：手術設備相同，節(jié)約成本；外包膜剜除無殘留，減少復發(fā)幾率；術中出血少，且止血徹底；降低并發(fā)癥，減少住院時間，降低患者治病費用［6］。

綜上所述，經(jīng)尿道前列腺剜除術是一種更優(yōu)于電切術的前列腺增生治療方法，安全性強且治療效果好。目前也有些醫(yī)院探索經(jīng)尿道前列腺電切術聯(lián)合剜除術的治療方法，根據(jù)手術過程中患者個體情況做到“剜”“切”相結合，多種治療方法取長補短，相信在不久的將來，每一個前列腺患者均能得到妥善的治療。

［參考文獻］

［1］王志民，趙文波，孫朝暉，等.TURP與HoLEP治療高齡良性前列腺增生的臨床療效比較［J］.臨床合理用藥，2015，8（9）：154-155.

［2］何永勝.經(jīng)尿道前列腺等離子腔內剜除術與切除術治療前列腺增生的臨床對照研究［J］.現(xiàn)代診斷與治療，2013，24（13）：3071.

［3］李長建，李軍，鄭航，等.經(jīng)尿道前列腺剜除術與電切術治療良性前列腺增生的臨床療效［J］.中國實用醫(yī)藥，2016，11（5）：70-71.

［4］羅寬，唐正嚴，李東杰，等.經(jīng)尿道前列腺剜除術與電切術治療高危前列腺增生癥的安全性和有效性研究［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)學雜志，2015，25（26）：68-71.

［5］楊政.普通電切鏡經(jīng)尿道前列腺剜除術與電切術臨床療效分析［J］.中國現(xiàn)代醫(yī)藥雜志，2015，17（5）：84.

［6］徐新明，胡建明.經(jīng)尿道前列腺剜除術治療重度前列腺增生癥的療效及安全性研究［J］.中國傷殘醫(yī)學，2014，22（14）：108.

［7］張國明，李愛功.經(jīng)尿道前列腺等離子電切術聯(lián)合剜除術治療前列腺增生癥臨床研究［J］.醫(yī)學信息，2015，28（9）：66.

［8］李向齊.經(jīng)尿道“剜”切結合治療前列腺增生分析［J］.醫(yī)學信息，2015，28（7）：256-257.

The Comparative Observation of the Clinical Efficacy between Transuret hral Enucleation of the Prostate and Transurethral Resection of the Prostate

WANG Xin-wei
changchun second hospital Comprehensive surgical，Changchun，Jilin Province，130062 China

［Abstract］Objective To explore the efficacy oftransurethral enucleation and transurethral resection of the prostate.Methods Group selection a total of 136 patients from June 2015 to January 2016 with benign prostatic hyperplasia were randomly divided into control group and observation group，each group had 68 patients.To observe the difference of the efficacy，the control group was treated with transurethral resection of the prostate and the observation group was treated with transurethral enucleation of the prostate.Recorded two sets of patients before and after the relevant indicators and compared them.Results The average amount of intraoperative blood loss，operation time，postoperative washing time and postoperative hospital stay of the observation group was 87.28mL，46min，25.7h and 5.7d，respectively，which were less than the control group.The weight of resected prostate tissue of the observation group was 79.24g，larger than the control group.The difference between groups was statistically significant.Conclusion Compare to transurethral resection of the prostate，transurethral enucleation is better for its low blood loss and quick recovery.

［Key words］Transurethral enucleation of the prostate；Transurethral resection of the prostate；Benign prostatic hyperplasia

［中圖分類號］R4

［文獻標識碼］A

［文章編號］1674-0742（2016）06（a）-0076-02

DOI：10.16662/j.cnki.1674-0742.2015.16.076

［作者簡介］王新偉（1980.8-），男，吉林長春人，本科，主治醫(yī)師，研究方向：普通外科基礎與臨床。

收稿日期：（2016-03-07）