沈　沁

?

航空制造企業(yè)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與公司績(jī)效關(guān)系分析

沈沁

摘要：上市公司董事會(huì)行為及特征的研究近幾年頗受關(guān)注。董事會(huì)行為與公司績(jī)效呈現(xiàn)出一種關(guān)聯(lián)性。董事會(huì)會(huì)議能夠體現(xiàn)董事會(huì)的行為特征，在公司治理中發(fā)揮著重要作用。在現(xiàn)有理論框架與實(shí)證分析的基礎(chǔ)上，以中航工業(yè)旗下十四家上市公司為研究對(duì)象，對(duì)航空制造企業(yè)公司董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與公司績(jī)效的關(guān)系進(jìn)行了數(shù)據(jù)分析。研究認(rèn)為，航空制造企業(yè)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與前期公司績(jī)效負(fù)相關(guān)，與后期公司績(jī)效正相關(guān)，但并不是十分顯著。

關(guān)鍵詞：董事會(huì)會(huì)議次數(shù)；公司績(jī)效；航空制造企業(yè)

一、引言

董事會(huì)在公司治理中處于核心的位置，是公司所有者與管理層利益沖突的協(xié)調(diào)者，對(duì)公司經(jīng)營(yíng)戰(zhàn)略決策起決定性作用。董事會(huì)正漸漸成為完善公司治理結(jié)構(gòu)、提高公司治理效率、改善公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的重要路徑和機(jī)制。董事會(huì)行為的特征、強(qiáng)度不一樣，參與管理、控制的程度不一樣，對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)影響也就不一樣，所以厘清兩者之間的關(guān)系對(duì)公司治理來(lái)說(shuō)極為重要。

董事會(huì)會(huì)議能夠極好地體現(xiàn)董事會(huì)的行為特征，在公司治理中發(fā)揮著重要作用。因?yàn)槎聲?huì)成員平時(shí)無(wú)法經(jīng)常見(jiàn)面，只有在召開會(huì)議的時(shí)候聚在一起進(jìn)行商討，共同決策。會(huì)議頻率的高低反映了董事會(huì)行為的強(qiáng)度。那么企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)、公司績(jī)效的高低是否與董事會(huì)會(huì)議的次數(shù)有關(guān)？董事會(huì)會(huì)議次數(shù)是否越多公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)就越好？他們之間到底有著怎樣的一種關(guān)系?本文以中航工業(yè)旗下的十四家上市公司為研究對(duì)象對(duì)公司報(bào)告中的會(huì)議次數(shù)與公司的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，揭示兩者之間的關(guān)系。

二、文獻(xiàn)綜述

對(duì)于董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與公司的績(jī)效關(guān)系，國(guó)外學(xué)者和國(guó)內(nèi)學(xué)者都進(jìn)行了理論研究與實(shí)證分析，試圖尋找兩者之間存在的關(guān)系，希望能夠通過(guò)改變董事會(huì)的行為來(lái)提高公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)。

(一)國(guó)外文獻(xiàn)綜述

20世紀(jì)90年代初，一些西方國(guó)家的學(xué)者就對(duì)董事會(huì)與公司治理效率之間的關(guān)系進(jìn)行了研究，提出了一些理論觀點(diǎn)。Lipton和Lorsch(1992)指出，董事做好自身的監(jiān)督職能的基本條件之一是要保證有足夠的工作時(shí)間，每次董事會(huì)會(huì)議時(shí)間應(yīng)至少為一個(gè)工作日，每?jī)蓚€(gè)月至少保證開一次會(huì)。甚至有些國(guó)外學(xué)者認(rèn)為董事會(huì)應(yīng)在每個(gè)月利用一天的時(shí)間來(lái)召開董事會(huì)會(huì)議，每年應(yīng)舉行一次具有戰(zhàn)略性質(zhì)的探討會(huì)議。這種觀點(diǎn)認(rèn)為經(jīng)常會(huì)面的董事可能會(huì)更好地履行他們的職責(zé)，促使公司管理者能夠按照股東利益辦事，實(shí)現(xiàn)股東利益最大化，也就是說(shuō)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)越多，公司董事就越愿意履行那些與股東利益相關(guān)的一些職責(zé)，就越能夠提高企業(yè)經(jīng)營(yíng)績(jī)效。但Jensen(1993)認(rèn)為，雖然董事會(huì)會(huì)議必須要開，但也只是走過(guò)場(chǎng)，董事會(huì)會(huì)議的大部分時(shí)間通常都是用于討論公司的日常事務(wù)，實(shí)際上并沒(méi)有花費(fèi)多少時(shí)間用在評(píng)價(jià)公司管理層的表現(xiàn)及其如何改善公司業(yè)績(jī)上，因此董事會(huì)會(huì)議并不是十分需要的，還不如少開，除非遇到問(wèn)題才召開。這種觀點(diǎn)認(rèn)為由于董事在一起的時(shí)間十分有限，而且這些時(shí)間也沒(méi)有花費(fèi)在與管理層有關(guān)的一些有意義的交流上，因此董事會(huì)會(huì)議并不能起到一定的作用。兩位學(xué)者在此觀點(diǎn)上持有不同的見(jiàn)解，提出的都是理論觀點(diǎn)，未做實(shí)證的研究，但為研究董事會(huì)行為與公司績(jī)效之間關(guān)系奠定了基礎(chǔ)。

隨后一些西方學(xué)者對(duì)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與公司績(jī)效關(guān)系進(jìn)行了實(shí)證檢驗(yàn)分析。Vafeas(1999)通過(guò)對(duì)307家公司的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，結(jié)果表明董事會(huì)會(huì)議頻率與公司績(jī)效之間呈一種反比的關(guān)系，公司業(yè)績(jī)的下滑造成了董事會(huì)會(huì)議的頻率增加，這支持了Jensen(1993)的理論觀點(diǎn)，即高頻率的董事會(huì)會(huì)議可能只是對(duì)公司業(yè)績(jī)下滑的一種被動(dòng)反應(yīng)。

(二)國(guó)內(nèi)文獻(xiàn)綜述

我國(guó)對(duì)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與公司績(jī)效之間關(guān)系的研究較國(guó)外晚些，得出的結(jié)論也同樣存在著許多差異。谷祺和于東智(2001)對(duì)1996年12月31日之前上市的36家上市公司進(jìn)行了實(shí)證研究,結(jié)果表明，當(dāng)年的會(huì)議次數(shù)與以前年度期間的公司經(jīng)營(yíng)績(jī)效呈負(fù)相關(guān)趨勢(shì)，即董事會(huì)的行為并不是主動(dòng)性的，也就是說(shuō)它不是一種事前的反應(yīng)措施。在一定程度上，導(dǎo)致董事會(huì)會(huì)議活動(dòng)增加的原因之一就是公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)的下降。但在較高的會(huì)議活動(dòng)次數(shù)后伴隨的是公司的經(jīng)營(yíng)績(jī)效的下降幅度更大。所以，董事會(huì)并沒(méi)有通過(guò)董事會(huì)會(huì)議在公司治理中發(fā)揮著有效性的作用，而只是一種被動(dòng)性的反應(yīng)。賴建清等(2004)的研究表明，董事會(huì)會(huì)議是對(duì)公司績(jī)效下降的一種反應(yīng)，公司的凈收益指標(biāo)比之前指標(biāo)有所下降將會(huì)導(dǎo)致董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的增加，董事會(huì)會(huì)議僅僅是一種“滅火器”，在企業(yè)出現(xiàn)了問(wèn)題之后才召開董事會(huì)會(huì)議。這一結(jié)論與之前Vafeas(1999)的研究結(jié)論大致相同。唐清泉、羅黨論(2005)以2001年至2003年的上市公司為研究對(duì)象，得出董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與公司績(jī)效有負(fù)相關(guān)關(guān)系,并且這種負(fù)相關(guān)的關(guān)系十分明顯。胡曉陽(yáng)、李少斌、馮科幾位國(guó)內(nèi)學(xué)者(2005)的實(shí)證研究表明，董事會(huì)會(huì)議頻率與公司績(jī)效的變化沒(méi)有呈現(xiàn)顯著正相關(guān)關(guān)系，而是一種負(fù)相關(guān)，但并不是十分顯著。董事會(huì)會(huì)議次數(shù)增加其實(shí)不會(huì)導(dǎo)致公司績(jī)效水平的提高，董事會(huì)的活動(dòng)并沒(méi)有反映出有關(guān)的生產(chǎn)性價(jià)值。陳軍和劉莉(2006)的研究表明公司業(yè)績(jī)與董事會(huì)會(huì)議次數(shù)顯著負(fù)相關(guān)，具有一定的明顯性。宋增基等(2008)在研究中也同樣用董事會(huì)會(huì)議頻率表示董事會(huì)行為，認(rèn)為董事會(huì)行為與前期公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)呈現(xiàn)顯著負(fù)相關(guān)，與當(dāng)期、下期公司績(jī)效呈現(xiàn)顯著正相關(guān)。

也有一些國(guó)內(nèi)學(xué)者認(rèn)為董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與公司績(jī)效之間沒(méi)有明顯的相關(guān)性。劉忠瑞(2007)經(jīng)過(guò)對(duì)滬深兩市74家上市公司的有關(guān)資料研究統(tǒng)計(jì)分析,認(rèn)為公司績(jī)效與公司近三年的董事會(huì)會(huì)議次數(shù)沒(méi)有顯著的相關(guān)關(guān)系。李常青等(2004)認(rèn)為董事會(huì)會(huì)議不影響公司業(yè)績(jī)。陳俊麗、李敬飛(2012)以我國(guó)2007年至2010年在深滬上市的只發(fā)行A股的公司為研究對(duì)象，得出在不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)下董事會(huì)會(huì)議次數(shù)對(duì)公司績(jī)效的影響均有著比較大的差異，在此問(wèn)題上也應(yīng)具體問(wèn)題具體分析。

綜上所述，由于我國(guó)上市公司股權(quán)結(jié)構(gòu)、制度環(huán)境比較特殊和復(fù)雜，市場(chǎng)機(jī)制與國(guó)外不太相同，并且在不同的市場(chǎng)環(huán)境、樣本選擇以及變量定義等方面的研究條件下，國(guó)內(nèi)外學(xué)者對(duì)兩者之間的關(guān)系也持有不同的見(jiàn)解，存在一些分歧，對(duì)董事會(huì)行為與公司績(jī)效之間關(guān)系的理論及實(shí)證研究尚未形成一個(gè)普遍接受的一致性的結(jié)論。本文通過(guò)對(duì)中航工業(yè)旗下上市公司的董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與公司績(jī)效數(shù)據(jù)進(jìn)行分析，探索兩者在我國(guó)航空制造企業(yè)中存在的關(guān)系。

三、董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與公司績(jī)效數(shù)據(jù)分析

(一)董事會(huì)會(huì)議的有效性及次數(shù)統(tǒng)計(jì)

董事會(huì)會(huì)議分為定期會(huì)議和臨時(shí)會(huì)議或者是普通會(huì)議和特別會(huì)議。在本文研究中，不考慮臨時(shí)會(huì)議或特別會(huì)議，我們只把年度報(bào)告當(dāng)中的每年度定期召開的董事會(huì)會(huì)議次數(shù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析。

(二)樣本及指標(biāo)的選取

1.樣本來(lái)源

本文采用了中航工業(yè)十四家(剔除香港上市的公司)上市公司作為分析對(duì)象，主要從2012年至2014年年度報(bào)告中獲取數(shù)據(jù)資料，分析董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與公司績(jī)效的關(guān)系。上市公司的年度報(bào)告從巨潮資訊網(wǎng)(中國(guó)證監(jiān)會(huì)指定披露網(wǎng)站)取得。

2.指標(biāo)選取

在公司業(yè)績(jī)的表現(xiàn)上, 現(xiàn)有的研究一般情況下主要是采用描述業(yè)績(jī)水平的財(cái)務(wù)指標(biāo)來(lái)進(jìn)行財(cái)務(wù)比率的分析,主要包括采用凈資產(chǎn)收益率(ROE)和主營(yíng)業(yè)務(wù)利潤(rùn)率(OPE), 或者二者的平均值, 以及經(jīng)濟(jì)增加值(EVA)。本文采用凈資產(chǎn)收益率( ROE)來(lái)作為指標(biāo)。

凈資產(chǎn)收益率(ROE)又稱所有者權(quán)益報(bào)酬率、股東權(quán)益報(bào)酬率或權(quán)益資本凈利率，它是上市公司盈利能力的一項(xiàng)重要指標(biāo)，也是評(píng)價(jià)企業(yè)自有資本及其積累獲取報(bào)酬水平的最具綜合性與代表性的指標(biāo)，反映了企業(yè)資本運(yùn)營(yíng)的綜合效益。該指標(biāo)通用性強(qiáng)，使用范圍比較廣，不受局限，在國(guó)際上使用率也非常高，企業(yè)通常采用該指標(biāo)與同行的企業(yè)盈利能力進(jìn)行對(duì)比分析，以此對(duì)企業(yè)與同類企業(yè)的水平進(jìn)行比較。凈資產(chǎn)收益率有兩種計(jì)算方法：一種是全面攤薄凈資產(chǎn)收益率，另一種是加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率。本文所采用的中航工業(yè)旗下的上市公司報(bào)表中的凈資產(chǎn)收益率(ROE)的數(shù)據(jù)都是企業(yè)采用加權(quán)平均凈資產(chǎn)收益率方法計(jì)算出來(lái)的。通過(guò)該指標(biāo)來(lái)表現(xiàn)該企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)，用來(lái)探究其與董事會(huì)會(huì)議之間的關(guān)系。

本文樣本及指標(biāo)數(shù)據(jù)資料見(jiàn)表1。

表1　中航工業(yè)旗下上市公司基本數(shù)據(jù)描述

續(xù)表1　中航工業(yè)旗下上市公司基本數(shù)據(jù)描述

(三)數(shù)據(jù)分析

本文以董事會(huì)會(huì)議次數(shù)作為解釋變量，凈資產(chǎn)收益率作為被解釋變量來(lái)探尋兩者之間的關(guān)系。從表1我們可以看出，中航工業(yè)旗下上市公司董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的最大值為13，最小值為5，會(huì)議次數(shù)在5至13這個(gè)區(qū)間；凈資產(chǎn)收益率最大值為199.34%，最小值為-22.77%，兩者之間差距較大。在這兩次極高和極低的凈資產(chǎn)收益的指標(biāo)中，董事會(huì)會(huì)議次數(shù)分別為6次和7次，屬于正常次數(shù)，我們分析可能是與經(jīng)濟(jì)制度等外界環(huán)境有關(guān)。

1.董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的觀察分析

根據(jù)表1可以看到，這些航空制造企業(yè)的董事會(huì)會(huì)議次數(shù)一般達(dá)到9次以上后，下一年的董事會(huì)會(huì)議次數(shù)較上一年就會(huì)有減少的趨勢(shì)。

2.董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與前期公司績(jī)效分析

據(jù)表1可知，當(dāng)公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)與前一年度相比下降時(shí)，下一年度的董事會(huì)會(huì)議次數(shù)就會(huì)有所提高，即董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與前期公司績(jī)效呈負(fù)相關(guān)。例如東安動(dòng)力，2013年凈資產(chǎn)收益率相比2012年降低了4.6%(6.07%-1.47%)，隨后2014年董事會(huì)會(huì)議次數(shù)增加了2次。而像這樣的上市公司樣本中有11家?？梢钥闯霎?dāng)企業(yè)的經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下滑時(shí)，董事會(huì)試圖增加董事會(huì)會(huì)議次數(shù)來(lái)提高公司治理效果，但董事會(huì)會(huì)議次數(shù)的增加并沒(méi)有明顯提高公司績(jī)效。

3.董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與后期公司績(jī)效分析

董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與后期公司績(jī)效之間呈正比，但并不是十分明顯，有9家上市公司董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與后期公司績(jī)效呈反比。例如中航投資上市公司，2014年較2013年凈資產(chǎn)收益率降低了2.02%(17.69%-15.67%),但2014年的會(huì)議次數(shù)要比2013年的會(huì)議次數(shù)要高。其余5家上市公司董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與后期公司績(jī)效呈正向趨勢(shì)。

四、結(jié)論與對(duì)策

本文在對(duì)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與公司績(jī)效之間關(guān)系進(jìn)行分析的基礎(chǔ)上，以中航工業(yè)旗下十四家上市公司三年的數(shù)據(jù)作為樣本來(lái)研究航空制造企業(yè)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與公司績(jī)效之間的關(guān)系。研究表明，航空制造企業(yè)董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與前期公司績(jī)效負(fù)相關(guān)，也就是說(shuō)，航空制造企業(yè)董事會(huì)的行為是一種被動(dòng)反應(yīng)，當(dāng)公司績(jī)效降低時(shí)，它才發(fā)揮著作用；董事會(huì)會(huì)議次數(shù)與后期公司績(jī)效呈正相關(guān)，但并不是十分顯著。

得出以上結(jié)論的原因之一是樣本選擇數(shù)量比較少。本文只采取了中航工業(yè)旗下十四家上市公司三年的報(bào)表數(shù)據(jù)，并不能代表中國(guó)所有航空制造企業(yè)，此類問(wèn)題有待我們今后繼續(xù)研究。二是指標(biāo)選取不夠全面。本文采用凈資產(chǎn)收益率作為績(jī)效指標(biāo)，該指標(biāo)只能從某一角度對(duì)公司績(jī)效進(jìn)行分析，并不能代表全部。本次研究也沒(méi)有將環(huán)境因素列入研究的范圍內(nèi)，在不同的環(huán)境下可能得到的數(shù)據(jù)會(huì)有所不同。

根據(jù)研究，我們發(fā)現(xiàn)，在我國(guó)上市公司治理實(shí)踐中，公司董事會(huì)會(huì)議更多的是在處理日常事務(wù)和解決突發(fā)性問(wèn)題，因此董事會(huì)決策質(zhì)量并不高。在董事會(huì)會(huì)議內(nèi)容上，應(yīng)更多地關(guān)注公司戰(zhàn)略層面和公司治理的問(wèn)題，避免董事會(huì)會(huì)議內(nèi)容空洞，董事會(huì)會(huì)議成為一種形式。要讓董事會(huì)在事前履行好監(jiān)督與控制的職能，而不是在公司經(jīng)營(yíng)業(yè)績(jī)下降時(shí)才發(fā)揮作用。董事會(huì)會(huì)議次數(shù)也不宜過(guò)多，過(guò)多的會(huì)議次數(shù)不但造成成本的增加，對(duì)于公司績(jī)效的提高也不能起到實(shí)質(zhì)性的作用。除此之外，提高董事會(huì)成員的專業(yè)能力, 以及通過(guò)一定的制度安排實(shí)現(xiàn)董事會(huì)與公司股東的激勵(lì)相容，這些措施也十分有利于董事會(huì)作用的發(fā)揮。

參考文獻(xiàn)：

[1]Nikos Vafeas. Board Meeting Frequency and Firm Performance[J].Journal of Financial Economics,1999，(53).

[2]Brick,Ivan E, N K Chidambaran.Board Meeting,Committee Structure,and Firm Performance [R].Rutgers Business School——Newark & New Brunswick of Rutgers University,Working Paper Series,2007.

[3]谷祺，于東智.公司治理：董事會(huì)行為與經(jīng)營(yíng)績(jī)效[J].財(cái)經(jīng)問(wèn)題研究,2001，(1).

[4]賴建清，李常青,謝志峰.公司董事會(huì)特征與績(jī)效研究綜述[J].金融研究，2004，(5).

[5]唐清，羅黨論.董事會(huì)效能、效率的實(shí)證分析——以深圳市場(chǎng)為例[J].經(jīng)濟(jì)管理·新管理,2005，(2).

[6]胡曉陽(yáng)，李少斌，馮科.我國(guó)上市公司董事會(huì)行為與公司績(jī)效變化的實(shí)證分析[J].企業(yè)戰(zhàn)略，2005，(6).

[7]陳軍，劉莉.上市公司董事會(huì)特征與公司業(yè)績(jī)關(guān)系研究[J].中國(guó)軟科學(xué)，2006，(11).

[8]宋增基，寧家耀，張宗益.董事會(huì)行為、公司治理與績(jī)效:來(lái)自中國(guó)的經(jīng)驗(yàn)證據(jù)[J].軟科學(xué)，2008，(6).

[9]劉忠瑞.上市公司董事會(huì)構(gòu)成、會(huì)議次數(shù)和公司績(jī)效統(tǒng)計(jì)分析[J].統(tǒng)計(jì)與決策，2007，(21).

[10]李常青，賴建清.董事會(huì)特征影響公司績(jī)效嗎？[J].金融研究，2004，(5).

[11]陳俊麗，李敬飛.上市公司董事會(huì)特征和公司績(jī)效關(guān)系的實(shí)證研究[J].會(huì)計(jì)之友，2012，(7).

(作者單位：深圳市泛海三江電子有限公司)

(責(zé)任編校：張靜，羅紅)