林曉溪

對比CHOP方案和FCD方案治療初治惰性淋巴瘤的臨床效果和安全性

林曉溪

目的 探究分析FCD方案與CHOP方案對初治惰性淋巴瘤的治療效果以及安全性。方法 選取惰性淋巴瘤患者80例，按治療方案分為FCD方案組、CHOP方案組，每組40例CHOP方案組進行CHOP方案治療，F(xiàn)CD方案組進行FCD方案治療，觀察并比較2組患者的臨床治療效果以及安全性。結(jié)果 FCD組的總有效率（90.00%）、骨髓抑制率（45.00%）、感染率（32.50%）明顯高于CHOP方案組的總有效率（62.50%）、骨髓抑制率（12.50%）、感染率（5.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。結(jié)論 治療惰性淋巴瘤過程中，F(xiàn)CD方案與CHOP方案相比，其有較好的治療效果，但骨髓抑制的發(fā)生率較高。

惰性淋巴瘤；CHOP方案；FCD方案；效果和安全性

惰性淋巴瘤是非霍奇金淋巴瘤中的一類，其腫瘤生長較緩慢，惡性程度較低，有的早期惰性淋巴瘤患者可以提高放射治療達到治愈的目的，但大部分患者需要反復治療[1]。為了更好地分析FCD方案與CHOP方案對初治惰性淋巴瘤的治療效果以及安全性，特選取80例惰性淋巴患者作為研究對象，收集其資料進行整理分析，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2014年5月～2015年8月在內(nèi)蒙古赤峰市醫(yī)院接受治療的80例初治惰性淋巴瘤患者，所有患者的檢查結(jié)果均符合WHO淋巴瘤造血組織腫瘤的分類標準，并將其按治療方案分2組，每組40例。CHOP組中男29例，女11例，患者年齡23～77歲，平均年齡（54.88±15.77）歲；FCD組中男30例，女10例，患者年齡22～78歲，平均年齡（55.22±15.03）歲。2組患者的性別、年齡等因素，差異無統(tǒng)計學意義，具有可比性。

1.2 方法 FCD方案組患者進行FCD方案（氟達拉濱+環(huán)磷酰胺+地塞米松）治療：靜脈注射氟達拉濱（廣東嶺南制藥有限公司，國藥準字H20065121），每次的劑量按患者體表面積每平方米25 mg，每天1～3次；靜脈滴注環(huán)磷酰胺（江蘇恒瑞醫(yī)藥股份有限公司，國藥準字H32020851），劑量：每平方米250 mg，每天1～3次；地塞米松（云南植物藥業(yè)有限公司，國藥準字H53020179），劑量：每平方米9 mg，每天1～5次。CHOP方案組患者進行CHOP方案（環(huán)磷酰胺+多柔比星+長春新堿+潑尼松）治療：靜脈注射長春新堿（上海醫(yī)藥有限公司華聯(lián)制藥廠，國藥準字H33020421），每次的劑量按患者體表面積每平方米1.4 mg，每天1次；靜脈滴注多柔比星（深圳萬樂藥業(yè)有限公司，國藥準字H44024360），劑量：每平方米50 mg，每天1次；環(huán)磷酰胺按每平方米750 mg進行靜脈點滴；口服潑尼松（浙江仙琚制藥股份有限公司，國藥準字H33021207），劑量：每天60～80 mg。2組根據(jù)患者的具體情況，來決定是否添加利妥昔單抗注射液（上海羅氏制藥有限公司，國藥準字J20080053），劑量：每平方米375 mg。

1.3 觀察指標 觀察并比較2組患者的臨床治療效果以及安全性。根據(jù)世界衛(wèi)生組織實體瘤治療效果的評價標準[2]進行評定：（1）CR（完全緩解）；（2）CRu（不確定的完全緩解）；（3）PR（部分緩解）；（4）SD（病情穩(wěn)定）；（5）PD（病情進展）。CR+CRu+PR計為總有效。觀察2組患者治療后骨髓抑制、感染的發(fā)生情況。

1.4 統(tǒng)計學方法 采用SPSS 17.0軟件進行統(tǒng)計分析，計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗；計數(shù)資料用例數(shù)（n）表示，計數(shù)資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 2組患者的療效情況比較 FCD組的總有效率（90.00%）明顯高于CHOP方案組的（62.50%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表1。

表1 2組間治療效果的比較[n（%）]

2.2 2組患者的安全性比較結(jié)果 FCD組的骨髓抑制率（45.00%）、感染率（32.50%）明顯高于CHOP方案組的骨髓抑制率（12.50%）、感染率（5.00%），差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。見表2。

表2 2組患者的安全性比較[n（%）]

3 討論

在世界衛(wèi)生組織淋巴瘤研究組的分類中，非霍奇金淋巴瘤的大部分為惰性淋巴瘤，而惰性淋巴瘤又分為慢性淋巴細胞白血病、淋巴漿細胞淋巴瘤、邊緣帶淋巴瘤、濾泡性淋巴癌[3]。其中惰性淋巴瘤的發(fā)展速度相對比較，因其自身的惰性起病過程，導致大多數(shù)患者早期不能夠及時發(fā)現(xiàn)，導致腫瘤會累及到外周血和骨髓，進而延誤治療時機[4]。目前，惰性淋巴瘤的治療以化療聯(lián)合免疫的治療方法為主[5]。其中CHOP方案，即長春新堿+多柔比星+環(huán)磷酰胺+地塞米松聯(lián)合治療曾在惰性淋巴瘤治療中起到重要的作用，是應用最廣泛的、最經(jīng)典的治療方案，但隨著嘌呤類似藥物的出現(xiàn)，如氟達拉濱，由于其具有高緩解率，能夠有效改善患者癥狀，臨床上已經(jīng)有越來越多惰性淋巴瘤的患者應用嘌呤類似藥物來進行治療[6]。

本次試驗的結(jié)果顯示，F(xiàn)CD方案的總有效率、骨髓抑制率、感染率明顯高于CHOP方案的總有效率、骨髓抑制率、感染率，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.05）。是因為在氟達拉濱+環(huán)磷酰胺+地塞米松聯(lián)合治療方案中，氟達拉濱藥物的主要成分屬于嘌呤類似物，其能夠在血液中釋放阿糖胞苷，并在細胞內(nèi)變成具有淋巴毒作用的活性代謝產(chǎn)物，因此對惡性腫瘤有高度的敏感性，尤其對來源于淋巴細胞的[7]；同時其能夠作用于DNA聚合酶、核苷酸還原酶等，進而有效抑制惰性淋巴瘤的DNA復制合成，破壞其修復功能，從而導致其腫瘤細胞壞亡；再加上在FCD方案中，氟達拉濱與環(huán)磷酰胺、地塞米松等其他化療藥物具有協(xié)同作用，發(fā)揮各個藥物的作用，顯著提高患者整體的化療治療效果。但氟達拉濱這類嘌呤類似物存在潛在的毒副作用，包括貧血、血小板減少、中性白細胞減少等骨髓抑制現(xiàn)象，各種感染等，其中骨髓抑制中最常見的是中性粒細胞缺乏，進而導致患者的免疫能力下降，進而患者在行FCD化療治療方案后，感染的發(fā)生率較CHOP方案高，同時患者有可能發(fā)生第二腫瘤，出現(xiàn)骨髓增生異常綜合征等[8]。

綜上所述，對于惰性淋巴瘤的患者來說，應用FCD方案進行治療的效果優(yōu)于CHOP方案，但其骨髓抑制比較嚴重，因此在應用其方案時，應注意積極進行抗感染治療。

[1] 王晶石，崔華，黃達永，等.CHOP方案與FCD方案治療初治惰性淋巴瘤療效分析[J].臨床和實驗醫(yī)學雜志，2015，14（14）：1193-1195.

[2] 陳艷欣，鄭曉云，劉庭波，等.利妥昔單抗聯(lián)合CHOP與單用CHOP方案治療初治彌漫大B細胞淋巴瘤療效及安全性對比[J].臨床血液學雜志，2015，28（9）：760-763.

[3] 程志祥，鄒善華，李軍民，等.評價R-CHOP方案對初治彌漫大B細胞淋巴瘤患者的有效性、安全性及預后的影響：一項回顧性多中心長期隨訪研究[J].中華血液學雜志，2012，33（4）：257-260.

[4] 熊竹娟，周祥，吳萍，等.CD例套細胞淋巴瘤臨床治療及預后分析[J].腫瘤預防與治療，2015，28（4）：190-195，222.

[5] 李小秋.淋巴瘤病理研究新進展[J].中國癌癥雜志，2014，24（10）：721-726.

[6] 徐衛(wèi)，繆扣榮.老年惰性淋巴瘤的治療[J].中華血液學雜志，2014，35（4）：286-287.

[7] 劉軼平，曾亮，鐘美佐.美羅華聯(lián)合CHOP方案與CHOP方案治療老年復發(fā)性彌漫性大B細胞性淋巴瘤的臨床研究[J].現(xiàn)代生物醫(yī)學進展，2013，13（12）：2310，2313.

[8] 徐笑笑，閻蓓，王振興，等.氟達拉濱為主的聯(lián)合方案與CHOP樣方案治療初治惰性淋巴瘤的比較分析[J].中華血液學雜志，2013，34（10）：900-903.

10.3969/j.issn.1009-4393.2016.24.085

內(nèi)蒙古 024000 內(nèi)蒙古赤峰市醫(yī)院腫瘤內(nèi)2科 （林曉溪）