易雪可

摘 要：自從2015年8月29日通過了《刑法修正案（九）》，死刑廢止問題在國內(nèi)引起熱議。在本次修正案中，取消了包括集資詐騙罪、走私武器、彈藥罪、組織賣淫罪等 9 個(gè)罪名的死刑設(shè)置，并提高了死緩轉(zhuǎn)變?yōu)樗佬塘⒓磮?zhí)行的門檻，推動(dòng)了我國進(jìn)一步廢除死刑的歷史進(jìn)程。本文擬通過對死刑存廢論的分析，在探索我國目前廢止死刑現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，進(jìn)而提出對未來中國廢止死刑之路的展望。

關(guān)鍵詞：《刑法修正案（九）》；死刑；死刑廢止

一、引言

目前，我國正處于社會(huì)主義轉(zhuǎn)型期，經(jīng)濟(jì)、政治、文化等領(lǐng)域均發(fā)生著翻天覆地的變化，與此相應(yīng)的，死刑改革作為當(dāng)代中國刑法學(xué)界最受關(guān)注的重大問題也在不斷地發(fā)生變化。我國的死刑制度無論是罪名的設(shè)置還是具體適用，相比全球其他國家，數(shù)量上一直高居不下。2015年《刑法修正案（九）》進(jìn)一步落實(shí)黨中央關(guān)于逐步減少適用死刑罪名的要求，對走私武器彈藥罪等九個(gè)罪名取消死刑，并提高死緩轉(zhuǎn)變?yōu)樗佬痰拈T檻，為中國完全廢止死刑之路奠定了重要基礎(chǔ)。

二、死刑存與廢的爭議

關(guān)于是否廢止死刑，學(xué)界主要存在著兩種說法，一種是死刑保留論，一種是死刑廢止論。

在持“死刑保留論”觀點(diǎn)的人看來，死刑作為最嚴(yán)厲的刑罰有著無與倫比的威懾功能，基于“報(bào)應(yīng)主義”，他們認(rèn)為對那些嚴(yán)重侵害他人生命權(quán)的犯罪分子來說，死刑是唯一公正的懲罰，我國也需要像死刑制度這樣為受害者及家屬可預(yù)見到的強(qiáng)有力的懲罰來平衡內(nèi)心的悲痛情緒。

與死刑保留論針鋒相對，死刑廢止論認(rèn)為死刑作為與現(xiàn)代文明國家極其不符的殘忍刑罰應(yīng)該被廢止。他們以盧梭的“社會(huì)契約論”為武器，認(rèn)為國家沒有處以死刑的權(quán)力。且人們通常過分高估了死刑所帶來的社會(huì)防衛(wèi)效果。事實(shí)上，預(yù)防犯罪的最關(guān)鍵之處在于公檢法機(jī)關(guān)真正做到嚴(yán)格執(zhí)法、公正司法，共同維護(hù)社會(huì)治安，而不是僅靠死刑所帶來的心理強(qiáng)制。

三、 中國廢止死刑的現(xiàn)狀

（一）立法和司法對死刑的控制不足。從我國現(xiàn)有的立法和司法政策來看，其要求是在保留死刑的同時(shí)，不斷建立和完善保證死刑判決的慎重和公正。在這一政策的影響下，我國死刑的廢止態(tài)度仍然是“保留和限制”。此次《刑法修正案（九）》廢除了9個(gè)罪名的死刑設(shè)置，實(shí)現(xiàn)了經(jīng)濟(jì)類犯罪的去死刑化，但目前仍尚有 24 種非暴力性犯罪保留有死刑，立法上廢止死刑之路還很漫長。而在司法層面，由于一系列原因我國每年判處死刑的案件數(shù)量一直較高，反映了司法中對死刑案件的控制不到位。

（二）物質(zhì)文明和精神文明較落后。正如陳興良教授所主張的：“中國死刑的廢止必須具備兩個(gè)必要條件：物質(zhì)文明程度和精神文明程度，但目前中國二者均不具備”。就中國國情來看，目前我國的政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各個(gè)方面都面臨著轉(zhuǎn)型改革的問題，過程中必然牽涉各種復(fù)雜利益群體，出現(xiàn)更多的矛盾和沖突，在此關(guān)鍵階段全面廢止死刑很可能引起社會(huì)動(dòng)亂。同時(shí)目前我國人道主義觀念并未得到廣泛普及，精神文明程度還沒有發(fā)展到一定水平。因此目前尚不足以舍棄死刑這一刑罰方法。

（三） 民意對廢止死刑的影響大。當(dāng)下中國民眾對廢除死刑依然是持否定態(tài)度的居多，立法保留和司法判處死刑也常常在輿論的重壓下難以舍棄死刑。自《刑法修正案（九）》（草案）在網(wǎng)上公布以后，民眾對去死刑化一如既往地表現(xiàn)出抵觸情緒。法律必須有道德基礎(chǔ)，中國法治的實(shí)現(xiàn)無法離開民眾的擁護(hù)和執(zhí)行，必須考慮民眾的心理承受力，因此貿(mào)然廢止將導(dǎo)致社會(huì)恐慌。

四、中國廢除死刑之路的展望

中國廢除死刑已經(jīng)成為刑法學(xué)界的共識(shí)，但是，在廢除死刑的時(shí)間、方法、具體模式等方面，學(xué)界存在著諸多說法，例如邱興隆博士力主中國應(yīng)立即廢除死刑，越快越好，而胡云騰教授在《死刑通論》中則描繪了“中國百年廢除死刑”的夢想。當(dāng)今學(xué)界主流觀點(diǎn)是中國目前不能馬上全面廢止死刑，只能經(jīng)過實(shí)踐的過渡，逐步實(shí)現(xiàn)死刑的完全廢止，筆者對此觀點(diǎn)表示贊同，并對如何廢除展開設(shè)想。

（一）從立法上減少死刑的罪名設(shè)置。2011年 《刑法修正案 （ 八） 》 取消了13 個(gè)經(jīng)濟(jì)性犯罪的死刑，我國社會(huì)治安的形勢并未出現(xiàn)另大多數(shù)人恐懼的犯罪率上升情形，一些嚴(yán)重犯罪甚至穩(wěn)中有降，說明了死刑廢止和犯罪率的提升并無必然聯(lián)系。這次《刑法修正案（九）》在此基礎(chǔ)上取消的九個(gè)罪名的死刑，除了強(qiáng)迫賣淫罪和阻礙執(zhí)行軍事職務(wù)罪包含了暴力手段，其他廢除死刑的七個(gè)罪名都是經(jīng)濟(jì)犯罪和非暴力性犯罪，符合中國死刑立法和司法實(shí)際。未來還應(yīng)進(jìn)一步推動(dòng)腐敗犯罪、走私犯罪、危害社會(huì)公共秩序等非暴力性犯罪的死刑，一直到突破廢除暴力性犯罪死刑罪名設(shè)置的困境。

（二） 司法上減少死刑的適用。通過司法手段逐漸減少直至完全不適用死刑，是推動(dòng)死刑廢止的一種較緩和的手段，它可以從某種程度上避開某一罪名死刑的廢止所給民眾帶來的直接沖擊，用司法判例引導(dǎo)民眾建立廢止死刑的觀念，為從立法上徹底廢除死刑創(chuàng)造條件。一方面，可以通過出臺(tái)司法政策來指導(dǎo)司法機(jī)關(guān)在司法實(shí)踐中適用死刑，并通過司法解釋限縮死刑的適用范圍。另一方面，進(jìn)一步發(fā)揮死緩制度的優(yōu)勢，最大限度減輕死刑立即執(zhí)行不可回覆性的弊端，抬高死緩執(zhí)行死刑的門檻。未來對于特別嚴(yán)重的犯罪可以通過大量適用死緩來逐步代替死刑的實(shí)際執(zhí)行。

（三）嚴(yán)格把握死刑復(fù)核程序。通過死刑復(fù)核程序推動(dòng)死刑的進(jìn)一步廢止，是在中國目前無法短期內(nèi)完全廢止死刑的最后的保護(hù)屏障。首先，應(yīng)強(qiáng)調(diào)死刑復(fù)核程序中辯護(hù)律師的參與。辯護(hù)律師能從最專業(yè)的角度幫助對被告人是否判處死刑提供最大幫助，避免審判者和追訴者的偏執(zhí)，從而減少死刑在實(shí)踐中的適用。其次，死刑復(fù)核程序更加公開、透明。正義不僅僅要實(shí)現(xiàn)、而且要以人們看得見的方式實(shí)現(xiàn)，目前的死刑復(fù)核權(quán)在最高人民法院運(yùn)作的全部過程處于高度保密的狀態(tài)，這種狀況與程序價(jià)值的要義不符。

（四）解決經(jīng)濟(jì)發(fā)展所帶來的負(fù)面問題，提高民眾對死刑廢止的認(rèn)同感。一個(gè)國家經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和刑罰制度之間有著千絲萬縷的聯(lián)系。實(shí)踐表明，一個(gè)國家若經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平低，民眾在堅(jiān)持道德底線和抵御犯罪誘惑方面往往較脆弱。因此在經(jīng)濟(jì)體制的改革和轉(zhuǎn)型的過程中，必須著力解決各種社會(huì)問題，提高經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平減少犯罪率。同時(shí)廢除死刑必須深化民眾認(rèn)同感，處理好法律和道德之間的關(guān)系，向民眾傳遞生命價(jià)值的不可替代性和至高無上性。尤其是在引起社會(huì)關(guān)注程度大的刑事案件上，我們的辦案機(jī)關(guān)應(yīng)及時(shí)疏導(dǎo)不理性的民意，減少不適用死刑的輿論阻力。

五、結(jié)語

從世界發(fā)展來看，廢止死刑的趨勢不可逆轉(zhuǎn)，我國刑法學(xué)界對此也已經(jīng)基本達(dá)成共識(shí)。但這種共識(shí)不能脫離一個(gè)國家自己本國的國情、歷史、文化，尤其不能離開老百姓認(rèn)知的程度。目前就中國國情來看，不具備完全廢除死刑的條件，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)保留死刑。未來在死刑改革方面，我們必須做出進(jìn)一步的努力，努力改變?nèi)藗儗Υ佬谭抢硇詰B(tài)度，引導(dǎo)民眾建立正確的人權(quán)主義觀念。

（作者單位：東北財(cái)經(jīng)大學(xué)法學(xué)院）

參考文獻(xiàn)：

[1] 陳興良.中國死刑的當(dāng)代命運(yùn)[J].中外法學(xué)，2005，（5）：513-533.

[2] 張明楷.刑法學(xué)[M].北京：法律出版社，2011：1020.

[3] 劉仁文.死刑的全球視野與中國語境[M].北京：中國社會(huì)科學(xué)出版社，2013：80.

[4] 陳興良.減少死刑的立法路線圖[J].政治與法律，2015，（7）：71-79.

[5] 趙秉志.當(dāng)代中國死刑改革爭議問題論要[J].法律科學(xué)，2014，（1）：147-153.

[6] 于戰(zhàn)國.試論我國死刑限制的基本途徑[J].法治，2010，（302）：66-67.