王賽

摘 要：從古至今，自由在人們的觀念中具有強(qiáng)大的生命力，不少人都為了追求自由而努力。但，自由并非是無(wú)限制無(wú)拘束的，這種限制的度就成了可探討的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：自由；限度；必要性

法律中有一個(gè)重要的概念就是自由，在西方國(guó)家，自由更是具有獨(dú)特價(jià)值。它對(duì)西方的政治和社會(huì)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響，但也引起了不少的爭(zhēng)論。而究其爭(zhēng)議根源，則是產(chǎn)生于自由的限度問(wèn)題，限度二字使自由成為一個(gè)具有現(xiàn)實(shí)討論意義的話題。自由是人們擁有自由選擇的權(quán)利，同時(shí)，又是在施行過(guò)程中產(chǎn)生的權(quán)利。但凡事都要有度，在選擇和完成的過(guò)程里也要有度來(lái)限制，這就是自由的限度。本文主要從各種關(guān)系結(jié)合自由的分類(lèi)談自由的限度。

一、從人與人之間的關(guān)系看絕對(duì)自由和相對(duì)自由

盧梭在《社會(huì)契約論》中對(duì)自由提出這樣的定義：“人生而自由，卻又無(wú)往不在枷鎖之中”。每個(gè)人都是自由的，這是在自然狀態(tài)下產(chǎn)生的與生俱來(lái)的自然權(quán)利，具有天然合法的正當(dāng)性，這是無(wú)可置疑也無(wú)需證明的。而實(shí)然狀態(tài)里，社會(huì)不是封閉的，只要人類(lèi)相互接觸就會(huì)產(chǎn)生交流甚至沖突，這是人類(lèi)的社會(huì)性所決定的。人的社會(huì)性決定了人的自然性，從而對(duì)自由的追求也必然會(huì)從絕對(duì)走向相對(duì)，因此，人的自由是有限度的。自由最基本的限度就是每個(gè)人所能夠享受到的自由必須限定在不傷害別人、尊重別人生存空間的范圍之內(nèi)。約翰·格雷談到自由就是做法律許可的事、做法律不禁止的事，以及做不傷害他人的事；個(gè)人自然權(quán)利的行使要以保證其他社會(huì)成員能同樣這樣做為限。個(gè)人有完全的行動(dòng)自由，但是這自由是在不涉及他人權(quán)利的情況下才有的。孟德斯鳩說(shuō)過(guò)：“自由是做法律所許可的一切事情的權(quán)利；如果一個(gè)公民能夠做法律所禁止的事情，他就不再有自由了，因?yàn)槠渌艘餐瑯訒?huì)有這個(gè)權(quán)利?！彼劦揭粋€(gè)人的自由應(yīng)以他人的自由為限。這就是從絕對(duì)自由到相對(duì)自由的轉(zhuǎn)化階段。

自由是相對(duì)的，無(wú)限的自由是不存在的。只要人人都服從法律，在法律范圍內(nèi)行使自己的權(quán)利，就不會(huì)互相侵犯。洛克指出“哪里沒(méi)有法律，哪里就沒(méi)有自由”。自由應(yīng)該是做法律許可的事，而不應(yīng)超越法律。法律在規(guī)定限度的同時(shí)，人們才能享受到更多的自由。超出這些限度，自由就變成了不自由。這是社會(huì)發(fā)展到一定階段，人與人融合之后所必然產(chǎn)生的問(wèn)題。人有生存的自由，但是不能因?yàn)樽约旱纳娑：λ说纳?；人有死亡的自由，但是不能以自己的死亡造成他人的死亡。甚至自己主?dòng)地尋求死亡，也受到來(lái)自倫理的限制。比如近年來(lái)人們對(duì)“安樂(lè)死”的討論，就是因?yàn)閷?duì)死亡的選擇是要受到倫理的挑戰(zhàn)，因?yàn)樵趯?duì)死亡的選擇過(guò)程中，可能會(huì)被不恰當(dāng)?shù)厥褂谩€(gè)人自由的實(shí)現(xiàn)程度最終要受制于社會(huì)。故此，自由的發(fā)展并不是一成不變的，由于社會(huì)的不斷發(fā)展，自由便以新的形式表現(xiàn)出來(lái)。

二、從個(gè)人與國(guó)家之間的關(guān)系看積極自由和消極自由

提到自由就必須提到人權(quán)，人權(quán)體系中，自由權(quán)就是其中重要的價(jià)值權(quán)利。從自由主義的起源來(lái)看，自由最開(kāi)始就是為了對(duì)抗專(zhuān)制，為了使公民個(gè)人的自由得到保障。伯林在其代表作《兩種自由的概念》中第一次提出了兩種自由的概念。消極自由是指免于強(qiáng)制和干涉的自由，即人在意志上不受他人的強(qiáng)制，在行為上不受他人的干涉?！白杂芍傅氖沁@樣一種狀態(tài)，在此狀態(tài)下，一些人對(duì)另一些人所施以的強(qiáng)制，在社會(huì)中減至最小可能之限度?！边@是哈耶克對(duì)自由的定義。哈耶克的經(jīng)典定義便是指的消極自由，他指出，自由的天敵是“強(qiáng)制”，自由就是社會(huì)中他人的強(qiáng)制被盡可能地減到最小限度。他認(rèn)為自由就是免于專(zhuān)制強(qiáng)制權(quán)力，關(guān)注的是如何防止貶抑人性本質(zhì)的事情發(fā)生。消極自由主義者認(rèn)為自由是絕對(duì)的，它并不談自由的條件，而只討論自由本身。消極自由者注意到了自由對(duì)于善的價(jià)值的重要性，以及強(qiáng)權(quán)利用善的價(jià)值之名會(huì)產(chǎn)生更大的不正義。但是片面強(qiáng)調(diào)消極自由是顯失偏頗的。消極自由本身很難完全體現(xiàn)人類(lèi)的社會(huì)需求，也不能使人的追求完全被包容。在推翻君主專(zhuān)制的革命中，自由主義對(duì)于推翻君主的強(qiáng)制做出了巨大貢獻(xiàn)，但是，它在獲得統(tǒng)治權(quán)和可以自由控制的權(quán)利之后要怎樣平衡社會(huì)關(guān)系，對(duì)于社會(huì)底層低層次生活的人來(lái)說(shuō)，道德等善的價(jià)值很難得到試用。在生存都得不到解決的時(shí)候，自由也就成了擺設(shè)。所以我們必須承認(rèn)，在學(xué)理上公民的自由權(quán)利或許是平等的，但對(duì)于不同的人來(lái)說(shuō)卻是有差別的。對(duì)有關(guān)平等問(wèn)題的解決，消極自由的局限是很明顯的，于是，積極自由的發(fā)展是必要的。

伯林認(rèn)為“‘自由這個(gè)字的積極意義，是源自個(gè)人想要成為自己主人的期望”。羅斯福說(shuō)“貧窮的人是不自由的人”。在貧富分化現(xiàn)象嚴(yán)重的現(xiàn)在，我們不能固守在原來(lái)單純的的自由，要將“自由”建立在平等的基礎(chǔ)之上，才能使弱勢(shì)群體真感受到自由的價(jià)值。我們需要認(rèn)識(shí)到，自由也具有限制，因此政府為了社會(huì)的自由在必要時(shí)可以進(jìn)行干預(yù)，這是一件必要且合理的事情，是人們?yōu)榱双@得有秩序的生活所必須付出的代價(jià)，所以我們追求自由，并不是取消政府，并不是反對(duì)一切規(guī)則，而是要把在自然法概念中讓度出來(lái)的權(quán)利交給政府得以行使和保障。

無(wú)論是消極自由抑或積極自由都需要積極的態(tài)度。作為社會(huì)一員的我們，要在把自由作為“不為”的枷鎖的同時(shí)，也要把其看做是“可為”的保護(hù)罩。另一方面，政府要盡量不對(duì)私人領(lǐng)域進(jìn)行限制和控制，也應(yīng)以積極方式對(duì)社會(huì)的發(fā)展進(jìn)行合理干預(yù)。

三、文化與文化之間的包容性包容看自由

哈耶克在《法律、立法與自由》一書(shū)中提到，承認(rèn)人類(lèi)的無(wú)知，即承認(rèn)我們事實(shí)的知識(shí)的永恒局限性是達(dá)到這種自由的前提。每個(gè)人作為社會(huì)成員都不會(huì)具有全部的知識(shí)，從而導(dǎo)致每個(gè)人對(duì)于大多數(shù)決定著各個(gè)社會(huì)成員的行動(dòng)的特定事實(shí)都處于一種不可避免的和無(wú)法彌補(bǔ)的無(wú)知狀態(tài)。正是由于這種無(wú)知，人類(lèi)不可能建構(gòu)一個(gè)完美的秩序。哈耶克指出，承認(rèn)人類(lèi)的無(wú)知會(huì)產(chǎn)生謙卑和寬容，使得個(gè)人的自由選擇成為可能。自由主義最核心的東西即為寬容，以便為多種不同的形態(tài)和價(jià)值觀念提供和平共存的條件，并且在解決社會(huì)發(fā)展中產(chǎn)生的新問(wèn)題中發(fā)揮重要作用。不同的文化和生活方式會(huì)產(chǎn)生不同的價(jià)值，而這些價(jià)值在社會(huì)生活中有著不同的作用，不可就此否認(rèn)某種文化的價(jià)值。自由應(yīng)是“多元”的，而不是“單一”的；也不是一種終極價(jià)值。

自由是人進(jìn)行選擇的權(quán)利，同時(shí)又是權(quán)利選擇實(shí)現(xiàn)的過(guò)程。因此，在進(jìn)行選擇和實(shí)現(xiàn)選擇過(guò)程中必須受到限制。而所謂的自由是指在一定限度內(nèi)的自由，自由以不妨害他人為前提。哈耶克、弗里德曼等西方的自由主義至上者都非常重視自由的價(jià)值。在他們看來(lái)，自由是人類(lèi)最高的價(jià)值，但是他們也并不推崇無(wú)限制的自由。歌德也說(shuō)過(guò)，一個(gè)人只要宣稱(chēng)自己是自由的，就會(huì)同時(shí)感到他是要受限制的。這正體現(xiàn)了自由的核心。因此，在肯定自由具有可追求性和至高無(wú)上的同時(shí)，要認(rèn)識(shí)到對(duì)自由的適當(dāng)限制是一個(gè)十分必的。

（作者單位：河北經(jīng)貿(mào)大學(xué)）

參考文獻(xiàn)：

[1] 艾塞亞·伯林. 自由四論[M]. 南京： 譯林出版社， 2005.

[2] 盂德斯鳩.論法的精神：上冊(cè)[M].張雁深，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，199963.154

[3] 洛克.政府論：下篇[M].葉啟芳，瞿菊農(nóng)，譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，1964.36.

[4] 哈耶克.自由秩序原理[M].鄧正來(lái)譯.上海：三聯(lián)書(shū)店，1997.1.

[5] 格雷.自由主義的兩張面孔[M].南京：江蘇人民出版社，2002.34，35