杜啟霞（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210095）

?

通貨膨脹對城市貧困的影響研究
——基于貧困人口消費價格指數(shù)的分析

杜啟霞
（南京農(nóng)業(yè)大學(xué)公共管理學(xué)院，江蘇南京210095）

摘要：依據(jù)消費價格指數(shù)（CPI）調(diào)整貧困標準是精準貧困識別的關(guān)鍵環(huán)節(jié)。然而，貧困人口獨特的消費結(jié)構(gòu)與通貨膨脹結(jié)構(gòu)性上漲，兩者影響疊加使CPI未能準確體現(xiàn)貧困人口實際承受的通貨膨脹水平。為此，本文采用2010年—2011年中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）微觀數(shù)據(jù)測算出城市貧困人口的實際消費價格指數(shù)（CPIP），并以此調(diào)整貧困標準進行貧困度量來體現(xiàn)通貨膨脹作為風險沖擊的實際影響。研究表明：一是CPIP比CPI高將近1個百分點；二是根據(jù)CPIP調(diào)整的貧困標準比根據(jù)CPI調(diào)整的貧困標準高將近100元/人·年；三是通貨膨脹使城市貧困發(fā)生率增加0.4個百分點、加速了貧困嚴重進程。

關(guān)鍵詞：通貨膨脹；貧困人口消費價格指數(shù)；城市貧困

一、引言

自2007年至今，我國一直承受著物價上漲帶來的壓力。此次通貨膨脹不同于以往的特征，而是一種結(jié)構(gòu)型通脹，即其構(gòu)成和推動主要來自于糧食和食品價格的急劇上漲。城鎮(zhèn)貧困人口的食品消費支出占其生活總支出比重，即恩格爾系數(shù)明顯高于其他社會群體。另外，相對于多數(shù)農(nóng)村居民而言，城市居民的食品消費完全置身于市場中，其對食品價格上漲的敏感度高。因此，食品價格持續(xù)過快地上漲將提高城市居民的生活成本，極易導(dǎo)致城市貧困的增加。

貧困的度量一般基于劃定的貧困線，用家庭收入或消費水平來進行比較衡量。然而隨著通貨膨脹水平的提高，貧困線也需要進行調(diào)整。調(diào)整貧困線的方法一般是利用居民消費價格指數(shù)。但是由于消費品價格上漲對于不同收入級別人群的生活成本影響不同，加之物價上漲存在著結(jié)構(gòu)差異。因此，根據(jù)反映城市居民平均消費水平和結(jié)構(gòu)的CPI來更新城市貧困線將會造成對貧困人口識別和度量的偏誤。編制城市貧困人口消費價格指數(shù)（CPIP）來調(diào)整貧困線則更有利于精準地識別貧困人口。

貧困研究焦點往往集中于農(nóng)村，而事實上城市人群在受到通貨膨脹沖擊時更容易陷入貧困。即便研究通貨膨脹對城市貧困的影響，也多囿于理論研究，從微觀角度測度通貨膨脹對于貧困影響有多大的文獻涉足較少。為此，本文利用對中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）2010年—2012年的微觀數(shù)據(jù)，通過編制貧困人口消費價格指數(shù)（CPIP）來調(diào)整貧困線并以此識別通貨膨脹對城市貧困的實際影響。

二、理論分析

1、城市貧困標準

“1天1美元”是世界銀行于1985年公布測度貧困的國際標準。依此進行中國貧困度量需要將1985年1美元（或1年365美元）依據(jù)平價購買力（Purchasing Power Parity，簡稱PPP）換算為1985年依據(jù)人民幣計量的價值①。再以1985年為基準的居民消費價格指數(shù)（CPIPC）②將該價值調(diào)整到2010年—2012年水平，就可以得到2010年—2012年相當于“1天1美元”的貧困標準。同樣，“1天2美元標準”需要先將1985年的2美元（或1年730美元）按平價購買力轉(zhuǎn)換成1985年以人民幣計量的價值，再以城市居民消費價格指數(shù)調(diào)整通貨膨脹的影響，得出2010年—2012年相當于1985年“1天2美元”的貧困標準。

雖然全國范圍內(nèi)沒有一個統(tǒng)一的貧困標準，但各地方政府均制定了當?shù)氐淖畹蜕畋Ｕ暇€，意在將所有收入低于最低保障線的人都納入政府救濟的范圍，以起到對低收入群體社會救助的保護作用。國家民政部官方網(wǎng)站上發(fā)布了城市平均低保標準③，以此得出2010年—2012年城市平均最低生活保障標準。通過比較發(fā)現(xiàn)，1天2美元標準與我國城市平均標準基本持平。然而，由于各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平不一，制定的低保標準相差較大，如北京市2012年城市低保標準為每人每年6240元，而廣西壯族自治區(qū)該標準為每人每年3245元?？梢姡骄捅藴实摹跋鞣暹m谷”作用明顯，為了避免該影響，本文選用1天2美元作為貧困標準進行貧困度量。

2、貧困人口消費價格指數(shù)

隨著物價的上漲，貧困標準也應(yīng)提高。調(diào)整貧困標準的一般依據(jù)是居民消費價格指數(shù)（CPI）。然而，由于貧困人口消費結(jié)構(gòu)中食品類消費的比重較大，以食品價格上漲為主要特征的通貨膨脹對貧困人口的負面影響大于一般人群。因此，CPI并不能夠準確地反映出物價變化對貧困人口的實際影響，以及采用CPI更新貧困線的方法缺乏準確性。需要基于貧困人口的消費支出結(jié)構(gòu)來構(gòu)造專門針對貧困人口的消費價格指數(shù)，為了區(qū)別于消費價格指數(shù)（CPI），將其稱為貧困人口消費價格指數(shù)（CPIP）。具體計算公式如下：

其中，Xi為城市貧困人口用于每一類消費品（服務(wù)）④上的支出占消費總支出的比重，Pi為第i類消費品（服務(wù)）的價格指數(shù)。然而，要重新調(diào)整貧困線必須計算貧困人口消費價格指數(shù)，但這是一個悖論命題。因為要度量貧困的前提是劃定度量標準。為此，本文進行如下變通處理，按照人均家庭純收入為五等分組來劃分貧困家庭：收入水平位居于最低20%分位的家庭即為貧困家庭。

三、通貨膨脹下城市貧困度量

本文將基于中國家庭追蹤調(diào)查（CFPS）樣本數(shù)據(jù)進行分析⑤。CFPS在2008年、2009年的北上廣三個地區(qū)進行了初步調(diào)查，并在2010年實施基本覆蓋全國范圍的調(diào)查，2011年對2010年調(diào)查的家庭層面進行追訪，2012年進行全面追訪。樣本覆蓋了北京市、天津市、河北省等25個省市，該25個省市具體分布在東中西部三個地區(qū)，具有代表全國性的特征。調(diào)查問卷內(nèi)容涉及收入的具體信息、家庭經(jīng)濟水平的指標、個人經(jīng)濟狀況、家庭消費情況、個人基本情況（包括個人年齡、性別、教育背景、婚姻狀況、工作狀況等）等信息。再將2010年—2012年樣本進行合并，剔除無效樣本后得到4782個城市家庭樣本。

1、貧困人口消費價格指數(shù)與調(diào)整的國際貧困標準

利用2010年—2012年中國家庭追蹤調(diào)查的城市家庭數(shù)據(jù)，基于公式（1）可以測算出貧困人口消費價格指數(shù)（CPIp），結(jié)果見表1。

表1　2010年—2012年我國城市消費價格指數(shù)與貧困人口消費價格指數(shù)（上年=100）

通過表1可以看出2010年—2012年城市貧困人口消費價格指數(shù)比統(tǒng)計年鑒公布的社會平均消費價格指數(shù)高近1個百分點。這說明：一方面貧困人口實際承受的通貨膨脹水平高于統(tǒng)計局公布的社會平均通貨膨脹水平；另一方面，依此調(diào)整貧困標準更能體現(xiàn)通貨膨脹對貧困人口的實際影響。依據(jù)貧困人口消費價格指數(shù)（CPIp）調(diào)整國際貧困標準更有利于準確識別貧困人口。調(diào)整結(jié)果顯示，依據(jù)調(diào)整的“1天2美元”國際貧困標準比用統(tǒng)計年鑒公布的CPI調(diào)整的貧困標準高將近100元/人·年（見表2）。

表2　2010年—2012年1天2美元標準及依據(jù)貧困人口消費價格指數(shù)調(diào)整標準比較（單位：元/人·年）

2、貧困度量

常用的貧困度量是貧困發(fā)生率、貧困距與加權(quán)貧困距。利用表3的貧困標準與調(diào)整后的貧困標準，可以計算出2010年—2012年貧困標準調(diào)整前后的城市貧困發(fā)生率和貧困缺口指數(shù)（詳見表3）。結(jié)果顯示，考慮通貨膨脹對貧困人口實際影響后，2010年—2012年貧困發(fā)生率上升均超過0.4個百分點，貧困缺口指數(shù)均呈上升趨勢。這說明，通貨膨脹能夠?qū)嶋H地增加貧困發(fā)生率及貧困嚴重程度。

表3　2010年—2012年城市貧困發(fā)生率與貧困缺口指數(shù)

四、結(jié)論與政策建議

通過對中國家庭2010年—2012年的追蹤調(diào)查（CFPS）數(shù)據(jù)，測算出貧困人口消費價格指數(shù)比城市平均消費價格指數(shù)高近1個百分點。并發(fā)現(xiàn)利用CPIp調(diào)整的貧困標準比依據(jù)CPI調(diào)整的貧困標準高將近100元/人·年。依據(jù)調(diào)整前后的貧困標準進行貧困度量，可以得出通貨膨脹對于貧困人口的實際影響。

基于本文的研究與證明，通貨膨脹對貧困人口的實際影響高于社會平均水平，依此進行貧困標準的調(diào)整更有利于精準識別貧困人口。而且貧困具有動態(tài)性，社會救助政策不僅僅在于對貧困人口的現(xiàn)金、福利救助，更重要的是做到精準識別救助群體。例如早在2004年，浙江省就出臺政策規(guī)定測度反映低收入群體通貨膨脹水平的特定CPI，并依據(jù)測度結(jié)構(gòu)給予相應(yīng)物價補償。隨后，江蘇省、上海市、廣東省等陸續(xù)出臺相關(guān)政策規(guī)定，編制低收入群體消費價格指數(shù)，依此作為確定、調(diào)整最低生活保障的標準，確保精準地識別、覆蓋、救助貧困群體。

注釋

①1985年的平價購買力（PPP）為1.09元人民幣相當于1美元.

②消費價格指數(shù)（CPI）數(shù)據(jù)來源于歷年的《中國統(tǒng)計年鑒》及《新中國六十年統(tǒng)計資料匯編1949—2008》.

③民政部官方網(wǎng)站公布我國城市平均低保標準，2010年—2012年，城市平均低保標準分別為每人每月251.2元、287.6元、330.1元.

④國家統(tǒng)計局將居民生活消費（服務(wù)）分為八大類：食品、衣著、居住、家庭設(shè)備、醫(yī)療保健、交通通訊、文教娛樂用品及服務(wù)與其他.

⑤CFPS調(diào)查推行單位為北京大學(xué)社會科學(xué)調(diào)查中心（ISSS），該調(diào)查的是利用系列追蹤收集包括個體層面、家庭層面以及社區(qū)層面微觀數(shù)據(jù)，以此來反映中國社會、經(jīng)濟等方面的動態(tài)變化，至今，CFPS共發(fā)布五輪數(shù)據(jù)（2008年—2012年）.

參考文獻

［1］張全紅：糧價上漲、通貨膨脹與城市貧困——基于兩種價格指數(shù)的對比分析［J］.統(tǒng)計研究，2008（9）.

［2］郭勁光：糧食價格波動對人口福利變動的影響評估［J］.中國人口科學(xué)，2009（6）.

［3］朱晶、王軍英：物價變化、貧困度量與我國農(nóng)村貧困線調(diào)整方法研究［J］.農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟，2010（3）.

［4］馬丁·瑞沃林：貧困的比較［M］.北京大學(xué)出版社，2005.

（實習編輯：胡春雨）