摘 ?要：本文以語言學論文信息性摘要為語料，從修辭結構和主位組織兩方面進行分析。其中修辭結構方面主要采用IMRD模式對摘要進行語步劃分;主位組織方面主要從主位推進和主位發(fā)展兩方面進行語步內(nèi)和語步間句子的分析。本研究對體裁教學及學術論文的規(guī)范寫作有指導意義。

關鍵字：IMRD模式 ?主位推進模式 ?語法主語

一、引言

摘要是學術論文的縮影，扮演著重要角色，具有特定的體裁特征。

根據(jù)摘要的功能，摘要大致可以分為三種類型：信息性摘要、說明性摘要、信息—說明性摘要。說明性摘要一般是介紹論文涉及的研究領域和論文的發(fā)現(xiàn)和成果，一般不涉及論文的研究方法;而信息性摘要通常是這個論文結構的壓縮，一般會提供關于方法、結果、結論等較為詳細的信息，因而具有較高的普遍性和重要性，經(jīng)常被許多論文采用;信息—說明性摘要則是介于信息性摘要和說明性摘要之間。本文的語料和研究只涉及信息性摘要。

Swales開創(chuàng)論文摘要體裁分析的先河以來，研究者都是集中在摘要的宏觀結構及語言層面。將語步修辭結構的劃分與主位組織相聯(lián)系進行分析的并不多見，這里所說的主位組織不僅包括了主位推進模式的分析，還包括了主位發(fā)展分析。本文將從這一角度進行研究。

二、語料的選取及研究方法

語料是從Linguistics，Journal of Linguistics，Journal of Pragmatics等國際知名的語言學核心期刊上隨機搜取2014年的論文的摘要15篇作為研究對象。

首先對收集的語料按照Bhatia等提出的IMRD語步模式進行語步劃分，再在語步區(qū)分的基礎上對不同主位推進模式的運用和主位發(fā)展的方法進行進一步分析，試圖找出語料庫中信息性摘要在主位組織方面的一般規(guī)律。

三、發(fā)現(xiàn)與討論

（一）語步的劃分

本文與語步的劃分主要采用了Swales，Bhatia等人提出的語步修辭結構的IMRD模式。對搜集的語言學信息性語料進行劃分以后，對各語步內(nèi)的句子數(shù)量進行統(tǒng)計以后得出下表：

表1：

語步 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 總計

引言 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 1 2 1 1 1 16

方法 2 4 3 2 3 2 2 1 6 1 5 3 3 4 2 43

結果 3 2 2 1 4 4 2 3 5 3 1 1 1 4 2 38

討論 2 1 1 2 1 1 1 1 1 6 1 1 1 1 5 26

從表1中可以看出在引言語步，15篇摘要中僅有1篇摘要的引言語步包括2個句子，其余14篇摘要均只有1個句子，說明在在語言學科信息類摘要中，引言語步只起到一個介紹的作用，無需在摘要中占有大量的篇幅。

方法和結果語步在摘要這個整體語篇內(nèi)占的篇幅比較大，基本上均在2個句子以上，說明方法和結果語步是語言學信息類摘要中的重中之重，信息類的摘要一般是實證性的，因此方法和結果很重要。

討論語步在信息類摘要中所占的比重大于引言語步，小于方法和結果語步，且在不同的摘要中波動性情況比較大，其中兩篇摘要的討論語步內(nèi)有五六個句子，明顯高于其他摘要中出現(xiàn)的一兩個句子，說明討論語步除非個別作者的特殊選擇，一般情況下也占有較小的篇幅。數(shù)據(jù)統(tǒng)計的結果與信息類摘要重方法、重結果的功能性質(zhì)相符。

（二）語步的主位組織分析

既然語步能夠展示不同的修辭功能，也一定需要不同的詞匯資源來實現(xiàn)那些功能。因此在著重突出摘要這一體裁時，主位組織分析應該是一個非常有用的工具。作者會根據(jù)需要將特定的信息主位化，以這種手段實現(xiàn)語篇的交際目的，比如特定詞匯的主位化是語步變化的標志（Gosden， 1993）。

因此本文從兩個密切相關的角度進行分析：一是主位推進模式，即主位/述位是如何與后面的句子聯(lián)系起來的;二就是主位發(fā)展的模式，即哪些詞匯被典型性的放在主位的位置。

1.主位推進模式

主位推進模式這一概念首先是被Danes（1974）提出，它是一種用來描述句子間各信息順序的組織原則。

Danes的主位推進模式認為從句子成分的敘述價值看，述位起著傳遞新信息的作用，但是從篇章結構看，重要的還是主位，它擔負著少量的信息負荷，因此成為篇章最主要的構造手段，是文章的骨架。（李潔，2011）本文的分析采用Dane（1974）提出的主位推進模式：

簡單線型主位推進模式： ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? 主位同一型：

T1—R1 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? T1—R1

T2（=R1）—R2 ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? T2（=T1）—R2

T3（=R2）—R3 ? ? ? ? ? ? ? ? ?T3（=T1）—R3

派生主位型：

T1—R1

T2（derived from T1）—R2

T3（derived from T1）—R3

在對摘要進行語步劃分以后，又對各個語步內(nèi)的主位推進模式的運用進行了數(shù)據(jù)統(tǒng)計，結果如下：

表2：

主位推進模式

語 ? ?步 簡單線型 主位同一型 派生型 總計

引言 1 0 0 1

方法 12 8 0 20

結果 12 7 0 19

討論 4 5 0 9

總計 29 20 0 49

從表2中發(fā)現(xiàn)引言語步由于較短，15篇摘要只有1篇摘要的引言語步由兩個句子組成，這一篇摘要的引言語步采用的是簡單線型的主位推進模式;剩余的14篇摘要的引言語步均由1個句子組成，因此并沒有出現(xiàn)主位推進模式。

對由兩個及兩個以上句子的方法和結果語步進行分析以后，發(fā)現(xiàn)方法和結果語步中出現(xiàn)最多的都是簡單線型主位推進模式。Rosa Lores（2004）在對語言學學科信息性摘要的分析中發(fā)現(xiàn)，在方法語步中，大部分的摘要都傾向于運用主位同一型主位推進模式，而結果語步中傾向于運用簡單線型主位推進模式，可能是受收集的語料的數(shù)量的限制，他的發(fā)現(xiàn)與本文的分析發(fā)現(xiàn)并不相符。

表2中顯示在討論語步中簡單線型與主位同一型主位推進模式的運用基本相當。但是這個統(tǒng)計結果還有值得商榷的地方，因為本文前面的分析中已經(jīng)發(fā)現(xiàn)在15篇摘要的結果語步中有2篇摘要的結果語步與其他13篇有較大差異，這兩篇摘要的結果語步中分別有五六個句子，遠大于其他摘要結果語步的一兩個句子。在這兩篇摘要中主位同一型和簡單線型的主位推進模式運用數(shù)量上基本相當，所以最終導致圖表中顯示的這兩種主位推進模式運用也相當。對于大部分的摘要，討論語步只包含一兩句話，因此更傾向于沒有主位模式的出現(xiàn)。

對于語步和語步之間的主位推進模式，簡單線型和主位同一型也均有應用，但通過觀察，運用較多的還是簡單線型主位推進模式。

2.語步的主位發(fā)展分析

主位發(fā)展方法，可以被定義為典型性的主位選擇，即哪些典型性的成分被置于主位的位置，這些典型性成分的選擇對特定體裁的理解有很重要的意義（1995b）。綜合考慮Fries的主位發(fā)展方法以及對主位的理解，本文將從主位的句法實現(xiàn)和語法主語域兩個不同但又互補的視角分析。

（1）主位的句法實現(xiàn)

本文采用了句子語法上的主語前的成分均為主位的辨認方法，因此句首的語法主語GS（Grammar Subject）以及句法主語前有語境框CF（Context Frame）的情況都會被分析到。

通過對語步進行主位句法實現(xiàn)方面的分析，得到如下數(shù)據(jù)：

表3：

主位句法實現(xiàn)

語 ? ? ?步 語法主語

（GS） 語境框+語法主語（CF+GS） 總計

引言 15 1 16

方法 36 7 43

結果 30 8 38

討論 21 5 26

總計 106 17 123

從表3中可以看出在引言語步語法主語做主位的比重最小。因為在引言語步包含的句子數(shù)量少，且出現(xiàn)在主位位置的語法主語大多是this study，this article 或論文將要討論的話題，它們直接在句首位置成了句子的主位。語境框+語法主語這種標記性主位在方法語步和結果語步中所占的比重就相對較大，因為方法語步和結果語步占有的句子數(shù)量較多，因而在進行語篇組織的時候較多的使用了標記性主位，例如在語法主語前會有語篇主位（例如on one hand，however等）或從句的出現(xiàn)。同樣在討論語步中，語境框+語法主語這種標記性主位主線的比重也相對較高，這是因為在討論語步中常有it is argued這種標示真實世界域的詞組的出現(xiàn)，這是為了避免we/I等具有主觀色彩的標示參與者域的詞的出現(xiàn)。

（2）語法主語域

語法主語域，即GS所扮演的語義角色。這種語義視角會對主位詞匯選擇提供獨特的見解。在Gosden看來，GS主要有四種域：

一是參與者域，如語篇參與者（we）;參與者觀點（our）;互動參與者（citation）。

二是文本域，如語篇事件/過程（e.g.interpretation，conclusion，argument，explanation）;宏觀語篇實體（e.g.report， paper，thesis）;微觀語篇實體（e.g.figure，diagram）;互動語篇實體（e.g.previous studies）;空文本主語（it/there）。

三是假設域與客觀域，如假設性觀點（e.g.the possibility of variations，the apparent contradiction）;客觀性觀點（e.g.a significant different，the surprising feature）;空假設與客觀性的主題（it is clear that）。

四是真實世界域，如心理過程（e.g.calculation，comparison， analysis）;真實世界實體（e.g.system，framework）;真實世界事件/過程（e.g.the preparation of samples）;空真實世界主題（e.g.it was found that）。

通過對15篇語言學學科摘要的觀察以及前面的分析，可以看出在基本只有一個句子的引言語步，大部分都是this study， this article 等語法主語充當非標記性主位。This study，this article 這些詞是典型的文本域。在方法語步、結果語步和討論語步中出現(xiàn)的更多的是真實世界域，例如learners of English，the researchers，the top and lowest scorers，our experiments，analysis of example，it isargued等。因此可以看到摘要的語法主語從引言語步中的文本域轉(zhuǎn)向了真實世界域，同時這也是方法、結果語步以及討論語步的必然選擇，因為信息類摘要在方法、結果和討論語步中要介紹這種實證類的論文中用到的研究方法及主要發(fā)現(xiàn)，其中就包含了大量標示真實世界域的詞匯，自然這種詞匯也就成了摘要中的語法主語。

四、結語

綜上，本文對15篇語言學學科信息性摘要進行區(qū)分并在主位推進模式和主位發(fā)展兩方面進行了主位組織分析，發(fā)現(xiàn)了信息性論文的摘要基本符合其功能定位，其中方法和結果語步在整體的摘要結構中占了最大的比重;通過主位組織分析發(fā)現(xiàn)：在主位推進模式上，引言和討論語步由于較短，基本上沒有主位推進模式，而方法和結果語步中更多的是運用簡單線型主位推進模式;通過主位發(fā)展分析發(fā)現(xiàn)引言語步基本上采用語法主語置于句首的非標記性主位，而方法、結果和討論語步則在信息性摘要中出于語篇連貫的需要采用了相對較多的語境框+語法主語的非標記性主位;在語法主語域的分析中則發(fā)現(xiàn)了語法主語由引言中較多的文本域逐漸轉(zhuǎn)向真實實體域。

由于所收集的語料有限，可能并不具有很強的廣泛性和代表性，但是依然可以管中窺豹，折射出信息性摘要的一些特點。這些發(fā)現(xiàn)對寫好信息性摘要有一定的借鑒意義，即如何組織好語步在信息性摘要中所占的比重和篇幅，怎樣組織好各語步的銜接和連貫，從而實現(xiàn)其特定的交際功能。

參考文獻：

[1]Danes，F(xiàn).Functional Sentence Perspective and the Organization of the Text[M].1974.

[2]Gosden，H.Discourse Functions of Subject in Scientific Research Articles[J].Applied Linguistics，1993，（14）.

[3]Fries，P.H.A Personal View of Theme[A].In M.Ghadessy（Ed.）.Thematic Development in English Texts[C].London： Pinter，1995.

[4]Swales J.M.Genre analysis：English in Academic and Research Setting[M].

Rosa Lores，2004.On RA abstracts：from Rhetorical Structure to Thematic Organization [J].1990.

[5]李潔.英文摘要中語步對主位推進模式的影響[J].外國語文，2011，（S1）.

[6]章遠榮.語篇的文體分析、語域分析和體裁分析[J].山東外語教學，1997，（3）.

[7]葛冬梅，楊瑞英.學術論文摘要的體裁分析[J].現(xiàn)代外語，2005，（2）.

（程傳杰 ?同濟大學外國語學院 ?200092）