摘 要：自2005年《公司法》引進(jìn)累積投票制后，其對(duì)眾多中小股東權(quán)利的保護(hù)起到了一定的積極作用，但學(xué)者們對(duì)此項(xiàng)制度卻是褒貶不一。而我國(guó)在立法中對(duì)累積投票制規(guī)定的較為抽象，而且也沒(méi)有相應(yīng)的配套規(guī)則及程序來(lái)保障其實(shí)施。本文擬從對(duì)累積投票制的發(fā)展趨勢(shì)、利弊分析等，提出相應(yīng)的立法建議，以期進(jìn)一步完善我國(guó)的累積投票制度，從而更好地保護(hù)中小股東的權(quán)利。

關(guān)鍵詞：累積投票制；公司法；中小股東；權(quán)利保護(hù)

隨著公司制快速發(fā)展，股份有限公司的股東權(quán)日益分散，出現(xiàn)越來(lái)越多的中小股東，他們逐漸成為公司的支柱力量。但是，由于受“一股一權(quán)”及“資本多數(shù)決”的影響，他們的權(quán)益時(shí)常遭到侵害，對(duì)其權(quán)利的保護(hù)也成為公司健康發(fā)展的迫在眉睫的問(wèn)題。對(duì)此，我國(guó)《公司法》引入了累積投票制、股份回購(gòu)、股東派生訴訟等制度來(lái)保護(hù)中小股東的權(quán)利。本文僅從累積投票制的利弊及完善來(lái)論述對(duì)中小企業(yè)權(quán)利的保護(hù)。

一、累積投票制的概述

累積投票制的引入是為了彌補(bǔ)“一股一權(quán)”及“資本多數(shù)決”的缺陷，實(shí)現(xiàn)“公司民主”，保證中小股東在公司的發(fā)言權(quán)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)公司的實(shí)質(zhì)平等。累積投票制是對(duì)中小股東權(quán)利的事前救濟(jì)，它對(duì)于促使中小股東積極行使權(quán)利，以防止之后的權(quán)利受侵害有很大的裨益。但隨著廣大中小股東對(duì)股權(quán)的行使逐漸由消極淡漠向積極主動(dòng)轉(zhuǎn)變，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展也逐漸由強(qiáng)調(diào)“公司民主”到日益重視“公司自治”，在這種發(fā)展趨勢(shì)下，累積投票制也是經(jīng)歷了由最初的國(guó)家立法強(qiáng)制公司必須采用，發(fā)展到現(xiàn)在的許可采用。從目前世界各國(guó)對(duì)累積投票制的立法規(guī)定來(lái)看，除了少數(shù)國(guó)家和地區(qū)仍采用強(qiáng)制主義模式外，大部分國(guó)家和地區(qū)都允許公司自由選用累積投票制。我國(guó)在立法上順應(yīng)世界的發(fā)展趨勢(shì)，對(duì)累積投票制采納了許可主義模式，寄希望于通過(guò)充分發(fā)揮公司的自主性，敦促中小股東積極行使權(quán)利的方式來(lái)緩解中小股東權(quán)利受侵害的狀況。

二、累積投票制的利弊

（一）累積投票制的優(yōu)點(diǎn)

1.限制了控股股東或者大股東對(duì)董事會(huì)的操控

由于控股股東或大股東在公司中處于優(yōu)勢(shì)地位，他們往往主導(dǎo)董事會(huì)決策的做出，使公司的運(yùn)營(yíng)以維護(hù)他們的利益為先導(dǎo)。而累積投票制則限制了他們股權(quán)的絕對(duì)優(yōu)勢(shì)，限制了他們對(duì)董事會(huì)的操縱，有利于董事會(huì)做出更加符合公司總體利益的決策。

2.提高中小股東參與公司事物的積極性

“一股一權(quán)”的現(xiàn)實(shí)使擁有較少股權(quán)的股東在公司里股微言輕，也削減了他們積極投身到公司事務(wù)中的熱情，造成股東淡漠。而累積投票制則使中小股東也有機(jī)會(huì)選出代表自身利益的成員進(jìn)入董事會(huì)，提高了他們的積極性，有利于維護(hù)他們自身的合法權(quán)益。這也有利于促進(jìn)公司的有序健康發(fā)展。

（二）累積投票制的缺陷

（1）累積投票制減少了對(duì)公司投資較多的大股東的投票權(quán)，不可避免地增加了他們的投資風(fēng)險(xiǎn)，造成風(fēng)險(xiǎn)與利益分配的失衡。許多學(xué)者都認(rèn)為，這是以挫傷大股東的積極性來(lái)?yè)Q取少數(shù)派股東的積極性。

（2）由于中小股東對(duì)公司的運(yùn)營(yíng)狀況等不熟悉，讓他們選舉董事、監(jiān)事，同時(shí)累積投票制允許股東投票權(quán)的委托征集，這都會(huì)增加表決的成本，降低公司運(yùn)營(yíng)的效率。累積投票制對(duì)中小股東行動(dòng)的一致性的高要求，與中小股東的分散及“搭便車”的心理的悖反，也限制了累積投票制自身的發(fā)展。

三、對(duì)我國(guó)累積投票制的完善

（一）對(duì)我國(guó)累積投票制模式的建議

國(guó)外的公司發(fā)展起步早，歷經(jīng)了較長(zhǎng)時(shí)間的洗禮，發(fā)展穩(wěn)健，已經(jīng)形成了一套成熟完整的運(yùn)行體制。故而他們采取許可制的累積投票制是適應(yīng)其市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下公司的發(fā)展需要的。而我國(guó)的公司制及相應(yīng)的公司法律法規(guī)的起步晚，歷經(jīng)的時(shí)間短，發(fā)展畸快，公司的體制等各方面都還不成熟，對(duì)公司的法制建設(shè)也還在不斷完善之中。因此，我國(guó)的公司立法應(yīng)在借鑒國(guó)外先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，了解世界發(fā)展趨勢(shì)的同時(shí)，結(jié)合我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)下公司制的發(fā)展現(xiàn)狀。所以，筆者建議，我國(guó)應(yīng)采取強(qiáng)制主義的累積投票制，當(dāng)然，對(duì)強(qiáng)制主義模式所產(chǎn)生的負(fù)面效應(yīng)可以從發(fā)揮監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督作用以及相應(yīng)的事后救濟(jì)來(lái)彌補(bǔ)。

（二）擴(kuò)大累積投票制的適用范圍

從目前我國(guó)的立法規(guī)定來(lái)看，累積投票制只適用于股份有限公司。但作為身兼資合與人合的有限公司，其中小股東的權(quán)利也很容易遭到侵害。另外，有限公司的中小股東更能實(shí)現(xiàn)行動(dòng)的一致性，更能集中行使表決權(quán)，其中小股東權(quán)利的行使積極性本身也很高。這些先天的優(yōu)勢(shì)使累積投票制在有限公司中可以得到更好的發(fā)揮，但也應(yīng)看到有限公司的中小股東不像股份有限公司那樣分散，有時(shí)是極度集中的。所以，筆者建議，可以在有限公司中有限地采用累積投票制，以保護(hù)有限公司的中小股東的權(quán)利。

（三）加強(qiáng)監(jiān)事會(huì)對(duì)累積投票制監(jiān)督運(yùn)行

由于董事、高級(jí)管理人員不得兼任監(jiān)事，監(jiān)事會(huì)在公司中處于相對(duì)中立的地位，可以由監(jiān)事會(huì)監(jiān)督累積投票制的運(yùn)行。對(duì)于累積投票制在實(shí)踐中的弊端，監(jiān)事會(huì)也有義務(wù)及時(shí)發(fā)現(xiàn)并采取相應(yīng)的對(duì)策，以期有效實(shí)際地保護(hù)中小股東的權(quán)益。

（四）完善對(duì)累積投票制后果的事后救濟(jì)

累積投票制是對(duì)中小股東權(quán)利的事前救濟(jì)，監(jiān)事會(huì)的監(jiān)督可以在公司決策當(dāng)時(shí)在一定程度上維護(hù)中小股東的一部分權(quán)利。但是，要想更加完善對(duì)中小股東的權(quán)利的保護(hù)，就必須還規(guī)定相應(yīng)的事后救濟(jì)程序。我國(guó)在新《公司法》中規(guī)定了股東的直接訴訟以及股東代表訴訟或者股東派生訴訟的間接訴訟，但是規(guī)定的較為抽象，另外對(duì)股東提出派生訴訟的要求也有些高，應(yīng)根據(jù)公司實(shí)際運(yùn)行進(jìn)一步完善。

參考文獻(xiàn)：

[1]劉連煜.公司法理論與判決研究[M].北京：法律出版社，2002.

[2]劉俊海.股東諸權(quán)利如何行使與保護(hù)[M].北京：人民法院出版社，1995.

[3]米新麗.評(píng)新《公司法》對(duì)小股東權(quán)益的保護(hù)[J].法學(xué)雜志，2007（1）.

作者簡(jiǎn)介：

姚林梅（1990.11～），女，河南信陽(yáng)人遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。