王菊花

摘 要：隨著中國市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，舊《公司法》有關(guān)股東利益的保護(hù)機(jī)制弊端日益顯露出來，2005年我國對公司法進(jìn)行了比較全面的修訂，形成了比較完善的股東利益保護(hù)機(jī)制，在公司管理實(shí)踐中起到了很大的作用。另外，在司法實(shí)踐中，大股東或控股股東肆意侵害中小股東的股東權(quán)益已司空見慣。目前，在中國多數(shù)公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)仍然存在“一股獨(dú)大”的局面，限制大股東特別是控股股東的肆意行為，為中小股東的合法權(quán)益提供法律保護(hù)更體現(xiàn)了法律正義的迫切要求。針對我國原《公司法》對公司中小股東權(quán)利制度的缺失，制定和完善有關(guān)中小股東權(quán)益保護(hù)制度和措施，是立法者所追求的目標(biāo)。本文擬就新《公司法》對中小股東保護(hù)的一些措施做一些簡單的探討，以拋磚引玉。

關(guān)鍵詞：中小股東：權(quán)益：保護(hù)

1確立了異議股東的股份收買請求權(quán)制度，為中小股東退出公司提供了新的途徑

股份收買請求權(quán)是指當(dāng)公司股東大會(huì)經(jīng)過多數(shù)表決通過決議，就有關(guān)公司章程的修改、重大資產(chǎn)買賣、重大重組事項(xiàng)、公司合并或分立、解散等重大事項(xiàng)做出決定時(shí)，持不同意見的少數(shù)股東所享有的要求對其持有的股份由公司或其他股東依公平合理的價(jià)格購買，從而退出公司的權(quán)利。該項(xiàng)權(quán)利早產(chǎn)生于20世紀(jì)30年代美國的特拉華州，此后被世界很多國家和地區(qū)如加拿大、意大利、日本、我國臺(tái)灣的公司法所采用。確認(rèn)股東的股份收買請求權(quán)對于維護(hù)作為“持不同意見者”的中小股東保護(hù)至關(guān)重要。針對目前各國公司法中普遍實(shí)行的“資本多數(shù)決”原則對中小股東存在的不公平狀況，各國公司法大多規(guī)定了對中小股東的一些補(bǔ)救措施，以確保股東利益的相對平衡。異議股東的股份收買請求權(quán)就是對中小股東權(quán)益補(bǔ)償?shù)囊环N具體措施它為保護(hù)少數(shù)股東的利益而設(shè)，賦予中小數(shù)股東的股份收買請求權(quán)是保護(hù)其免受不公平對待的有效手段。我國新公司法規(guī)定了在三種情況下，股東可以要求公司以合理價(jià)格收購其股權(quán)，這一規(guī)定，確立了異議股東股份收買請求權(quán)制度，突破一直以來有限責(zé)任公司的股東想退出公司時(shí)，只有將股份轉(zhuǎn)讓而不能享有退股的權(quán)利此一僵化陳規(guī)，為股東退出公司開辟了新的途徑。此外，這一制度也有利于保護(hù)中小股東利益的同時(shí)使公司的重大決策得以順利實(shí)施。

2臨時(shí)提案制度的設(shè)立，大大提升了中小股東話語權(quán)

股東提案權(quán)是股東通過股東大會(huì)表達(dá)自己意愿的重要渠道，這種渠道是否暢通，可能會(huì)影響股東權(quán)利的行使和股東參加股東大會(huì)的積極性。我國舊公司法對此沒有規(guī)定，新公司法第103條規(guī)定：“單獨(dú)或者合計(jì)持有公司3%以上股份的股東，可以在股東大會(huì)召開10日前提出臨時(shí)提案并書面通知董事會(huì)；董事會(huì)應(yīng)當(dāng)在收到通知后兩日內(nèi)通知其他股東，并將該臨時(shí)提案提交股東大會(huì)審議”，據(jù)此，少數(shù)股東可以通過向股東大會(huì)提交提案的形式，對公司的經(jīng)營管理決策產(chǎn)生影響，從而防止大股東通過控制股東大會(huì)來損害中小股東的利益，顯然此一規(guī)定大大提升了中小股東話語權(quán)，有利于推進(jìn)公司民主決策、實(shí)踐公司正義。

3引進(jìn)累積投票制，完善了公司投票制度，使中小股東能順利選出代表自己利益的董事或監(jiān)事

傳統(tǒng)的股東大會(huì)表決原則是“資本多數(shù)決”原則，即在有限責(zé)任公司中，股東以出資比例行使表決權(quán)，在股份有限公司中，股東按所持股份表決，股東所持每一股份擁有一個(gè)表決權(quán)。這種表決原則是建立在投資回報(bào)率與風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)成正比的基礎(chǔ)之上，固然有其合理性，也是很多國家公司法所固守的表決原則。但是，這種嚴(yán)格執(zhí)照股份多少來表決的做法，無疑會(huì)造成擁有控股權(quán)的股東絕對操縱股東大會(huì)的決議，股東大會(huì)也就演變成為“大股東會(huì)”，而中小股東的利益往往會(huì)被忽視。

新公司法一方面堅(jiān)持“資本多數(shù)決”原則，另一方面在借鑒外國公司立法的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，引入了累積投票制。累積投票制是指公司的股東大會(huì)在選舉公司的董事或監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東所擁有的表決權(quán)可以集中使用，也可以分開使用。我國新公司法第106條規(guī)定：“股東大會(huì)選舉董事、監(jiān)事，可以根據(jù)公司章程的規(guī)定或者股東大會(huì)的決議，實(shí)行累積投票制。本法所稱累積投票制，是指股東大會(huì)選舉董事或者監(jiān)事時(shí)，每一股份擁有與應(yīng)選董事或者監(jiān)事人數(shù)相同的表決權(quán)，股東擁有的表決權(quán)可以集中使用?！崩鄯e投票制的確立，有力地沖擊了傳統(tǒng)的股東大會(huì)表決方式，有效地保障了中小股東能選出代表自己利益的董事或監(jiān)事，改變了“一股一權(quán)”的制度下大股東絕對掌控股東大會(huì)的局面，一方面有利地刺激了中小股東參加股東會(huì)的熱情，另一方面也有助于防范與制約大股東的肆意行為。

4設(shè)立表決權(quán)排除制度，完善股東大會(huì)的表決制度，有效限制了控股股東的投票表決權(quán)，維護(hù)了中小股東的合法權(quán)益

表決權(quán)排除制度，也稱表決權(quán)回避制度，是指當(dāng)股東大會(huì)所決議事項(xiàng)與某一股東或某些股東有利害關(guān)系時(shí)，該股東不得參與該事項(xiàng)的表決，也不得委托其他股東或代理人參與表決，即該股東不得以任何方式行使對該事項(xiàng)的表決權(quán)。這一制度目的在于限制大股東或控股股東的表決權(quán)，保護(hù)中小股東和公司的利益，在我國目前一股獨(dú)大的股權(quán)體制無法瞬間改變的情況下，這一制度對我國公司治理及中小股東利益的保護(hù)具有重要意義。新《公司法》在第十六條對此做出明確規(guī)定：“……公司為公司股東或者實(shí)際控制人提供擔(dān)保的，必須經(jīng)股東會(huì)、股東大會(huì)決議。前款規(guī)定的股東或者受前款規(guī)定的實(shí)際控制人支配的股東，不得參與前款規(guī)定事項(xiàng)的表決，該項(xiàng)表決由出席會(huì)議的其他股東所持表決權(quán)的半數(shù)以上通過?！边@是我國公司法中對股東表決權(quán)排除的具體規(guī)定。此外，公司法在表決權(quán)排除方面，除了限制股東對特定決議的表決權(quán)之外，還對公司的董事在特定情況下的表決權(quán)做出限制，如《公司法》第一百二十五條規(guī)定：“上市公司董事與董事會(huì)會(huì)議決議事項(xiàng)所涉及的企業(yè)有關(guān)聯(lián)關(guān)系的，不得對該項(xiàng)決議行使表決權(quán)，也不得代理其他董事行使表決權(quán)。該董事會(huì)會(huì)議由過半數(shù)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事出席即可舉行，董事會(huì)會(huì)議所作決議須經(jīng)無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事過半數(shù)通過。出席董事會(huì)的無關(guān)聯(lián)關(guān)系董事人數(shù)不足三人的，應(yīng)將該事項(xiàng)提交上市公司股東大會(huì)審議”。盡管這是針對上市公司治理所做出的專門規(guī)定，但從中也可以看出立法者對表決權(quán)排除的立法精神。

參考文獻(xiàn)：

[1]董超.論新《公司法》對中小股東權(quán)益的保護(hù)[J].行政事業(yè)資產(chǎn)與財(cái)務(wù)，2012（10）：199-200.

[2]許崇峰，關(guān)蘇晴.略議新《公司法》對中小股東權(quán)益的保護(hù)[J].中共鄭州市委黨校學(xué)報(bào)，2011（3）：72-73.