摘 要：自我國(guó)修改后的《刑事訴訟法》頒布以來(lái)，學(xué)術(shù)界對(duì)刑事證據(jù)開示制度的討論和探索更加深入。鑒于證據(jù)開示制度對(duì)我國(guó)刑事訴訟程序的重要作用，在我國(guó)構(gòu)建這一制度勢(shì)在必行，本文將對(duì)這一制度的功能和在我國(guó)的構(gòu)建進(jìn)行分析。

關(guān)鍵詞：證據(jù)開示；范圍；時(shí)間設(shè)定；主體設(shè)定

證據(jù)開示制度為英美法系國(guó)家的證據(jù)制度，它源于16世紀(jì)的英國(guó)，并于逐漸形成于19世紀(jì)英國(guó)司法改革中，美國(guó)于1938年頒布《聯(lián)邦訴訟規(guī)則》（trcp），該法典的頒布標(biāo)志著證據(jù)開示正式成為一項(xiàng)法定的程序制度。我國(guó)修改后的《刑事訴訟法》規(guī)定了檢察機(jī)關(guān)向法院移送證據(jù)時(shí)，不再移送全部證據(jù)，只移送起訴書、證據(jù)目錄、證人名單、主要證據(jù)復(fù)印件和照片即可。這樣一來(lái)，在刑事案件中，辯護(hù)律師能獲得的證據(jù)信息將大為減少。我國(guó)的這一閱卷制度和西方的證據(jù)開示制度相差甚遠(yuǎn)。

一、證據(jù)開示制度的功能

（一）防止“證據(jù)突襲”

在實(shí)際的庭審過(guò)程中，往往出現(xiàn)為了己方利益而故意在庭審前隱瞞重要證據(jù)，而在庭審時(shí)出其不意的提出這一現(xiàn)象。一旦一方在庭審中突然提出新證據(jù)，則會(huì)使另一方當(dāng)事人一時(shí)無(wú)法應(yīng)付，從而陷入不利境地。這種提出證據(jù)的方式則為“證據(jù)突襲”。因此，為了維護(hù)案件的公正審判，建立證據(jù)開示制度。這一制度要求雙方在開庭審理之前向?qū)Ψ秸故咀约核莆盏淖C據(jù)，從而做到心中有數(shù)，這樣在庭審中雙方可以就已經(jīng)充分掌握了的證據(jù)進(jìn)行有針對(duì)性的辯論，從而保障案件的公正審理，從而達(dá)到案件裁判的客觀真實(shí)。

（二）提高訴訟效率

證據(jù)開示制度的上述功能可以有效避免訴訟拖延，從而提高訴訟效率。同時(shí)，庭審之前的證據(jù)開示制度，可以快速剔除雙方無(wú)爭(zhēng)議且認(rèn)可的證據(jù)，使雙方和法官能夠快速掌握案件的爭(zhēng)議焦點(diǎn)，從而在訴訟中提高庭審效率。這樣一來(lái)，也可以大大減輕法官的工作量，節(jié)省庭審調(diào)查時(shí)間。

（三）有利于提高訴訟和解的成功率

在自訴刑事案件中，往往和解是對(duì)雙方當(dāng)事人訴訟的最好結(jié)果。經(jīng)過(guò)庭審之前的證據(jù)交換，當(dāng)事人可以很明確的掌握己方的優(yōu)勢(shì)劣勢(shì)，從而對(duì)訴訟結(jié)果也容易預(yù)料到，因此可以提高訴訟和解的成功率。和解既可以節(jié)省訴訟時(shí)間、訴訟資源，還可以定紛止?fàn)?，緩解雙方當(dāng)事人的敵對(duì)情緒。

二、證據(jù)開示制度在我國(guó)的構(gòu)建

我國(guó)引進(jìn)證據(jù)開示制度，不能照搬照抄國(guó)外經(jīng)驗(yàn)，而要充分考慮我國(guó)實(shí)情和與國(guó)外不同的實(shí)際情況，例如，國(guó)外法官不是證據(jù)開示的主體，我國(guó)檢察院不是訴訟當(dāng)事人等情形。

（一）證據(jù)開示范圍的設(shè)定

我國(guó)修改后的刑事訴訟法規(guī)定律師只能獲得檢察院向法院移送的起訴書、證據(jù)目錄、證人名單和主要證據(jù)復(fù)印件或照片。而在審查起訴階段，修改后的刑事訴訟法除了“技術(shù)性鑒定材料”外，刑事訴訟法規(guī)定的七種證據(jù)都不在展示之列，這將造成辯護(hù)律師只能復(fù)制極為有限的證據(jù)材料。因此，設(shè)立證據(jù)開示制度，其范圍應(yīng)為在庭審中控辯雙方想要提交的一切證據(jù)材料。同時(shí)，可以設(shè)定一些限制條件，例如，控方掌握的對(duì)被告人有利的證據(jù)，經(jīng)過(guò)辯護(hù)方申請(qǐng)可以由法官經(jīng)過(guò)裁量決定是否納入證據(jù)開示范圍；由辯護(hù)方掌握的被告人有罪的證據(jù)，則可以由己方?jīng)Q定是否參與證據(jù)開示，這是因?yàn)?，控方本身掌握著專業(yè)的證據(jù)搜集和偵察的手段和技術(shù)，在這方面其優(yōu)勢(shì)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)辯護(hù)方，所以在制度設(shè)計(jì)中應(yīng)當(dāng)向處于相對(duì)弱勢(shì)的辯護(hù)方傾斜。

（二）證據(jù)開示制度的主體設(shè)定

證據(jù)開示的主體應(yīng)當(dāng)包括：法官、偵查機(jī)關(guān)、檢察院、辯護(hù)方。首先，法官作為證據(jù)開示的主體之一，主要有利于實(shí)現(xiàn)控、辯、審三方的平衡。第二，將偵查機(jī)關(guān)納入證據(jù)開示制度的主體主要是因?yàn)?，偵察機(jī)關(guān)作為控方證據(jù)的主要提供者，有其參與證據(jù)開示過(guò)程中，可以對(duì)提供的證據(jù)做出明確說(shuō)明，這樣既有利于控方對(duì)證據(jù)進(jìn)行進(jìn)一步選擇，也有利于檢察機(jī)關(guān)對(duì)偵查機(jī)關(guān)提供的證據(jù)進(jìn)行合法性的審查。第三，檢察院作為控方，辯護(hù)方包括被告人及其代理人，參與到證據(jù)開始制度中來(lái)，可以有效實(shí)現(xiàn)其自身的價(jià)值和權(quán)利。

（三）進(jìn)行證據(jù)開示的時(shí)間、地點(diǎn)設(shè)定

（1）證據(jù)開示的時(shí)間。根據(jù)庭審時(shí)間來(lái)設(shè)定證據(jù)開示的時(shí)間，可將其分為訴前開示和訴后開示。訴前開示是指在偵查機(jī)關(guān)將證據(jù)材料移送到檢察院，由檢察機(jī)關(guān)進(jìn)行審查起訴結(jié)束后，對(duì)擬提起公訴的案件向法院提起公訴之前做出的證據(jù)展示。訴前開示可以使控辯雙方在訴前進(jìn)行有效溝通，若辯護(hù)方提出己方當(dāng)事人不在場(chǎng)或者不承擔(dān)刑事責(zé)任的情形，則控方則不再提起公訴，從而減少訴累和錯(cuò)誤起訴。訴后開示為證據(jù)移送法院后，正式庭審前進(jìn)行的證據(jù)開示，并且應(yīng)在法院進(jìn)行。

（2）地點(diǎn)設(shè)定。訴前開示由檢察院主持，地點(diǎn)應(yīng)當(dāng)設(shè)定在檢察院，由辯護(hù)方帶齊其所掌握的證據(jù)到檢察院，在檢察官的主持下雙方進(jìn)行證據(jù)開示。訴后開示則應(yīng)當(dāng)在法院進(jìn)行，由法官主持，建議在法院設(shè)定證據(jù)開示法官和專門的證據(jù)開示法庭，這樣可以避免證據(jù)開示由審判法官主持，從而避免其“先入為主”，影響庭審中的審判公正。

參考文獻(xiàn)：

[1]上海市高級(jí)人民法院編，《中國(guó)證據(jù)制度與司法運(yùn)用》法律出版社，2002年第一版

[2]任鐵建.“對(duì)法院依職權(quán)調(diào)查收集證據(jù)的反思”，《政法論叢》2000年第1期

[3]石磊，郭麗.“對(duì)我國(guó)采納證據(jù)開示制度的思考”，濟(jì)南市社會(huì)主義學(xué)院學(xué)報(bào)

[4]楊路.庭前證據(jù)交換制度的實(shí)證研究，見上海市高級(jí)人民法院編，《中國(guó)證據(jù)制度與司法運(yùn)用》，法律出版社，2002年6月第一版

[5]胡振宇. 我國(guó)法律援助制度存在的問(wèn)題及其完善[J]. 金卡工程，2010（5）

作者簡(jiǎn)介：

孟慶達(dá)（1988～），女，吉林省吉林市人，遼寧大學(xué)法學(xué)院在讀研究生。