摘要：方東美將宋明理學(xué)劃分為“唯實(shí)主義的新儒學(xué)”“唯心主義的新儒學(xué)”和“自然主義的新儒學(xué)”三個流派，探討了這三派之間見解歧異的原因。他認(rèn)為，宋明理學(xué)的理論歸趣主要表現(xiàn)在兩方面，即“歸趣孔、孟、荀之古典傳承”和“染上了一層道家及佛學(xué)色彩”。他批評宋明理學(xué)家“固執(zhí)于道德理性”和“執(zhí)著于道統(tǒng)觀念”，尤其嚴(yán)厲地批評理學(xué)家維護(hù)儒家道統(tǒng)的“固陋狹隘”心態(tài)。但是在批評宋儒的同時，方東美提出宋明理學(xué)是中國哲學(xué)“四大主潮”之一，并且高度肯定其對于中國哲學(xué)形上學(xué)的巨大貢獻(xiàn)。方東美之所以將原始儒家哲學(xué)與宋明新儒家哲學(xué)分別置論，將宋明新儒家哲學(xué)視為相對獨(dú)立的領(lǐng)域而列為中國哲學(xué)的“四大主潮”之一，根本原因在于他十分贊同宋明新儒家在實(shí)際上對于道家思想和佛家思想采取的包容、吸納態(tài)度。

關(guān)鍵詞：中國哲學(xué)“四大主潮”方東美新儒家哲學(xué)（宋明理學(xué)）

作者余秉頤，安徽省社會科學(xué)院哲學(xué)研究所研究員（安徽合肥230051）。

論者談中國哲學(xué)，一般稱“儒、道、佛三教”為中國哲學(xué)之主流，而方東美談中國哲學(xué)，則以“四大主潮”稱之。他所謂“四大主潮”，乃是原始儒家哲學(xué)、原始道家哲學(xué)、中華大乘佛學(xué)和宋明新儒家哲學(xué)。二者的不同，在于方東美將原始儒家哲學(xué)與宋明新儒家哲學(xué)分別置論，將宋明新儒家哲學(xué)視為相對獨(dú)立的領(lǐng)域而列為中國哲學(xué)的“四大主潮”之一。雖然“四大主潮”說與“三教”說并無根本歧異，但方東美的見解和論述確有獨(dú)特之處。

一、宋明理學(xué)的流派及其歧異之原因

方東美研究宋明理學(xué)的著作，主要是《新儒家哲學(xué)十八講》。這部著作，是根據(jù)他1976年9月至12月在輔仁大學(xué)講授“宋明清儒家哲學(xué)”課程的錄音整理而成的。這次授課，由于方東美患病而未能完成，當(dāng)時只講到宋儒張載（方東美的英文著作《中國哲學(xué)之精神及其發(fā)展》對于張載之后的新儒家有所論列）。方東美去世后，《東美全集》編纂委員會將這本著作定名為《新儒家哲學(xué)十八講》。這個命名，突出地表明了方東美關(guān)于中國哲學(xué)的一個重要的基本觀念，即：宋明清儒家哲學(xué)是有別于原始儒家哲學(xué)的“新儒家哲學(xué)”。也正是基于這樣的觀念，方東美論中國哲學(xué)的流派時，不將宋明清儒家哲學(xué)籠統(tǒng)地歸屬于“儒家哲學(xué)”之下，而將其與原始儒家哲學(xué)同樣列為中國哲學(xué)的“四大主潮”之一。

方東美多次表明，他研究哲學(xué)（包括建構(gòu)自己的哲學(xué)理論體系和評論哲學(xué)史上的流派），喜歡“采形上學(xué)途徑，旨在直探主腦及其真精神所在”。對于宋明新儒家哲學(xué)的研究，方東美同樣如此。他認(rèn)為，宋明新儒家哲學(xué)包含著以下三派形上學(xué)思潮：“唯實(shí)主義的新儒學(xué)”“唯心主義的新儒學(xué)”和“自然主義的新儒學(xué)”。

（一）唯實(shí)主義的新儒學(xué)

這一派新儒家哲學(xué)，包括北宋五子（周敦頤、邵雍、張載、程顥、程頤）和南宋朱熹的哲學(xué)思想。

方東美說，周敦頤的太極圖得自道教中人，其《太極圖說》宣揚(yáng)的是道家思想。即以宇宙發(fā)生論而言，《太極圖說》采取的不是儒家的“向前創(chuàng)進(jìn)”說，而是道家的“先天向下流衍說”。它雜糅了道家（如魏伯陽）和陰陽家、雜家的學(xué)說。就周敦頤的哲學(xué)思想來說，《太極圖說》只具有次要的意義。周敦頤哲學(xué)的要義在于《通書》。這部對《周易》進(jìn)行闡述、發(fā)揮的著作，以“誠”囊括天道與人性，在本體論和人性論上都力求達(dá)到“永恒”與“變易”之間的融會貫通。這才是周敦頤哲學(xué)思想的精華所在。就哲學(xué)思想的雜揉來說，邵雍可以說更為明顯。但是他提倡“大心體物”，認(rèn)為人應(yīng)該氣量宏大。他充分肯定自然世界和人文世界的意義和價值，主張人在精神上“囊括自然天地之種種層界”。他倡言人心之靈，備天地，兼萬物，合德乎太極”，這對于后來宋儒所表現(xiàn)出的心量狹窄之弊，當(dāng)是一劑良藥。

張載具有“與天地萬物同體之襟懷”。他所說的“天地之塞，吾其體；天地之帥，吾其性；民吾同胞，物吾與也”，表現(xiàn)出生命之勝情。他的宇宙論是一套生機(jī)哲學(xué)，反對釋氏將宇宙萬物歸于“空”，反對老子以“無”作為宇宙之本。不過張載提出“知太虛即氣則無無”，把“太虛”視為宇宙本原，則有違于原始儒家思想。但張載注重《易》和《禮》，傳揚(yáng)古代圣賢之學(xué)。他還提出“為天地立心，為生民立命，為往圣繼絕學(xué)，為萬世開太平”。這表明，張載承受了孔孟真?zhèn)?，而且在學(xué)向上可謂規(guī)模宏大。

程顥雖為一代儒宗，但也深受老莊和大乘佛學(xué)的影響。他的“機(jī)體一元論”認(rèn)為人與宇宙同體，普遍生命旁通統(tǒng)貫，人之心靈無處不在。因此人應(yīng)盡心體證萬物一體，適應(yīng)萬變而無窮。他的此類思想，不僅包含著道、佛兩家的哲學(xué)智慧，而且實(shí)為陸王心學(xué)之先聲。

程頤也具有程顥的這些思想。但他個性偏執(zhí)，過度相信抽象理性的作用，因而思想上常陷于邏輯矛盾。他白以為深通《易經(jīng)》的微言大義，但實(shí)際上他深受新道家王弼“貴無論”的影響，對《易經(jīng)》多有誤解。他的“擬人的本體論”注重“情”未發(fā)生時人的秉性之“中”，將這種深心內(nèi)證之“中”化作與天理同體，以此來實(shí)現(xiàn)天人合一，使人性臻于完善。但是程頤的人性論“依舊未能免于善惡二元論之困惑”。因?yàn)樗麑⑷诵苑指顬橄嗷α⒌摹傲x理之性”和“氣質(zhì)之性”。這表明，程頤的人性論搖擺于孟子的“性善論”和荀子的“性惡論”之間。

朱熹則匯聚了周、張、二程和李侗等前輩的學(xué)說，而將以下五種觀念貫穿其中：天道之體統(tǒng)；歧義之理性；人性之生成；“中”之內(nèi)省體驗(yàn)；心靈之主宰。方東美說，這雖然構(gòu)成了一個形上學(xué)系統(tǒng)，但常使朱熹的哲學(xué)思想“陷入邏輯矛盾性”。他排斥道家，但實(shí)際上他接受了道家思想，以來源于道家的太極圖作為建立形上學(xué)體系的出發(fā)點(diǎn)。他將《周易》當(dāng)作卜筮之書，不去區(qū)分其中不同層次的文化價值。董仲舒提出“天不變，道亦不變”，已經(jīng)違背了原始儒家的思想，而朱熹的宇宙論卻吸納了董仲舒的思想。在人性論方面，朱熹和程頤一樣，將人性分割為“義理之性”和“氣質(zhì)之性”，這正如他在宇宙論中分割“理”與“氣”一樣，采取的是二元論的立場。不過，朱熹在論“心”時采取了張載的“心統(tǒng)性情”觀點(diǎn)，并且將“人心”與“天心”相貫通，講的是一元論。

以上是方東美對于北宋五子和南宋朱熹的評論?，F(xiàn)在我們關(guān)注的不是這些評論的是非得失，而是需要思考這樣一個問題：方東美為什么將北宋五子之學(xué)和朱子學(xué)稱為“唯實(shí)主義的新儒學(xué)”？在筆者看來，方東美所謂“唯實(shí)主義”新儒學(xué)，是相對于陸象山、王陽明的“唯心主義”新儒學(xué)而言的。宋明清儒學(xué)的程朱一派，雖然和陸王派同樣認(rèn)為知識乃人先天所固有，但他們不像陸王派那樣認(rèn)為人們只要向內(nèi)“格心”就可以獲得良知，而認(rèn)為人們必須通過向外“格物”，方可獲得知識?！案裎铩奔赐ㄟ^外界事物去體認(rèn)“天理”。程朱說“即物”才能“窮理”，而且“須是今日格一物，明日格一物”，然后才能致知。正是基于程朱這種主張通過外界的實(shí)在事物而求知（即體認(rèn)“天理流行”）的知識取向，方東美將程朱一派的新儒學(xué)稱為“唯實(shí)主義的新儒學(xué)”（又稱“實(shí)在主義的新儒學(xué)”）。

（二）唯心主義的新儒學(xué)

這里指的是陸象山、王陽明的哲學(xué)思想。方東美說：“陸王兩氏同以心體為萬物之支點(diǎn)，視一切知識、存在與價值等概屬心靈真相之展現(xiàn)?！边@正是陸王“唯心主義新儒學(xué)”的立足點(diǎn)。

陸象山的哲學(xué)思想，被方東美概括為下列主要原理：萬有同心論；人性平等論；人心上躋天道論；仁義彰顯心性論；理想價值超越論。對陸象山的哲學(xué)思想，方東美提出的一個主要批評是：“象山主張‘超越理想性原理（The Principle of Transcendental Ideality），視超越之理想界與卑陋之現(xiàn)實(shí)界猶屬‘二元對峙，未能浹而俱化。”他認(rèn)為陸象山雖然將天地萬物統(tǒng)一于“心”，但仍然把超越的價值理想與現(xiàn)實(shí)世界看成相互對峙的兩極。

王陽明則“據(jù)價值統(tǒng)一原理為主干，而著手建立人與萬物同體之機(jī)體主義哲學(xué)系統(tǒng)”。這個“機(jī)體主義哲學(xué)”認(rèn)為，身、心、意、知、物是相互連鎖、一體融通、不可分割的，以廣大同情心顯示圣人備天地、兼萬物之情懷，“以存在與價值、心智與物象、知識與行動、人心與人性、人性與天道，兩相浹化，一體不分”。方東美說，這表明王陽明哲學(xué)與陸象山哲學(xué)相比，“實(shí)己百尺竿頭，超邁前賢……將‘超越理想性原理逕化為‘內(nèi)在理想性原理（The Principle of Immanent Ideality），價值之最高統(tǒng)會充分呈現(xiàn)于吾心，同時也呈露于遍在萬有之‘心體，而為一切萬有之所同具者”。這樣，王陽明就把陸象山的超越理想性轉(zhuǎn)化成了內(nèi)在理想性，更加徹底地將天地萬物統(tǒng)一于“心”。王陽明的“心統(tǒng)萬物”“知行合一”和“致良知”等學(xué)說，表明他的唯心一元論哲學(xué)和朱熹的唯實(shí)二元論哲學(xué)正相反對。方東美正是基于陸、王哲學(xué)“視一切知識、存在與價值等概屬心靈真相之展現(xiàn)”的知識論取向，將陸王一派的新儒學(xué)稱為“唯心主義的新儒學(xué)”。

（三）自然主義的新儒學(xué)

方東美說自明代中葉之后，尤其是王陽明以后，心學(xué)大盛，顯現(xiàn)了很多的弊端。在這種情況下，“產(chǎn)生了一種反響，這種反響，我稱之為‘Neo-Confucianism of the naturalistic type（自然主義的新儒學(xué)）”。在陽明心學(xué)的影響登峰造極之時，出現(xiàn)了王廷相的“唯氣論”自然主義哲學(xué)，它“一方面反對陽明心學(xué)，另一方面亦反對朱子及其學(xué)派”。此后，自然主義哲學(xué)不斷發(fā)展，形成了王夫之的“功能派自然主義”、顏元和李塨的“實(shí)用派自然主義”、戴震的“物理派自然主義”。

這種自然主義的新儒學(xué)，其主要理論興趣在宇宙論和人性論，力圖證明人性純善，召喚哲學(xué)家們“白天上回到人間，努力以求人性之發(fā)展，藉使至善之理想得以完成實(shí)現(xiàn)”。方東美將新儒家的自然主義哲學(xué)與西方的自然主義哲學(xué)作了比較，認(rèn)為西方自然主義哲學(xué)“標(biāo)榜價值中立”，而中國哲人在宇宙論和人性論上，都是“無不以價值為樞紐”。這是他對于“自然主義新儒學(xué)”的肯定和稱贊。但同時他認(rèn)為，這種自然主義哲學(xué)“對于先秦儒家的形上的精神而言，多多少少都是一種貶抑。對宋儒的形上精神而言，也多多少少是一種貶抑。經(jīng)過這層貶抑之后，把哲學(xué)的精神從高遠(yuǎn)的境界，拉到現(xiàn)實(shí)世界上面來。一旦哲學(xué)拉到現(xiàn)實(shí)世界，固然是切合現(xiàn)實(shí)世界的條件而較易解釋了，但哲學(xué)的精神也從此毀滅了！”在方東美看來，宋明清儒家哲學(xué)中的自然主義，有損于儒家哲學(xué)原有的形上精神。而方東美對于哲學(xué)，歷來所推崇的正是其形上精神。因此，這個評價表明了他對于“自然主義新儒學(xué)”的批評。

新儒學(xué)的這三派，相互辯駁不已。這自然是由于見解歧異。導(dǎo)致他們見解歧異的原因，方東美認(rèn)為主要是下列三點(diǎn)：

1.“《尚書·洪范》篇所含藏之永恒哲學(xué)與《周易》生生不己根本義尚未調(diào)和?！狈綎|美認(rèn)為，《尚書·洪范》代表了儒家精神注重傳統(tǒng)、追求永恒的一面，《周易》代表了儒家精神注重創(chuàng)造、追求變易的一面。這兩部著作，是儒家哲學(xué)思想的源頭。由于這兩個不同的方面未能很好地調(diào)和，后世的儒家哲學(xué)在傳承上也就有了區(qū)別，易于形成不同流派。宋儒正是如此。

2.新儒家的各派，都不同程度地受過道家以及佛家的影響，因而都不同程度地存在著“變亂儒家 宗旨”的情況，而不是各派都恪守儒家宗旨。這也難免使得各派持論有異。

3.新儒家們所處的時代不同，社會狀況有別，因而“對于指陳時弊及挽救人心之主張見解，兀 自不同”。

方東美提出的這三點(diǎn)，從學(xué)術(shù)淵源、道家和佛家思想的影響以及時代背景方面，解釋了宋明清儒

家在學(xué)術(shù)上見解歧異的原因。由于這種歧異，宋明清儒家各立門戶，形成了“唯實(shí)主義的新儒學(xué)”“唯心主義的新儒字”“自然主義的新儒學(xué)”三大流派。方東美說正是這三大流派，構(gòu)成了自北宋時期至清代中葉新儒家哲學(xué)的體系，也就是宋明理學(xué)的體系。

二、宋明理學(xué)的理論歸趣及評價

對于宋明理學(xué)的理論歸趣，方東美主要做出兩方面的概括：

（一）歸趣孔、孟、茍之古典傳承

新儒家哲學(xué)雖然分為三派，而且相互“攻訐不己”，但方東美指出三派哲學(xué)在立論上也有共同之處，那就是：主張“于宇宙萬物感應(yīng)天理”；“思想結(jié)構(gòu)旁雜不純”；力倡“精神物質(zhì)合一，人為宇宙樞紐”；“秉持人性至善理想，發(fā)揮哲學(xué)人性論”。方東美所說的這些“共同點(diǎn)”，是否確實(shí)為三派新儒家哲學(xué)所共有，應(yīng)該說尚有待推敲。例如就主張“于宇宙萬物感應(yīng)天理”而論，陽明心學(xué)就并不主張通過宇宙萬物感應(yīng)天理，而認(rèn)為“致吾心良知之天理于事事物物，則事事物物皆得其理焉”。但總的說來，他的上述見解，表明了新儒家哲學(xué)在思想內(nèi)容方面的一些共同點(diǎn)。

更為根本的共同點(diǎn)，則在于：“三派理路雖殊，然其大要仍以歸趣孔、孟、荀之古典傳承為主旨，則其致一也?！?/p>

方東美說：“宋儒發(fā)揮‘備天地，府萬物的精神，而把它在生命上面表達(dá)出來，成為所謂‘以天地萬物為一體之仁。這是儒家的根本精神——是從‘天人合德‘天人合一‘天人不二等觀念中產(chǎn)生出來的?！彼稳逯畬W(xué)傳承了原始儒學(xué)“天人合一”的精神，對這一點(diǎn)，方東美從來都予以肯定。他對宋儒的“道德文章”作出的概括性評論是：“宋儒做人方面在建立道德人格，以挽人倫隳喪之弊；于為學(xué)方面在恢復(fù)學(xué)術(shù)正統(tǒng)，企求銜接先秦之儒家思想，成立所謂‘道統(tǒng)之傳。即所謂‘新儒家哲學(xué)?！笨梢姡稳逶谏辰绾蛯W(xué)術(shù)思想方面，均以歸趣孔孟原始儒家為宗旨，而且宋儒歷來以此自詡。

（二）染上了一層道家及佛學(xué)色彩

另一方面，在歸趣孔孟原始儒學(xué)的同時，新儒家哲學(xué)也吸收了道家和佛家哲學(xué)的思想。“自公元960年以迄今日，吾人先后在新儒學(xué)（性、理、心、命之學(xué)）之形式中復(fù)蘇了中國固有之形上學(xué)原創(chuàng)力，而新儒家亦多少染上了一層道家及佛學(xué)色彩?！?/p>

人們往往透過宋以后新儒家的思想來研究孔孟的思想，方東美認(rèn)為這實(shí)際上已經(jīng)有了出入，“因?yàn)樗蚊餍氯寮业乃枷?，在歷史的背景上面，已經(jīng)有了若干道家的思想成分在內(nèi)，尤其是有若干佛家的思想”。在談到宋儒對先秦儒家經(jīng)典的解釋時，方東美認(rèn)為“新儒家哲學(xué)乃是透過老莊道家的子學(xué)來了解經(jīng)學(xué)”，因而這種解釋往往“援道證儒”。在談到周敦頤的哲學(xué)思想時，方東美說濂溪唯有《通書》淵源于《周易》，淵源于先秦儒家，而他的《太極圖說》則來源于道家思想，“所以從這一點(diǎn)來看，我們設(shè)若不了解道家與宋儒的關(guān)系，宋儒的許多學(xué)說不能了解”。凡此，皆表明宋儒學(xué)說受道家以及佛家思想影響之深。新儒家哲學(xué)在歸宗孔孟原始儒家哲學(xué)的同時，吸納了道家和佛家的哲學(xué)思想。對于這樣的理論歸趣，方東美并不反對，因?yàn)樗麣v來提倡學(xué)術(shù)思想上的兼收并蓄。宋儒紹承先秦儒家而兼容道、佛，應(yīng)該說正符合方東美所極力提倡的學(xué)術(shù)精神。但問題在于，盡管宋儒之學(xué)實(shí)際上深受道家和佛家思想的影響，宋儒卻偏要“辟道、辟佛”，顯出“固陋狹隘的心量”。這就難免受到方東美的嚴(yán)厲批評。

方東美對新儒家的批評，有兩方面的內(nèi)容。一個方面，是批評新儒家“固執(zhí)于道德理性”。他認(rèn)為宋儒在道德理性問題上過于偏執(zhí)，以致于走向了戴震所尖銳指責(zé)的“以理殺人”。他說：“宋儒過分執(zhí)著于偏頗的理性，而對于人類具有善性的欲望，情緒，以及具有善性的情感，情操，都一概抹殺了。這是一個偏頗的哲學(xué)，它不能夠同文學(xué)、詩歌、藝術(shù)以及一般的開闊的文化精神結(jié)合起來。這樣一來，很容易造成一種萎縮的哲學(xué)思想體系?！睂τ谒稳鍙摹捌珗?zhí)的道德理性”出發(fā)而提出的“存天理，滅人欲”之說，方東美指出其結(jié)果是“對于人類的欲望、情緒、情感這方面都不敢沾染，于是乎他們的生命不是開放性的而是萎縮性的”。

方東美對于新儒家更為嚴(yán)厲的批評，是在“執(zhí)著于道統(tǒng)觀念”這一方面。方東美歷來提倡“學(xué)統(tǒng)”、反對“道統(tǒng)”。在他看來，“道統(tǒng)”觀念不該是“儒家正統(tǒng)思想”（即孔孟所代表的原始儒家思想）的應(yīng)有之義。他評價學(xué)術(shù)思想的一個基本標(biāo)準(zhǔn)是：“真正在文化上體大思精的思想體系，要能容納各方面在精神上真正有貢獻(xiàn)的學(xué)說?！眱?yōu)秀的思想學(xué)說，一定要有一種“偉大的涵融精神”。從這種見解出發(fā)，他對于所謂“道統(tǒng)”持一種近乎深惡痛絕的態(tài)度。他指出：“講‘道統(tǒng)，易生膚淺、專斷、偏頗的流弊，……對于民族的生命、國家的生命、學(xué)術(shù)的生命，可說是一無裨益?！彼鲝堃浴皩W(xué)統(tǒng)”來取代“道統(tǒng)”，說：“我們要講‘學(xué)統(tǒng)，而不是講在精神上偏狹武斷的道統(tǒng)?！彼^“學(xué)統(tǒng)”，指的是思想學(xué)說、民族文化在其發(fā)展流變過程中所形成的基本的精神統(tǒng)緒，它體現(xiàn)了思想學(xué)說、民族文化的精神方向和價值準(zhǔn)則。方東美反復(fù)強(qiáng)調(diào)“要講‘學(xué)統(tǒng)”，這種提倡“學(xué)統(tǒng)”、反對“道統(tǒng)”的學(xué)術(shù)主張，決定了方東美對于歷史上儒家的“道統(tǒng)”觀念，總是給予堅(jiān)決的否定。他說原始儒家具有“大氣磅礴的精神氣魄”，特別是孔子，對于九流之學(xué)“無不接納其中的學(xué)術(shù)優(yōu)點(diǎn)，……包容百家，匯通眾流”。孟子的“浩然之氣”值得贊賞，但是他辟楊墨，其心量已經(jīng)遜于孔子。漢代的董仲舒建議漢武帝“罷黜百家，獨(dú)尊儒術(shù)”，其結(jié)果是“斫傷了西漢以來蓬勃發(fā)展的文化精神，也削弱了我民族思想的創(chuàng)造活動，封閉了寬宏大度的民族心胸；即使所謂三代以來至于春秋戰(zhàn)國期間，活活潑潑的學(xué)術(shù)生命，也幾乎一起斷送了”！在方東美看來，自從“董仲舒提出這樣一種‘道統(tǒng)的觀念”之后，一部儒學(xué)史成了以孔孟為代表的儒家精神日漸萎縮的歷史。

方東美批評宋儒“對內(nèi)爭正統(tǒng)，對外攻異端”。就“對內(nèi)爭正統(tǒng)”而言，方東美說：“從北宋起，經(jīng)南宋、明代，以迄于清之乾嘉時代，在這么一個漫長的時期里，有一個很怪異的現(xiàn)象，而兩宋諸儒尤其如此。就是都稱為孔孟真?zhèn)鳎幻饣コ猱惗?，彼此攻訐起來，絲毫不留余地。比如說朱陸異同、程朱陸王之爭，同是儒學(xué)，皆宗孔孟，而自詡真?zhèn)鳎瑺帄Z正統(tǒng)。這種情形，擾攘了好幾百年，而互有消長，依然是爭端未決。在這些‘道學(xué)家們的心中，都橫亙了一個根深蒂固的觀念——得孔孟之真?zhèn)鳎斓亓⑿?，為生民立命，而以真理自許?！边@樣的“對內(nèi)爭正統(tǒng)”，尤其表現(xiàn)出宋儒固陋狹隘的心量。就“對外攻異端”而言，宋儒的吊詭之處在于，他們實(shí)際上深受道家和佛家思想的影響，“我們細(xì)看宋儒每一個人的歷史，幾乎都受道佛的影響。比如程顥受華嚴(yán)宗的影響，朱子受禪宗的影響”，而且他還接受了道家思想，以來源于道家的太極圖作為建立形上學(xué)體系的出發(fā)點(diǎn)。但宋儒從狹隘的“衛(wèi)道統(tǒng)”精神出發(fā)，偏要攻伐異端，“辟楊墨、辟老莊、辟佛、辟禪，一切皆是異端邪說，而攻訐不留余地。”方東美對于宋儒的最大不滿和最尖銳的批評，正是集中在宋儒的“對內(nèi)爭正統(tǒng)，對外攻異端”。

但應(yīng)該看到的是，方東美對于宋儒的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)是完全承認(rèn)的。他認(rèn)為，宋代所銜接的時代（即五代時期）乃是“中國歷史上文化同人物最墮落的一個時期”。而宋儒之學(xué)畢竟一定程度地復(fù)興了原始儒學(xué)以及原始道家思想（因?yàn)樗稳逯畬W(xué)中實(shí)際上含有道家思想），從而使得宋代社會在文化上“把墮落的五代給完全翻轉(zhuǎn)過來了！宋儒所為，可說是不朽的工作成就”。就哲學(xué)思想而論，方東美說宋儒之學(xué)“在新儒學(xué)（性、理、心、命之學(xué)）之形式中復(fù)蘇了中國固有之形上學(xué)原創(chuàng)力”。而且，在談到中國形上學(xué)發(fā)展的階段（他喻之為音樂中的“節(jié)拍”）時，方東美認(rèn)為：“中國形上學(xué)之律動發(fā)展悉依三節(jié)拍而運(yùn)行。初拍強(qiáng)調(diào)儒家，次拍乃重道家，三拍則轉(zhuǎn)入佛家，終于奏形上學(xué)之高潮于新儒家”，認(rèn)為新儒家哲學(xué)是中國形上學(xué)思想發(fā)展的“高潮”。就歷來注重形上學(xué)的方東美來說，這是他做出的一個很高的評價。正是基于這些看法，方東美盡管對新儒學(xué)進(jìn)行了批評，但他仍然認(rèn)為新儒家哲學(xué)與原始儒家哲學(xué)、原始道家哲學(xué)、大乘佛家哲學(xué)共同構(gòu)成了“中國四大思想傳統(tǒng)”，即中國哲學(xué)的“四大主潮”。

方東美說：“新儒各派，就歷史上言，較為晚出，故于原始儒家，原始道家、大乘佛學(xué)之哲學(xué)造詣及智慧成就，皆能遠(yuǎn)紹遺緒，廣攝眾表，其透視人性及宇宙天地之性也，或自時間，或自永恒而觀照之，現(xiàn)為不同程度之精神靈昭。故新儒家之造詣，堪稱自成統(tǒng)觀，是即‘時空兼綜觀也?！彼J(rèn)為新儒家哲學(xué)是一種“時空兼綜”的哲學(xué)。這就是說，—方面，新儒家哲學(xué)繼承了原始儒家哲學(xué)注重“時間”的傳統(tǒng)，將宇宙萬物置于時間之流變中而觀察其生滅變化、創(chuàng)進(jìn)不己。另一面，新儒家哲學(xué)又吸納了道家哲學(xué)和佛家哲學(xué)將“永叵境界”轉(zhuǎn)化為“絕對空間”的理念。對于人類所向往和追求的永恒界，道家和佛家均在精神上將其轉(zhuǎn)化為一種絕對的“空間”，作為人們精神自由馳騁的天地。道家“將永恒界點(diǎn)化之，陶醉于一片浪漫抒情詩藝之空靈意境”，佛家則“視永恒界為空幻，然而一旦遍歷染界諸漏之后，卻又能盡掃一切，重新透過永恒之光觀照法滿境界”。新儒家哲學(xué)承襲了儒家哲學(xué)生生不己的生命精神，同時也由于深受道家哲學(xué)、佛家哲學(xué)的影響，而于精神超升之中追求與天地萬物并生的永叵境界。唯其如此，方東美認(rèn)為：“至于宋明理學(xué)家，他們承受了三種傳統(tǒng)：第一、儒家，第二、道家兼道教，第三、佛學(xué)（大半是禪宗）。所以宋明理學(xué)家主張生命與宇宙配合，產(chǎn)生與天地合而為一、因?yàn)橐惑w的境界，具有‘時空兼綜的意義，可以稱之為‘兼綜的時空人（concurrent space-time-man）?！币谎砸员沃蚊骼韺W(xué)不僅與原始儒家哲學(xué)、原始道家哲學(xué)和中國大乘佛家哲學(xué)共同譜寫了中國哲學(xué)的歷史，而且由于它吸納、融匯了道家哲學(xué)和佛家哲學(xué)，從而在哲學(xué)形上學(xué)方面達(dá)到了更高的層次，這就是方東美給予宋明理學(xué)的崇高評價。由此還可以看出，方東美之所以將原始儒家哲學(xué)與宋明新儒家哲學(xué)分別置論，將宋明新儒家哲學(xué)視為相對獨(dú)立的領(lǐng)域而列為中國哲學(xué)的“四大主潮”2_-，根本原因在于他十分贊同宋明新儒家在實(shí)際上對于道家和佛家思想采取的包容、吸納態(tài)度。盡管宋明新儒家從維護(hù)儒家道統(tǒng)的立場出發(fā)而“攻伐異端”，但其實(shí)他們除了承受原始儒家的傳統(tǒng)之外，還吸納了“道家兼道教”的思想和“佛學(xué)（大半是禪宗）”思想。也就是說，宋明新儒家在維護(hù)儒家道統(tǒng)的同時，其學(xué)術(shù)思想實(shí)際上已經(jīng)超越了這個道統(tǒng)而體現(xiàn)了方東美所贊成的“學(xué)統(tǒng)”。